Ex-président de PlayStation Studios : le Xbox Game Pass est un « casino » où « la banque gagne toujours »
Shawn Layden, ancien président de PlayStation Studios, a récemment déclaré dans le podcast The Expansion Pass que les développeurs ne peuvent pas tirer profit de Game Pass, même si Microsoft le peut, transformant ainsi le service d’abonnement en casino pour les développeurs et les studios, où « la maison gagne toujours ».
Faibles chances d’atteindre le seuil de rentabilité pour les développeurs ?
Selon Layden, Game Pass remplace un prix de lancement de 69,99 $ par un abonnement disponible dès le premier jour, privant les développeurs de leur unique chance d’atteindre le seuil de rentabilité à la sortie d’un jeu. Les studios doivent plutôt compter sur les revenus supplémentaires générés par Game Pass et le partage des bénéfices.
Shawn Layden avait précédemment déclaré que Game Pass aurait besoin de près de 500 millions d’abonnés pour atteindre le seuil de rentabilité. Il affirme toutefois aujourd’hui que cette déclaration était exagérée. Pour l’instant, Microsoft n’a publié aucun chiffre sur les bénéfices de Game Pass qui permettrait de vérifier cette théorie, et le propre directeur général de Xbox a déjà affirmé que le modèle devait évoluer pour rester viable.
Layden présente essentiellement le Game Pass comme un casino pour les studios et les développeurs, où le casino sort gagnant, contrairement aux développeurs assis à la table. Sur le podcast Expansion Pass, Shawn Layden a déclaré :
« Je crois avoir dit quelque part que, pour que le Game Pass devienne rentable, il faudrait quelque chose comme 500 millions d’abonnés. C’est un chiffre choisi pour l’hyperbole. Mais il s’avère qu’il n’était pas si éloigné de la réalité ? Et les gens disaient toujours : “Eh bien, Microsoft est rentable.” Mais c’est comme dire que le casino est rentable. La maison gagne toujours, non ? »
Il a ensuite expliqué que les studios comptent sur le Game Pass pour être rentables, dans l’espoir de faire connaître leurs titres. Selon lui, « Dans un modèle par abonnement, c’est tout simplement impossible. À proprement parler, votre jeu à 69,99 $ n’a qu’une seule chance de faire un carton et de percer. »
Critiquant davantage le modèle, il a comparé la stratégie de Xbox à celle de Sony et souligné que PlayStation n’avait jamais emprunté cette voie ni proposé ses exclusivités AAA sur PlayStation Plus dès leur sortie.
Une réévaluation financière à l’horizon pour Microsoft, désormais axé sur l’IA ?
Xbox commence également à subir les effets du Game Pass, selon une note interne divulguée datant d’avril, dans laquelle l’actuelle PDG de Xbox, Asha Sharma, écrivait : « À court terme, le Game Pass est devenu trop cher pour les joueurs ; nous devons donc offrir un meilleur rapport qualité-prix. »
En fin de compte, Microsoft n’a jamais publié de chiffres sur les bénéfices du Game Pass, y compris pour le trimestre qui s’est terminé le 30 juin, au cours duquel les revenus des contenus et services Xbox ont chuté de 10 %.
Source(s)
Add as a preferred source on Google
