Bilan de l'Oppo Pad 5
Si Oppo avait lancé la version chinoise telle quelle en Europe, la Pad 5 aurait pu connaître un véritable succès dans le segment milieu de gamme. Cependant, le modèle international n’a désormais plus grand-chose en commun avec son homologue chinois.
Oppo a procédé à des réductions dans presque tous les domaines importants, à l’exception peut-être du châssis. L’écran, le chipset, la mémoire, la batterie et les fonctionnalités ayant tous été revus à la baisse dans la version internationale, les versions chinoise et européenne de la Pad 5 sont en réalité des tablettes différentes.
Les mesures de réduction des coûts touchant le processeur et la carte graphique intégrée sont particulièrement perceptibles dans l’utilisation quotidienne. La Pad 5 ne semble pas particulièrement réactive ni fluide lors de son utilisation quotidienne. Elle n’offre pas non plus des performances suffisantes pour faire tourner les jeux actuels à des fréquences d’images élevées sur l’écran de 12,1 pouces à haute résolution.
Dans l'ensemble, la Pad 5 s'avère plus performante que ses concurrentes situées dans le bas du segment milieu de gamme, bien que celles-ci soient proposées à des prix nettement inférieurs. Citons par exemple la Xiaomi Redmi Pad 2 Pro et la Lenovo Tab K12.
À ce niveau de prix inférieur, la tablette Oppo offre effectivement certains avantages par rapport à la concurrence grâce à son écran LCD lumineux. Ceux qui envisageraient également une tablette de 11 pouces trouveront dans la Xiaomi Pad 8 une alternative nettement plus intéressante, actuellement disponible à un prix nettement inférieur.
Points positifs
Points négatifs
Prix et disponibilité de l'Oppo Pad 5
L'Oppo Pad 5 européen a peu de points communs avec la version lancée en Chine il y a plusieurs mois. Outre les nombreuses réductions de spécifications, Oppo a également décidé de proposer le modèle international avec une mémoire vive (RAM) ne dépassant pas 8 Go et une capacité de stockage de 128 Go.
La version Wi-Fi est proposée au prix de 459 €, tandis que le modèle 5G coûte 529 €. La Pad 5 est disponible chez des revendeurs, notamment Amazon, ainsi que directement auprès du fabricant.
- $849.99Samsung Galaxy Tab S11 256GB WiFi Android Tablet, Galaxy AI, IP68, Gray
- $10.19Ibywind for Oppo Find X5 5G Screen Protector,2-Pack,Hydrogel Film with Camera Lens Protector,Easy Installation Tool,Bubble-Free,Fingerprint Unlock Compatible,Anti-Shatter,Anti-Scratch
- $29.95BoxWave Keyboard Compatible with Oppo Pad 5 - SlimKeys Bluetooth Keyboard, Portable Thin with Chiclet-Style Keys - Jet Black
Table des matières
- Bilan de l'Oppo Pad 5
- Caractéristiques techniques de l'Oppo Pad 5
- Châssis : tablette Android dotée de bords d'écran relativement fins
- Caractéristiques : alternative abordable à l'iPad Air, dotée d'un port USB lent et d'un emplacement pour carte microSD
- Logiciel : tablette Android bénéficiant de mises à jour de sécurité à long terme
- Communication et GNSS : une tablette haut de gamme abordable de milieu de gamme, équipée de la 5G et du GPS
- Appareils photo : Oppo Pad 5 équipé d'un appareil photo de 13 MP pour l'amphithéâtre
- Accessoires et garantie : tablette de milieu de gamme compatible avec un stylet
- Périphériques d'entrée et fonctionnement : Oppo fait l'impasse sur le capteur d'empreintes digitales
- Écran : tablette Android à forte luminosité, mais sans écran OLED
- Performances : la tablette de milieu de gamme d'Oppo est nettement moins adaptée aux jeux que l'iPad
- Émissions : tablette Android générant un minimum de chaleur et présentant un ralentissement minimal
- Autonomie de la batterie : faible consommation d'énergie de l'Oppo Pad 5
- Note globale de Notebookcheck
- Comparaison des alternatives en un coup d'œil
Caractéristiques techniques de l'Oppo Pad 5
Châssis : tablette Android dotée de bords d'écran relativement fins
Comparée directement au modèle Pro, la Pad 5 donne clairement l’impression d’appartenir à la gamme moyenne. Le châssis semble non seulement plus épais, mais donne également une impression de moindre qualité en raison de son cadre et de sa face arrière en plastique. La qualité de fabrication reste néanmoins bonne.
Les bords d’écran relativement fins pour une tablette de milieu de gamme confèrent à l’appareil un aspect attrayant et permettent d’obtenir un bon rapport écran/boîtier d’un peu moins de 87 %. Le fabricant ne fournit aucune information sur le type de verre de protection d’écran utilisé.
Notre modèle de test est proposé en version brillante, bien que la Pad 5 soit également disponible en édition « Matte Display ».
Caractéristiques : alternative abordable à l'iPad Air, dotée d'un port USB lent et d'un emplacement pour carte microSD
La Pad 5 n’est équipée que d’un seul port USB 2.0, ce qui signifie que la connexion est non seulement assez lente, mais qu’elle ne permet pas non plus de transmettre un signal vidéo vers un écran externe. Ce dernier point semble toutefois constituer un inconvénient mineur, car Oppo ne propose pas de mode bureau similaire à Samsung DeX.
En revanche, cette tablette de milieu de gamme prend en charge les cartes microSD jusqu’à 2 To. Associée à notre carte de référence, l’Angelbird V60, la Pad 5 offre également des vitesses de copie très satisfaisantes. Grâce à la fonction USB-OTG, les clés USB peuvent également être facilement connectées.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Oppo Pad 5 (Angelbird V60) | |
| Lenovo ThinkTab X11 (Angelbird V60) | |
| Moyenne de la classe Tablet (10.2 - 79.2, n=42, 2 dernières années) | |
Test de disque multiplateforme (CPDT)
Logiciel : tablette Android bénéficiant de mises à jour de sécurité à long terme
La Pad 5 est équipée d'Android 16 et de l'interface ColorOS 16 propre à Oppo, qui intègre Oppo AI. Cette tablette de milieu de gamme devrait bénéficier de mises à jour de sécurité jusqu'en mai 2032. Toutefois, le fabricant n'a pas précisé à quelle fréquence ces mises à jour seront déployées. Il en va de même pour le nombre de futures mises à jour de version d'Android.
Développement durable
Nous n’avons trouvé aucune information précise concernant les matériaux utilisés dans la tablette Oppo ni la proportion de matériaux recyclés. L’emballage semble ne pas contenir de plastique, bien qu’il soit scellé dans un film plastique.
La Pad 5 figure dans la base de données EPREL avec une classe de réparabilité B.
Communication et GNSS : une tablette haut de gamme abordable de milieu de gamme, équipée de la 5G et du GPS
Du moins en Europe, la tablette de milieu de gamme d’Oppo ne prend en charge que le Wi-Fi 6, sans accès à la bande de fréquence rapide de 6 GHz pour les transferts de données sans fil. Cependant, même sur la bande Wi-Fi de 5 GHz, les vitesses de transfert mesurées lors de notre test se sont révélées très faibles lorsqu’elle était associée à notre routeur de référence Asus. Nous avons mesuré un pic d’environ 400 Mbit/s seulement, bien que cela devrait tout de même suffire pour la plupart des utilisations quotidiennes.
Notre modèle de test est la version 5G, qui intègre un module GNSS et l’A-GPS. La version Wi-Fi, en option, doit toutefois s’appuyer sur un réseau sans fil pour les services de localisation.
| Networking | |
| Oppo Pad 5 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Lenovo ThinkTab X11 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Moyenne 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Moyenne de la classe Tablet | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Malgré la taille de la Pad 5, nous avons tout de même enregistré un itinéraire en l'associant à la Garmin Venu 2 à des fins de comparaison. Il est réjouissant de constater que la tablette établit une connexion satellite rapidement et avec précision. Elle localise également sa position très rapidement en intérieur.
Quiconque a toujours rêvé d’un appareil de navigation de grande taille pour ses trajets en voiture peut tout à fait utiliser la Pad 5 à cette fin, car sa précision de localisation s’est avérée très fiable dans la pratique.
Appareils photo : Oppo Pad 5 équipé d'un appareil photo de 13 MP pour l'amphithéâtre
À la lumière du jour, l'appareil photo arrière de 13 MP de la Pad 5 permet d'obtenir des résultats acceptables, même si le niveau de netteté n'est pas particulièrement élevé. L'appareil photo dispose d'un autofocus et offre un rendu des couleurs satisfaisant.
Toutefois, lors de notre analyse des couleurs sous un éclairage artificiel contrôlé, la Pad 5 a présenté des écarts significatifs, notamment au niveau des tons bleutés (DeltaE > 15). La tablette Oppo reste néanmoins bien adaptée à la prise de vue de documents ou de notes de cours.
Accessoires et garantie : tablette de milieu de gamme compatible avec un stylet
Notre modèle de test n'est pas livré avec un adaptateur secteur. Le coffret ne contient qu'un câble USB et la documentation. Le stylet Oppo Pencil 2R (prix de vente conseillé : 39 €) est disponible en option et doit être acheté séparément. Lors de notre test, le stylet Pencil 2 Pro n'a pas fonctionné avec la Pad 5.
Oppo offre une garantie de 24 mois pour le Pad 5 en Allemagne. Les conditions de garantie peuvent varier dans d’autres pays.
Périphériques d'entrée et fonctionnement : Oppo fait l'impasse sur le capteur d'empreintes digitales
Le grand écran LCD réagit avec précision et sans problème. Cependant, le taux de rafraîchissement de 120 Hz laisse supposer que l'affichage devrait être plus fluide qu'il ne l'est en réalité. Au quotidien, le Dimensity 7300 semble souvent débordé. Les animations peuvent paraître saccadées, tandis que le défilement dans le navigateur est parfois irrégulier.
La Pad 5 ne dispose pas non plus de broches Pogo permettant d’étendre ses options de saisie grâce à un étui-clavier. Il en va de même pour le moteur de vibration et le capteur d’empreintes digitales. La tablette prend toutefois en charge la reconnaissance faciale 2D, moins sécurisée, via la caméra frontale, qui permet de déverrouiller l’appareil de manière fiable et rapide à la lumière du jour.
Écran : tablette Android à forte luminosité, mais sans écran OLED
L'écran LCD de 12,1 pouces offre des images nettes pour une tablette de milieu de gamme grâce à sa résolution de 1 980p et à sa densité de pixels de 283 ppi. La Pad 5 n'étant pas équipée d'un écran OLED, elle ne recourt pas à la modulation PWM pour contrôler la luminosité. L’écran est ainsi plus agréable pour les yeux des utilisateurs sensibles, même en cas d’utilisation prolongée.
Le niveau de luminosité d’environ 900 cd/m² mesuré selon notre norme APL18 est très satisfaisant, et la tablette Oppo offre une marge légèrement supérieure lors de l’affichage de contenus HDR. Cependant, malgré la prise en charge de Dolby Vision, les 926 cd/m² que nous avons mesurés restent un peu faibles pour une reproduction optimale des effets HDR.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 892 cd/m²
Contraste: 1115:1 (Valeurs des noirs: 0.8 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.17 | ∀{0.5-29.43 Ø4.71}
ΔE Greyscale Calman: 2.3 | ∀{0.09-98 Ø4.96}
97% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.415
CCT: 6856 K
| Oppo Pad 5 LCD, 2800x1980, 12.1" | Xiaomi Pad 8 IPS, 3200x2136, 11.2" | Honor MagicPad 4 OLED, 3000x1920, 12.3" | Huawei MatePad 12 X 2025 LCD, 2800x1840, 12" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 196% | 5% | ||
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 903 | 2337 159% | 959 6% | |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 926 | 3084 233% | 965 4% | |
| Response Times | -56% | 64% | -20% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 25.1 ? | 33.6 ? -34% | 16.6 ? 34% | 29.44 ? -17% |
| Response Time Black / White * (ms) | 13.1 ? | 23.2 ? -77% | 0.91 ? 93% | 16.13 ? -23% |
| PWM Frequency (Hz) | 60 | |||
| PWM Amplitude * (%) | 16.05 | |||
| Screen | 18% | 19% | -56% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 892 | 627 -30% | 829 -7% | 970 9% |
| Brightness (cd/m²) | 862 | 613 -29% | 827 -4% | 906 5% |
| Brightness Distribution (%) | 93 | 96 3% | 90 -3% | 90 -3% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.8 | 0.3 63% | 0.87 -9% | |
| Contrast (:1) | 1115 | 2090 87% | 1115 0% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.17 | 1.25 -7% | 0.9 23% | 3.6 -208% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.67 | 2.95 37% | 1.7 64% | 8.2 -76% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.3 | 1.8 22% | 1.3 43% | 6.1 -165% |
| Gamma | 2.415 91% | 2.183 101% | 2.25 98% | 2.25 98% |
| CCT | 6856 95% | 6898 94% | 6601 98% | 7149 91% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -19% /
4% | 93% /
64% | -24% /
-40% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 7744 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Le rapport de contraste d’environ 1 100:1 est également loin d’être idéal pour les amateurs de HDR. Avec un niveau de noir de 0,8 cd/m², les tons noirs sur la Pad 5 apparaissent quelque peu grisâtres et délavés. La précision des couleurs est toutefois très bonne, avec seulement de légers écarts par rapport à l’espace colorimétrique sRGB. Nous avons examiné l’étalonnage des couleurs à l’aide du logiciel d’analyse Calman et d’un spectrophotomètre.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 13.1 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 9.4 ms hausse |  |
| ↘ 3.7 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 34 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (19.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 25.1 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 19.1 ms hausse |  |
| ↘ 6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 36 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (30.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Performances : la tablette de milieu de gamme d'Oppo est nettement moins adaptée aux jeux que l'iPad
La régression la plus importante de la version internationale concerne le SoC. Contrairement à la version chinoise équipée du Dimensity 9400+, notre modèle de test n’est équipé que d’un Dimensity 7300. En 2026, ce chipset n’a plus grand-chose à offrir dans le segment milieu de gamme.
Dans les tests de performance Geekbench, les concurrents de cette gamme de prix sont plus de deux fois plus rapides que la Pad 5. Avec le processeur utilisé dans la version chinoise, des scores environ trois fois supérieurs seraient possibles tant dans les tests monocœur que multicœurs. La tablette Oppo ne parvient pas non plus à convaincre lors des tests de performance système PCMark et CrossMark. Ce n’est que dans les tests d’IA que les résultats s’avèrent parfois compétitifs.
| PCMark for Android - Work 3.x | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 7300 (11724 - 15834, n=14) | |
| Moyenne de la classe Tablet (7084 - 27428, n=59, 2 dernières années) | |
| Oppo Pad 5 | |
| CrossMark - Overall | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Moyenne de la classe Tablet (319 - 2375, n=47, 2 dernières années) | |
| Oppo Pad 5 | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 7300 (390 - 791, n=10) | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Oppo Pad 5 | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 7300 (8087 - 29436, n=10) | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Moyenne de la classe Tablet (3564 - 76852, n=52, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| AI Benchmark - Score V6 | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Moyenne de la classe Tablet (70.4 - 22476, n=36, 2 dernières années) | |
| Oppo Pad 5 | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 7300 (232 - 581, n=8) | |
| Antutu v11 - Score | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Moyenne de la classe Tablet (522205 - 4184631, n=10, 2 dernières années) | |
| Oppo Pad 5 | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 7300 (n=1) | |
Les différences sont encore plus marquées en ce qui concerne la carte graphique intégrée. Le Mali-G615 MP2 de la Pad 5 n'atteint même pas la barre des 20 images par seconde dans les résultats affichés à l'écran du test GFXBench Tier. Ses scores au 3DMark sont également inférieurs de plus de 80 % à ceux de la Xiaomi Pad 8. Même l’iPad 10 est mieux adapté aux jeux que la tablette Oppo.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Oppo Pad 5 | |
| Honor MagicPad 4 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| Jetstream 2 - 2.2 Total | |
| Honor MagicPad 4 (Chrome 148) | |
| Moyenne de la classe Tablet (61.3 - 579, n=41, 2 dernières années) | |
| Oppo Pad 5 (Chrome 14ß) | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 7300 (116.9 - 149.6, n=5) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Honor MagicPad 4 (Chrome 148) | |
| Xiaomi Pad 8 (Chrome 142) | |
| Moyenne de la classe Tablet (1633 - 138481, n=71, 2 dernières années) | |
| Oppo Pad 5 (Chrome 14ß) | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 7300 (22739 - 42038, n=14) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Moyenne de la classe Tablet (243 - 16233, n=65, 2 dernières années) | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 7300 (1028 - 2154, n=11) | |
| Oppo Pad 5 (Chrome 14ß) | |
| Xiaomi Pad 8 (Chrome 142) | |
| Honor MagicPad 4 (Chrome 148) | |
| WebXPRT 5 - Overall | |
| Honor MagicPad 4 (Chrome 148) | |
| Moyenne de la classe Tablet (37 - 102, n=5, 2 dernières années) | |
| Oppo Pad 5 (Chrome 14ß) | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 7300 (n=1) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Oppo Pad 5 | Xiaomi Pad 8 | Honor MagicPad 4 | Huawei MatePad 12 X 2025 | Moyenne 128 GB UFS 3.1 Flash | Moyenne de la classe Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 73% | 68% | 140% | -15% | 16% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1922.71 | 3899.2 103% | 1978.75 3% | 3939.89 105% | 1586 ? -18% | 2073 ? 8% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1674.97 | 3391.2 102% | 1752.63 5% | 2609.8 56% | 807 ? -52% | 1667 ? 0% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 208.83 | 325.1 56% | 513.85 146% | 473.25 127% | 246 ? 18% | 275 ? 32% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 266.49 | 348.2 31% | 574.85 116% | 988.72 271% | 250 ? -6% | 324 ? 22% |
Émissions : tablette Android générant un minimum de chaleur et présentant un ralentissement minimal
Température
Les températures de surface sont restées très basses lors de nos mesures. Même le petit point chaud localisé, typique d’une tablette, n’a pas dépassé les 40 °C sur la Pad 5. Les performances sont également restées pratiquement inchangées pendant les tests de charge, bien qu’à un niveau extrêmement bas.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37.7 °C / 100 F, par rapport à la moyenne de 33.7 °C / 93 F, allant de 20.7 à 53.2 °C pour la classe Tablet.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 38.7 °C / 102 F, contre une moyenne de 33.2 °C / 92 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.8 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30 °C / 86 F.
Tests de résistance 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo Pad 5 | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Oppo Pad 5 | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Huawei MatePad 12 X 2025 | |
| Oppo Pad 5 | |
| Xiaomi Pad 8 | |
Intervenants
La tablette Oppo est équipée de quatre haut-parleurs, qui offrent une expérience sonore de qualité. Cependant, pour une tablette de cette taille, disposant de beaucoup d’espace à l’intérieur du boîtier, nous nous serions attendus à une plus grande profondeur sonore. Nos mesures du bruit rose ont également révélé une baisse au niveau des fréquences très hautes.
Pour la sortie audio externe, les utilisateurs peuvent connecter des appareils filaires via le port USB ou utiliser le Bluetooth 5.4 sans fil. Ce dernier prend en charge une large gamme de codecs, notamment SBC, AAC, aptX, aptX HD et LDAC.
Oppo Pad 5 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.8# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 14% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.5% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.1% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.6% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (9.1% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 50% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 44% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 20%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 44% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 49% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 23%, le pire était de 134%.
Xiaomi Pad 8 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.9# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 13% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.4% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.2% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (11.9% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 15% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 80% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 20%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 9% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 89% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 23%, le pire était de 134%.
Autonomie de la batterie : faible consommation d'énergie de l'Oppo Pad 5
Consommation électrique
La batterie de 10 050 mAh se recharge à une puissance maximale de seulement 33 watts. Cependant, la consommation d'énergie est excellente et très efficace pour une tablette de 12,1 pouces. La valeur d'environ 2 watts obtenue lors de notre mesure en veille constitue un très bon résultat.
| Éteint/en veille |   0.1 / 0.2 Watts |
| Au repos |  1.8 / 1.9 / 2.1 Watts |
| Fortement sollicité |
6.7 / 9 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Pad 5 10420 mAh | Xiaomi Pad 8 9200 mAh | Honor MagicPad 4 10100 mAh | Huawei MatePad 12 X 2025 10100 mAh | Moyenne MediaTek Dimensity 7300 | Moyenne de la classe Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -7% | -95% | -132% | 22% | -67% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 1.8 | 1.3 28% | 3.53 -96% | 1.49 17% | 1.112 ? 38% | 2.21 ? -23% |
| Idle Average * (Watt) | 1.9 | 2 -5% | 4.77 -151% | 6.09 -221% | 1.605 ? 16% | 4.01 ? -111% |
| Idle Maximum * (Watt) | 2.1 | 2.3 -10% | 4.86 -131% | 6.16 -193% | 1.892 ? 10% | 4.4 ? -110% |
| Load Average * (Watt) | 6.7 | 6.6 1% | 11.21 -67% | 4.4 ? 34% | 8.92 ? -33% | |
| Load Maximum * (Watt) | 9 | 13.3 -48% | 11.67 -30% | 7.95 ? 12% | 14.4 ? -60% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Consommation électrique : Geekbench (150 cd/m²)
Consommation électrique : GFXBench (150 cd/m²)
Autonomie de la batterie
La Pad 5 affiche également d'excellentes performances lors de notre test d'autonomie, avec une luminosité de l'écran réglée à 150 cd/m². Avec 19 heures d'autonomie, la tablette Oppo offre une grande autonomie, même si elle n'égale pas celle du modèle Pro.
| Oppo Pad 5 10420 mAh | Xiaomi Pad 8 9200 mAh | Honor MagicPad 4 10100 mAh | Huawei MatePad 12 X 2025 10100 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | ||||
| WiFi v1.3 (h) | 19.1 | 20.7 8% | 13.1 -31% | 14.3 -25% |
Note globale de Notebookcheck
Si vous recherchez une tablette compatible 5G et dotée d’un stylet, l’Oppo Pad 5 constitue une alternative abordable à l’iPad Air 13 ou à la Galaxy Tab S11 Ultra. Cependant, ses performances sont extrêmement faibles pour une tablette de milieu de gamme.
Oppo Pad 5
- 07/16/2026 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Comparaison des alternatives en un coup d'œil
Image | Modèle | Prix | Poids | Drive | Écran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 80.9%  | Oppo Pad 5 MediaTek Dimensity 7300 ⎘ ARM Mali-G615 MP2 ⎘ 8 Go Mémoire, 128 Go UFS 3.1 | Prix de liste: 459€ | 577 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 12.10" 2800x1980 283 PPI LCD |
2. 87.1%  | Xiaomi Pad 8 Qualcomm Snapdragon 8s Gen 4 SM8735 ⎘ Qualcomm Adreno 825 ⎘ 12 Go Mémoire, 256 Go UFS 4.x | Amazon: 1. $375.00 XIAOMI Pad 8 Ai WiFi Version... 2. $389.50 XIAOMI Pad 8 Ai WiFi Version... 3. $349.50 XIAOMI Pad 8 Ai WiFi Version... Prix de liste: 437€ | 485 g | 256 GB UFS 4.1 Flash | 11.20" 3200x2136 344 PPI IPS |
3. 89.6%  | Honor MagicPad 4 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 829 ⎘ 12 Go Mémoire, 256 Go UFS 4.x | Amazon: 1. $299.99 HONOR Pad 10 (12.1 inch, Wi-... 2. $282.91 Samsung Galaxy Tab A11+ 8GB ... 3. $709.00 Honor MagicPad3 Wi-Fi Tablet... Prix de liste: 600€ | 450 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 12.30" 3000x1920 290 PPI OLED |
4. 83.2%  | Huawei MatePad 12 X 2025 HiSilicon Kirin T92 ⎘ HiSilicon Maleoon 920 ⎘ 12 Go Mémoire, 256 Go UFS 4.x | Amazon: Prix de liste: 649€ | 555 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 12.00" 2800x1840 279 PPI LCD |
Transparency
La sélection des appareils à examiner est effectuée par notre équipe éditoriale. L'échantillon de test a été prêté à l'auteur par le fabricant ou le détaillant pour les besoins de cet examen. Le prêteur n'a pas eu d'influence sur cette évaluation et le fabricant n'a pas reçu de copie de cette évaluation avant sa publication. Il n'y avait aucune obligation de publier cet article. En tant que média indépendant, Notebookcheck n'est pas soumis à l'autorité des fabricants, des détaillants ou des éditeurs.
Voici comment Notebookcheck teste
Chaque année, Notebookcheck examine de manière indépendante des centaines d'ordinateurs portables et de smartphones en utilisant des procédures standardisées afin de garantir que tous les résultats sont comparables. Nous avons continuellement développé nos méthodes de test depuis environ 20 ans et avons établi des normes industrielles dans le processus. Dans nos laboratoires de test, des équipements de mesure de haute qualité sont utilisés par des techniciens et des rédacteurs expérimentés. Ces tests impliquent un processus de validation en plusieurs étapes. Notre système d'évaluation complexe repose sur des centaines de mesures et de points de référence bien fondés, ce qui garantit l'objectivité.
Add as a preferred source on Google
