Les conversations partagées de l'IA Claude d'Anthropic apparaissent dans les résultats de recherche Google, ce qui soulève des inquiétudes en matière de confidentialité
Dans la foulée des fuites survenues plus tôt cette année, Anthropic se retrouve à nouveau sur la sellette, les utilisateurs ayant découvert que des conversations qu’ils croyaient privées étaient tout sauf cela. Le problème provient de la fonctionnalité de partage de Claude, qui permet aux utilisateurs de générer des URL publiques pour des conversations et des « Artifacts », notamment des documents, des feuilles de calcul, des applications web et d’autres contenus générés par l’IA. Bien que les conversations restent privées par défaut, toute personne qui crée un lien public publie de fait ce contenu sur le Web ouvert. En conséquence, certaines de ces pages ont été indexées par Google et d’autres moteurs de recherche, ce qui les rend accessibles via des recherches ciblées.
Anthropic a publié des communiqués indiquant qu’elle ne fournissait pas aux moteurs de recherche de répertoires ni de plans de site contenant les conversations des utilisateurs, soulignant que seules les conversations intentionnellement partagées via des liens publics pouvaient devenir accessibles sur le Web ouvert. L’entreprise a affirmé que les conversations sur Claude restaient privées par défaut, à moins que les utilisateurs ne choisissent de générer une URL partageable.
Google, quant à lui, a réaffirmé que les exploitants de sites web sont responsables de contrôler si les pages accessibles au public sont indexées par les moteurs de recherche. Il a été constaté que les pages Claude partagées publiquement ne comportaient pas les métadonnées « noindex » couramment utilisées pour empêcher l’indexation, ce qui a permis à certaines conversations d’apparaître dans les résultats de recherche.
Selon certaines informations, plusieurs pages indexées pourraient contenir des informations sensibles, notamment des documents de planification interne, des discussions juridiques et des conversations personnelles. Bien qu’il n’y ait aucune indication que Claude ait divulgué des discussions privées sans intervention de l’utilisateur, cet incident illustre à quel point les fonctionnalités de partage public peuvent facilement être confondues avec des outils de collaboration à accès restreint. Des préoccupations similaires ont déjà été soulevées concernant d’autres plateformes d’IA qui permettent aux utilisateurs de partager des conversations via des liens accessibles au public.
Tout cela conduit à une solution immédiate relativement simple pour les utilisateurs : un lien de conversation partagée doit être traité comme n’importe quelle autre page web publique, à moins que des mesures de protection explicites ne soient CLAIREMENT mises en place. Cet incident rappelle également que les plateformes d’IA devraient s’attacher à clarifier davantage, pour l’utilisateur lambda, la distinction entre « partagé » et « accessible au public via une recherche », d’autant plus que les outils d’IA générative s’intègrent de plus en plus dans les flux de travail professionnels et collaboratifs.
Add as a preferred source on Google
