Verdict : Les baisses de pixels et les baisses de prix en font un achat intéressant en 2026
Le Pixel 10 se situe à un moment intéressant, alors que les smartphones compacts gagnent à nouveau du terrain. Google a conservé les éléments de design familiers et bien accueillis du Pixel 9 tout en ajoutant des fonctionnalités notables, notamment PixelSnap et le passage au Tensor G5.
Avec le Pixel 10, vous bénéficiez d'une expérience Android de premier ordre, comme Google l'avait prévu. Bien qu'il soit dépourvu de fonctionnalités telles que le zoom 100x Pro Res et le Video Boost que l'on trouve dans les modèles Pro, les fonctionnalités Gemini familières telles que Magic Cue, Pixel Screenshots, Camera Coach, et bien d'autres encore, sont de série.
Le SoC Tensor G5 répond aux besoins du Pixel 10, mais ne peut pas rivaliser avec la concurrence en termes de performances brutes, même avec les mises à jour très attendues des pilotes GPU de Google.
Si le Pixel 10 produit généralement de bonnes photos, ses lacunes deviennent apparentes lorsqu'on le compare au Pixel 9, car Google a choisi d'inclure un téléobjectif 5x au détriment des caméras ultra-large et primaire plus faibles.
Parmi les autres faiblesses, citons une dalle non LTPO, un débit Wi-Fi et des performances de stockage plus lents, ainsi que de longs temps de charge.
Si vous voulez une expérience Android avec un cycle de mise à jour fiable, mais que vous n'êtes pas enclin aux modèles Pro, le Pixel 10 est un bon choix, en particulier à des prix réduits. Et si le téléobjectif 5x n'a pas d'importance, le Pixel 9 reste un bon achat en 2026.
Les connaisseurs en matière de performances et les amateurs de fiches techniques sont toutefois mieux servis par les nouvelles offres de Xiaomi, Samsung, Vivo et Apple qui affichent des prix un peu plus élevés.
Points positifs
Points négatifs
Prix et disponibilité
Le Google Pixel 10 est disponible dans le monde entier et sur Amazon US au prix de 711 $ pour la variante 256 Go (bien que les prix semblent fluctuer temporairement).
En Inde, le Pixel 10 est proposé uniquement dans une UGS de 256 Go et peut être obtenu sur le site Google India Store pour ₹74,999 ou via Amazon IN pour ₹70,838.
Table des matières
- Verdict : Les baisses de pixels et les baisses de prix en font un achat intéressant en 2026
- Spécifications
- Construction : IP68 avec un dos très brillant
- Matériel : Chargement sans fil Qi 2 plus lent et pas d'UWB
- Logiciel : Android 16 QPR3 avec une longue cadence de mise à jour
- Communication et GNSS : Performances du Wi-Fi pour les personnes handicapées
- Téléphonie et qualité des appels : Modèles américains eSIM uniquement
- Cameras: Good everyday shooter despite downgraded ultra-wide and main lenses
- Accessoires et garantie : Pixel Care+ uniquement aux États-Unis
- Dispositifs d'entrée et fonctionnement : Lecteur d'empreintes digitales ultrasonique rapide
- Affichage : panneau Super Actua 24 bits non LTPO sans option de scintillement à 480 Hz
- Performance : Le Tensor G5 à la peine malgré les nouveaux pilotes GPU
- Jeux : Jusqu'à 60 images par seconde possibles en réduisant les détails
- Émissions : Production de chaleur et étranglement sur les lignes attendues
- Consommation d'énergie : Consommation d'énergie et autonomie de la batterie améliorées par rapport au Pixel 9
- Les impressions de Notebookcheck sur le Google Pixel 10
- Comparaison des concurrents potentiels
Après avoir passé en revue le Google Pixel 10 Pro XL et le Pixel 10 Pro, nous examinons maintenant en détail la variante de base du Pixel 10. Comme les modèles Pixel 10 Pro, la majorité des mises à niveau du Pixel 10 sont internes, tout en conservant les caractéristiques familières du Pixel 10 Pixel 9 familier.
Cette fois-ci, les changements incluent une mise à niveau du Tensor G5 Le stockage UFS 4.0, l'ajout d'un appareil photo à téléobjectif 3x de 10,8 MP, une batterie légèrement plus grande et des attaches magnétiques Pixelsnap.
Spécifications
Construction : IP68 avec un dos très brillant
Le Pixel 10 de 6,3 pouces est disponible dans les coloris Indigo, Frost, Lemongrass et Obsidian (notre unité). Par rapport au Pixel 9, le Pixel 10 est un peu plus lourd (204 g) mais tient bien dans la main.
La répartition du poids rend la prise en main confortable, et l'îlot de l'appareil photo n'alourdit pas trop le dessus, même s'il est désormais un peu plus grand qu'avant.
Les vitres avant et arrière sont en Corning Gorilla Glass Victus 2 et sont reliées par ce que Google appelle un cadre en aluminium de qualité spatiale.
Comme le Pixel 9, la vitre arrière du Pixel 10 est brillante, ce qui lui donne un aspect premium, mais constitue également un aimant à empreintes digitales, malgré les affirmations contraires de Google.
Bien qu'il ne soit pas entièrement étanche à l'eau ou à la poussière, le Pixel 10 est classé IP68 pour la résistance à la poussière et à l'eau (jusqu'à 1,5 m pendant 30 min).
Matériel : Chargement sans fil Qi 2 plus lent et pas d'UWB
En provenance du Pixel 9, Google a réorganisé quelques éléments physiques. Le plateau SIM est désormais positionné en haut à gauche et peut accueillir une seule carte nano SIM aux côtés d'une eSIM supplémentaire.
Le haut-parleur est placé à droite du port USB 3.2 Type-C, afin qu'il ne soit pas bloqué lorsque le téléphone est tenu en orientation paysage.
Contrairement au Pixel 10 Pro XL, qui prend en charge la norme Qi 2.2 de 25 W, le Pixel 10 est limité à la recharge sans fil Qi 2 de 15 W.
Bien que le téléphone intègre le NFC, Google a omis une puce à bande ultra-large (UWB). Il n'y a pas non plus de blaster IR ni de lecteur de carte microSD.
Logiciel : Android 16 QPR3 avec une longue cadence de mise à jour
Comme tous les Pixel, le Pixel 10 est livré avec Android 16 (actuellement en QPR3) et l'interface Pixel de Google. Android 16 QPR3 apporte plusieurs améliorations notables, notamment le contrôle de la lampe de poche, la prise en charge de l'interface graphique de l'environnement de développement Linux Android, le mode Bureau, les icônes thématiques, et bien d'autres choses encore.
Nous bénéficions également d'une bonne dose de fonctionnalités Google AI, notamment Gemini, Pixel Screenshots, Magic Cue et Camera Coach, entre autres.
Cela étant dit, certaines des bonnes choses de l'IA, comme 100x Pro Res Zoom, Night Sight Video, et Video Boost sont réservées aux modèles Pro et ne sont pas disponibles sur les téléphones Pixel 10 de base.
Le Pixel 10 est livré avec l'engagement d'assistance logicielle de sept ans de Google, y compris les Pixel Drops réguliers et les correctifs de sécurité.
Durabilité
L'emballage du Pixel 10 est 100 % exempt de plastique. Selon Google, le boîtier, la batterie, les aimants, le moteur haptique, les cartes logiques et les circuits imprimés utilisent 100 % de matériaux recyclés, tandis qu'au moins 53 % de plastique recyclé est utilisé dans 10 des 13 composants en plastique.
Communication et GNSS : Performances du Wi-Fi pour les personnes handicapées
Contrairement au Pixel 10 Pro, ou même au Pixel 9, le Pixel 10 ne propose pas le Wi-Fi 7 et se limite au Wi-Fi 6E bi-bande avec Bluetooth 6.0.
Lors de nos tests utilisant un routeur de référence Asus ROG Rapture GT-AXE11000 à une distance de 1 m avec une ligne de vue dégagée, le débit Wi-Fi du Pixel 10 était nettement plus lent que celui du Pixel 10 Pro et du Pixel 9, même sur la bande 6 GHz 6E.
| Networking / iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| Google Pixel 9 | |
| Vivo X300 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Moyenne Wi-Fi 6E (229 - 1888, n=82) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (508 - 1945, n=84, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 | |
| Networking / iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Google Pixel 9 | |
| Vivo X300 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 | |
| Moyenne de la classe Smartphone (451 - 1870, n=84, 2 dernières années) | |
| Moyenne Wi-Fi 6E (598 - 1874, n=82) | |
| Xiaomi 17 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 10 | |
| Networking / iperf3 transmit AXE11000 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 9 | |
| Moyenne Wi-Fi 6E (227 - 1810, n=66) | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 | |
| Moyenne de la classe Smartphone (52.5 - 1851, n=155, 2 dernières années) | |
| Networking / iperf3 receive AXE11000 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Moyenne Wi-Fi 6E (442 - 1787, n=68) | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| Moyenne de la classe Smartphone (52.2 - 1721, n=155, 2 dernières années) | |
Le Pixel 10 offre une large prise en charge des satellites pour la navigation, notamment le GPS double bande L1+L5, le GLONASS (L1/G1), le Galileo (E1+E5a), le BeiDou (B1C+B2a), le QZSS (L1+L5) et le NavIC (IRNSS L5).
Les systèmes de renforcement par satellite (SBAS) EGNOS et GAGAN ne semblent pas être pris en charge.
En intérieur, le Pixel 10 peine à acquérir suffisamment de signaux satellites, mais la réception en extérieur est assez précise.
La navigation du Pixel 10 est comparable à celle de l' Apple iPhone 16 Protant sur la route que dans une zone résidentielle dense.
Téléphonie et qualité des appels : Modèles américains eSIM uniquement
Les modèles américains du Pixel 10 (GLBW0) sont uniquement eSIM mais prennent en charge la 5G mmWave sur les bandes 258, 260 et 261, ainsi que la Sub-6 GHz. La variante indienne (GK2MP) ne prend en charge que les fréquences 5G Sub-6 GHz mais comprend un plateau SIM amovible (nano-SIM et eSIM).
Les appels et les contacts sont gérés par Google Dialer et Google Contacts, avec les fonctions Magic Cue et Google Assistant intégrées.
La qualité des appels sur le Jio True5G est bonne, avec la prise en charge de la Vo5G (VoNR). Les interlocuteurs peuvent être entendus clairement à la fois sur le haut-parleur et sur l'écouteur, avec peu ou pas de distorsion à volume élevé.
Cameras: Good everyday shooter despite downgraded ultra-wide and main lenses
The Pixel 10 continues to rely on the same 10.5 MP selfie camera with an f/2.2 aperture, autofocus, and a 95° field of view we saw in the Pixel 9.
Selfies come out well, with good color reproduction, natural skin tones, and sharp detail. Portraits from the selfie camera also look good, with effective bokeh that isolates the subject without clipping features.
Google's decision to downgrade the ultra-wide and primary rear cameras to 13 MP and 48 MP sensors (down from the Pixel 9's 48 MP and 50 MP, respectively) has met with some consternation.
Images from the ultra-wide camera seem comparable to those of the Pixel 9 at first glance, but there is visible softness.
While images from the Pixel 10's 48 MP main camera look very similar to those from the Pixel 9's 50 MP sensor, the downgrade becomes apparent in the shadowy foliage in the image comparison below.
Cropping-in to 2x with the main camera also adds a significant amount of noise, though even the Pixel 9's 2x zoom photos come out noisy.
The Pixel 10 gets a dedicated 5x telephoto lens this time, which is a better approach than relying on the Pixel 9's digital zoom.
The 5x telephoto shots are fine for casual social media use in good lighting. However, it can't match the likes of the OnePlus 13 and iPhone 16 Pro, as we see reduced detail and color, along with added noise.
That being said, low-light shots fare much better, with the Pixel 10 offering a noticeably improved image overall compared to its predecessor.
Interestingly, unlike the Pixel 10 Pro XL, the Pixel 10's main camera can focus well at very short distances, resulting in good macro shots.
The selfie, primary, and 5x telephoto cameras can all shoot 4K 60 fps video. However, 10-bit HDR is limited to FHD resolution.
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Ultra-wide 0.5xMain cameraMain camera 2x zoom5x Optical zoomLow light
La caméra principale atteint une valeur DeltaE 2000 minimale de 6,43 sous un éclairage contrôlé avec notre ColorChecker Passport. Les détails de la mire sont bien reproduits.
À 1 lux, les écarts de couleur sont nettement plus importants, mais les détails de la mire restent tout à fait discernables.
Accessoires et garantie : Pixel Care+ uniquement aux États-Unis
Google ne fournit pas beaucoup d'accessoires dans la boîte, à part le câble USB 2.0 Type-C, un outil d'éjection de la carte SIM et des documents administratifs.
En Inde, le Pixel 10 est livré avec une garantie standard d'un an. Un plan de deux ans Pixel Care+ pour le Pixel 10 coûte 179 $ et est réservé aux clients américains.
Il existe également un plan Pixel Care+ de 199 $ qui couvre la perte et le vol, disponible sur l'ensemble du territoire américain à l'exception de New York.
Dispositifs d'entrée et fonctionnement : Lecteur d'empreintes digitales ultrasonique rapide
Le lecteur d'empreintes digitales à ultrasons du Pixel 10 s'authentifie rapidement. Il existe également un déverrouillage facial 2D moins sécurisé qui fonctionne bien avec un éclairage ambiant décent.
Le retour haptique est excellent, même si le Pixel 10 Pro XL semble plus prononcé et plus net à cet égard.
Le taux de réponse tactile exact du téléphone est inconnu, mais il répond rapidement au toucher à la fois pendant les jeux et en utilisation générale de manière subjective.
Le clavier Gboard par défaut comprend des outils d'écriture alimentés par l'IA pour la relecture et la reformulation de texte.
Affichage : panneau Super Actua 24 bits non LTPO sans option de scintillement à 480 Hz
Contrairement aux modèles Pixel 10 Pro, le Pixel 10 de base utilise un écran Super Actua 20:9 non LTPO de 2 424 x 1 080, ce qui signifie que son taux de rafraîchissement ne peut varier qu'entre 60 Hz et 120 Hz et ne peut pas descendre à 1 Hz.
Google évalue le panneau à 2 000 nits en mode HDR, avec une luminosité maximale de 3 000 nits. Lors de nos tests, l'écran présentait une uniformité de luminosité de 86 % et atteignait un pic de 1 862 nits lorsque le capteur de lumière ambiante était activé, et un maximum de 1 692 nits lors de la lecture HDR (fenêtre de 25 %).
Le Pixel 10 prend en charge le HDR10, mais pas le Dolby Vision.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 1850 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.96 | ∀{0.5-29.43 Ø4.74}
ΔE Greyscale Calman: 3 | ∀{0.09-98 Ø4.99}
95.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.2
CCT: 6898 K
| Google Pixel 10 OLED, 2424x1080, 6.3" | Google Pixel 9 OLED, 2424x1080, 6.3" | Xiaomi 17 LTPO AMOLED , 2656x1220, 6.3" | Google Pixel 10 Pro OLED, 2856x1280, 6.3" | Apple iPhone 17 OLED, 2622x1206, 6.3" | Vivo X300 AMOLED, 2640x1216, 6.3" | Samsung Galaxy S25 AMOLED, 2340x1080, 6.2" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 32% | -3% | 41% | 9% | 13% | -13% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1850 | 2063 12% | 1030 -44% | 2161 17% | 1138 -38% | 1537 -17% | 1301 -30% |
| Brightness (cd/m²) | 1754 | 1914 9% | 1021 -42% | 2198 25% | 1127 -36% | 1523 -13% | 1311 -25% |
| Brightness Distribution (%) | 86 | 84 -2% | 98 14% | 94 9% | 96 12% | 96 12% | 98 14% |
| Black Level * (cd/m²) | |||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.96 | 0.7 64% | 1.44 27% | 0.7 64% | 1.07 45% | 1.4 29% | 3.1 -58% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.25 | 2.2 48% | 3.68 13% | 1.8 58% | 2.99 30% | 2.6 39% | 4.4 -4% |
| Greyscale dE 2000 * | 3 | 1.2 60% | 2.5 17% | 0.8 73% | 1.8 40% | 2.1 30% | 2.3 23% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.23 99% | 2.274 97% | 2.19 100% | 2.22 99% | 2.28 96% | 2.01 109% |
| CCT | 6898 94% | 6524 100% | 6868 95% | 6646 98% | 6516 100% | 6754 96% | 6454 101% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Mode naturel, température de couleur par défaut (espace couleur cible : sRGB)
Le Pixel 10 vous permet de choisir entre les modes de couleurs Naturel et Adaptatif. L'étalonnage des couleurs en usine n'est pas le meilleur que nous ayons vu, mais le mode Naturel est le plus précis des deux.
Mode adaptatif, température de couleur par défaut (espace couleur cible : sRGB)
Mode adaptatif, température de couleur par défaut (espace couleur cible : Display P3)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 240.66 Hz Amplitude: 83.3 % |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 240.66 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 240.66 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 7917 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
L'écran du Pixel 10 scintille à une fréquence constante de 240 Hz à tous les niveaux de luminosité testés. Contrairement à la série Pixel 10 Pro, il n'y a pas d'option d'accessibilité pour augmenter la fréquence PWM à 480 Hz.
Série de mesures avec un niveau de zoom fixe et différents réglages de luminosité (la courbe d'amplitude à la luminosité minimale semble plate, mais cela est dû à la mise à l'échelle. La boîte d'information montre la version agrandie de l'amplitude à la luminosité minimale).
Pour plus d'informations, consultez nos fiches "Pourquoi le PWM est-il un tel casse-tête ?"et "Analyse : Gradation DC vs. PWM".
Notre tableau de classement PWM https://www.notebookcheck.net/PWM-Ranking-Notebooks-Smartphones-and-Tablets-with-PWM.163979.0.html fournit une vue d'ensemble du PWM mesuré dans les appareils examinés.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 11.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 9.2 ms hausse |  |
| ↘ 2 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 30 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 0.89 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.45 ms hausse |  |
| ↘ 0.44 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 3 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (31.3 ms) de tous les appareils testés. | ||
Le Pixel 10 utilise un panneau 24 bits (8 bits par canal RVB) et peut donc afficher 16 millions de couleurs. Nous n'avons détecté aucun signe d'altération temporelle.
En extérieur, l'affichage est assez lisible à la luminosité maximale. Les angles de vision sont stables, sans perte perçue de luminosité et de couleur aux extrêmes.
Performance : Le Tensor G5 à la peine malgré les nouveaux pilotes GPU
En termes de performances du processeur, le Tensor G5 du Pixel 10 ne peut rivaliser qu'avec le Snapdragon 8s Gen 4 dans Geekbench single-core.
Le Tensor G5 est à la traîne et n'arrive pas à suivre le rythme du Snapdragon 8s Gen 4 dans Geekbench single-core Apple iPhone 17, Xiaomi 17et le Vivo X300qui sont dotés de SoC phares haut de gamme comme le Apple A19, Snapdragon 8 Elite Gen 5et le MediaTek Dimensity 9500.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 17 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Moyenne de la classe Smartphone (3769 - 81594, n=116, 2 dernières années) | |
| Google Pixel 10 | |
| Moyenne Google Tensor G5 (17652 - 19584, n=3) | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| AI Benchmark - Score V6 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Moyenne de la classe Smartphone (55.6 - 22780, n=78, 2 dernières années) | |
| Xiaomi 17 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Moyenne Google Tensor G5 (761 - 802, n=3) | |
La série D de PowerVR PowerVR D-Series DXT-48-1536 iGPU montre des gains décents par rapport au Mali G715 MP7 du Pixel 9 dans les tests 3DMark et GFXBench. Malgré la mise à jour vers le nouveau pilote GPU v25.1l'iGPU fait toujours pâle figure par rapport à la concurrence.
Bien que le nouveau pilote permette d'obtenir de bien meilleurs scores Geekbench OpenCL que précédemment, les performances globales du GPU restent bien en deçà de celles des GPU Mali-G1 Ultra MC12 et Apple A19 GPUmali-G1 Ultra MC12 et A19, et même les GPU Adreno 830.
3DMark: Wild Life Extreme Unlimited | Wild Life Extreme | Wild Life Unlimited Score | Steel Nomad Light Unlimited Score | Steel Nomad Light Score
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| Geekbench 6.6 / GPU OpenCL | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Geekbench 6.6 / GPU Vulkan | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 10 | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 10 | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 10 | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Vivo X300 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Vivo X300 | |
| Xiaomi 17 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
Basemark GPUScore
Les performances du navigateur sont en nette amélioration par rapport au Pixel 9, même si elles restent en deçà des offres comparables de Samsung et de Apple.
Cela étant dit, la navigation quotidienne avec le navigateur Chrome par défaut était fluide et sans accroc.
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Moyenne Google Tensor G5 (193.3 - 262, n=3) | |
| Google Pixel 10 (Chrome 146 ) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (59.7 - 423, n=124, 2 dernières années) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Speedometer 2.0 - Result 2.0 | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Google Pixel 10 (Chrome 146) | |
| Moyenne Google Tensor G5 (343 - 370, n=3) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (49.3 - 733, n=96, 2 dernières années) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Speedometer 3 - Score 3.0 | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Xiaomi 17 (Chrome 141) | |
| Moyenne Google Tensor G5 (20.6 - 21.3, n=3) | |
| Google Pixel 10 (Chrome 146) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (3.06 - 45.5, n=107, 2 dernières années) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Google Pixel 10 (Chrome 146) | |
| Moyenne Google Tensor G5 (174 - 187, n=3) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (56 - 306, n=117, 2 dernières années) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Xiaomi 17 (Chrome 141) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Moyenne Google Tensor G5 (74722 - 84281, n=3) | |
| Google Pixel 10 (Chrome 146) | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 17 (Chrome 141) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2800 - 126661, n=163, 2 dernières années) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Moyenne de la classe Smartphone (257 - 28190, n=135, 2 dernières années) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Vivo X300 (Chrome 143) | |
| Xiaomi 17 (Chrome 141) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Moyenne Google Tensor G5 (468 - 473, n=3) | |
| Google Pixel 10 (Chrome 146) | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Google affirme utiliser le stockage UFS 4.0 dans tous les modèles Pixel 10 dotés d'un espace de stockage de 256 Go et plus. Cependant, les performances de stockage réelles dans nos tests semblent relativement faibles.
En supposant que les spécifications de Google soient correctes, cela suggère un goulot d'étranglement potentiel avec le Tensor G5, étant donné les scores similaires que nous avons vus avec le Pixel 10 Pro et le Pixel 10 Pro XL.
| Google Pixel 10 | Google Pixel 9 | Xiaomi 17 | Google Pixel 10 Pro | Vivo X300 | Samsung Galaxy S25 | Moyenne 256 GB UFS 4.0 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -38% | 95% | -14% | 28% | 20% | 49% | 7% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1762.72 | 1584.56 -10% | 3943.44 124% | 1492.74 -15% | 2056.87 17% | 3982.43 126% | 3627 ? 106% | 2178 ? 24% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1660.39 | 256.48 -85% | 3784.97 128% | 1353.55 -18% | 1997.76 20% | 2256.71 36% | 2661 ? 60% | 1861 ? 12% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 281.71 | 226.41 -20% | 487.69 73% | 264.44 -6% | 332.61 18% | 299.89 6% | 382 ? 36% | 300 ? 6% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 421.08 | 266.19 -37% | 643.31 53% | 347.84 -17% | 654.09 55% | 51.76 -88% | 402 ? -5% | 355 ? -16% |
| Google Pixel 10 | Google Pixel 9 | Xiaomi 17 | Google Pixel 10 Pro | Samsung Galaxy S25 | Moyenne 256 GB UFS 4.0 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| PCMark for Android | -56% | 43% | -26% | 38% | -1% | -25% | |
| Storage 2.0 seq. read int. (MB/s) | 2523.98 | 1592 ? -37% | 3050 ? 21% | 2296.31 -9% | 3499 ? 39% | 2650 ? 5% | 1598 ? -37% |
| Storage 2.0 seq. write int. (MB/s) | 1781.95 | 250 ? -86% | 2580 ? 45% | 1078.56 -39% | 3089 ? 73% | 2347 ? 32% | 1519 ? -15% |
| Storage 2.0 random read int. (MB/s) | 40.9 | 25 ? -39% | 62.9 ? 54% | 36.54 -11% | 58.6 ? 43% | 49.8 ? 22% | 42.5 ? 4% |
| Storage 2.0 random write int. (MB/s) | 92.34 | 55.8 ? -40% | 146.5 ? 59% | 48.52 -47% | 93.2 ? 1% | 77.6 ? -16% | 69.7 ? -25% |
| Storage 2.0 (Points) | 137955 | 28089 ? -80% | 189969 ? 38% | 104562 -24% | 187720 ? 36% | 72231 ? -48% | 64289 ? -53% |
Jeux : Jusqu'à 60 images par seconde possibles en réduisant les détails
Le Pixel 10 peut faire tourner les jeux pris en charge à 60 fps, mais seulement avec des paramètres faibles à moyens. Google a désactivé le ray tracing sur l'iGPU DXT-48-1536 pour une raison quelconque.
Les taux de rafraîchissement diminuent avec les paramètres les plus élevés, mais des jeux comme Genshin Impact peuvent encore tourner à près de 50 fps avec les paramètres les plus élevés, tandis que PUBG Mobile tourne en moyenne à 40 fps en HD et avec les paramètres les plus élevés.
La réponse tactile est adéquate pour les jeux occasionnels, mais les joueurs compétitifs préféreront peut-être d'autres options. L'interface Pixel UI manque également de personnalisations ou de superpositions spécifiques aux jeux.
Tous les paramètres de jeu ont été enregistrés à l'aide de l'application GameBench Studio Pro.
Émissions : Production de chaleur et étranglement sur les lignes attendues
Température
Les températures de surface restent généralement tolérables, même à pleine charge, le smartphone atteignant environ 40°C sur l'écran et la coque arrière.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.6 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 35.2 °C / 95 F, allant de 21.9 à 247 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.8 °C / 104 F, contre une moyenne de 34 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30.2 °C / 86 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.9 °C / 91 F.
tests de stress 3DMark
Le Pixel 10 affiche des performances similaires à celles du Pixel 9 dans les tests de stress 3DMark et s'est montré particulièrement stable dans le stress Steel Nomad Light.
| 3DMark / Wild Life Stress Test Stability | |
| Apple iPhone 17 | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Xiaomi 17 | |
| Google Pixel 9 | |
| Google Pixel 10 | |
| Vivo X300 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| 3DMark / Wild Life Extreme Stress Test | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Xiaomi 17 | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X300 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Google Pixel 10 | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 17 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Vivo X300 | |
Intervenants
Les haut-parleurs du Pixel 10 atteignent près de 85 dB(A), l'écouteur faisant office de haut-parleur stéréo. Bien que les basses soient insuffisantes, les haut-parleurs offrent des médiums et des aigus corrects.
Plusieurs codecs Bluetooth sont pris en charge, mais le téléphone ne propose que les choix SBC et AAC, avec un échantillonnage maximal de 16 bits/44 kHz lorsqu'il est connecté aux OnePlus Buds Pro 3 et sans LHDC.
Google Pixel 10 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.7# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.7% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.9% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (15.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 3% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 94% pires
» Le meilleur avait un delta de 11%, la moyenne était de 35%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 22% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 74% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Apple iPhone 17 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.3# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 9.2% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.6% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.1% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.1% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.7% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.8% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 2% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 11%, la moyenne était de 35%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 19% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 76% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Consommation d'énergie : Consommation d'énergie et autonomie de la batterie améliorées par rapport au Pixel 9
Consommation électrique
| Éteint/en veille |   0.15 / 0.36 Watts |
| Au repos |  0.88 / 1.29 / 1.4 Watts |
| Fortement sollicité |
5.38 / 19.3 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Google Pixel 10 Tensor G5, 4970 mAh | Google Pixel 9 Tensor G4, 4700 mAh | Xiaomi 17 SD 8 Elite Gen 5, 7000 mAh | Google Pixel 10 Pro Tensor G5, 4870 mAh | Apple iPhone 17 A19, 3692 mAh | Vivo X300 Dimensity 9500, 5360 mAh | Samsung Galaxy S25 SD 8 Elite f. Galaxy, 4000 mAh | Moyenne Google Tensor G5 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -8% | 4% | -25% | -7% | -25% | -9% | -8% | -3% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.88 | 0.66 25% | 0.7 20% | 1.01 -15% | 1.1 -25% | 0.6 32% | 0.47 47% | 0.957 ? -9% | 0.872 ? 1% |
| Idle Average * (Watt) | 1.29 | 1.49 -16% | 1.4 -9% | 1.65 -28% | 1.3 -1% | 2.02 -57% | 1.04 19% | 1.427 ? -11% | 1.458 ? -13% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.4 | 1.78 -27% | 1.7 -21% | 2.05 -46% | 1.5 -7% | 2.08 -49% | 1.07 24% | 1.65 ? -18% | 1.646 ? -18% |
| Load Average * (Watt) | 5.38 | 7.44 -38% | 5.9 -10% | 7.25 -35% | 7.6 -41% | 13.33 -148% | 5.67 ? -5% | 6.75 ? -25% | |
| Load Maximum * (Watt) | 19.3 | 16.64 14% | 11.7 39% | 19.78 -2% | 12 38% | 16.38 15% | 18.5 ? 4% | 11.3 ? 41% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Consommation électrique : Geekbench (150 cd/m²)
Consommation électrique : GFXbench (150 cd/m²)
Durée de vie de la batterie
Le Pixel 10 n'obtient qu'une augmentation de 270 mAh de la capacité de la batterie par rapport au Pixel 9. Il offre une autonomie supérieure de 8 % lors de notre test de navigation WLAN normalisé et de 52 % lors de la lecture de vidéos H.264 1080p, tous deux à une luminosité de 150 nits.
Le téléphone prend en charge jusqu'à 30 W d'alimentation et il lui faut environ 1,5 heure pour se recharger complètement à partir de zéro.
| Google Pixel 10 Tensor G5, 4970 mAh | Google Pixel 9 Tensor G4, 4700 mAh | Xiaomi 17 SD 8 Elite Gen 5, 7000 mAh | Google Pixel 10 Pro Tensor G5, 4870 mAh | Apple iPhone 17 A19, 3692 mAh | Vivo X300 Dimensity 9500, 5360 mAh | Samsung Galaxy S25 SD 8 Elite f. Galaxy, 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -3% | 73% | 6% | 47% | 9% | 13% | |
| Reader / Idle (h) | 29 | 35 21% | 72.7 151% | 33.1 14% | 66.7 130% | 45.2 56% | |
| H.264 (h) | 24.8 | 16.3 -34% | 36.1 46% | 24 -3% | 29.4 19% | 26.5 7% | |
| WiFi v1.3 (h) | 17.9 | 16.5 -8% | 30.9 73% | 21.1 18% | 20.1 12% | 19.6 9% | 18 1% |
| Load (h) | 3.5 | 3.9 11% | 4.3 23% | 3.3 -6% | 4.4 26% | 3 -14% |
Les impressions de Notebookcheck sur le Google Pixel 10
Après plusieurs mises à jour logicielles et remises de prix, le Google Pixel 10 s'impose comme un smartphone compact viable Android. Cependant, les concurrents de 2026 sont passés à des chipsets plus performants et à des batteries plus grandes.
Google Pixel 10
- 04/08/2026 v8
Vaidyanathan Subramaniam
Total Sustainability Score: Comparaison des concurrents potentiels
Image | Modèle | Prix | Poids | Drive | Écran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 86%  | Google Pixel 10 Google Tensor G5 ⎘ IMG DXT-48-1536 ⎘ 12 Go Mémoire, 256 Go | Prix de liste: 999€ | 204 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.30" 2424x1080 421 PPI OLED |
2. 84.9%  | Google Pixel 9 Google Tensor G4 ⎘ ARM Mali-G715 MP7 ⎘ 12 Go Mémoire, 128 Go | Prix de liste: 899€ | 198 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.30" 2424x1080 421 PPI OLED |
3. 89.2%  | Xiaomi 17 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 12 Go Mémoire, 512 Go | Prix de liste: 650€ | 191 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.30" 2656x1220 464 PPI LTPO AMOLED |
4. 88.9%  | Google Pixel 10 Pro Google Tensor G5 ⎘ IMG DXT-48-1536 ⎘ 16 Go Mémoire, 256 Go | Prix de liste: 1199€ | 207 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.30" 2856x1280 497 PPI OLED |
5. 87.9%  | Apple iPhone 17 Apple A19 ⎘ Apple A19 GPU ⎘ 8 Go Mémoire, 256 Go NVMe | Prix de liste: 949 Euro | 177 g | 256 GB NVMe | 6.30" 2622x1206 460 PPI OLED |
6. 88%  | Vivo X300 MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 12 Go Mémoire, 256 Go | Prix de liste: 1049€ | 190 g | 256 GB UFS 4.1 Flash | 6.31" 2640x1216 461 PPI AMOLED |
7. 88.9%  | Samsung Galaxy S25 Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 Go Mémoire, 256 Go | Prix de liste: 899€ | 162 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.20" 2340x1080 416 PPI AMOLED |
Transparency
La sélection des appareils à examiner est effectuée par notre équipe éditoriale. L'échantillon de test a été prêté à l'auteur par le fabricant ou le détaillant pour les besoins de cet examen. Le prêteur n'a pas eu d'influence sur cette évaluation et le fabricant n'a pas reçu de copie de cette évaluation avant sa publication. Il n'y avait aucune obligation de publier cet article. En tant que média indépendant, Notebookcheck n'est pas soumis à l'autorité des fabricants, des détaillants ou des éditeurs.
Voici comment Notebookcheck teste
Chaque année, Notebookcheck examine de manière indépendante des centaines d'ordinateurs portables et de smartphones en utilisant des procédures standardisées afin de garantir que tous les résultats sont comparables. Nous avons continuellement développé nos méthodes de test depuis environ 20 ans et avons établi des normes industrielles dans le processus. Dans nos laboratoires de test, des équipements de mesure de haute qualité sont utilisés par des techniciens et des rédacteurs expérimentés. Ces tests impliquent un processus de validation en plusieurs étapes. Notre système d'évaluation complexe repose sur des centaines de mesures et de points de référence bien fondés, ce qui garantit l'objectivité.
