Notebookcheck

Courte critique de la tablette Xiaomi Mi Pad 4 (LTE)

Marcus Herbrich, 👁 Florian Schmitt, Felicitas Krohn (traduit par JBP), 09/18/2018

Bon rapport qualité - prix, encore. Le Xiaomi Mi Pad 4 propose des technologies de 4e génération séduisantes et un prix abordable, avec uniquement quelques faiblesses. Découvrez dans notre rapport de test ce que Xiaomi a réussi, et ce qu'il a un peu moins réussi.

Xiaomi Mi Pad 4 (MiPad Gamme)
Carte graphique
Qualcomm Adreno 512
Mémoire
3072 Mo 
, 3 ou 4 Go (version LTE)
Écran
8 pouces 16:10, 1920 x 1200 pixel 283 PPP, capacitif multipoint, IPS LCD, brillant: oui
Disque dur
64 GB eMMC Flash, 64 Go 
, 32 ou 64 Go (version LTE), 51 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: jack 3,5 mm, Brightness Sensor, Capteurs: gyroscope, boussole, USB C, Miracast, USB On-The-Go (OTG), Fast Charging
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, 4G/FDD-LTE : 850, 900, 1 800, 2 100, 2 600 MHz - B5, B8, B3, B1, B7. 4G/TD-LTE : 1 900, 2 100, 2 300, 2 500, 2 600 MHz - B39, B34, B40, B41, B38., LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 7.9 x 200.2 x 120.3
Batterie
6000 mAh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Android 8.1 Oreo
Appareil photo
Appareil photo primaire: 13 MPix f/2,0
Appareil photo secondaire: 5 MPix f/2,0
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: stéréos, Clavier: virtuel, câble USB A vers USB C, adaptateur secteur modulaire chinois, MIUI 9, 12 Mois Garantie, fanless
Poids
342.5 g, Alimentation: 59 g
Prix
190 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Xiaomi Mi Pad 4
Xiaomi Mi Pad 4
Xiaomi Mi Pad 4
Xiaomi Mi Pad 4
Xiaomi Mi Pad 4
Xiaomi Mi Pad 4
Xiaomi Mi Pad 4
Xiaomi Mi Pad 4
Xiaomi Mi Pad 4

Comparaison des tailles

214 mm 128 mm 9.7 mm 369 g215.5 mm 124.2 mm 7.3 mm 310 g213.3 mm 123.3 mm 7.5 mm 310 g212.6 mm 124.8 mm 7.3 mm 316 g200.2 mm 120.3 mm 7.9 mm 342.5 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi Pad 4
Adreno 512, 660, 64 GB eMMC Flash
446 MBit/s ∼100%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
Mali-T880 MP4, Kirin 950, 32 GB eMMC Flash
209 MBit/s ∼47% -53%
Huawei MediaPad M5 8.4
Mali-G71 MP8, Kirin 960, 32 GB eMMC Flash
203 MBit/s ∼46% -54%
Amazon Fire HD 8 2017
Mali-T720, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
99.3 MBit/s ∼22% -78%
Huawei Mediapad M3 Lite 8
Adreno 505, 435, 16 GB eMMC Flash
42.7 MBit/s ∼10% -90%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi Pad 4
Adreno 512, 660, 64 GB eMMC Flash
450 MBit/s ∼100%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
Mali-T880 MP4, Kirin 950, 32 GB eMMC Flash
209 MBit/s ∼46% -54%
Huawei MediaPad M5 8.4
Mali-G71 MP8, Kirin 960, 32 GB eMMC Flash
205 MBit/s ∼46% -54%
Amazon Fire HD 8 2017
Mali-T720, MT8163 V/B 1.3 GHz, 16 GB eMMC Flash
86 MBit/s ∼19% -81%
Huawei Mediapad M3 Lite 8
Adreno 505, 435, 16 GB eMMC Flash
45.2 MBit/s ∼10% -90%
GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : pont.
GPS Garmin Edge 520 : pont.
GPS Garmin Edge 520 : bois.
GPS Garmin Edge 520 : bois.
GPS Xiaomi Mi Pad 4 (LTE) : vue générale.
GPS Xiaomi Mi Pad 4 (LTE) : vue générale.
GPS Xiaomi Mi Pad 4 (LTE) : pont.
GPS Xiaomi Mi Pad 4 (LTE) : pont.
GPS Xiaomi Mi Pad 4 (LTE) : bois.
GPS Xiaomi Mi Pad 4 (LTE) : bois.
Xiaomi Mi Pad 4 - Mode HDR.
Mode HDR.
Xiaomi Mi Pad 4 - Mode normal.
Mode normal.
Xiaomi Mi Pad 4 - Réglages de l'appareil photo.
Xiaomi Mi Pad 4 - Réglages de l'appareil photo.
Xiaomi Mi Pad 4 - Interface utilisateur caméra.
Xiaomi Mi Pad 4 - Interface utilisateur caméra.
Xiaomi Mi Pad 4 - Réglages de la caméra.
Xiaomi Mi Pad 4 - Réglages de la caméra.
Xiaomi Mi Pad 4 - Interface utilisateur de l'appareil photo.
Xiaomi Mi Pad 4 - Interface utilisateur de l'appareil photo.
Xiaomi Mi Pad 4 - Filtres de l'appareil photo.
Xiaomi Mi Pad 4 - Filtres de l'appareil photo.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
Xiaomi Mi Pad 4 - Mire de test.
Mire de test.
Xiaomi Mi Pad 4 - Mire de test zoomée.
409
cd/m²
398
cd/m²
375
cd/m²
414
cd/m²
454
cd/m²
402
cd/m²
425
cd/m²
419
cd/m²
406
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 454 cd/m² Moyenne: 411.3 cd/m² Minimum: 1.69 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 83 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 454 cd/m²
Contraste: 622:1 (Valeurs des noirs: 0.73 cd/m²)
ΔE Color 5.2 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 4.7 | 0.64-98 Ø6.3
94.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.271
Xiaomi Mi Pad 4
IPS LCD, 1920x1200, 8
Huawei Mediapad M3 Lite 8
IPS, 1920x1200, 8
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
IPS, 2560x1600, 8.4
Amazon Fire HD 8 2017
IPS, 1280x800, 8
Huawei MediaPad M5 8.4
IPS, 2560x1600, 8.4
Medion Lifetab P10606
IPS, 1920x1200, 10.1
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
IPS, 1920x1200, 10.1
Screen
4%
5%
-16%
-10%
-46%
-16%
Brightness middle
454
409.1
-10%
460
1%
419
-8%
405
-11%
326
-28%
340
-25%
Brightness
411
402
-2%
445
8%
412
0%
392
-5%
338
-18%
320
-22%
Brightness Distribution
83
92
11%
90
8%
91
10%
92
11%
92
11%
84
1%
Black Level *
0.73
0.56
23%
0.45
38%
0.39
47%
0.67
8%
0.56
23%
0.19
74%
Contrast
622
731
18%
1022
64%
1074
73%
604
-3%
582
-6%
1789
188%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.2
4.1
21%
6.2
-19%
8.5
-63%
5.78
-11%
9.1
-75%
15
-188%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.36
9.6
-15%
10.5
-26%
13.8
-65%
9.82
-17%
18.2
-118%
22.8
-173%
Greyscale DeltaE2000 *
4.7
5.3
-13%
6.5
-38%
10.3
-119%
7.2
-53%
12
-155%
4
15%
Gamma
2.271 97%
2.2 100%
2.33 94%
2.6 85%
2.278 97%
2.32 95%
2.09 105%
CCT
7361 88%
7603 85%
8056 81%
6216 105%
8405 77%
11359 57%
6940 94%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 2358 Hz ≤ 10 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 2358 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 10 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 2358 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9418 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
16 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 5 ms hausse
↘ 11 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 17 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (25 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
42 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 21 ms hausse
↘ 21 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 55 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (39.8 ms) de tous les appareils testés.
AnTuTu v7 - Total Score
Huawei MediaPad M5 8.4
181614 Points ∼32% +28%
Average of class Tablet (20856 - 566378, n=29)
157250 Points ∼28% +11%
Xiaomi Mi Pad 4
142189 Points ∼25%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (116346 - 143551, n=10)
137699 Points ∼24% -3%
Medion Lifetab P10606
44992 Points ∼8% -68%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score
Xiaomi Mi Pad 4
6047 Points ∼51%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (5789 - 6187, n=10)
6022 Points ∼50% 0%
Huawei MediaPad M5 8.4
6006 Points ∼50% -1%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
4827 Points ∼40% -20%
Average of class Tablet (2345 - 6698, n=39)
4281 Points ∼36% -29%
Huawei Mediapad M3 Lite 8
3744 Points ∼31% -38%
Medion Lifetab P10606
3508 Points ∼29% -42%
Amazon Fire HD 8 2017
2907 Points ∼24% -52%
Work performance score
Huawei MediaPad M5 8.4
7053 Points ∼36% +2%
Xiaomi Mi Pad 4
6926 Points ∼35%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (6274 - 7026, n=10)
6654 Points ∼34% -4%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
5843 Points ∼30% -16%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
5204 Points ∼27% -25%
Huawei Mediapad M3 Lite 8
4843 Points ∼25% -30%
Average of class Tablet (1873 - 8356, n=78)
4712 Points ∼24% -32%
Medion Lifetab P10606
4449 Points ∼23% -36%
Amazon Fire HD 8 2017
4125 Points ∼21% -40%
BaseMark OS II
Web
Huawei MediaPad M5 8.4
1215 Points ∼60% +13%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (1027 - 1146, n=10)
1092 Points ∼54% +1%
Xiaomi Mi Pad 4
1078 Points ∼53%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
1022 Points ∼50% -5%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
803 Points ∼39% -26%
Average of class Tablet (9 - 2034, n=108)
760 Points ∼37% -29%
Huawei Mediapad M3 Lite 8
702 Points ∼35% -35%
Amazon Fire HD 8 2017
593 Points ∼29% -45%
Medion Lifetab P10606
10 Points ∼0% -99%
Graphics
Huawei MediaPad M5 8.4
4143 Points ∼14% +84%
Xiaomi Mi Pad 4
2257 Points ∼8%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (1970 - 2332, n=10)
2257 Points ∼8% 0%
Average of class Tablet (98 - 28853, n=109)
2249 Points ∼8% 0%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
1302 Points ∼5% -42%
Huawei Mediapad M3 Lite 8
777 Points ∼3% -66%
Medion Lifetab P10606
729 Points ∼3% -68%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
701 Points ∼2% -69%
Amazon Fire HD 8 2017
334 Points ∼1% -85%
Memory
Huawei MediaPad M5 8.4
3985 Points ∼53% +70%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (1737 - 2799, n=10)
2360 Points ∼31% +1%
Xiaomi Mi Pad 4
2347 Points ∼31%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
2212 Points ∼29% -6%
Huawei Mediapad M3 Lite 8
1224 Points ∼16% -48%
Average of class Tablet (56 - 5423, n=109)
1072 Points ∼14% -54%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
968 Points ∼13% -59%
Medion Lifetab P10606
772 Points ∼10% -67%
Amazon Fire HD 8 2017
736 Points ∼10% -69%
System
Xiaomi Mi Pad 4
5282 Points ∼32%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (3745 - 5282, n=10)
4957 Points ∼30% -6%
Huawei MediaPad M5 8.4
3940 Points ∼24% -25%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
3581 Points ∼22% -32%
Average of class Tablet (482 - 16467, n=109)
2463 Points ∼15% -53%
Huawei Mediapad M3 Lite 8
1980 Points ∼12% -63%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
1957 Points ∼12% -63%
Medion Lifetab P10606
1744 Points ∼11% -67%
Amazon Fire HD 8 2017
1152 Points ∼7% -78%
Overall
Huawei MediaPad M5 8.4
2982 Points ∼35% +28%
Xiaomi Mi Pad 4
2322 Points ∼27%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (1905 - 2428, n=11)
2314 Points ∼27% 0%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
1800 Points ∼21% -22%
Average of class Tablet (150 - 8450, n=108)
1290 Points ∼15% -44%
Huawei Mediapad M3 Lite 8
1072 Points ∼13% -54%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
1016 Points ∼12% -56%
Amazon Fire HD 8 2017
640 Points ∼8% -72%
Medion Lifetab P10606
313 Points ∼4% -87%
Geekbench 4.4
Compute RenderScript Score
Huawei MediaPad M5 8.4
11539 Points ∼26% +99%
Average of class Tablet (862 - 43802, n=38)
6015 Points ∼14% +4%
Xiaomi Mi Pad 4
5811 Points ∼13%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (4983 - 5811, n=9)
5524 Points ∼13% -5%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
3081 Points ∼7% -47%
Medion Lifetab P10606
2091 Points ∼5% -64%
64 Bit Multi-Core Score
Huawei MediaPad M5 8.4
6509 Points ∼11% +11%
Xiaomi Mi Pad 4
5860 Points ∼10%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (4895 - 5913, n=11)
5694 Points ∼10% -3%
Average of class Tablet (1106 - 18041, n=55)
4639 Points ∼8% -21%
Huawei Mediapad M3 Lite 8
2821 Points ∼5% -52%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
2489 Points ∼4% -58%
Medion Lifetab P10606
2477 Points ∼4% -58%
Amazon Fire HD 8 2017
1683 Points ∼3% -71%
64 Bit Single-Core Score
Huawei MediaPad M5 8.4
1896 Points ∼30% +15%
Average of class Tablet (429 - 5002, n=55)
1653 Points ∼26% +1%
Xiaomi Mi Pad 4
1642 Points ∼26%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (1431 - 1646, n=11)
1598 Points ∼25% -3%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
1541 Points ∼24% -6%
Huawei Mediapad M3 Lite 8
670 Points ∼11% -59%
Medion Lifetab P10606
658 Points ∼10% -60%
Amazon Fire HD 8 2017
628 Points ∼10% -62%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Xiaomi Mi Pad 4
2700 Points ∼63%
Huawei MediaPad M5 8.4
2653 Points ∼61% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (1883 - 2759, n=10)
2573 Points ∼60% -5%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
2322 Points ∼54% -14%
Average of class Tablet (793 - 3312, n=55)
1661 Points ∼38% -38%
Huawei Mediapad M3 Lite 8
1324 Points ∼31% -51%
Medion Lifetab P10606
1221 Points ∼28% -55%
Amazon Fire HD 8 2017
878 Points ∼20% -67%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
843 Points ∼20% -69%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Huawei MediaPad M5 8.4
1778 Points ∼28% +49%
Average of class Tablet (55 - 5760, n=55)
1345 Points ∼21% +13%
Xiaomi Mi Pad 4
1195 Points ∼19%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (1061 - 1201, n=10)
1173 Points ∼18% -2%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
832 Points ∼13% -30%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
557 Points ∼9% -53%
Huawei Mediapad M3 Lite 8
263 Points ∼4% -78%
Medion Lifetab P10606
240 Points ∼4% -80%
Amazon Fire HD 8 2017
121 Points ∼2% -90%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Huawei MediaPad M5 8.4
1919 Points ∼33% +41%
Xiaomi Mi Pad 4
1364 Points ∼24%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (1175 - 1372, n=11)
1339 Points ∼23% -2%
Average of class Tablet (70 - 4949, n=57)
1255 Points ∼22% -8%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
970 Points ∼17% -29%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
602 Points ∼10% -56%
Huawei Mediapad M3 Lite 8
320 Points ∼6% -77%
Medion Lifetab P10606
292 Points ∼5% -79%
Amazon Fire HD 8 2017
150 Points ∼3% -89%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Xiaomi Mi Pad 4
2780 Points ∼62%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (2383 - 2834, n=10)
2700 Points ∼61% -3%
Huawei MediaPad M5 8.4
2555 Points ∼57% -8%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
2261 Points ∼51% -19%
Average of class Tablet (56 - 3184, n=60)
1539 Points ∼35% -45%
Huawei Mediapad M3 Lite 8
1332 Points ∼30% -52%
Medion Lifetab P10606
1199 Points ∼27% -57%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
1128 Points ∼25% -59%
Amazon Fire HD 8 2017
881 Points ∼20% -68%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Huawei MediaPad M5 8.4
2501 Points ∼23% +29%
Xiaomi Mi Pad 4
1936 Points ∼18%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (1711 - 1938, n=10)
1891 Points ∼18% -2%
Average of class Tablet (42 - 10647, n=60)
1847 Points ∼17% -5%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
997 Points ∼9% -49%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
884 Points ∼8% -54%
Huawei Mediapad M3 Lite 8
538 Points ∼5% -72%
Medion Lifetab P10606
496 Points ∼5% -74%
Amazon Fire HD 8 2017
193 Points ∼2% -90%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0
Huawei MediaPad M5 8.4
2513 Points ∼32% +21%
Xiaomi Mi Pad 4
2071 Points ∼26%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (1825 - 2073, n=10)
2025 Points ∼26% -2%
Average of class Tablet (53 - 6997, n=61)
1515 Points ∼19% -27%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
1139 Points ∼15% -45%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
929 Points ∼12% -55%
Huawei Mediapad M3 Lite 8
620 Points ∼8% -70%
Medion Lifetab P10606
570 Points ∼7% -72%
Amazon Fire HD 8 2017
234 Points ∼3% -89%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics
Xiaomi Mi Pad 4
20173 Points ∼23%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (15088 - 21016, n=10)
19357 Points ∼22% -4%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
15538 Points ∼18% -23%
Average of class Tablet (3675 - 51374, n=152)
13331 Points ∼15% -34%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
9729 Points ∼11% -52%
Amazon Fire HD 8 2017
9274 Points ∼11% -54%
Huawei Mediapad M3 Lite 8
9264 Points ∼11% -54%
Medion Lifetab P10606
8995 Points ∼10% -55%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score
Xiaomi Mi Pad 4
29422 Points ∼6%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (25561 - 29496, n=10)
28566 Points ∼5% -3%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
22141 Points ∼4% -25%
Average of class Tablet (2109 - 194856, n=152)
20201 Points ∼4% -31%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
11719 Points ∼2% -60%
Huawei Mediapad M3 Lite 8
10163 Points ∼2% -65%
Medion Lifetab P10606
9602 Points ∼2% -67%
Amazon Fire HD 8 2017
5435 Points ∼1% -82%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score
Xiaomi Mi Pad 4
26702 Points ∼11%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (22145 - 26731, n=10)
25808 Points ∼11% -3%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
20230 Points ∼9% -24%
Average of class Tablet (2411 - 106954, n=153)
15950 Points ∼7% -40%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
11209 Points ∼5% -58%
Huawei Mediapad M3 Lite 8
9948 Points ∼4% -63%
Medion Lifetab P10606
9460 Points ∼4% -65%
Amazon Fire HD 8 2017
5986 Points ∼3% -78%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16
Huawei MediaPad M5 8.4
78 fps ∼1% +53%
Xiaomi Mi Pad 4
51 fps ∼0%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (43 - 51, n=10)
48.2 fps ∼0% -5%
Average of class Tablet (1 - 451, n=175)
32.5 fps ∼0% -36%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
29 fps ∼0% -43%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
18 fps ∼0% -65%
Huawei Mediapad M3 Lite 8
17 fps ∼0% -67%
Medion Lifetab P10606
16 fps ∼0% -69%
Amazon Fire HD 8 2017
9.9 fps ∼0% -81%
T-Rex HD Onscreen C24Z16
Huawei MediaPad M5 8.4
51 fps ∼2% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (42 - 52, n=10)
47.8 fps ∼1% +2%
Xiaomi Mi Pad 4
47 fps ∼1%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
23 fps ∼1% -51%
Average of class Tablet (1.1 - 120, n=179)
21.3 fps ∼1% -55%
Amazon Fire HD 8 2017
17 fps ∼1% -64%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
17 fps ∼1% -64%
Huawei Mediapad M3 Lite 8
16 fps ∼0% -66%
Medion Lifetab P10606
15 fps ∼0% -68%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL
Huawei MediaPad M5 8.4
39 fps ∼7% +70%
Xiaomi Mi Pad 4
23 fps ∼4%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (20 - 23, n=10)
22.3 fps ∼4% -3%
Average of class Tablet (1.6 - 220, n=110)
22.2 fps ∼4% -3%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
13 fps ∼2% -43%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
8.5 fps ∼2% -63%
Medion Lifetab P10606
7.1 fps ∼1% -69%
Huawei Mediapad M3 Lite 8
6.9 fps ∼1% -70%
Amazon Fire HD 8 2017
3.6 fps ∼1% -84%
on screen Manhattan Onscreen OGL
Huawei MediaPad M5 8.4
24 fps ∼7% +14%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (19 - 23, n=10)
21.3 fps ∼6% +1%
Xiaomi Mi Pad 4
21 fps ∼6%
Average of class Tablet (1.9 - 110, n=116)
15.1 fps ∼4% -28%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
9 fps ∼2% -57%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
8.3 fps ∼2% -60%
Huawei Mediapad M3 Lite 8
7.6 fps ∼2% -64%
Amazon Fire HD 8 2017
7.1 fps ∼2% -66%
Medion Lifetab P10606
6.6 fps ∼2% -69%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen
Huawei MediaPad M5 8.4
27 fps ∼1% +80%
Average of class Tablet (1.7 - 173, n=62)
20.8 fps ∼0% +39%
Xiaomi Mi Pad 4
15 fps ∼0%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (13 - 15, n=10)
14.5 fps ∼0% -3%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
7.7 fps ∼0% -49%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
6 fps ∼0% -60%
Huawei Mediapad M3 Lite 8
4.9 fps ∼0% -67%
Amazon Fire HD 8 2017
2.3 fps ∼0% -85%
Medion Lifetab P10606
2.2 fps ∼0% -85%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen
Huawei MediaPad M5 8.4
14 fps ∼0% +8%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (12 - 15, n=11)
13.7 fps ∼0% +5%
Average of class Tablet (2.7 - 95, n=62)
13.1 fps ∼0% +1%
Xiaomi Mi Pad 4
13 fps ∼0%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
5.7 fps ∼0% -56%
Amazon Fire HD 8 2017
5 fps ∼0% -62%
Huawei Mediapad M3 Lite 8
4.6 fps ∼0% -65%
Medion Lifetab P10606
4.3 fps ∼0% -67%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
4.2 fps ∼0% -68%
GFXBench
off screen Car Chase Offscreen
Huawei MediaPad M5 8.4
16 fps ∼4% +76%
Average of class Tablet (1.8 - 107, n=39)
15.1 fps ∼4% +66%
Xiaomi Mi Pad 4
9.1 fps ∼2%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (8.1 - 9.1, n=10)
8.88 fps ∼2% -2%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
4.8 fps ∼1% -47%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
3 fps ∼1% -67%
Huawei Mediapad M3 Lite 8
2.7 fps ∼1% -70%
Medion Lifetab P10606
2.5 fps ∼1% -73%
on screen Car Chase Onscreen
Huawei MediaPad M5 8.4
9.3 fps ∼5% +12%
Average of class Tablet (1.7 - 47, n=39)
8.7 fps ∼5% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (7.5 - 9.8, n=11)
8.58 fps ∼5% +3%
Xiaomi Mi Pad 4
8.3 fps ∼5%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
3.1 fps ∼2% -63%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
3.1 fps ∼2% -63%
Huawei Mediapad M3 Lite 8
2.5 fps ∼1% -70%
Medion Lifetab P10606
2.4 fps ∼1% -71%

Légende

 
Xiaomi Mi Pad 4 Qualcomm Snapdragon 660, Qualcomm Adreno 512, 64 GB eMMC Flash
 
Huawei Mediapad M3 Lite 8 Qualcomm Snapdragon 435, Qualcomm Adreno 505, 16 GB eMMC Flash
 
Huawei MediaPad M3 8.4 inch HiSilicon Kirin 950, ARM Mali-T880 MP4, 32 GB eMMC Flash
 
Amazon Fire HD 8 2017 MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash
 
Huawei MediaPad M5 8.4 HiSilicon Kirin 960, ARM Mali-G71 MP8, 32 GB eMMC Flash
 
Medion Lifetab P10606 Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505, 32 GB eMMC Flash
 
Acer Iconia Tab 10 A3-A50 Mediatek MT8176, PowerVR GX6250, 64 GB eMMC Flash
Octane V2 - Total Score
Huawei MediaPad M3 8.4 inch (Chrome 54)
11404 Points ∼100% +11%
Huawei MediaPad M5 8.4 (Chrome 66)
11338 Points ∼99% +10%
Xiaomi Mi Pad 4 (Chrome 68)
10300 Points ∼90%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (8463 - 10945, n=11)
10080 Points ∼88% -2%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50 (Browser: Chrome Version 63)
8897 Points ∼78% -14%
Average of class Tablet (1238 - 45734, n=170)
6729 Points ∼59% -35%
Medion Lifetab P10606 (Chrome 60)
3059 Points ∼27% -70%
Huawei Mediapad M3 Lite 8 (Google Chrome 61.0.3163.98)
3049 Points ∼27% -70%
Amazon Fire HD 8 2017 (Amazon Silk 58.2.3029.83.10)
2826 Points ∼25% -73%
WebXPRT 2015 - Overall Score
Huawei MediaPad M5 8.4 (Chrome 66)
184 Points ∼100% +6%
Xiaomi Mi Pad 4 (Chrome 68)
173 Points ∼94%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (159 - 182, n=8)
171 Points ∼93% -1%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch (Chrome 54)
136 Points ∼74% -21%
Average of class Tablet (36 - 386, n=76)
114 Points ∼62% -34%
Huawei Mediapad M3 Lite 8 (Google Chrome 61.0.3163.98)
69 Points ∼38% -60%
Medion Lifetab P10606 (Chrome 60)
63 Points ∼34% -64%
Amazon Fire HD 8 2017 (Amazon Silk 58.2.3029.83.10)
57 Points ∼31% -67%
JetStream 1.1 - Total Score
Huawei MediaPad M5 8.4 (Chrome 66)
56.76 Points ∼100% +4%
Xiaomi Mi Pad 4 (Chrome 68)
54.672 Points ∼96%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch (Chrome 54)
53.7 Points ∼95% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (45.3 - 55.5, n=10)
52.4 Points ∼92% -4%
Average of class Tablet (10.9 - 279, n=84)
51.6 Points ∼91% -6%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50 (Browser: Chrome Version 63)
47.337 Points ∼83% -13%
Amazon Fire HD 8 2017 (Amazon Silk 58.2.3029.83.10)
19.519 Points ∼34% -64%
Medion Lifetab P10606 (Chrome 60)
18.873 Points ∼33% -65%
Huawei Mediapad M3 Lite 8 (Google Chrome 61.0.3163.98)
17.68 Points ∼31% -68%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Medion Lifetab P10606 (Chrome 60)
12793.8 ms * ∼100% -237%
Huawei Mediapad M3 Lite 8 (Google Chrome 61.0.3163.98)
12635 ms * ∼99% -233%
Amazon Fire HD 8 2017 (Amazon Silk 58.2.3029.83.10)
11817.6 ms * ∼92% -211%
Average of class Tablet (603 - 43092, n=181)
9243 ms * ∼72% -143%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (3796 - 4769, n=10)
4057 ms * ∼32% -7%
Xiaomi Mi Pad 4 (Chrome 68)
3796.2 ms * ∼30%
Acer Iconia Tab 10 A3-A50 (Browser: Chrome Version 63)
3756.1 ms * ∼29% +1%
Huawei MediaPad M5 8.4 (Chrome 66)
3734 ms * ∼29% +2%
Huawei MediaPad M3 8.4 inch (Chrome 54)
2822.9 ms * ∼22% +26%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Xiaomi Mi Pad 4Huawei Mediapad M3 Lite 8Huawei MediaPad M3 8.4 inchAmazon Fire HD 8 2017Huawei MediaPad M5 8.4Medion Lifetab P10606Acer Iconia Tab 10 A3-A50Average 64 GB eMMC FlashAverage of class Tablet
AndroBench 3-5
-60%
-45%
-61%
-12%
-35%
-46%
-24%
-60%
Sequential Write 256KB SDCard
61.16 (Toshiba Exceria Pro M501)
14.6
-76%
23.52 (Toshiba Exceria Pro M401)
-62%
34.15
-44%
70.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
16%
64.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
6%
56.82 (Toshiba Exceria Pro M501)
-7%
57.6 (11.2 - 74.7, n=98)
-6%
45.7 (14 - 73.8, n=52)
-25%
Sequential Read 256KB SDCard
84.17 (Toshiba Exceria Pro M501)
87.7
4%
61.65 (Toshiba Exceria Pro M401)
-27%
51.06
-39%
84.95 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
79.64 (Toshiba Exceria Pro M501)
-5%
80.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
76.3 (21.1 - 87.2, n=98)
-9%
63.6 (17.6 - 87.7, n=52)
-24%
Random Write 4KB
77.87
7.64
-90%
31.35
-60%
11.51
-85%
65.1
-16%
12.02
-85%
8.77
-89%
24 (3.4 - 88.2, n=112)
-69%
5.85 (0.13 - 77.9, n=203)
-92%
Random Read 4KB
94.18
35
-63%
32.04
-66%
21.55
-77%
62.8
-33%
34.59
-63%
13.7
-85%
54.3 (11.4 - 149, n=112)
-42%
18.7 (1.04 - 142, n=203)
-80%
Sequential Write 256KB
207.87
38.01
-82%
117.15
-44%
47.23
-77%
132.24
-36%
74.24
-64%
92.38
-56%
171 (40 - 246, n=112)
-18%
38.9 (2.04 - 208, n=203)
-81%
Sequential Read 256KB
277.65
135.09
-51%
249.68
-10%
159.08
-43%
268.62
-3%
274.74
-1%
173.7
-37%
273 (95.6 - 704, n=112)
-2%
110 (6.75 - 741, n=203)
-60%
Shadow Fight 3
 ParamètresValeur
 high60 fps
  Your browser does not support the canvas element!
PUBG Mobile
 ParamètresValeur
 Smooth30 fps
 Balanced24 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Xiaomi Mi Pad 4 - Relevé thermique à l'avant en cas de sollicitations.
Relevé thermique à l'avant en cas de sollicitations.
Xiaomi Mi Pad 4 - Relevé thermique à l'arrière en cas de sollicitations.
Relevé thermique à l'arrière en cas de sollicitations.
 41.1 °C35.9 °C37.9 °C 
 39.1 °C35.9 °C39.7 °C 
 37.2 °C35.6 °C38.6 °C 
Maximum: 41.1 °C
Moyenne: 37.9 °C
35.4 °C36.3 °C40.5 °C
35.6 °C36 °C38.6 °C
35.5 °C36.3 °C37.3 °C
Maximum: 40.5 °C
Moyenne: 36.8 °C
Alimentation (valeur maximale)  44.5 °C | Température ambiante de la pièce 22 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 37.9 °C / 100 F, compared to the average of 30.7 °C / 87 F for the devices in the class Tablet.
(±) The maximum temperature on the upper side is 41.1 °C / 106 F, compared to the average of 34.8 °C / 95 F, ranging from 22.2 to 51.8 °C for the class Tablet.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40.5 °C / 105 F, compared to the average of 34.3 °C / 94 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.7 °C / 84 F, compared to the device average of 30.7 °C / 87 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.346.42525.634.73125.731.44027.440.1503743.96323.327.28021.424.410021.724.912519.927.516017.439.32001751.625016.455.931514.557.640014.26650014.171.163012.673.880012.575.110001276.5125011.874.5160011.676200011.476.7250011.376.7315011.475400011.174.1500011.270.9630011.367.2800011.262.91000011.359.41250011.355.41600011.341.8SPL67.167.365.824.186.1N20.221.617.80.664.2median 11.8median 67.2Delta1.712.137.23738.33936.838.83737.433.936.133.934.932.635.932.23630.336.228.937.528.639.328.341.52845.326.74726502551.224.753.624.159.523.563.723.263.92361.822.764.622.367.322.566.222.365.522.161.422.165.52264.62257.721.949.135.675.82.634median 23.5median 57.72.79.9hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Mi Pad 4Huawei Mediapad M3 Lite 8
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Xiaomi Mi Pad 4 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.8% higher than median
(+) | mids are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.7% higher than median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.8% difference to median)
Compared to same class
» 47% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 46% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 54% of all tested devices were better, 8% similar, 38% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Huawei Mediapad M3 Lite 8 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (75.77 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.4% lower than median
(+) | bass is linear (4.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.9% lower than median
(±) | linearity of mids is average (7.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.4% higher than median
(+) | highs are linear (6.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (27.7% difference to median)
Compared to same class
» 78% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 15% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 82% of all tested devices were better, 5% similar, 13% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.2 / 0.6 Watts
Au reposdarkmidlight 1.2 / 2.2 / 4.1 Watts
Fortement sollicité midlight 8.2 / 12.2 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Xiaomi Mi Pad 4
6000 mAh
Huawei Mediapad M3 Lite 8
4800 mAh
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
5100 mAh
Amazon Fire HD 8 2017
 mAh
Huawei MediaPad M5 8.4
5100 mAh
Medion Lifetab P10606
7000 mAh
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
6100 mAh
Power Consumption
-88%
-8%
24%
-21%
-22%
-78%
Idle Minimum *
1.2
4.02
-235%
1.51
-26%
0.99
17%
2.1
-75%
1.4
-17%
3.21
-168%
Idle Average *
2.2
6
-173%
3.64
-65%
2.74
-25%
3.74
-70%
4.17
-90%
5.97
-171%
Idle Maximum *
4.1
6.64
-62%
3.68
10%
2.83
31%
4.33
-6%
4.2
-2%
6.19
-51%
Load Average *
8.2
7.34
10%
6.95
15%
4.51
45%
6.32
23%
7.5
9%
9.72
-19%
Load Maximum *
12.2
9.6
21%
9.11
25%
5.69
53%
9.13
25%
13.71
-12%
9.97
18%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
22h 44min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
13h 47min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
15h 14min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
3h 41min
Xiaomi Mi Pad 4
6000 mAh
Huawei Mediapad M3 Lite 8
4800 mAh
Huawei MediaPad M3 8.4 inch
5100 mAh
Amazon Fire HD 8 2017
 mAh
Huawei MediaPad M5 8.4
5100 mAh
Medion Lifetab P10606
7000 mAh
Acer Iconia Tab 10 A3-A50
6100 mAh
Autonomie de la batterie
41%
-17%
25%
-7%
22%
-40%
Reader / Idle
1364
1382
1%
1110
-19%
2032
49%
1154
-15%
1506
10%
735
-46%
H.264
914
583
-36%
744
-19%
701
-23%
660
-28%
WiFi v1.3
827
877
6%
546
-34%
770
-7%
627
-24%
796
-4%
387
-53%
Load
221
480
117%
268
21%
393
78%
298
35%
463
110%
175
-21%

Points positifs

+ rapport qualité - prix impressionnant
+ Wifi rapide
+ robuste
+ bonne autonomie
+ puissant

Points négatifs

- SoC daté
- écran peu contrasté
- appareil photo inférieur à la moyenne
- module GPS plutôt imprécis
- MLI de l'écan
- disponibilité (appareil chinois)
- logiciels chinois
En test : le Xiaomi Mi Pad 4 (LTE) . Modèle de test aimablement fourni par tradingshenzhen.com.
En test : le Xiaomi Mi Pad 4 (LTE) . Modèle de test aimablement fourni par tradingshenzhen.com.

Xiaomi a réussi à faire une tablette étonnamment bonne avec un très bon rapport prix - performances. Le Mi Pad 4 est une tablette bon marché qui nous a impressionnés, malgré ses composants du milieu de gamme.

Comme on pouvait sans doute s’y attendre, Xiaomi a dû faire des compromis pour réduire le prix du Mi Pad 4, qui n’en demeure pas moins une tablette à l'excellent rapport qualité - prix.

Le Mi Pad 4 est du même niveau que ses concurrents bien plus chers d’Huawei en termes d’autonomie, de performances et de qualité des finitions. Xiaomi a même équipé l’appareil d’un module Wifi qui est plus rapide que chez tous les concurrents.

Certaines limitations gâchent malgré tout un peu l’ensemble, comme le déverrouillage par reconnaissance faciale, le faible contraste de l’écran, ou l’appareil photo médiocre. L’absence d’un scanner d’empreintes digitales et de NFC est également dommage.

Enfin, il faudra garder à l’esprit qu’au moment de notre test, le Mi Pad 4 ne supportait que la version chinoise de MIUI, et que la variante LTE ne supporte pas la bande 20, largement utilisée en Europe.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Xiaomi Mi Pad 4 - 09/16/2019 v7
Marcus Herbrich

Châssis
81 / 98 → 82%
Clavier
66 / 80 → 83%
Dispositif de pointage
90%
Connectivité
44 / 70 → 63%
Poids
86 / 40-88 → 95%
Autonomie
90%
Écran
81%
Performances en jeu
16 / 78 → 21%
Performances dans les applications
57 / 92 → 62%
Chauffe
89%
Nuisance sonore
100%
Audio
72 / 91 → 80%
Appareil photo
44 / 85 → 52%
Moyenne
71%
82%
Tablet - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique de la tablette Xiaomi Mi Pad 4 (LTE)
Marcus Herbrich, 2018-09-18 (Update: 2018-09-18)