Courte critique du PC portable Toshiba Tecra A50-E-110 (i5-8250U, UHD 620, FHD, SSD 256 Go, RAM 8 Go)
Connectivité
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP ProBook 650 G4 3UP57EA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Fujitsu Lifebook E558 E5580MP581DE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Office (22.4 - 198.5, n=34, 2 dernières années) | |
| Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 5579-9672 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Toshiba Tecra A50-E-110 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP ProBook 650 G4 3UP57EA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Fujitsu Lifebook E558 E5580MP581DE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Office (25 - 249, n=29, 2 dernières années) | |
| Dell Inspiron 15 5579-9672 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Toshiba Tecra A50-E-110 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 78 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 290 cd/m²
Contraste: 763:1 (Valeurs des noirs: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 4.35 | 0.5-29.43 Ø4.83
ΔE Greyscale 3.01 | 0.09-98 Ø5.1
86% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
56% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
62.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
85.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.44
| Toshiba Tecra A50-E-110 TOS508F, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE BOE0700, , 1920x1080, 15.6" | HP ProBook 650 G4 3UP57EA CMN15D3, , 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 15 5579-9672 AUO, B156HW01, , 1920x1080, 15.6" | Fujitsu Lifebook E558 E5580MP581DE LG Philips LP156WFB-SPB1, , 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -35% | -31% | -39% | -42% | |
| Display P3 Coverage | 65 | 39.85 -39% | 41.89 -36% | 37 -43% | 35.25 -46% |
| sRGB Coverage | 85.9 | 58.8 -32% | 63 -27% | 55.6 -35% | 53 -38% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 62.8 | 41.17 -34% | 43.28 -31% | 38.23 -39% | 36.43 -42% |
| Response Times | -2% | 25% | 5% | 18% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44 ? | 44 ? -0% | 31 ? 30% | 41 ? 7% | 36 ? 18% |
| Response Time Black / White * | 30 ? | 31 ? -3% | 24 ? 20% | 29 ? 3% | 25 ? 17% |
| PWM Frequency | 20000 ? | 86000 ? | 1000 ? | ||
| Screen | -8% | 6% | 1% | 5% | |
| Brightness middle | 290 | 283 -2% | 305 5% | 251 -13% | 231 -20% |
| Brightness | 249 | 252 1% | 270 8% | 240 -4% | 227 -9% |
| Brightness Distribution | 78 | 75 -4% | 80 3% | 84 8% | 88 13% |
| Black Level * | 0.38 | 0.63 -66% | 0.39 -3% | 0.2 47% | 0.16 58% |
| Contrast | 763 | 449 -41% | 782 2% | 1255 64% | 1444 89% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.35 | 4.02 8% | 3.26 25% | 5.25 -21% | 4.83 -11% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.06 | 8.77 21% | 6.84 38% | 10.04 9% | 8.42 24% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.01 | 0.8 73% | 1.98 34% | 3.28 -9% | 3.49 -16% |
| Gamma | 2.44 90% | 2.35 94% | 2.38 92% | 2.15 102% | 2.54 87% |
| CCT | 7198 90% | 6552 99% | 6540 99% | 6502 100% | 6233 104% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 56 | 38 -32% | 40 -29% | 35 -37% | 34 -39% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 86 | 58 -33% | 63 -27% | 55 -36% | 53 -38% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.03 | ||||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -15% /
-12% | 0% /
1% | -11% /
-7% | -6% /
-3% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 30 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 19 ms hausse |  |
| ↘ 11 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 79 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 44 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 23 ms hausse |  |
| ↘ 21 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 72 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.1 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 20000 Hz | ≤ 90 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 20000 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 90 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 20000 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8350 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3113 points | |
| PCMark 10 Score | 3407 points | |
Aide | ||
| Toshiba Tecra A50-E-110 Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ | Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE | HP ProBook 650 G4 3UP57EA Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Dell Inspiron 15 5579-9672 SK hynix SC311 SATA | Fujitsu Lifebook E558 E5580MP581DE Micron 1100 MTFDDAV256TBN | Moyenne Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 3% | 87% | -13% | -6% | -2% | 349% | |
| Write 4K | 80.1 | 89.7 12% | 48.25 -40% | 80.5 0% | 78.1 ? -2% | 152.3 ? 90% | |
| Read 4K | 32.05 | 30.73 -4% | 23.77 -26% | 26.14 -18% | 26.8 ? -16% | 68.3 ? 113% | |
| Write Seq | 505 | 158.1 -69% | 385.3 -24% | 444.9 -12% | 356.6 -29% | 439 ? -13% | 2751 ? 445% |
| Read Seq | 528 | 892 69% | 1986 276% | 497.5 -6% | 467.1 -12% | 479 ? -9% | 3094 ? 486% |
| Write 4K Q32T1 | 204.9 | 162.2 -21% | 339.9 66% | 223.5 9% | 257.2 26% | 244 ? 19% | 405 ? 98% |
| Read 4K Q32T1 | 226.6 | 320.4 41% | 241.7 7% | 171.8 -24% | 243.3 7% | 245 ? 8% | 514 ? 127% |
| Write Seq Q32T1 | 533 | 160.2 -70% | 345.2 -35% | 511 -4% | 437.4 -18% | 521 ? -2% | 3749 ? 603% |
| Read Seq Q32T1 | 551 | 933 69% | 2759 401% | 553 0% | 526 -5% | 545 ? -1% | 5103 ? 826% |
| Write 4K Q8T8 | 4.686 | 310.2 | 781 ? | ||||
| Read 4K Q8T8 | 452.5 | 349.5 | 1189 ? | ||||
| AS SSD | -195% | 42% | -12% | -4% | 5% | 319% | |
| Seq Read | 513 | 95.9 -81% | 1542 201% | 497.5 -3% | 445 -13% | 465 ? -9% | 3821 ? 645% |
| Seq Write | 493.3 | 78.9 -84% | 362.7 -26% | 356.2 -28% | 333.8 -32% | 393 ? -20% | 2511 ? 409% |
| 4K Read | 30.36 | 2.25 -93% | 29.81 -2% | 23.71 -22% | 24.6 -19% | 26.8 ? -12% | 55.9 ? 84% |
| 4K Write | 78.8 | 54.9 -30% | 94.9 20% | 47.64 -40% | 71.8 -9% | 70.6 ? -10% | 164.5 ? 109% |
| 4K-64 Read | 366.8 | 43.28 -88% | 408.5 11% | 309.7 -16% | 236 -36% | 352 ? -4% | 987 ? 169% |
| 4K-64 Write | 156.1 | 116.6 -25% | 327.6 110% | 247 58% | 270.9 74% | 260 ? 67% | 1628 ? 943% |
| Access Time Read * | 0.129 | 2.127 -1549% | 0.079 39% | 0.142 -10% | 0.093 28% | 0.1037 ? 20% | 0.07786 ? 40% |
| Access Time Write * | 0.046 | 0.045 2% | 0.054 -17% | 0.075 -63% | 0.059 -28% | 0.05 ? -9% | 0.07322 ? -59% |
| Score Read | 448 | 55 -88% | 592 32% | 383 -15% | 305 -32% | 425 ? -5% | 1425 ? 218% |
| Score Write | 284 | 179 -37% | 459 62% | 330 16% | 376 32% | 369 ? 30% | 2043 ? 619% |
| Score Total | 971 | 262 -73% | 1303 34% | 910 -6% | 841 -13% | 1017 ? 5% | 4143 ? 327% |
| Copy ISO MB/s | 369.5 | 301.3 | 302.2 | 497 ? | 2298 ? | ||
| Copy Program MB/s | 246.7 | 166.4 | 154.6 | 280 ? | 710 ? | ||
| Copy Game MB/s | 286.1 | 231.6 | 234.8 | 324 ? | 1514 ? | ||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -96% /
-125% | 65% /
61% | -13% /
-12% | -5% /
-5% | 2% /
2% | 334% /
331% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark 11 Performance | 1804 points | |
Aide | ||
| The Witcher 3 | |
| 1024x768 The Witcher 3 low | |
| Moyenne de la classe Office (16 - 177, n=38, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (8.8 - 50.9, n=64) | |
| 1366x768 The Witcher 3 medium | |
| Moyenne de la classe Office (12 - 106.3, n=32, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (8 - 27.9, n=29) | |
| 1920x1080 The Witcher 3 high | |
| Moyenne de la classe Office (8.38 - 59.1, n=39, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (4.2 - 13.5, n=17) | |
| 1920x1080 The Witcher 3 ultra | |
| Moyenne de la classe Office (3.8 - 34, n=42, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (2.97 - 5.2, n=7) | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 18.3 | 11.5 | 8.1 | 4.5 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 31.4 / 31.4 / 31.5 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 31.9 / 31.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.6 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41.5 °C / 107 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 40 °C / 104 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.5 °C / 78 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 27.5 °C / 81.5 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.6 °C / 81.7 F (+0.1 °C / #0.2 F).
Toshiba Tecra A50-E-110 analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (71.8 dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 30.1% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (4% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.8% supérieure à la médiane
(-) | les médiums ne sont pas linéaires (16.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.6% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (9.3% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (34.7% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 97% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 93% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 6% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 91% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Dell Inspiron 15 5579-9672 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (72.5# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.9% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.8% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (11.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.1% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 78% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 17% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 20%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 77% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 18% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.38 / 0.18 Watts |
| Au repos | 3.8 / 7.7 / 9.3 Watts |
| Fortement sollicité |
31 / 34.6 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Points positifs
Points négatifs
Le Toshiba Tecra A50-E-110 est un solide portable pro de 15 pouces, assez puissant pour tous les logiciels de bureautique classiques. Notre appareil est légèrement moins performant que ce que ses composants permettent, mais il paraît néanmoins réactif au quotidien. Le lecteur DVD en option et la batterie amovible sont des originalités sur un portable moderne,et même si l’autonomie de l’appareil est exécrable, une deuxième batterie peut être utilisée en cas de besoin.
Le Toshiba Tecra A50-E-110 est un portable de bureau puissant qui retourne dans le passé avec sa batterie amovible et son lecteur DVD.
Le SSD SATA III de 256 Go est à la traîne par rapport aux concurrents NVMe, mais il s’avère assez rapide pour un usage bureautique. Au final, il y a des portables de bureau plus chics que le Tecra A50, mais c’est un appareil très robuste qui intégrera bien un bureau. Le machine possède des points faibles, comme ses haut-parleurs peu brillants, l’absence de coque de maintenance et son autonomie réduite, mais le Toshiba A50-E-110 sera un appareil fiable pour la plupart des utilisateurs.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Toshiba Tecra A50-E-110
- 12/10/2018 v6 (old)
Mike Wobker
Price comparison
