Qualcomm Snapdragon X2 Elite Extreme Analysis, Benchmarks & Efficiency - Un sérieux rival pour Apple et un problème pour AMD et Intel

Il y a près de deux ans, Qualcomm a lancé sa première génération de processeurs mobiles Snapdragon X Elite pour les ordinateurs portables Windows. Il s'agissait de la première tentative sérieuse d'établir des processeurs ARM, qui étaient également fortement soutenus par Microsoft et nécessitaient une version ARM spéciale de Windows. Dans les mois qui ont suivi, nous avons obtenu de plus en plus de processeurs à échelle réduite pour des prix plus bas, mais il y avait aussi des problèmes de compatibilité, en particulier avec les logiciels ou les pilotes existants. Qualcomm n'a pas réalisé la grande percée qu'elle espérait, mais il s'agit d'une alternative solide aux processeurs x86 familiers d'AMD et d'Intel.

Qualcomm a annoncé la deuxième génération de ses processeurs Snapdragon X à l'automne 2025 et ces nouvelles puces arrivent enfin sur le marché en avril 2026. Nous avons mis la main sur deux de ces nouveaux processeurs, Snapdragon X2 Elite et Snapdragon X2 Elite Extreme, et avons testé leurs performances et leur efficacité. Qualcomm a-t-il réussi à combler son retard sur Apple et quelles sont les performances de ces nouvelles puces par rapport aux derniers processeurs mobiles Panther Lake d'Intel et à l'architecture Zen 5 d'AMD ?

La nouvelle génération de Snapdragon X2 commence par les versions les plus puissantes et, outre les puces Snapdragon X2 Elite, nous avons également des processeurs X2 Elite Extreme. La nomenclature était déjà assez confuse pour la première génération et ce n'est pas plus facile maintenant. Les deux images suivantes montrent la nomenclature du processeur et de la carte graphique ainsi que leur signification.

Compte tenu du nombre de processeurs disponibles (voir le tableau ci-dessous), cette nomenclature peut rapidement prêter à confusion et n'est pas idéale pour les clients. Outre les modèles X2 Elite et X2 Elite Extreme, Qualcomm lance également deux modèles X2 Plus pour les appareils bas de gamme. Comme toujours, les performances des puces varieront également d'un appareil à l'autre en raison des différentes limites de puissance. En outre, les horloges des GPU varient une fois de plus en fonction du modèle de CPU. Ainsi, même si les deux GPU portent le même nom (comme Adreno X2-90), les horloges et donc les performances peuvent varier de manière significative.

Qualcomm a également amélioré le GPU et le NPU, mais les informations sur les modifications matérielles sont limitées. Les performances sont censées être bien meilleures et nous sommes curieux de vérifier ces affirmations, car les performances du GPU des puces Snapdragon X de première génération étaient certainement un point faible par rapport à AMD et Intel. Les mises à jour des pilotes GPU seront disponibles via le panneau de contrôle Snapdragon de Qualcomm et pas seulement via les fabricants d'ordinateurs portables. Le nouveau NPU Hexagon de Qualcomm offre 80 TOPS de traitement de l'intelligence artificielle et répond donc aux exigences de la certification Copilot+ de Microsoft. La quantité maximale de mémoire est de 128 Go (LPDDR5x-9523) avec une bande passante maximale de 228 Go/s.

La connectivité est à nouveau limitée à trois ports USB-C 4.0 (pas de Thunderbolt) et jusqu'à 12 voies PCIe 5.0 en plus de 4 voies PCIe 4.0. Les options Wi-Fi incluent à nouveau le Wi-Fi 6E ainsi que le Wi-Fi 7 et un modem 5G est disponible, mais nous ne pensons pas qu'il y aura beaucoup d'appareils avec une connectivité 5G intégrée. Vous pouvez connecter jusqu'à trois écrans 4K à 144 Hz ou 5K à 60 Hz.

Afin d'effectuer une comparaison pertinente entre les différents processeurs et cartes graphiques, nous examinons la consommation d'énergie en plus de la performance pure dans des tests de référence synthétiques, à partir desquels nous déterminons l'efficacité.

Les mesures de consommation sont toujours effectuées sur un écran externe afin d'éliminer les différents écrans internes comme facteurs d'influence. Néanmoins, nous mesurons ici la consommation globale du système et ne nous contentons pas de comparer les valeurs de consommation pure du CPU/GPU. Tous les benchmarks CPU et GPU listés tournent en mode natif sur chaque système d'exploitation.

Nos deux processeurs de test ont une fréquence maximale de 4,7 GHz, ce qui représente une grande amélioration par rapport à la génération précédente, qui atteignait 4,2 GHz pour le X1E-84-100 (qui était très rare) et 4,0 GHz pour le X1E-80-100, beaucoup plus courant. Le résultat est très bon et les performances à un seul cœur sont environ 26 % plus rapides que celles de l'ancien X1E-84-100 et environ 30 % plus rapides que celles de l'ancien X1E-80-100. Par rapport aux CPU de Apple, les performances à cœur unique sont légèrement inférieures à celles de la génération M4 et environ 16 à 18 % plus lentes que celles de la génération M5 actuelle. Par rapport au dernier Core Ultra X9 388H de Lunar Lake, les performances à cœur unique sont supérieures de plus de 20 % et l'avantage par rapport aux puces Zen 5 est d'environ 30 %.

Comme mentionné précédemment, nous pouvons maintenant surveiller les données de consommation pour les clusters de CPU ainsi que pour le SoC et nous avons vu environ 11-12 Watts pour les cœurs et ~14 Watts pour le SoC avec une consommation totale du système d'environ 26 Watts. Les modèles précédents ne consommaient qu'environ 20 Watts, ce qui signifie que les 500-700 MHz supplémentaires entraînent une consommation d'énergie nettement plus élevée, ce qui n'est pas vraiment surprenant compte tenu du processus de fabrication en 3 nm. Cela signifie également que l'efficacité à cœur unique est légèrement inférieure à celle des anciens X1E-80-100 ou X1E-84-100, alors que Lunar Lake et Panther Lake sont très proches. Les puces Zen 5 d'AMD sont clairement à la traîne, tandis que les générations M4 et M5 de Apple sont beaucoup plus efficaces.

Le X2E-94-100 peut atteindre jusqu'à 4,4 GHz (cœurs principaux) et 3,6 GHz (cœurs de performance) dans les scénarios multicœurs, tandis que les valeurs pour le X2E-88-100 sont un peu plus basses (4,0 GHz pour les cœurs principaux et 3,4 GHz pour les cœurs de performance). Les performances multicœurs des deux puces sont assez impressionnantes et restent supérieures à celles de la plupart des puces mobiles d'AMD et d'Intel, même à des limites de puissance inférieures. Si nous prenons les meilleurs résultats, le X2E-94-100 est seulement battu par le nouveau Apple M5 Pro avec 18 cœurs, mais il est plus rapide que le M4 Pro avec 14 cœurs. Il bat également le Ryzen AI Max+ 395 d'AMD avec 32 cœurs et devance clairement tous les autres processeurs mobiles d'AMD et d'Intel dans cette gamme de TDP. Seuls les processeurs HX haut de gamme comme le Core Ultra 9 275HX ou le Ryzen 9955HX offrent encore plus de performances multicœurs, mais à des valeurs de consommation beaucoup plus élevées. Le X2E-88-100 est légèrement plus lent, mais reste supérieur aux autres CPU mobiles dans cette gamme de TDP. Compte tenu du poids du Zenbook A14 (moins de 1 kg) et du Zenbook A16 (1,23 kg), ces résultats sont impressionnants.

Les deux nouveaux processeurs Snapdragon X2 affichent de très bons résultats en termes d'efficacité. L'efficacité diminue évidemment lorsque vous utilisez les modes d'alimentation les plus rapides, mais nous pouvons toujours constater un net avantage par rapport à la génération précédente de Snapdragon X1. Le Galaxy Book4 Edge 16 est un peu à part, car même s'il s'agit de la puce Snapdragon X1 la plus rapide en théorie, les performances multicœurs (environ 50 % par rapport au X2E-94-100 en mode standard) souffrent de ses limites d'alimentation très basses. Le X2E-88-100, plus petit, affiche des chiffres d'efficacité légèrement supérieurs à ceux du X2E-94-100, mais comme nous l'avons vu précédemment, le TDP est également différent. Dans l'ensemble, les nouveaux Snapdragon X2 sont plus efficaces que la génération précédente et seuls les SoC standard M4 et M5 de Apple obtiennent de meilleurs résultats, tandis que le M4 Pro et le M5 Pro sont à peu près au même niveau. Tous les concurrents x86 d'AMD et d'Intel sont nettement moins performants en termes d'efficacité multicœur.

Les performances du GPU sont très intéressantes, car bien que nous ayons deux versions du nouvel Adreno X2-90, les résultats sont très différents. L'iGPU du X2E-88-100 ne fonctionne que jusqu'à 1700 MHz, ce qui se traduit par une consommation d'environ 18 Watts (et donc comparable au GPU du M5), tandis que l'iGPU du X2E-94-100 fonctionne jusqu'à 1850 MHz, ce qui se traduit par une consommation de 25 Watts.

Les résultats des benchmarks synthétiques sont plutôt bons et Qualcomm a réussi à améliorer considérablement les performances du GPU. Les nouveaux iGPU sont au moins deux fois plus puissants qu'auparavant, ce qui est impressionnant. La différence de performance entre les deux GPU Adreno X2-90 est d'environ 15 % dans nos benchmarks.

Par rapport à l'actuel GPU Apple M5, l'Adreno X2-90 à 1850 MHz est légèrement plus rapide, tandis que le X2-90 à 1700 MHz est à peu près au même niveau de performance. Les iGPU Strix Halo d'AMD sont, comme prévu, plus puissants, mais consomment également beaucoup plus d'énergie. Les autres iGPU Zen 5 sont en revanche clairement battus.

Par rapport à Intel, les nouveaux GPU Adreno X2-90 peuvent battre les iGPU Lunar Lake de l'année dernière, mais les derniers modèles Panther Lake comme l'Arc B370 ou l'Arc B390 sont plus rapides, mais l'avantage varie d'un benchmark à l'autre. Il faut toutefois tenir compte du fait que ces GPU consomment un peu plus d'énergie (~37-43 Watts). Le nouveau iGPU de base de la génération Panther Lake est quant à lui assez lent et clairement battu par l'Adreno X2-90.

Enfin, nous avons également jeté un coup d'œil aux performances de jeu et nous ajouterons bientôt d'autres résultats de benchmark. La compatibilité a été améliorée par rapport à la version originale du Snapdragon X1E il y a presque deux ans, mais il y a encore des problèmes. Ceux-ci varient entre des erreurs graphiques (par exemple AC Shadows lorsque vous utilisez le préréglage graphique High) ou le jeu ne fonctionne tout simplement pas du tout (comme F1 24 ou F1 25). Les services en ligne d'Epic Anti-Cheat sont désormais pris en charge ( Fortnite fonctionne, par exemple), tandis que Qualcomm travaille toujours à la prise en charge d'autres services. Le GamePass de Microsoft est désormais pris en charge.

Les performances de jeu réelles sont légèrement meilleures que les résultats synthétiques et la différence avec les nouveaux iGPU Panther Lake d'Intel est généralement plus faible pour le Snapdragon X2 Elite Extreme. Cela signifie que vous pouvez facilement jouer à des titres comme Cyberpunk 2077 ou Baldur's Gate 3 avec des détails élevés. Le GPU Adreno prend en charge la technologie FSR d'AMD, mais il n'y a pas de prise en charge de la génération d'images.

Nous utilisons le jeu Cyberpunk 2077 fonctionnant sur un écran externe pour déterminer l'efficacité du GPU. Nos résultats montrent une gamme assez large pour les deux nouveaux GPU Adreno X2-90 et le Zenbook A14 avec la version 1700 MHz est beaucoup plus efficace, mais ce résultat est également affecté par le SoC plus élevé en général. L'Adreno X2-90, plus lent, est en fait plus efficace que le GPU M5 du MacBook Pro 14.

L'Adreno X2-90 plus rapide du Zenbook A16 est comparable à l'efficacité des iGPU Lunar Lake et plus efficace que l'iGPU Arc B390, mais est légèrement moins efficace que l'iGPU Arc B370.

La nouvelle génération de Snapdragon X2 a laissé une très bonne impression lors de notre analyse et les performances ont augmenté de manière significative pour le CPU et le GPU. Alors que les performances additionnelles du single-core se traduisent également par des valeurs de consommation plus élevées avec une efficacité à peu près identique à celle d'avant, nous pouvons constater une bien meilleure efficacité du CPU mutli-core ainsi que du GPU. L'amélioration des performances du GPU est particulièrement impressionnante et, bien que le nouveau GPU Adreno X2-90 ne soit pas tout à fait à la hauteur des derniers modèles Arc B370/B390 d'Intel, il n'est pas loin derrière.

Qualcomm a également réussi à réduire l'écart avec Apple en termes de performances et d'efficacité du CPU multicœur et du GPU, même si les performances brutes du GPU ne sont que du niveau du GPU M5 à 10 cœurs et ne sont pas comparables aux GPU M5 Pro/Max plus rapides.

Dans l'ensemble, cela signifie que les nouveaux processeurs Snapdragon X2 sont supérieurs à la concurrence x86 dans de nombreux scénarios, en particulier pour les appareils fins et légers comme nos deux Zenbooks. Et si vous considérez les prix de lancement de nos deux systèmes de test (Asus Zenbook A14 avec X2E-88-100 et 24 Go de RAM pour 1149 $ et le Zenbook A16 avec le processeur X2E-94-100 avec 48 Go de RAM pour 1599 $), eh bien, les concurrents x86 directs auront probablement un sérieux problème (compte tenu également des prix actuels de la RAM).

Nous allons essayer de mettre la main sur d'autres ordinateurs portables équipés des nouvelles puces Snapdragon X2 le plus rapidement possible et nous mettrons à jour cet article avec les résultats. D'ici là, nous vous invitons à consulter nos tests approfondis du nouveau Asus Zenbook A14 et Asus Zenbook A16 pour plus d'informations et des comparaisons directes avec leurs homologues x86.