Se faire remarquer sur Steam est déjà extrêmement difficile, mais certains développeurs affirment que payer pour gagner en visibilité est encore pire

La polémique a éclaté après que le développeur devoriahub a partagé sur X ce qui semblait être une ventilation des tarifs, indiquant un forfait d’entrée de gamme à 2 228 $ comprenant un « YouTube Short », un extrait d’environ une minute noyé parmi des dizaines d’autres jeux dans une vidéo plus longue, un seul tweet et une mention dans une newsletter. D’autres publications ont estimé le prix d’un tweet isolé à 380 $. 

Ce n’est pas vraiment une offre à valeur ajoutée

Plusieurs autres développeurs ont indiqué dans leurs réponses, ainsi que dans des messages antérieurs publiés sur r/IndieDev et r/IndieGameWishlist, que ces chiffres correspondaient à leur propre expérience. Les développeurs ayant déclaré avoir payé pour ce service ne se sont pas montrés élogieux quant aux résultats. Un studio a déclaré avoir payé 177 $ pour un emplacement dans une catégorie de jeux à l’affiche et n’avoir obtenu que 1 622 impressions, sans augmentation mesurable du nombre d’ajouts à la liste de souhaits, concluant simplement : « À mon avis, cela n’en vaut vraiment pas la peine. » Un autre développeur, qui a déboursé environ 217 $ TTC pour figurer dans le « Fall Showcase », a expliqué que sa bande-annonce s’était retrouvée noyée au milieu d’une vidéo d’une durée de deux à trois heures aux côtés de centaines d’autres, les publications sur les réseaux sociaux étant programmées à des intervalles si rapprochés qu’elles « noyaient en fait votre jeu sous ses propres publications ».

Ce phénomène a attiré l’attention d’Indie Game Joe, un consultant en marketing qui offre des conseils gratuits aux développeurs indépendants et codirige un studio à l’origine de jeux tels que *Hypercharge: Unboxed* et *Don’t Scream*. Dans une analyse publique publiée sur X, Joe a fait valoir que ce modèle tarifaire exploitait l’inexpérience, déclarant : « Honnêtement, j’ai vraiment l’impression que ce modèle cible les développeurs indépendants novices et vulnérables. » Il a souligné que la chaîne ne publie aucun tarif sur son site web, les coûts n'étant révélés qu'une fois que le développeur a rempli un formulaire de demande, et que les supports de présentation annoncent une audience cumulée d'environ 306 000 personnes toutes plateformes confondues, alors que les publications typiques ne recueillent généralement que 30 à 50 « j'aime ».

Un problème récurrent ?

S’adressant directement à Kotaku, Joe a déclaré que les plaintes qui lui parvenaient n’étaient pas des incidents isolés, estimant qu’entre 20 et 30 développeurs lui avaient envoyé des messages privés au cours des derniers mois, tous décrivant le même écart entre les chiffres d’audience qui leur avaient été annoncés et l’engagement réel généré par leurs publications payantes.

Kotaku a également relevé un autre problème de transparence : la plupart des publications payantes sur le compte X de la chaîne ne comportent pas de mention de parrainage, et aucun exemple de « YouTube Short » clairement identifié comme une promotion payante n’a pu être trouvé. Cette polémique survient dans un contexte particulièrement difficile pour la visibilité des jeux indépendants en général. Les données de SteamDB indiquent qu’environ 18 933 jeux ont été publiés sur Steam depuis le début de l’année 2026, dont plus de 2 600 n’ont reçu aucun avis et seulement environ 5 % ont dépassé les 500 avis, une rareté qui explique en partie pourquoi les développeurs continuent de se tourner vers des formules de marketing payantes malgré le risque de perdre leur argent et d’obtenir peu en retour.

Achetez « Indie Games : From Dream to Delivery » sur Amazon ici