Conclusion sur le Nothing Phone (4b)
Le Phone (4b) est le modèle d'entrée de gamme le plus abordable de la gamme de smartphones de Nothing et reprend également le langage de conception caractéristique de la marque. La Glyph Bar, que nous connaissons déjà grâce au Phone (4a) et à d'autres modèles, est également présente sous une forme plus compacte.
Le grand écran AMOLED occupe ici le devant de la scène, mais lors de nos mesures de test, il n’a pas atteint les 2 000 nits annoncés ; il est resté bien en deçà, avec un maximum de 1 160 cd/m². Cette luminosité maximale est probablement réservée uniquement à de très petites zones blanches, son intérêt pratique est donc minime.
Le système à double appareil photo du Nothing Phone (4b) est équipé d’un capteur principal assez petit qui atteint rapidement ses limites en basse lumière et en contre-jour, même s’il dispose au moins d’un stabilisateur optique (OIS). Il n’y a pas de téléobjectif.
Le Nothing Phone n’est disponible en Allemagne qu’avec 128 Go de stockage interne, ce que nous trouvons un peu limité, d’autant plus qu’il ne prend pas en charge les cartes microSD. Le volume des haut-parleurs est légèrement inférieur à celui du (4a), mais le son reste tout de même clairement audible en comparaison directe.
De manière générale, la principale concurrence du Phone (4b) provient de sa propre gamme, car le Phone (4a), doté de la même configuration de stockage, était en réalité moins cher que le (4b) chez certains revendeurs au moment du test. Il existe toutefois un domaine dans lequel le Phone (4b) est clairement supérieur : l’autonomie de la batterie. Nothing parvient à tirer une autonomie incroyablement longue de cette batterie de 5 200 mAh, et avec 1 400 cycles de charge, celle-ci est également relativement durable. Il est dommage que la batterie plus puissante de 6 000 mAh soit réservée au marché indien.
Le principal inconvénient du Nothing Phone (4b) à l'heure actuelle est son prix ; s'il baisse un peu, il deviendra certainement une alternative intéressante.
Points positifs
Points négatifs
Prix et disponibilité
Le Nothing Phone (4b) peut être acheté directement sur la boutique en ligne du fabricant et coûte 329 euros (~380 $).
- $550.11Nothing Phone (3) Cell Phone, 5G Unlocked Phones 256GB, Android 15, Snapdragon 8s Gen4, AI Mobile Phones with Four 50MP Cameras & AMOLED Display, 5150mAh, Glyph Interface, Smartphone Black
- $429.00Nothing Phone (2) 5G Unlocked Smartphone 256GB + 12GB RAM, Dark Grey
- $654.78Nothing Phone (3) Cell Phone, 5G Unlocked Phones 512GB, Android 15, Snapdragon 8s Gen4, AI Mobile Phones with Four 50MP Cameras & AMOLED Display, 5150mAh, Glyph Interface, Smartphone Black
Table des matières
- Conclusion sur le Nothing Phone (4b)
- Caractéristiques techniques : Nothing Phone (4b)
- Conception et fonctionnalités - Le Nothing Phone (4b) n'est pas étanche
- Communication et ergonomie – Wi-Fi lent sur le Nothing Phone
- Appareils photo - Deux objectifs sans stabilisateur d'image optique (OIS)
- Écran - Téléphone (4b) avec une luminosité pouvant atteindre 2 000 nits
- Performances, émissions et autonomie de la batterie
- Note globale de Notebookcheck
- Comparaison des alternatives possibles
Caractéristiques techniques : Nothing Phone (4b)
Conception et fonctionnalités - Le Nothing Phone (4b) n'est pas étanche
Extérieurement, le Nothing Phone (4b) est entièrement fabriqué en plastique, mais il donne néanmoins une impression de robustesse et de haute qualité, et sa fabrication est également très soignée. Nothing indique une épaisseur de 8,6 mm ; nous avons mesuré 8,8 mm, et avec les appareils photo, elle atteint 11,65 mm.
Le smartphone est certifié IP64, ce qui signifie qu’il n’est protégé que contre les éclaboussures ; toutefois, Nothing précise également qu’il a été testé pour « une immersion dans l’eau jusqu’à 25 cm pendant 20 minutes maximum ». Compte tenu de la capacité de stockage relativement faible, nous aurions apprécié qu’il prenne en charge les cartes microSD.
Communication et ergonomie – Wi-Fi lent sur le Nothing Phone
Le Bluetooth 6.0 n’est pas encore une fonctionnalité standard dans cette gamme de prix. D’autre part, Nothing n’a pas intégré de configuration d’antenne puissante dans le Phone (4b) ; ainsi, bien que la connexion Wi-Fi soit stable, elle n’est pas particulièrement rapide.
La qualité vocale est bonne lorsque l’on tient l’appareil contre l’oreille, et les deux interlocuteurs s’entendent clairement. Cependant, les bruits de fond ne sont pas particulièrement bien filtrés. De plus, la prise en charge de l’eSIM n’est pas disponible.
| Networking | |
| Nothing Phone (4b) | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Motorola Moto G77 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Xiaomi Poco M8 Pro 5G | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Moyenne 802.11 a/b/g/n/ac/ax | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Moyenne de la classe Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Appareils photo - Deux objectifs sans stabilisateur d'image optique (OIS)
La caméra avant du Nothing Phone (4b) prend de très bonnes photos lors de nos tests, à condition que la luminosité soit suffisante.
Les résultats obtenus avec la caméra principale arrière sont conformes à ce qui est habituel dans cette catégorie et s’affichent de manière très agréable à l’écran, même s’ils ont tendance à paraître presque surexposés dans les zones claires. La caméra ultra-grand-angle est un atout appréciable, mais sa qualité d’image n’est pas particulièrement impressionnante. Le zoom est exclusivement numérique, ce qui explique que la qualité soit en conséquence médiocre.
| Format d'image | Résolution | |
|---|---|---|
| Photo | 4:3 / 16:9 / 1:1 / Plein écran | 12 / 50 MPix |
| Vidéo (caméra principale) | 16:9 | Full HD (30 / 60 images par seconde) Ultra HD (30 images par seconde) |
| Vidéo (caméra avant) | 16:9 | Full HD (30 / 60 images par seconde) |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Écran - Téléphone (4b) avec une luminosité pouvant atteindre 2 000 nits
Le grand écran du Nothing Phone (4b) est censé pouvoir atteindre une luminosité maximale de 2 000 cd/m², mais lors de notre test, il n’a pas atteint cette luminosité maximale. À l’extérieur, par temps ensoleillé, cela se remarque nettement, car l’écran peut parfois être difficile à lire.
La modulation PWM fonctionne à 480 Hz. Bien que cela soit généralement inoffensif pour la plupart des personnes, cela peut causer une gêne chez celles qui y sont sensibles.
| |||||||||||||||||||||||||
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 1148 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.9 | ∀{0.5-29.43 Ø4.7}
ΔE Greyscale Calman: 3.6 | ∀{0.09-98 Ø4.95}
97.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
CCT: 6856 K
| Nothing Phone (4b) Super AMOLED, 2344x1080, 6.8" | Samsung Galaxy A37 5G Super AMOLED, 2340x1080, 6.7" | Motorola Moto G77 AMOLED, 2772x1272, 6.8" | Xiaomi Poco M8 Pro 5G AMOLED, 2772x1280, 6.8" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 65% | 232% | 174% | |
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 1160 | 1839 59% | 3521 204% | 2841 145% |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 1030 | 1752 70% | 3704 260% | 3117 203% |
| Response Times | -23% | -4% | 4% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.95 ? | 1.57 ? -65% | 1.6 ? -68% | 1.09 ? -15% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.28 ? | 1.39 ? -9% | 1.1 ? 14% | 1.13 ? 12% |
| PWM Frequency (Hz) | 480 | 240 | 103 | 120 |
| PWM Amplitude * (%) | 17.34 | 16.58 4% | 10 42% | 14.64 16% |
| Screen | -14% | 49% | 44% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1148 | 1127 -2% | 1558 36% | 1791 56% |
| Black Level * (cd/m²) | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.9 | 2.6 -37% | 0.79 58% | 1.5 21% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.7 | 5.3 -13% | 2.97 37% | 3.4 28% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.6 | 3.7 -3% | 1.3 64% | 1 72% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.06 107% | 2.24 98% | 2.23 99% |
| CCT | 6856 95% | 6496 100% | 6489 100% | 6587 99% |
| Brightness (cd/m²) | 1526 | 1795 | ||
| Brightness Distribution (%) | 96 | 99 | ||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 9% /
0% | 92% /
72% | 74% /
60% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 480 Hz Amplitude: 17.34 % |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 480 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 480 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 480 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement. En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 7656 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Série de mesures avec un niveau de zoom fixe et différents réglages de luminosité (bien que la courbe d'amplitude à la luminosité minimale semble plate, cela est dû à la mise à l'échelle. L'encadré d'information présente une version agrandie de l'amplitude à la luminosité minimale.)
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 1.28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.6045 ms hausse |  |
| ↘ 0.678 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 7 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (19.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 0.95 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.46 ms hausse |  |
| ↘ 0.491 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.13 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 4 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (30.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Performances, émissions et autonomie de la batterie
| Nothing Phone (4b) | Samsung Galaxy A37 5G | Motorola Moto G77 | Xiaomi Poco M8 Pro 5G | Moyenne 128 GB UFS 2.2 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 49% | -33% | -11% | -30% | 79% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 952.54 | 1986.3 109% | 522.1 -45% | 1009.1 6% | 742 ? -22% | 2277 ? 139% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 860.56 | 1732.34 101% | 494.6 -43% | 993.91 15% | 543 ? -37% | 1960 ? 128% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 253.22 | 368.9 46% | 217.2 -14% | 183.57 -28% | 195.6 ? -23% | 315 ? 24% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 293.92 | 115.25 -61% | 206.2 -30% | 187.74 -36% | 189.3 ? -36% | 361 ? 23% |
(-) La température maximale du côté supérieur est de 49.4 °C / 121 F, par rapport à la moyenne de 35.3 °C / 96 F, allant de 21.9 à 247 °C pour la classe Smartphone.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 46.9 °C / 116 F, contre une moyenne de 34.1 °C / 93 F
Tests de résistance 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Nothing Phone (4b) | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| Motorola Moto G77 | |
| Xiaomi Poco M8 Pro 5G | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Xiaomi Poco M8 Pro 5G | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| Motorola Moto G77 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| Xiaomi Poco M8 Pro 5G | |
| Nothing Phone (4b) | |
Nothing Phone (4b) analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (90.3# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.3% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.4% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.8% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.1% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 34% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 58% pires
» Le meilleur avait un delta de 11%, la moyenne était de 34%, le pire était de 136%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 52% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 40% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 23%, le pire était de 136%.
Samsung Galaxy A37 5G analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (90.8# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.9% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.8% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 22% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 69% pires
» Le meilleur avait un delta de 11%, la moyenne était de 34%, le pire était de 136%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 42% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 50% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 23%, le pire était de 136%.
| Éteint/en veille |   0.11 / 0.3 Watts |
| Au repos |  1.01 / 2 / 2.09 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Nothing Phone (4b) 5200 mAh | Samsung Galaxy A37 5G 5000 mAh | Xiaomi Poco M8 Pro 5G 6500 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 6 Gen 4 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 10% | 21% | -17% | 20% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 1.01 | 0.85 16% | 1.11 -10% | 1.185 ? -17% | 0.878 ? 13% |
| Idle Average * (Watt) | 2 | 1.86 7% | 1.23 38% | 2.34 ? -17% | 1.453 ? 27% |
| Idle Maximum * (Watt) | 2.09 | 1.94 7% | 1.34 36% | 2.43 ? -16% | 1.65 ? 21% |
| Load Average * (Watt) | 3.8 | 6.84 ? | |||
| Load Maximum * (Watt) | 7.79 | 11.1 ? |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Autonomie de la batterie - WiFi v1.3 | |
| Nothing Phone (4b) | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| Motorola Moto G77 | |
| Xiaomi Poco M8 Pro 5G | |
Note globale de Notebookcheck
Le Nothing Phone (4b) séduit par son design et son autonomie exceptionnelle, mais présente des lacunes en matière d’écran, d’appareils photo, de fonctionnalités et de prix, surtout compte tenu de la forte concurrence exercée par son propre modèle, le Phone (4a).
Nothing Phone (4b)
- 09/15/2026 v8
Daniel Schmidt
Total Sustainability Score: Comparaison des alternatives possibles
Image | Modèle | Prix | Poids | Drive | Écran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 76.5%  | Nothing Phone (4b) Qualcomm Snapdragon 6 Gen 4 ⎘ Qualcomm Adreno 810 ⎘ 8 Go Mémoire, 128 Go UFS 2.2 | Prix de liste: 329€ | 210 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 6.77" 2344x1080 381 PPI Super AMOLED |
2. 79%  | Samsung Galaxy A37 5G Samsung Exynos 1480 ⎘ Samsung Xclipse 530 ⎘ 8 Go Mémoire, 256 Go UFS 3.1 | Prix de liste: 519€ | 196 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" 2340x1080 385 PPI Super AMOLED |
3. 76.7%  | Motorola Moto G77 Mediatek Dimensity 6400 ⎘ ARM Mali-G57 MP2 ⎘ 8 Go Mémoire, 256 Go UFS 2.1 | Prix de liste: 300€ | 182 g | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.78" 2772x1272 450 PPI AMOLED |
4. 79.1%  | Xiaomi Poco M8 Pro 5G Qualcomm Snapdragon 7s Gen 4 ⎘ Qualcomm Adreno 810 ⎘ 12 Go Mémoire, 512 Go UFS 2.2 | Amazon: $343.71 Prix de liste: 400 Euro | 206 g | 512 GB UFS 2.2 Flash | 6.83" 2772x1280 447 PPI AMOLED |
Transparency
La sélection des appareils à examiner est effectuée par notre équipe éditoriale. L'échantillon d'essai a été remis gratuitement à l'auteur par le fabricant à des fins d'évaluation. Cet examen n'a pas été influencé par des tiers et le fabricant n'a pas reçu de copie de cet examen avant sa publication. Il n'y avait aucune obligation de publier cet article. En tant que média indépendant, Notebookcheck n'est pas soumis à l'autorité des fabricants, des détaillants ou des éditeurs.
Voici comment Notebookcheck teste
Chaque année, Notebookcheck examine de manière indépendante des centaines d'ordinateurs portables et de smartphones en utilisant des procédures standardisées afin de garantir que tous les résultats sont comparables. Nous avons continuellement développé nos méthodes de test depuis environ 20 ans et avons établi des normes industrielles dans le processus. Dans nos laboratoires de test, des équipements de mesure de haute qualité sont utilisés par des techniciens et des rédacteurs expérimentés. Ces tests impliquent un processus de validation en plusieurs étapes. Notre système d'évaluation complexe repose sur des centaines de mesures et de points de référence bien fondés, ce qui garantit l'objectivité.
Add as a preferred source on Google
