Test de l'Acer Swift 3 SF313 (i7-1065G7, Iris Plus G7, FHD+) : carton plein pour Ice Lake
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 87 % v7 (old) | 02/20 | Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.2 kg | 16.6 mm | 13.50" | 2256x1504 | |
| 88.2 % v7 (old) | 10/19 | Lenovo Yoga C940-14IIL i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.4 kg | 14.95 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 85.7 % v6 (old) | 01/19 | Acer Swift 3 SF313-51-59SZ i5-8250U, UHD Graphics 620 | 1.3 kg | 16 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 88 % v6 (old) | 03/19 | Dell XPS 13 9380 2019 i5-8265U, UHD Graphics 620 | 1.2 kg | 11.6 mm | 13.30" | 3840x2160 | |
| 86 % v7 (old) | 07/19 | Lenovo ThinkBook 13s-20R90071GE i5-8265U, UHD Graphics 620 | 1.3 kg | 15.9 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 84.5 % v7 (old) | 08/19 | HP Envy 13-aq0003ng i7-8565U, GeForce MX250 | 1.2 kg | 14.7 mm | 13.30" | 1920x1080 |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 82 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 466 cd/m²
Contraste: 1634:1 (Valeurs des noirs: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 2.38 | 0.5-29.43 Ø4.83, calibrated: 2.69
ΔE Greyscale 3.75 | 0.09-98 Ø5.1
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
65% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
71.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
70.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.37
| Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 BOE, NE135FBM-N41, IPS, 2256x1504, 13.5" | Lenovo Yoga C940-14IIL LP140WF9-SPE2, IPS LED, 1920x1080, 14" | Acer Swift 3 SF313-51-59SZ BOE NV133FHM-N62, IPS, 1920x1080, 13.3" | Dell XPS 13 9380 2019 ID: AUO 282B B133ZAN Dell: 90NTH, IPS, 3840x2160, 13.3" | Lenovo ThinkBook 13s-20R90071GE N133HCE-EN2, a-Si IPS LED, 1920x1080, 13.3" | HP Envy 13-aq0003ng InfoVision M133NVF3 R2, IPS, 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -4% | -9% | -8% | -3% | -8% | |
| Display P3 Coverage | 70.1 | 66 -6% | 67 -4% | 64.7 -8% | 67 -4% | 64.4 -8% |
| sRGB Coverage | 99.8 | 97.9 -2% | 88 -12% | 93.1 -7% | 99.1 -1% | 91.7 -8% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 71.2 | 67.3 -5% | 64.3 -10% | 65.3 -8% | 69.2 -3% | 65.2 -8% |
| Response Times | 7% | 2% | -11% | 17% | 34% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 55 ? | 49.6 ? 10% | 44 ? 20% | 58 ? -5% | 40.4 ? 27% | 31 ? 44% |
| Response Time Black / White * | 31 ? | 30 ? 3% | 36 ? -16% | 36 ? -16% | 28.8 ? 7% | 24 ? 23% |
| PWM Frequency | 208 ? | 500 ? | 25000 ? | 4000 ? | ||
| Screen | 4% | -40% | -16% | -1% | 0% | |
| Brightness middle | 474 | 384 -19% | 300 -37% | 404 -15% | 319 -33% | 768 62% |
| Brightness | 426 | 363 -15% | 277 -35% | 389 -9% | 309 -27% | 778 83% |
| Brightness Distribution | 82 | 90 10% | 87 6% | 85 4% | 92 12% | 82 0% |
| Black Level * | 0.29 | 0.17 41% | 0.26 10% | 0.37 -28% | 0.28 3% | 0.48 -66% |
| Contrast | 1634 | 2259 38% | 1154 -29% | 1092 -33% | 1139 -30% | 1600 -2% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.38 | 3.5 -47% | 5.96 -150% | 3.72 -56% | 2.4 -1% | 3.49 -47% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.88 | 5.5 6% | 10.6 -80% | 7.38 -26% | 6.3 -7% | 7.41 -26% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.69 | 1 63% | 2.47 8% | 2.06 23% | 0.6 78% | 2.07 23% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.75 | 4.6 -23% | 7.64 -104% | 4.44 -18% | 3.8 -1% | 4.09 -9% |
| Gamma | 2.37 93% | 2.32 95% | 2.44 90% | 2.34 94% | 2.16 102% | 2.54 87% |
| CCT | 6466 101% | 6884 94% | 6877 95% | 7095 92% | 7335 89% | 6452 101% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 65 | 62 -5% | 57 -12% | 60 -8% | 63.5 -2% | 60 -8% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 97.7 -2% | 88 -12% | 93 -7% | 99.1 -1% | 92 -8% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 2% /
3% | -16% /
-29% | -12% /
-14% | 4% /
1% | 9% /
3% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 31 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17 ms hausse |  |
| ↘ 14 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 83 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 55 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 25 ms hausse |  |
| ↘ 30 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 91 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.1 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 208 Hz | ≤ 90 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 208 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 90 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 208 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8354 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3759 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5979 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4802 points | |
| PCMark 10 Score | 3975 points | |
Aide | ||
| Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Lenovo Yoga C940-14IIL Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Acer Swift 3 SF313-51-59SZ Kingston RBUSNS8154P3256GJ1 | Dell XPS 13 9380 2019 SK hynix PC401 HFS256GD9TNG | Lenovo ThinkBook 13s-20R90071GE SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A | HP Envy 13-aq0003ng Toshiba KBG30ZMV512G | Moyenne Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 8% | -7% | -36% | -34% | -42% | -11% | |
| Write 4K | 187.4 | 128.4 -31% | 113.7 -39% | 84.6 -55% | 89.3 -52% | 106.2 -43% | 144.5 ? -23% |
| Read 4K | 63.8 | 46.37 -27% | 40.6 -36% | 38.52 -40% | 37.4 -41% | 44.89 -30% | 54.1 ? -15% |
| Write Seq | 1776 | 1863 5% | 845 -52% | 557 -69% | 608 -66% | 639 -64% | 1445 ? -19% |
| Read Seq | 1693 | 2340 38% | 1137 -33% | 1393 -18% | 1019 -40% | 849 -50% | 1446 ? -15% |
| Write 4K Q32T1 | 492.3 | 451.1 -8% | 868 76% | 339.5 -31% | 487.9 -1% | 217.4 -56% | 427 ? -13% |
| Read 4K Q32T1 | 539 | 415.3 -23% | 1580 193% | 255.4 -53% | 284.8 -47% | 322.1 -40% | 456 ? -15% |
| Write Seq Q32T1 | 1770 | 2985 69% | 345.6 -80% | 558 -68% | 872 -51% | 865 -51% | 1650 ? -7% |
| Read Seq Q32T1 | 1715 | 2565 50% | 411.7 -76% | 2541 48% | 1635 -5% | 1630 -5% | 1728 ? 1% |
| Write 4K Q8T8 | 899 | 451.4 -50% | 647 -28% | 387.3 -57% | 880 ? -2% | ||
| Read 4K Q8T8 | 630 | 1004 59% | 685 9% | 757 20% | 629 ? 0% | ||
| AS SSD | 35% | -26% | -33% | -18% | -72% | -14% | |
| Seq Read | 1703 | 2525 48% | 1403 -18% | 2035 19% | 1264 -26% | 1295 -24% | 1456 ? -15% |
| Seq Write | 1373 | 1253 -9% | 836 -39% | 658 -52% | 518 -62% | 593 -57% | 1404 ? 2% |
| 4K Read | 56.8 | 59.1 4% | 42.19 -26% | 39.74 -30% | 40.31 -29% | 45.58 -20% | 48.7 ? -14% |
| 4K Write | 164.4 | 134.1 -18% | 99.7 -39% | 105.7 -36% | 119.1 -28% | 118.8 -28% | 131.6 ? -20% |
| 4K-64 Read | 584 | 1010 73% | 738 26% | 461 -21% | 772 32% | 604 3% | 586 ? 0% |
| 4K-64 Write | 783 | 1461 87% | 606 -23% | 300.1 -62% | 672 -14% | 272.4 -65% | 788 ? 1% |
| Access Time Read * | 0.044 | 0.052 -18% | 0.074 -68% | 0.061 -39% | 0.046 -5% | 0.147 -234% | 0.07236 ? -64% |
| Access Time Write * | 0.038 | 0.029 24% | 0.045 -18% | 0.051 -34% | 0.031 18% | 0.168 -342% | 0.07731 ? -103% |
| Score Read | 811 | 1322 63% | 921 14% | 704 -13% | 939 16% | 779 -4% | 780 ? -4% |
| Score Write | 1085 | 1721 59% | 789 -27% | 471 -57% | 843 -22% | 450 -59% | 1060 ? -2% |
| Score Total | 2313 | 3670 59% | 2163 -6% | 1479 -36% | 2234 -3% | 1607 -31% | 2252 ? -3% |
| Copy ISO MB/s | 1401 | 2016 44% | 586 -58% | 893 -36% | 943 -33% | 593 -58% | 1469 ? 5% |
| Copy Program MB/s | 480.4 | 542 13% | 315.2 -34% | 287.9 -40% | 292.2 -39% | 277.6 -42% | 484 ? 1% |
| Copy Game MB/s | 820 | 1278 56% | 478.5 -42% | 618 -25% | 374.1 -54% | 452.7 -45% | 997 ? 22% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 22% /
24% | -17% /
-18% | -35% /
-34% | -26% /
-25% | -57% /
-61% | -13% /
-13% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark 11 Performance | 4308 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 63796 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 11959 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 2508 points | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 1252 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 91.6 | 58.6 | 50.9 | 19.4 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 82.7 | 52.7 | 32.8 | 30 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 38.9 | 23.4 | 13.6 | |
| Rocket League (2017) | 100 | 52.8 | 39.6 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 28.2 | 12.5 | 12.1 | |
| Borderlands 3 (2019) | 26.7 | 11.7 | 7.73 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.3 / 30.3 / 30.3 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 31.7 / 32.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.3 dB(A) | ||
| Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Lenovo Yoga C940-14IIL Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Acer Swift 3 SF313-51-59SZ UHD Graphics 620, i5-8250U, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1 | Dell XPS 13 9380 2019 UHD Graphics 620, i5-8265U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG | Lenovo ThinkBook 13s-20R90071GE UHD Graphics 620, i5-8265U, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A | HP Envy 13-aq0003ng GeForce MX250, i7-8565U, Toshiba KBG30ZMV512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 1% | -2% | -3% | 1% | -3% | |
| arrêt / environnement * | 30.3 | 29.3 3% | 30.4 -0% | 30.4 -0% | 28.8 5% | 30 1% |
| Idle Minimum * | 30.3 | 29.3 3% | 30.4 -0% | 30.4 -0% | 28.8 5% | 30 1% |
| Idle Average * | 30.3 | 29.3 3% | 30.4 -0% | 30.4 -0% | 28.8 5% | 30 1% |
| Idle Maximum * | 30.3 | 29.3 3% | 30.7 -1% | 30.4 -0% | 29.7 2% | 30 1% |
| Load Average * | 31.7 | 33.3 -5% | 33.7 -6% | 31.7 -0% | 30.7 3% | |
| Load Maximum * | 32.7 | 33.3 -2% | 34 -4% | 38.1 -17% | 38.3 -17% | 39.5 -21% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(+) La température maximale du côté supérieur est de 33.5 °C / 92 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 35.6 °C / 96 F, contre une moyenne de 39.3 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 23.9 °C / 75 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 26.1 °C / 79 F et sont donc froids au toucher.
(+) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.2 °C / 82.8 F (+2.1 °C / #3.8 F).
| Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Lenovo Yoga C940-14IIL Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Acer Swift 3 SF313-51-59SZ UHD Graphics 620, i5-8250U, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1 | Dell XPS 13 9380 2019 UHD Graphics 620, i5-8265U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG | Lenovo ThinkBook 13s-20R90071GE UHD Graphics 620, i5-8265U, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A | HP Envy 13-aq0003ng GeForce MX250, i7-8565U, Toshiba KBG30ZMV512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -11% | -12% | -22% | -10% | -20% | |
| Maximum Upper Side * | 33.5 | 41 -22% | 40.4 -21% | 47.2 -41% | 40.3 -20% | 41 -22% |
| Maximum Bottom * | 35.6 | 44.6 -25% | 42.1 -18% | 43.3 -22% | 44.6 -25% | 42.9 -21% |
| Idle Upper Side * | 24.9 | 24.4 2% | 26.2 -5% | 27.6 -11% | 24.3 2% | 29.3 -18% |
| Idle Bottom * | 25.4 | 25 2% | 26 -2% | 28.6 -13% | 24.4 4% | 30.2 -19% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (71.7 dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 26.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.8% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.7% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (27.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 88% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 9% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 82% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 14% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Lenovo Yoga C940-14IIL analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (76.8# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 6% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.9% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets réduits - en moyenne 7.6% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.1% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 30% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 63% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 20%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 28% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 64% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.4 / 0.4 Watts |
| Au repos | 1.8 / 4.6 / 6.1 Watts |
| Fortement sollicité |
27.4 / 27 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 2256x1504, 13.5" | Lenovo Yoga C940-14IIL i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 1920x1080, 14" | Acer Swift 3 SF313-51-59SZ i5-8250U, UHD Graphics 620, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1, IPS, 1920x1080, 13.3" | Dell XPS 13 9380 2019 i5-8265U, UHD Graphics 620, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG, IPS, 3840x2160, 13.3" | Lenovo ThinkBook 13s-20R90071GE i5-8265U, UHD Graphics 620, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A, a-Si IPS LED, 1920x1080, 13.3" | HP Envy 13-aq0003ng i7-8565U, GeForce MX250, Toshiba KBG30ZMV512G, IPS, 1920x1080, 13.3" | Moyenne Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -77% | -48% | -88% | -42% | -98% | -71% | -92% | |
| Idle Minimum * | 1.8 | 3.2 -78% | 3.4 -89% | 4.8 -167% | 3.1 -72% | 3.9 -117% | 3.91 ? -117% | 4.23 ? -135% |
| Idle Average * | 4.6 | 7 -52% | 5.8 -26% | 8.6 -87% | 5.87 -28% | 7.8 -70% | 7.33 ? -59% | 7.28 ? -58% |
| Idle Maximum * | 6.1 | 8.9 -46% | 8.8 -44% | 10.4 -70% | 6.6 -8% | 10.8 -77% | 9.16 ? -50% | 8.95 ? -47% |
| Load Average * | 27.4 | 47.6 -74% | 34 -24% | 37.9 -38% | 35.3 -29% | 53 -93% | 39.2 ? -43% | 45 ? -64% |
| Load Maximum * | 27 | 63.1 -134% | 42 -56% | 48.5 -80% | 46.5 -72% | 62.7 -132% | 49.8 ? -84% | 68.6 ? -154% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 54.5 Wh | Lenovo Yoga C940-14IIL i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 60 Wh | Acer Swift 3 SF313-51-59SZ i5-8250U, UHD Graphics 620, 48.8 Wh | Dell XPS 13 9380 2019 i5-8265U, UHD Graphics 620, 52 Wh | Lenovo ThinkBook 13s-20R90071GE i5-8265U, UHD Graphics 620, 45 Wh | HP Envy 13-aq0003ng i7-8565U, GeForce MX250, 53.2 Wh | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -8% | -11% | -13% | -16% | -17% | 32% | |
| Reader / Idle | 1281 | 1117 -13% | 1032 -19% | 2040 ? 59% | |||
| H.264 | 627 | 793 26% | 495 -21% | 647 3% | 980 ? 56% | ||
| WiFi v1.3 | 620 | 636 3% | 573 -8% | 498 -20% | 545 -12% | 512 -17% | 776 ? 25% |
| Load | 139 | 64 -54% | 137 -1% | 141 1% | 83 -40% | 119.3 ? -14% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le nouveau Swift 3 SF313 d’Acer est un appareil amélioré en tout par rapport à son prédécesseur. Il n’a pas été seulement redessiné pour avoir meilleure allure, mais ses composants ont également été mis à jour. Le dernier processeur Ice Lake d’Intel permet une petite hausse des performances qui, il faut l’avouer, aurait pu être supérieure. L’Intel Core i7-1065G7 est néanmoins efficace, et fait mieux que ses prédécesseurs Kaby Lake. Mais par rapport à d’autres appareils similaires, le Swift 3 reste à cet égard en retrait. Il marque des points avec son excellent design et sa qualité de construction. Et l’écran IPS lumineux reste véritablement bon, ainsi que son ratio 3:2.
L’Acer Swift 3 SF313 propose des performances correctes, une bonne autonomie, et un excellent écran, sans faire trop exploser le budget.
Parmi les défauts du PC portable, on peut noter les performances Wifi et le clavier, difficile à lire de jour à cause de son rétroéclairage blanc – mais cela s’améliore en le désactivant. La connectivité est moderne, bien que la présence d’un deuxième port UBS C n’aurait gêné personne… Nous n’aurions pas non plus craché sur un lecteur de carte et une version LTE.
Au bout du compte, le Swift 3 est un vrai progrès sur son prédécesseur, ce qui donne un ultraportable solide qui sera efficace en tant qu’appareil multimédia. Permettre l’ajout d’un stockage supplémentaire et rendre la RAM évolutive aurait permis à l’appareil d’être encore meilleur.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Acer Swift 3 SF313-52-71Y7
- 02/17/2020 v7 (old)
Sebastian Bade
Price comparison
