Notebookcheck Logo

Test du Vivo X90 Pro : le SoC haut de gamme MediaTek peut-il tenir tête au Snapdragon ?

Une mise à niveau discutable du X80 Pro. Alors que le modèle Pro+ de la série Vivo X90 repose sur un Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, le X90 Pro utilise le nouveau MediaTek Dimensity 9200. Notre revue dira si le chipset est performant au quotidien et quels sont les défauts du Vivo X90 Pro.
5G Touchscreen Smartphone
Test du smartphone Vivo X90 Pro

Après avoir passé en revue l'actuel fleuron de la série X90, le Vivo X90 Pro+qui n'est disponible qu'en Chine ou en importation, nous allons examiner de plus près le modèle phare européen. Le Vivo X90 Pro s'appuie également sur un système de caméras portant la marque Zeiss et le grand capteur d'image IMX989 de Sony dans un format de 1 pouce.

Les caractéristiques du Vivo X90 Pro sont également impressionnantes. La dalle AMOLED Samsung E6 de 6,78 pouces et 120 Hz présente une luminosité maximale de 1 300 nits, et le rapide chipset MediaTek Dimensity 9200, qui est soutenu par 12 Go de RAM et 256 Go de stockage.

Vivo X90 Pro (X90 Gamme)
Processeur
MediaTek Dimensity 9200 8 x 1.8 - 3.1 GHz, Cortex-X3 / A715 / A510
Carte graphique
ARM Immortalis-G715 MP11
Mémoire
12 Go 
, LPDDR5x
Écran
6.78 pouces 20:9, 2800 x 1260 pixel 453 PPP, Capacitive Touchscreen, AMOLED, brillant: oui, HDR, 120 Hz
Disque dur
256 GB UFS 4.0 Flash, 256 Go 
, 221 Go libres
Connexions
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, Connectique audio: USB-C, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Capteur de luminosité, Capteurs: accelerometer, gyro, proximity, compass, color spectrum, OTG, Miracast, IR Blaster
Réseau
Wi-Fi 6E (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.3, 5G: N1/N3/N5/N8/N28A/N38/N40/N41/N77 /N78/N79; 4G: B1/B2/B3/B4/B5/B7/B8/B12/B17/B18/B19/B20/B26/B28A/B34/B38/B39/B40/B41; 3G: 850/1900/2100MHz; 2G: 850/900/1800/1900MHz, Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 9.3 x 164.1 x 74.5
Batterie
4870 mAh Lithium-Polymère
Charge
chargement sans fil, charge rapide / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 13
Appareil photo
Appareil photo primaire: 50 MPix (f/1.8, 23mm, 1.6µm) + 50MP (2x optical zoom, f/1.6, 50mm, 1/2.4", 0.7µm) + 12MP (f/2.0), camera2API: Level 3
Appareil photo secondaire: 32 MPix (f/2.5, 24mm, 1/2.8", 0.8µm)
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Stereo, Clavier: OnScreen, charger, case, USB cable, info material, Funtouch OS 13, 12 Mois Garantie, Widevine L1, NSS: GPS L1+L5, BeiDou, Glonass L1, Galileo E1+E5, SBAS, sans ventilateur, étanche
Poids
214.9 g, Alimentation: 243 g
Prix
780 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Potentiella konkurrenter i jämförelse

Note
Date
Modèle
Poids
Drive
Taille
Résolution
Meilleur prix
89.1 %
02/23
Vivo X90 Pro
Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11		214.9 g256 GB UFS 4.0 Flash6.78"2800x1260
89.1 %
02/23
Xiaomi 13
SD 8 Gen 2, Adreno 740		189 g256 GB UFS 4.0 Flash6.36"2400x1080
89.1 %
11/22
Google Pixel 7 Pro
Tensor G2, Mali-G710 MP7		212 g128 GB UFS 3.1 Flash6.70"3120x1440
87 %
08/22
OnePlus 10T
SD 8+ Gen 1, Adreno 730		203.5 g256 GB UFS 3.1 Flash6.70"2412x1080
90 %
02/23
Vivo X90 Pro+
SD 8 Gen 2, Adreno 740		221 g256 GB UFS 4.0 Flash6.78"3200x1440
Vivo X90 Pro uniquement disponible en noir
Vivo X90 Pro uniquement disponible en noir

Le Vivo X90 Pro offre, comme le modèle Modèle Pro+, une sorte de texture en cuir et un énorme module de caméra à l'arrière - le fabricant chinois appelle ce design Golden Ratio Skyline. En dehors de cela, l'apparence des deux smartphones X90 est très similaire et la valeur est également à souligner. Comme son prédécesseur, le X90 Pro est exclusivement proposé en noir sur le marché local. Une variante grise est également disponible en tant qu'appareil d'importation.

Comme le X80 Pro,le X90 Pro est à la fois résistant à la poussière et à l'eau, conformément à la norme IP68. Avec 90,8 %, le téléphone haut de gamme présente également un rapport très efficace entre l'écran et la surface totale en façade. En parlant de l'écran, le fabricant ne précise pas quel verre de protection a été installé dans le X90 Pro.

Test du smartphone Vivo X90 Pro
Test du smartphone Vivo X90 Pro
Test du smartphone Vivo X90 Pro

Storleksjämförelse

❌
164.35 mm 75.29 mm 9.7 mm 221 g164.1 mm 74.5 mm 9.3 mm 214.9 g162.9 mm 76.6 mm 8.9 mm 212 g163 mm 75.4 mm 8.75 mm 203.5 g152.8 mm 71.5 mm 7.98 mm 189 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Équipement - Smartphone Vivo avec UFS 4.0

En termes d'équipement, le X90 Pro dispose d'un double système de haut-parleurs, du Bluetooth 5.3, du stockage rapide UFS 4.0 et d'une puce NFC pour le paiement sans contact. En outre, Vivo mise sur un port USB 3.2 (Gen. 1), qui permet des transferts de données élevés et une sortie d'image filaire via les interfaces HDMI ou DisplayPort. Dans notre test de copie incluant un disque dur M2.SSD connecté (Samsung 980 Pro), le taux de transfert du port USB est de 212 Mo/s, ce qui est nettement inférieur au niveau maximal théorique.

Logiciel - Téléphone Vivo avec Android 13

Le Vivo X90 Pro est livré avec Google Android 13 et l'OS Funtouch 13 installé en interne. Si vous êtes intéressé par l'importation du X90 Pro, vous devez considérer que Vivo n'utilise pas l'interface Funtouch en Chine, mais l'équivalent chinois Origin OS.

Funtouch OS 13 dispose de correctifs de sécurité à partir de janvier 2023 au moment du test. La durée pendant laquelle le smartphone Vivo bénéficiera des mises à niveau de l'OS et des mises à jour de sécurité n'a pas été communiquée officiellement - le X80 Pro a bénéficié de mises à jour pendant trois ans.

Test du smartphone Vivo X90 Pro
Test du smartphone Vivo X90 Pro
Test du smartphone Vivo X90 Pro
Test du smartphone Vivo X90 Pro

Communication et GNSS - Vivo X90 Pro avec WiFi 6E

Les taux de transfert dans le réseau domestique sont élevés avec le téléphone Vivo puisque le module WLAN communique avec notre routeur de référence Asus ROG Rapture GT-AXE11000 dans la gamme 2,4 et 5 GHz ainsi que via la bande de fréquence 6 GHz. Toutefois, les faibles taux de réception dans les gammes 5 et 6 GHz sont perceptibles. L'accès au réseau LTE incluant de nombreuses fréquences 4G prises en charge est garanti, et le passage à la norme rapide 5G est également possible.

Networking
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
iperf3 receive AXE11000
1787 (min: 928) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000
227 (min: 115) MBit/s ∼23%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
229 (min: 219) MBit/s ∼12%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1814 (min: 1250) MBit/s ∼100%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
iperf3 receive AXE11000
894 (min: 803) MBit/s ∼50%
iperf3 transmit AXE11000
770 (min: 459) MBit/s ∼78%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1894 (min: 955) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1656 (min: 1620) MBit/s ∼91%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
904 (min: 453) MBit/s ∼51%
iperf3 transmit AXE11000
945 (min: 917) MBit/s ∼96%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1645 (min: 1586) MBit/s ∼87%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1743 (min: 1585) MBit/s ∼96%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
934 (min: 768) MBit/s ∼52%
iperf3 transmit AXE11000
933 (min: 865) MBit/s ∼95%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
iperf3 receive AXE11000
931 (min: 890) MBit/s ∼52%
iperf3 transmit AXE11000
981 (min: 965) MBit/s ∼100%
Moyenne de la classe Smartphone
 
iperf3 receive AXE11000
651 (min: 34.8) MBit/s ∼36%
iperf3 transmit AXE11000
687 (min: 40.5) MBit/s ∼70%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1536 (min: 229) MBit/s ∼81%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1364 (min: 598) MBit/s ∼75%
095190285380475570665760855950104511401235133014251520161517101805Tooltip
Vivo X90 Pro; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø229 (219-238)
Vivo X90 Pro; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1810 (1250-1867)
Vivo X90 Pro; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1752 (928-1850)
Vivo X90 Pro; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø223 (115-235)
Localisation à l'extérieur
Localisation à l'extérieur
Localisation dans le bâtiment
Localisation dans le bâtiment

Nous vérifions la précision du suivi avec un test pratique sur un vélo. Pendant notre court trajet, nous avons enregistré l'itinéraire avec un Garmin Venu 2 à des fins de comparaison. De temps en temps, les profils de courbe déterminés s'écartent de l'itinéraire réel, mais les écarts dans la vue détaillée de l'enregistrement GPS peuvent encore être qualifiés de très faibles dans l'ensemble.

Vivo X90 Pro vs. Garmin Venu 2
Vivo X90 Pro vs. Garmin Venu 2

Caractéristiques du téléphone et qualité de la voix - Téléphone Vivo avec DualSIM

Test du smartphone Vivo X90 Pro

Le smartphone double SIM prend en charge VoLTE, et les appels sont également autorisés via le WLAN domestique (appels WiFi). Contrairement à son prédécesseur Le fleuron de Vivo prend désormais en charge une eSIM.

La qualité vocale du X90 Pro passe inaperçue. Les voix sont reproduites proprement et notre interlocuteur les a également caractérisées comme claires.

Appareil photo - Smartphone Vivo avec capteur de 1 pouce

Mode photo du Vivo X90 Pro
Mode photo du Vivo X90 Pro
Mode portrait du X90 Pro
Mode portrait du X90 Pro

L'appareil photo frontal de 32 MP permet de prendre des selfies décents, mais les photos relativement sombres du mode portrait sautent aux yeux.

La pièce maîtresse du groupe d'appareils photo à l'arrière, portant la marque ZEISS, est, comme pour le X90 Prole grand capteur Sony de 1 pouce, qui fournit de très bonnes photos de jour comme de nuit. Les photos ont parfois l'air trop éclaircies, mais présentent une bonne netteté de base - parfois l'autofocus ne convient pas toujours (voir les motifs de lapin). Les photos ont tendance à être un peu plus douces, ce qui n'est pas aussi bon que la photo trop nette de l' Apple iPhone 14 Pro plus naturelles par rapport à la photo trop nette de l'iPhone 14 Pro. Le téléphone Vivo ne peut pas complètement convaincre en termes de reproduction des couleurs ; les tons verts sont affichés de manière un peu trop vive. Toutefois, les utilisateurs qui préfèrent les couleurs naturelles peuvent activer le mode Zeiss.

Contrairement à son prédécesseur le X90 Pro doit se passer d'un appareil photo ultra grand angle à haute résolution. Les photos semblent un peu bruyantes même dans de bonnes conditions de lumière et manquent de détails. En contrepartie, le téléphone de Vivo dispose d'assez bonnes qualités de zoom, bien qu'il ne dispose pas d'une caméra périscope et seulement d'un zoom 2x sans perte. Cependant, le X90 Pro conserve de nombreux détails jusqu'à un grossissement de cinq fois. Le processeur d'image dédié Vivo V2 et les optimisations logicielles internes garantissent une qualité d'image solide à cet égard.

Ultra grand angle
Grand angle
zoom 2x
zoom 10x
zoom 40x (max)
Grand angle la nuit
Grand angle la nuit
Ultra grand angle la nuit
Test du smartphone Vivo X90 Pro
Test du smartphone Vivo X90 Pro
Test du smartphone Vivo X90 Pro
Test du smartphone Vivo X90 Pro
Test du smartphone Vivo X90 Pro
Test du smartphone Vivo X90 Pro

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Main cameraMain cameraUltra wide-angleLow Light5x Zoom
Cliquer pour charger les images
ColorChecker
11.6 ∆E
4.2 ∆E
10.3 ∆E
17.9 ∆E
9.1 ∆E
7.7 ∆E
3.1 ∆E
10.8 ∆E
3.8 ∆E
6.9 ∆E
7.5 ∆E
3.3 ∆E
5.6 ∆E
12.2 ∆E
4.1 ∆E
3 ∆E
5.9 ∆E
10.5 ∆E
6.5 ∆E
5.8 ∆E
9.3 ∆E
8.9 ∆E
6.3 ∆E
2.5 ∆E
ColorChecker Vivo X90 Pro: 7.36 ∆E min: 2.47 - max: 17.92 ∆E
ColorChecker
17.1 ∆E
24.5 ∆E
23.9 ∆E
21.7 ∆E
26.7 ∆E
29.2 ∆E
28.2 ∆E
18.9 ∆E
20.1 ∆E
18.8 ∆E
27.2 ∆E
34.2 ∆E
17.1 ∆E
25.3 ∆E
14.8 ∆E
25 ∆E
24.9 ∆E
26.4 ∆E
26.6 ∆E
27.9 ∆E
31.4 ∆E
27.1 ∆E
20.6 ∆E
12.9 ∆E
ColorChecker Vivo X90 Pro: 23.77 ∆E min: 12.85 - max: 34.24 ∆E

Accessoires et garantie - Vivo X90 Pro avec adaptateur secteur

Le téléphone Vivo est livré avec une alimentation modulaire de 120 watts, un câble USB et un étui de protection. Un film de protection est également installé en usine.

Le site Garantie est de 24 mois après la date d'achat.

Dispositifs de saisie et fonctionnement - Téléphone Vivo avec capteur d'empreintes digitales à ultrasons

Une véritable caractéristique de son prédécesseurX80 Pro est l'énorme capteur d'empreintes digitales 3D à ultrasons, que nous avons également vu dans le X90 Pro+. Cependant, le X90 Pro n'a qu'un capteur d'empreintes digitales optique, donc la zone est beaucoup plus petite, un seul doigt peut être scanné, et le taux de reconnaissance ne peut pas suivre le leader de la classe du prédécesseur. Il est dommage que Vivo ait lésiné sur ce point. Cependant, le X90 Pro propose toujours l'authentification biométrique par reconnaissance faciale 2D à l'aide de la caméra frontale.

Test du smartphone Vivo X90 Pro
Test du smartphone Vivo X90 Pro
Test du smartphone Vivo X90 Pro

Écran - Vivo X90 Pro avec OLED

Structure des sous-pixels
Structure des sous-pixels

À première vue, peu de choses ont changé au niveau de l'écran. Comme son prédécesseur, la dalle OLED du X90 Pro mesure 6,78 pouces en diagonale et a une fréquence de rafraîchissement allant jusqu'à 120 Hz. Un réglage adaptatif de la fréquence n'est toujours pas possible, mais une commutation automatique entre 60 Hz et 120 Hz est disponible. Une grande différence est constatée au niveau de la densité de pixels. Alors que le Vivo X80 Pro est équipé d'une résolution QHD+, l'écran AMOLED du X90 Pro ne fonctionne qu'en Full HD+.

Le smartphone de Vivo utilise le PWM avec une très basse fréquence de 60 Hz pour contrôler la luminance, ce qui est typique des OLED, mais les fluctuations sont faibles. La luminance maximale de plus de 1000 cd/m² dans le pic que nous avons mesuré est très bonne, et le test réaliste APL18 (Average Picture Level) aboutit également à une luminosité maximale satisfaisante de 1225 cd/m² pour cette gamme de prix. A Xiaomi 13 est considérablement plus lumineux avec 1 765 cd/m².

1002
cd/m²		1024
cd/m²		1054
cd/m²
1005
cd/m²		1018
cd/m²		1063
cd/m²
993
cd/m²		1017
cd/m²		1059
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
tested with X-Rite i1Pro 3
Maximum: 1063 cd/m² (Nits) Moyenne: 1026.1 cd/m² Minimum: 2.15 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 1018 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 1.9 | 0.57-98 Ø5.3
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26
Vivo X90 Pro
AMOLED, 2800x1260, 6.78		Xiaomi 13
OLED, 2400x1080, 6.36		Google Pixel 7 Pro
OLED, 3120x1440, 6.70		OnePlus 10T
Fluid AMOLED, 2412x1080, 6.70		Vivo X90 Pro+
AMOLED, 3200x1440, 6.78
Screen
-6%
9%
-54%
-5%
Brightness middle
1018
1209
19%
1022
0%
861
-15%
1109
9%
Brightness
1026
1208
18%
1025
0%
856
-17%
1124
10%
Brightness Distribution
93
98
5%
99
6%
97
4%
96
3%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
0.9
1.2
-33%
0.9
-0%
2.27
-152%
1.1
-22%
Colorchecker dE 2000 max. *
2.2
3
-36%
2.1
5%
4.17
-90%
2.7
-23%
Greyscale dE 2000 *
1.9
2.1
-11%
1.1
42%
2.9
-53%
2
-5%
Gamma
2.26 97%
2.26 97%
2.22 99%
2.303 96%
2.25 98%
CCT
6473 100%
6504 100%
6650 98%
6141 106%
6605 98%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ
Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 60 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 60 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 60 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée.

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17903 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

luminosité minimale de l'écran
min.
25 % Luminosité de l'écran
25 %
50 % Luminosité de l'écran
50 %
75 % Luminosité de l'écran
75 %
l L L luminosité maximale de l'affichage manuel
100 %

Série de mesures avec un niveau de zoom fixe et différents réglages de luminosité

L'analyse des couleurs de notre écran est réalisée à l'aide d'un photospectromètre et du logiciel Calman. Les déviations dans la représentation des couleurs (0,9) et des niveaux de gris (1,9) sont très faibles dans le profil ZEISS et la température de couleur du panneau est calibrée de manière presque optimale. La couverture élevée des espaces couleur mérite également d'être mentionnée ; même le DCI-P3 est couvert presque entièrement.

Couleurs (Mode couleur : ZEISS, Température de couleur : Standard, Espace couleur cible : P3)
Couleurs (Mode couleur : ZEISS, Température de couleur : Standard, Espace couleur cible : P3)
Espace couleur (mode couleur : ZEISS, température de couleur : standard, espace couleur cible : P3)
Espace couleur (mode couleur : ZEISS, température de couleur : standard, espace couleur cible : P3)
Niveaux de gris (Mode couleur : ZEISS, Température de couleur : Standard, Espace couleur cible : P3)
Niveaux de gris (Mode couleur : ZEISS, Température de couleur : Standard, Espace couleur cible : P3)
Saturation (Mode couleur : ZEISS, Température de couleur : Standard, Espace couleur cible : P3)
Saturation (Mode couleur : ZEISS, Température de couleur : Standard, Espace couleur cible : P3)

Temps de réponse de l'écran

ℹ
Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
   ↔    Temps de réponse noir à blanc
1.35 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 0.6915 ms hausse
↘ 0.6615 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 3 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés.
   ↔    Temps de réponse gris 50% à gris 80%
1.56 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ ms hausse
↘ ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 4 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés.

En extérieur, le X90 Pro fait très bonne impression grâce à la luminosité élevée en mode automatique. Même en plein soleil d'été, le contenu de l'écran devrait être suffisamment visible. Toutefois, ceux qui préfèrent régler la luminosité manuellement devront se contenter de 525 cd/m² et de reflets en partie gênants.

Les angles de vision de la dalle OLED sont très bons et la baisse de luminosité n'est perceptible qu'à partir d'un angle extrêmement plat.

Test du smartphone Vivo X90 Pro
Test du smartphone Vivo X90 Pro
Test du smartphone Vivo X90 Pro
Test du smartphone Vivo X90 Pro

Performances - Smartphone Vivo avec SoC MediaTek

Le X90 Pro est équipé du dernier SoC phare de MediaTek, qui est fabriqué par TSMC dans un processus de seconde génération en 4 nm. Le chipset combine un cœur ARM Cortex X3 (3,05 GHz) avec trois cœurs de performance ARM Cortex A715 (2,85 GHz) et quatre cœurs frugal Cortex A510 (1,8 GHz). Pour l'unité graphique, MediaTek s'appuie sur le nouveau ARMImmortalis G715 avec onze cœurs.

Par rapport au Snapdragon 8 Gen 2 dans le Modèle Pro+ les performances à un seul cœur du MediaTek Dimensity 9200 sont inférieures de 7 % et les performances multithread de 12 %. Le benchmark système de PCMark s'avère également relativement faible.

Geekbench 5.5 | Antutu v9 | PCMark for Android | CrossMark | BaseMark OS II | UL Procyon AI Inference for Android | AImark
Geekbench 5.5
Single-Core
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1489 Points +8%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1478 Points +7%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
1384 Points
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
1277 Points -8%
Moyenne MediaTek Dimensity 9200
  (1107 - 1384, n=2)
1246 Points -10%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
1048 Points -24%
Moyenne de la classe Smartphone
  (119 - 2138, n=220, 2 dernières années)
911 Points -34%
Multi-Core
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
5090 Points +20%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
4786 Points +13%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
4232 Points
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
3987 Points -6%
Moyenne MediaTek Dimensity 9200
  (3494 - 4232, n=2)
3863 Points -9%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
3222 Points -24%
Moyenne de la classe Smartphone
  (473 - 6681, n=220, 2 dernières années)
2988 Points -29%
Antutu v9 - Total Score
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1273775 Points +8%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1262638 Points +7%
Moyenne MediaTek Dimensity 9200
  (1175789 - 1212168, n=2)
1193979 Points +2%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
1175789 Points
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
846323 Points -28%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
773857 Points -34%
Moyenne de la classe Smartphone
  (102602 - 1650926, n=153, 2 dernières années)
738503 Points -37%
PCMark for Android - Work 3.0
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
15944 Points +63%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
14094 Points +44%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
12748 Points +31%
Moyenne de la classe Smartphone
  (4761 - 21385, n=215, 2 dernières années)
11771 Points +21%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
11397 Points +17%
Moyenne MediaTek Dimensity 9200
  (9765 - 9920, n=2)
9843 Points +1%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
9765 Points
CrossMark - Overall
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1219 Points +31%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1038 Points +11%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
932 Points
Moyenne MediaTek Dimensity 9200
  ()
932 Points 0%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
886 Points -5%
Moyenne de la classe Smartphone
  (200 - 1474, n=165, 2 dernières années)
837 Points -10%
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
806 Points -14%
BaseMark OS II
Overall
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
8320 Points +23%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
8153 Points +21%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
7684 Points +14%
Moyenne MediaTek Dimensity 9200
  (6755 - 7488, n=2)
7122 Points +5%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
6755 Points
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
6164 Points -9%
Moyenne de la classe Smartphone
  (411 - 11438, n=166, 2 dernières années)
5759 Points -15%
System
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
13646 Points +40%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
12847 Points +32%
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
12230 Points +25%
Moyenne MediaTek Dimensity 9200
  (9767 - 9997, n=2)
9882 Points +1%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
9767 Points
Moyenne de la classe Smartphone
  (2376 - 16475, n=166, 2 dernières années)
9672 Points -1%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
9294 Points -5%
Memory
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
9245 Points
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
8822 Points -5%
Moyenne MediaTek Dimensity 9200
  (7411 - 9245, n=2)
8328 Points -10%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
8179 Points -12%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
7330 Points -21%
Moyenne de la classe Smartphone
  (670 - 12716, n=166, 2 dernières années)
6267 Points -32%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
5456 Points -41%
Graphics
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
27698 Points
Moyenne MediaTek Dimensity 9200
  (26484 - 27698, n=2)
27091 Points -2%
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
24037 Points -13%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
23966 Points -13%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
22837 Points -18%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
16375 Points -41%
Moyenne de la classe Smartphone
  (697 - 58651, n=166, 2 dernières années)
14220 Points -49%
Web
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
1833 Points +117%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
1739 Points +106%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1652 Points +96%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1564 Points +86%
Moyenne de la classe Smartphone
  (10 - 2145, n=166, 2 dernières années)
1495 Points +77%
Moyenne MediaTek Dimensity 9200
  (843 - 1602, n=2)
1223 Points +45%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
843 Points
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
44483 Points
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
42662 Points -4%
Moyenne MediaTek Dimensity 9200
  (40276 - 44483, n=2)
42380 Points -5%
Moyenne de la classe Smartphone
  (207 - 84787, n=150, 2 dernières années)
21814 Points -51%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
16465 Points -63%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
15961 Points -64%
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
11648 Points -74%
AImark - Score v2.x
Moyenne de la classe Smartphone
  (1043 - 139804, n=50, 2 dernières années)
21146 Points
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
6955 Points
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
5976 Points

Le MediaTek Dimensity 9200MediaTek Dimensity 9200 Processor - Benchmarks and Specs obtient de bons résultats dans les tests graphiques de GFXBench. Cependant, même les taux à l'écran sont souvent inférieurs à ceux du modèle Modèle Pro+qui doit faire face à une résolution nettement supérieure. Les benchmarks de navigation et le test de navigation BaseMark OS II sont également très faibles.

3DMark: Wild Life Extreme Unlimited | Wild Life Extreme | Wild Life Unlimited Score
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
3792 Points
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3707 Points -2%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3173 Points -16%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2876 Points -24%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
1807 Points -52%
3DMark / Wild Life Extreme
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
3783 Points
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3751 Points -1%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3192 Points -16%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2824 Points -25%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
1847 Points -51%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
14038 Points +4%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
14002 Points +4%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
13492 Points
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10989 Points -19%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
6721 Points -50%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
120 fps 0%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -50%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
490 fps +9%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
451 fps
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
435 fps -4%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
395 fps -12%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
251 fps -44%
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
119 fps -1%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
84 fps -30%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -50%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
299 fps +13%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
265 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
257 fps -3%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
221 fps -17%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
139 fps -48%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps +15%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
106 fps +2%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
104 fps
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -42%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
56 fps -46%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
218 fps +93%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
181 fps +60%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
171 fps +51%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
113 fps
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
101 fps -11%
GFXBench / Car Chase Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
93 fps +15%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
81 fps
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
62 fps -23%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -26%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
37 fps -54%
GFXBench / Car Chase Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
127 fps +43%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
108 fps +21%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
105 fps +18%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
89 fps
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
68 fps -24%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
82 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
66 fps -20%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
59 fps -28%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
50 fps -39%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
28 fps -66%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
61 fps +20%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
56 fps +10%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
51 fps
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
44 fps -14%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
31 fps -39%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
113 fps +8%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
105 fps
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
80 fps -24%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -43%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
38 fps -64%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
156 fps +41%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
142 fps +28%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
123 fps +11%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
111 fps
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
75 fps -32%
Jetstream 2 | Speedometer 2.0 | WebXPRT 4 | WebXPRT 3 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1
Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi 13 (Chrome 108)
143.264 Points +112%
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
116.455 Points +72%
Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 351, n=173, 2 dernières années)
106.1 Points +57%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
98.153 Points +45%
Moyenne MediaTek Dimensity 9200 (67.6 - 125, n=2)
96.3 Points +42%
OnePlus 10T (Chrome 104)
81.383 Points +20%
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
67.646 Points
Speedometer 2.0 - Result
Xiaomi 13 (Chrome 108)
113 runs/min +88%
Moyenne de la classe Smartphone (14.9 - 445, n=157, 2 dernières années)
107.1 runs/min +78%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
104 runs/min +73%
OnePlus 10T (Chrome 104)
93.4 runs/min +55%
Moyenne MediaTek Dimensity 9200 (60.2 - 103, n=2)
81.6 runs/min +36%
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
60.2 runs/min
WebXPRT 4 - Overall
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
139 Points +111%
Xiaomi 13 (Chrome 108)
136 Points +106%
Moyenne de la classe Smartphone (22 - 202, n=160, 2 dernières années)
100.2 Points +52%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
90 Points +36%
OnePlus 10T
75 Points +14%
Moyenne MediaTek Dimensity 9200 (22 - 134, n=3)
74 Points +12%
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
66 Points
WebXPRT 3 - Overall
Moyenne de la classe Smartphone (39 - 304, n=122, 2 dernières années)
133.1 Points +62%
Moyenne MediaTek Dimensity 9200 (82 - 142, n=2)
112 Points +37%
OnePlus 10T (Chrome 104)
106 Points +29%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
98 Points +20%
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
82 Points
Octane V2 - Total Score
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
44245 Points +104%
Xiaomi 13 (Chrome 108)
43632 Points +102%
OnePlus 10T (Chrome 104)
39982 Points +85%
Moyenne MediaTek Dimensity 9200 (21648 - 45823, n=2)
33736 Points +56%
Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 89112, n=214, 2 dernières années)
33357 Points +54%
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
27938 Points +29%
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
21648 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
1847.5 ms *
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
1773.4 ms * +4%
OnePlus 10T (Chrome 104)
1627.3 ms * +12%
Moyenne de la classe Smartphone (388 - 9999, n=173, 2 dernières années)
1595 ms * +14%
Moyenne MediaTek Dimensity 9200 (918 - 1848, n=2)
1383 ms * +25%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
1011.5 ms * +45%
Xiaomi 13 (Chrome 108)
870.7 ms * +53%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Vivo X90 ProXiaomi 13Google Pixel 7 ProOnePlus 10TVivo X90 Pro+Moyenne 256 GB UFS 4.0 FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
1%
-56%
-60%
-3%
-8%
-50%
Sequential Read 256KB
3866.75
3454.01
-11%
1346.78
-65%
1568.37
-59%
3397.4
-12%
3558 ?(3249 - 4384, n=19)
-8%
1508 ?(226 - 4512, n=218, 2 dernières années)
-61%
Sequential Write 256KB
2643.38
2722.77
3%
874.73
-67%
847.69
-68%
2834.4
7%
2443 ?(1014 - 3346, n=19)
-8%
1118 ?(57.5 - 3678, n=218, 2 dernières années)
-58%
Random Read 4KB
367.89
393.81
7%
219.01
-40%
173.45
-53%
373.88
2%
414 ?(368 - 460, n=19)
13%
247 ?(22.2 - 543, n=218, 2 dernières années)
-33%
Random Write 4KB
521.43
536.76
3%
253.18
-51%
211.24
-59%
484.29
-7%
367 ?(152.9 - 595, n=19)
-30%
272 ?(13 - 709, n=218, 2 dernières années)
-48%

Jeux - Le téléphone Vivo n'arrive qu'à 60 fps

Les performances graphiques de l Immortalis G715 offre suffisamment de performances graphiques pour des jeux exigeants comme PUBG mobile même avec les détails les plus élevés pour une lecture fluide à 40 fps constants. Le jeu de tir est joué constamment à environ 60 FPS avec le paramètre graphique HD, le nouveau mode 90 fps n'est pas disponible en raison d'un frame lock de la part de Vivo - nous utilisons l'application de GameBench pour déterminer nos taux d'images par seconde.

La fréquence maximale de 120 Hz de l'écran OLED n'est généralement pas prise en charge dans nos jeux de test. Nous avons également mesuré 60 fps dans Armajet, bien que le jeu de tir en arène permette théoriquement 144 fps. Le RPG d'action en monde ouvert Genshin Impact n'est même rendu qu'à 30 fps avec le X90 Pro.

Armajet
Armajet
Impact de Genshin
Impact de Genshin
PUBG mobile
PUBG mobile
051015202530354045505560Tooltip
Vivo X90 Pro; Armajet: Ø59.8 (28-61)
Vivo X90 Pro; Genshin Impact: Ø30 (23-32)
Vivo X90 Pro; PUBG Mobile; Smooth: Ø60.1 (50-61)
Vivo X90 Pro; PUBG Mobile; Balanced: Ø59.7 (50-61)
Vivo X90 Pro; PUBG Mobile; HD: Ø59.6 (57-61)
Vivo X90 Pro; PUBG Mobile; Ultra HD: Ø39.9 (37-41)

Emissions - Le smartphone Vivo reste cool

Température

Les températures de surface sont très basses dans nos mesures. Il n'y a pratiquement aucune évolution de la température, même sous charge. Cependant, le X90 Pro montre une perte de performance modérée de 20 à 25 pour cent dans les tests de stress 3DMark.

A pleine charge
 26.3 °C26.4 °C27 °C 
 26.5 °C26.5 °C27 °C 
 26.6 °C26.7 °C26.8 °C 
Maximum: 27 °C
Moyenne: 26.6 °C
25.8 °C25.9 °C25.8 °C
25.8 °C25.7 °C25.8 °C
25.6 °C25.9 °C26 °C
Maximum: 26 °C
Moyenne: 25.8 °C
Alimentation (valeur maximale)  23.8 °C | Température ambiante de la pièce 21.3 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(+) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 26.6 °C / 80 F, par rapport à la moyenne de 32.7 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 27 °C / 81 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 26 °C / 79 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.2 °C / 79 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
92.7 % +25%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
88.5 % +19%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
78.9 % +6%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
74.1 %
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
67.9 % -8%
Wild Life Extreme Stress Test
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
87 % +6%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
81.7 %
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
79.1 % -3%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
75.6 % -7%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
% -100%
05101520253035404550556065707580Tooltip
Vivo X90 Pro Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø19.9 (18.5-22.6)
Xiaomi 13 Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø20.6 (17.7-22.4)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø9.93 (8.31-11)
Vivo X90 Pro+ Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø21.4 (19.4-22.3)
Vivo X90 Pro Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø64.4 (58.3-78.6)
Xiaomi 13 Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø68.6 (62.7-79.5)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø32.8 (26.2-38.6)
OnePlus 10T Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø61.8 (59-63.6)
Vivo X90 Pro+ Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø76.6 (70.7-80)
Xiaomi 13 Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø80 (76.5-84.2)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø36.5 (30.7-39.8)
Test du smartphone Vivo X90 Pro
Test du smartphone Vivo X90 Pro

Haut-parleur

Les haut-parleurs stéréo atteignent un volume maximal élevé de plus de 92 dB(A) dans notre test. La sortie sonore est caractérisée par des tonalités de fréquences moyennes qui auraient pu être un peu plus linéaires. Cependant, une légère note de basse est également reconnaissable. Il est également possible de connecter des écouteurs via le port USB-C ou sans fil via Bluetooth.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.836.22527.936.53124.338.14028.236.15036.736.86322.239.38025.440.41002142.812518.645.316015.455.920015.154.125013.155.53151255.340012.753.850011.866.563012.968.980010.472.3100013.372.9125013.279.1160012.179.4200012.281.6250012.983.7315014.883.7400015.881.6500016.182.7630014.478.9800013.678.21000013.574.51250014.469.4160001567SPL25.992.3N0.787.9median 13.5median 72.9Delta1.310.628.834.326.328.625.629.918.631.830.236.920.536.819.538.218.442.513.642.911.654.21254.91259.110.158.410.159.210.567.910.367.41070.99.876.211.377.411.277.211.478.511.979.613.985.914.782.51477.914.676.813.575.313.372.813.769.213.968.124.891.40.682.7median 12median 72.81.78.5hearing rangehide median Pink NoiseVivo X90 ProXiaomi 13
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Vivo X90 Pro analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (92.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.5% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 6.4% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.5% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 15% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 76% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 37% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 56% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Xiaomi 13 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (91.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.8% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.5% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.8% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 4% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 93% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 21% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 74% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Autonomie de la batterie - Vivo X90 Pro avec 120 watts

Consommation électrique

En ce qui concerne la charge rapide, le smartphone de Vivo offre 120 watts avec fil et 50 watts sans fil. Nous ne pouvons pas vérifier combien de temps prend un processus de charge complet puisque nous avons reçu une version britannique pour les tests. Il est intéressant de noter que la batterie du X90 Pro fonctionne à une tension élevée de 7,78 volts, ce qui donne une capacité équivalente de 4 870 mAh (3,89 V).

Le Vivo X90 Pro révèle une consommation d'énergie accrue en mode veille dans nos mesures.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.12 / 0.12 Watts
Au reposdarkmidlight 0.9 / 2.32 / 2.39 Watts
Fortement sollicité midlight 3.64 / 6.53 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Vivo X90 Pro
4870 mAh		Xiaomi 13
4500 mAh		Google Pixel 7 Pro
5000 mAh		OnePlus 10T
4800 mAh		Vivo X90 Pro+
4700 mAh		Moyenne MediaTek Dimensity 9200
 		Moyenne de la classe Smartphone
 
Power Consumption
28%
19%
24%
9%
-13%
-2%
Idle Minimum *
0.9
0.76
16%
0.78
13%
0.8
11%
0.92
-2%
0.835 ?(0.77 - 0.9, n=2)
7%
0.897 ?(0.42 - 2.37, n=162, 2 dernières années)
-0%
Idle Average *
2.32
1.1
53%
1.61
31%
1.2
48%
1.76
24%
2 ?(1.68 - 2.32, n=2)
14%
1.452 ?(0.69 - 4.26, n=162, 2 dernières années)
37%
Idle Maximum *
2.39
1.13
53%
1.63
32%
1.3
46%
1.88
21%
2.06 ?(1.72 - 2.39, n=2)
14%
1.629 ?(0.79 - 4.45, n=162, 2 dernières années)
32%
Load Average *
3.64
2.99
18%
3.29
10%
3.5
4%
3.65
-0%
6.05 ?(3.64 - 8.45, n=2)
-66%
5.55 ?(2.3 - 16.5, n=162, 2 dernières années)
-52%
Load Maximum *
6.53
6.63
-2%
6.01
8%
5.9
10%
6.24
4%
8.79 ?(6.53 - 11.1, n=2)
-35%
8.31 ?(3.53 - 20.8, n=162, 2 dernières années)
-27%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)

0123456789101112131415Tooltip
Vivo X90 Pro MediaTek Dimensity 9200; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø8.29 (3.35-15.7)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø6.3 (1.574-11.4)
Vivo X90 Pro MediaTek Dimensity 9200; Idle 150cd/m2: Ø3.29 (3.24-3.38)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Idle 150cd/m2: Ø1.193 (1.109-1.298)

Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)

012345678910111213141516Tooltip
Vivo X90 Pro MediaTek Dimensity 9200; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø14.8 (12.7-16.8)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø9.77 (9.38-10.2)
Vivo X90 Pro MediaTek Dimensity 9200; Idle 150cd/m2: Ø3.29 (3.24-3.38)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Idle 150cd/m2: Ø1.193 (1.109-1.298)

Durée de vie de la batterie

Le X90 Pro a tenu une bonne quinzaine d'heures dans notre test WLAN avec une luminosité d'écran ajustée à 150 cd/m2. C'est un bon taux, qui n'est surpassé que par le Xiaomi 13 dans notre comparaison.

Autonomie
WiFi Websurfing
15h 9min
Autonomie de la batterie - WiFi v1.3
Vivo X90 Pro
4870 mAh
909 min
Xiaomi 13
4500 mAh
1021 min
Google Pixel 7 Pro
5000 mAh
676 min
OnePlus 10T
4800 mAh
856 min
Vivo X90 Pro+
4700 mAh
905 min

Points positifs

+ panneau OLED brillant
+ soC rapide
+ bonne finition
+ appareil photo principal attrayant
+ charge rapide

Points négatifs

- pas de panneau LTPO frugal
- détériorations par rapport au prédécesseur
- l'appareil photo ultra grand-angle est au mieux solide
- consommation d'énergie élevée

Verdict

En examen : VivoX90 Pro.
En examen : VivoX90 Pro.

Sans le prix officiel pour l'Europe, une évaluation concluante du X90 Pro est difficile. Si le téléphone phare du fabricant chinois en Europe correspond au prix de vente conseillé de 1299 euros du X80 Pro, nous voyons quelques raisons d'acheter le prédécesseur plutôt que le X90 Pro - d'autant plus qu'un Xiaomi 13 qui est meilleur dans de nombreux domaines est beaucoup moins cher.

On peut douter que le X90 Pro puisse tenir son rang en tant que flagship pour l'Europe face à un Samsung Galaxy S23 Ultra ou un Xiaomi 13 Pro.

Dans l'ensemble, le X90 Pro est un très bon smartphone, mais les détériorations techniques par rapport à son prédécesseur en font un peu une relégation. Pourquoi le successeur du X80 Pro doit accepter un déclassement de l'appareil photo ultra grand angle et du zoom, du capteur d'empreintes digitales et de la résolution de l'écran est incompréhensible. Surtout si l'on considère que le X90 Pro est le fleuron européen du fabricant et qu'il doit déjà accepter des compromis en termes de SoC par rapport au modèle Pro+.

Si vous voulez vraiment le meilleur du meilleur de Vivo, vous devrez importer le véritable smartphone haut de gamme X90 Pro+. Outre le Xiaomi 13nous voyons également le Google Pixel 7 Pro comme une alternative appropriée et moins chère au Vivo X90 Pro.

Download your licensed rating image as SVG / PNG

Prix et disponibilité

Vivo a annoncé le lancement international du Vivo X90 Pro, mais aucun détail concret sur le prix et la disponibilité n'est connu pour le moment. Cependant, le prédécesseur avait un PDSF légèrement inférieur en Chine, donc nous supposons qu'il sera disponible pour moins de 1 300 euros dans ce pays également. Le X90 Pro peut déjà être acheté en importation, par exemple chez Trading Shenzhen, à partir de autour de 780 euros.

Vivo X90 Pro - 02/21/2023 v7
Marcus Herbrich

Châssis
91%
Clavier
67 / 75 → 89%
Dispositif de pointage
93%
Connectivité
67 / 70 → 95%
Poids
88%
Autonomie
91%
Écran
94%
Performances en jeu
69 / 64 → 100%
Performances dans les applications
90 / 86 → 100%
Chauffe
96%
Nuisance sonore
100%
Audio
74 / 90 → 83%
Appareil photo
75%
Moyenne
84%
89%
Smartphone - Moyenne compensée

Transparency

The present review sample was made available to the author as a loan by the manufacturer or a shop for the purposes of review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review.

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Vivo X90 Pro : le SoC haut de gamme MediaTek peut-il tenir tête au Snapdragon ?
Marcus Herbrich, 2023-02-27 (Update: 2023-02-28)