Notebookcheck Logo

Test du Vivo X80 Pro : appareil photo Primus avec un énorme capteur d'empreintes digitales

Pas seulement pour les gros doigts. Vivo coopère étroitement avec Zeiss pour la caméra du X80 Pro. En plus de la stabilisation par cardan bien connue, Vivo vise à assurer une reproduction naturelle des couleurs dans un smartphone de type phare, visuellement et techniquement attrayant, mais pas vraiment bon marché

Après que Vivo ait expédié une version amincie duX60 Pro avec le X61 en 2020 et annulé complètement la série X70 pour l'Europe l'année dernière, l'expérience complète du flagship nous arrive cette année. Faisant partie du groupe BBK, qui comprend également Oppo, realme et OnePlus, Vivo tente de créer un ensemble de caméras particulièrement fort et travaille avec la société allemande Zeiss depuis un certain temps à cet égard. Cela comprend non seulement les objectifs, mais aussi les algorithmes logiciels (depuis le X80 Pro).

Vivo regroupe le tout dans un smartphone haut de gamme visuellement et techniquement attrayant qui dissimule un capteur d'empreintes digitales incroyablement grand sous l'écran, ce que nous connaissons déjà grâce au Vivo X Note. Notre revue examine si cela est suffisant pour justifier le prix élevé d'environ 1 300 $ US.

Vivo X80 Pro (X Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 8 x 1.8 - 3 GHz, Cortex-X2 / A710 / A510 (Kryo) Waipio
Carte graphique
Mémoire
12 Go 
, LPDDR5
Écran
6.78 pouces 20:9, 3200 x 1440 pixel 518 PPP, Capacitive, AMOLED, brillant: oui, HDR, 120 Hz
Disque dur
256 GB UFS 3.1 Flash, 256 Go 
Connexions
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, USB-C Power Delivery (PD), Connectique audio: USB-C, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Capteur de luminosité, Capteurs: accelerometer, gyro, proximity, compass, OTG, IR-Blaster
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.2, 2G (850, 900, 1800, 1900 MHz), 3G (Band 1, 2, 4, 5, 8), LTE (Band 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 26, 28, 32, 38, 39, 40, 41, 42, 66), 5G-Sub6 (Band 1, 2, 3, 5, 7, 8, 20, 28, 38, 40, 41, 66, 77, 78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 9.1 x 164.57 x 75.3
Batterie
4700 mAh Lithium-Polymère
Charge
chargement sans fil, charge rapide / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 12
Appareil photo
Appareil photo primaire: 50 MPix (f/1.6, 1/1.3") + 8 MPix (5x optical zoom, f/3.4, 1/4.4", 1.0 µm) + 12 MPix (2x optical zoom, f/1.9, 50 mm, 1/2.93", 1.22 µm) + 48 MPix (f/2.2, 1/2.0"); Camer2-API-Level: Level 3
Appareil photo secondaire: 32 MPix (f/2.5, 24 mm, 1/2.8", 0.8 µm)
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Dual, Clavier: Onscreen, 80W-Charger, Case, SIM-Tool, USB-Cabel (Type-A to Type-C), Headset, Funtouch OS 12, 24 Mois Garantie, DRM Widevine L1, Body-SAR: 1.09 W/kg, Head-SAR: 0.98 W/kg; GPS (L1, L5), Glonass (L1), Galileo (E1, E5a), BeiDou (B1, B1C, B2a), QZSS, sans ventilateur, étanche
Poids
215 g
Prix
1299 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Comparaison avec les concurrents potentiels

Note
Date
Modèle
Poids
Drive
Taille
Résolution
Meilleur prix
88.5 %
09/22
Vivo X80 Pro
SD 8 Gen 1, Adreno 730
215 g256 GB UFS 3.1 Flash6.78"3200x1440
89.4 %
03/22
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Exynos 2200, Xclipse 920
228 g128 GB UFS 3.1 Flash6.80"3088x1440
89.2 %
04/22
Oppo Find X5 Pro
SD 8 Gen 1, Adreno 730
221 g256 GB UFS 3.1 Flash6.70"3216x1440
87.5 %
08/22
ZTE Axon 40 Ultra
SD 8 Gen 1, Adreno 730
204 g128 GB UFS 3.1 Flash6.80"2480x1116
87.6 %
02/22
Xiaomi 12 Pro
SD 8 Gen 1, Adreno 730
204 g256 GB UFS 3.1 Flash6.73"3200x1440

Dans le monde entier, le Vivo X80 Pro est disponible en trois couleurs : Noir cosmique, Bleu et Orange. La gamme de ces couleurs, cependant, peut varier d'un endroit à l'autre. Par exemple, seul le Cosmic Black est disponible en Allemagne, d'où la couleur de notre échantillon d'examen. Notre smartphone noir est équipé d'un type de verre non spécifié à l'avant et à l'arrière. Il est mat à l'arrière et semble légèrement rugueux, ce qui le rend non seulement haptiquement agréable, mais aussi résistant aux empreintes digitales.

Bien que l'appareil photo soit très proéminent et dépasse de 2,1 millimètres, sa largeur garantit que le X80 Pro repose fermement sur la table. Nous apprécions particulièrement la qualité de fabrication. Les écarts sont généralement réguliers ; seuls les coins arrondis, où le dos rencontre le cadre en aluminium, ne le sont pas tout à fait. D'autre part, la rigidité en torsion est très bonne, c'est pourquoi le smartphone de Vivo fait à peine un bruit lorsque nous essayons de le plier

Le X80 Pro est certifié IP68, c'est-à-dire étanche à la poussière et à l'eau. L'emplacement SIM est doté d'un couvercle en aluminium et se raccorde parfaitement au cadre, tandis que le porte-carte est en plastique.

Comparaison des tailles

164.57 mm 75.3 mm 9.1 mm 215 g163.6 mm 74.6 mm 8.66 mm 204 g163.3 mm 77.9 mm 8.9 mm 228 g163.7 mm 73.9 mm 8.5 mm 221 g163.28 mm 73.56 mm 8.41 mm 204 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Equipement - Vivo X80 Pro sans support microSD

Le Vivo X80 Pro possède un port USB 3.2 (Gen. 1), qui permet non seulement des transferts de données rapides, mais aussi une sortie d'image filaire vers les interfaces HDMI ou DisplayPort, à condition d'utiliser un adaptateur optionnel.

Le reste de l'équipement est assez complet et comprend NFC, Bluetooth 5.2, un blaster IR pour contrôler les appareils de divertissement à domicile, la climatisation, les appareils photo, etc. L'absence d'options d'extension de mémoire via une carte microSD est certes acceptable en raison de la grande mémoire, mais une puce UWB aurait pu être installée pour cette gamme de prix.

Haut : IR blaster, microphone
Haut : IR blaster, microphone
Côté gauche
Côté gauche
Droite : bascule de volume, bouton d'alimentation
Droite : bascule de volume, bouton d'alimentation
Bas : Haut-parleur, USB, microphone, SIM
Bas : Haut-parleur, USB, microphone, SIM

Logiciel - Smartphone Vivo avec Funtouch OS

Le Vivo X80 Pro est livré avec Google Android 12 et le système d'exploitation maison Funtouch OS. En Asie, Vivo utilise désormais Origin OS, qui est utilisé dans leX Noteentre autres, et qui est également basé sur Android. Jusqu'à présent, cependant, il n'est pas prévu de le déployer dans le reste du monde.

Le smartphone de Vivo est censé recevoir des mises à jour pendant trois ans, mais le fabricant ne donne aucune information spécifique sur l'intervalle de mise à jour des correctifs de sécurité. Au moment de l'examen, le dernier patch datait du 1er juillet 2022 et était donc à jour

Vivo préinstalle quelques applications tierces, mais elles peuvent être facilement désinstallées.


Communication & GNSS - Pas de WiFi 6GHz pour le Vivo X80 Pro

Le Vivo X80 Pro abrite des équipements de communication modernes. Au mieux, il peut accéder au réseau de données avec la 5G Sub6 et bénéficie du support d'une large gamme de bandes de fréquences

Le Wi-Fi 6 est disponible pour les réseaux Wi-Fi locaux. Malheureusement, Vivo ne prend pas en charge la bande 6 GHz. En tandem avec notre routeur de référence Asus ROG Rapture GT-AXE11000, le X80 Pro atteint des taux de transmission très élevés grâce au support du VHT160, mais ceux-ci ne sont pas toujours stables dans le sens de l'envoi. Là encore, cela ne devrait pas être perceptible dans une utilisation quotidienne.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1465 (1307min - 1536max) MBit/s +6%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1383 (1126min - 1462max) MBit/s
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
900 (844min - 951max) MBit/s -35%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
820 (799min - 837max) MBit/s -41%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
716 (539min - 791max) MBit/s -48%
Moyenne de la classe Smartphone
  (34.8 - 1875, n=210, 2 dernières années)
654 MBit/s -53%
iperf3 transmit AXE11000
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1328 (378min - 1471max) MBit/s
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1214 (516min - 1524max) MBit/s -9%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
890 (433min - 934max) MBit/s -33%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
831 (428min - 859max) MBit/s -37%
Moyenne de la classe Smartphone
  (40.5 - 1810, n=211, 2 dernières années)
690 MBit/s -48%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
521 (311min - 704max) MBit/s -61%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1704 (852min - 1767max) MBit/s
Moyenne de la classe Smartphone
  (229 - 1894, n=61, 2 dernières années)
1536 MBit/s
iperf3 receive AXE11000 6GHz
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1702 (1642min - 1735max) MBit/s
Moyenne de la classe Smartphone
  (598 - 1840, n=61, 2 dernières années)
1364 MBit/s
0801602403204004805606407208008809601040112012001280136014401520Tooltip
Vivo X80 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Qualcomm Adreno 730; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1380 (1126-1462)
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Qualcomm Adreno 730; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1463 (1307-1536)
Vivo X80 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Qualcomm Adreno 730; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1306 (378-1471)
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Qualcomm Adreno 730; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1197 (516-1524)
GPS : en extérieur
à l'extérieur
GPS : à l'intérieur
à l'intérieur
GPSTest : GNSS connecté
GNSS

Malheureusement, le Vivo X80 Pro a refusé de fonctionner avec notre application de suivi GNSS, c'est pourquoi nous ne pouvons pas présenter ici la comparaison habituelle avec le Gamin Venu 2. L'application s'ouvre et commence également à enregistrer, mais se ferme sans avertissement au cours du trajet. Une mise à jour ultérieure du système et de l'application n'a pas non plus apporté d'amélioration.

La localisation est très rapide et précise à l'extérieur, et les écarts minimes, même à l'intérieur, ce qui est certainement dû au large support réseau.

Téléphonie et qualité de la voix

Le Vivo X80 Pro a une bonne qualité de communication dans les deux sens, à savoir l'écoute et la parole. La suppression des bruits parasites est perceptible. En mode haut-parleur, l'utilisateur du smartphone Vivo a un peu d'écho, mais il est sinon bien compris.

Le X80 Pro prend en charge la téléphonie Wi-Fi ainsi que la VoLTE. Deux emplacements physiques nano-SIM sont disponibles pour les cartes SIM, mais le support eSIM n'est pas disponible. La gestion des comptes SIP est intégrée directement dans l'app de téléphonie à cet effet.

Caméras - Une quadruple caméra puissante dans le Vivo X80 Pro

Selfie avec le Vivo X80 Pro
Selfie avec le Vivo X80 Pro

L'appareil photo frontal de l'écran permet des selfies décents et donne également accès à de nombreux paramètres. Alors que seuls quelques filtres sont disponibles dans le mode photo normal, les options de portrait peuvent être personnalisées de manière plus approfondie. Par exemple, l'ouverture pour le bokeh peut être ajustée et différents filtres (avec ou sans AR) ou même des effets de maquillage peuvent être sélectionnés. De même, des modèles de posture peuvent être fondus pour recréer des poses plus facilement. Les vidéos, en revanche, ne peuvent être enregistrées qu'en 1080p à 30 FPS, mais peuvent tout de même faire appel à plusieurs filtres de beauté.

La pièce maîtresse est la configuration de l'appareil photo à l'arrière. Le capteur principal (rapports hauteur/largeur : 1:1, 4:3, 16:9 et plein écran) utilise à nouveau la stabilisation par cardan de son prédécesseur, et permet désormais de contrôler l'axe de vision horizontal, ce qui garantit que même lorsque le smartphone est tourné à 360°, l'image enregistrée ne tourne pas. En outre, les objectifs sont dotés d'un revêtement Zeiss T, censé réduire les reflets et les images fantômes.

Les photos à la lumière du jour sont impressionnantes via tous les objectifs et offrent une qualité d'image correspondante. Ceux qui préfèrent les couleurs naturelles peuvent activer le mode Zeiss, mais même sans cela, les couleurs ne présentent aucune sursaturation ou autre aberration. En outre, des modes de prise de vue supplémentaires restent intégrés dans l'application appareil photo.

L'ultra grand-angle offre non seulement beaucoup de résolution, mais aussi une correction claire de la courbure de l'objectif. Aucune aberration n'a été enregistrée. Seuls les détails en profondeur pourraient être un peu plus clairs. L'ultra grand angle peut également être utilisé comme un objectif macro, et il existe également deux zooms optiques. Le grossissement 2x est principalement utilisé comme un objectif de portrait, mais peut également être utilisé pour des photos normales. Le périscope quintuple est assez compact, mais ne présente pas non plus de performances d'imagerie particulièrement bonnes en comparaison. Un grossissement numérique jusqu'à 60x est possible.

Le Vivo X80 Pro peut enregistrer des vidéos dans toutes les résolutions courantes jusqu'à 8k à 30 FPS, y compris HDR10+. L'Ultra HD et le Full HD sont disponibles jusqu'à 60 FPS. Ceux qui veulent utiliser l'Ultra ou la stabilisation à 360° doivent se limiter à 1080p (60 FPS). Le format d'image est fixé à 16:9, tandis que l'option film utilise le 21:9, mais peut également filmer en Ultra HD à 30 FPS au mieux. Le mode Zeiss Cinematic est même limité au Full HD à 24 images par seconde.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Main cameraMain cameraUltra wide angle5x zoomLow light shot
Cliquer pour charger les images

Nos impressions positives de l'utilisation quotidienne sont confirmées dans des conditions d'éclairage contrôlées. Le Vivo X80 Pro reproduit fidèlement notre mire sans faire d'excès de netteté, et il n'y a pratiquement aucune perte de netteté, même dans les zones périphériques.

Le ColorChecker s'affiche très naturellement lorsque le mode Zeiss est utilisé. Mais même sans cela, le smartphone de Vivo ne présente pas d'aberrations sérieuses (DeltaE : 3,23 - 8,99, moyenne : 6,03).

ColorChecker
5.5 ∆E
1.8 ∆E
3.5 ∆E
7.3 ∆E
2.7 ∆E
3.5 ∆E
2.1 ∆E
3.4 ∆E
6.1 ∆E
4.1 ∆E
2 ∆E
5.8 ∆E
3 ∆E
3.9 ∆E
5.2 ∆E
4.9 ∆E
5.1 ∆E
5.6 ∆E
7.9 ∆E
5.3 ∆E
4 ∆E
3.5 ∆E
2.1 ∆E
5 ∆E
ColorChecker Vivo X80 Pro: 4.3 ∆E min: 1.77 - max: 7.89 ∆E
ColorChecker
23.3 ∆E
37.1 ∆E
31.1 ∆E
29.9 ∆E
35.2 ∆E
46.4 ∆E
34 ∆E
26.3 ∆E
25.3 ∆E
25.5 ∆E
48 ∆E
49.2 ∆E
21.8 ∆E
33.7 ∆E
21.3 ∆E
42.6 ∆E
32.8 ∆E
36.2 ∆E
32.1 ∆E
38.5 ∆E
40.9 ∆E
33.1 ∆E
22.9 ∆E
13.4 ∆E
ColorChecker Vivo X80 Pro: 32.53 ∆E min: 13.42 - max: 49.22 ∆E

Accessoires et garantie - Grande étendue de la livraison

Le Vivo X80 Pro est livré avec un adaptateur secteur modulaire de 80 watts, un câble USB assorti, un outil SIM, une housse de protection noire et un casque (USB-C). Une station de charge avec un Qi-Pad est proposée en option.

Vivo accorde une garantie de 24 mois en Allemagne. Celle-ci peut varier dans d'autres pays, pensez donc à vérifier auprès de votre fournisseur avant d'acheter

Périphériques d'entrée et fonctionnement - Une énorme FPS ultrasonique dans le X80 Pro

Le Vivo X80 Pro utilise un écran tactile capacitif qui détecte jusqu'à dix touchers simultanément et fonctionne à un taux d'échantillonnage de 300 Hz. Les saisies sont reconnues de manière fiable et mises en œuvre rapidement. Le film de protection appliqué en usine offre de bonnes propriétés de glisse, mais ne couvre pas toute la surface vitrée avant.

Un véritable point fort est le grand capteur d'empreintes digitales 3D à ultrasons, qui, selon Vivo, est 11,1 fois plus grand que dans les modèles conventionnels. Nous avons immédiatement remarqué la différence car au lieu de devoir lever le doigt de haut en bas un certain nombre de fois pour que la détection ait lieu, un bref contact suffit. La grande surface est beaucoup plus confortable pour le processus de déverrouillage. La reconnaissance est non seulement très rapide, mais aussi précise. En outre, il est possible de mettre en place un verrouillage des applications, qui peut alors même être sécurisé avec deux doigts. En outre, des applications présélectionnées peuvent être ouvertes directement depuis l'écran de verrouillage. En outre ou alternativement, une méthode de déverrouillage moins sûre sous forme de reconnaissance faciale peut être configurée via la caméra frontale

Écran - Vivo X80 Pro avec LTPO-AMOLED brillant et 120 Hz

Grille de sous-pixels
Grille de sous-pixels

L'écran AMOLED de 6,78 pouces du X80 Pro de Vivo fonctionne avec une résolution QHD-Plus et présente donc un très haut niveau de densité de pixels. Cette résolution peut être réduite à Full HD+ si on le souhaite. La fréquence de rafraîchissement peut être réglée en option sur 60 ou 120 Hz, mais peut également être entièrement gérée par le système et adaptée au contenu respectif. Lors des tests, nous avons constaté que c'est également le cas avec les taux de rafraîchissement nominalement fixes, qui sont progressivement réduits jusqu'à 10 Hz.

La luminosité s'élève à une moyenne de 947 cd/m² sur un écran blanc pur avec le capteur de lumière ambiante activé. Avec une répartition uniforme des zones claires et sombres (APL18), elle augmente même jusqu'à 1 255 cd/m², ce qui devrait permettre une excellente expérience HDR. Les normes HDR prises en charge par le smartphone de Vivo sont HLG, HDR10 et HDR10+. Ceux qui préfèrent régler la luminosité manuellement ont 467 cd/m² à leur disposition.

Le scintillement de l'OLED est plus prononcé à la luminosité minimale de l'écran et clignote entre 179,6 et 361,7 Hz. La gradation en courant continu n'étant pas possible, les utilisateurs sensibles pourraient trouver cela irritant. Nous n'avons pas enregistré d'utilisation du dithering temporel.

941
cd/m²
940
cd/m²
961
cd/m²
938
cd/m²
938
cd/m²
962
cd/m²
941
cd/m²
936
cd/m²
962
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
tested with X-Rite i1Pro 3
Maximum: 962 cd/m² (Nits) Moyenne: 946.6 cd/m² Minimum: 2.56 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 97 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 938 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 1.3 | 0.57-98 Ø5.3
94.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.2
Vivo X80 Pro
AMOLED, 3200x1440, 6.78
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Dynamic AMOLED, 3088x1440, 6.80
Oppo Find X5 Pro
AMOLED, 3216x1440, 6.70
ZTE Axon 40 Ultra
AMOLED, 2480x1116, 6.80
Xiaomi 12 Pro
AMOLED, 3200x1440, 6.73
Screen
-1%
-8%
-65%
-21%
Brightness middle
938
1077
15%
746
-20%
682
-27%
959
2%
Brightness
947
1093
15%
744
-21%
683
-28%
977
3%
Brightness Distribution
97
97
0%
97
0%
94
-3%
96
-1%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
0.9
1.2
-33%
0.9
-0%
1.8
-100%
1.1
-22%
Colorchecker dE 2000 max. *
1.9
2
-5%
1.6
16%
4.7
-147%
3.1
-63%
Greyscale dE 2000 *
1.3
1.3
-0%
1.6
-23%
2.4
-85%
1.9
-46%
Gamma
2.2 100%
2.37 93%
2.23 99%
2.16 102%
2.22 99%
CCT
6518 100%
6526 100%
6499 100%
6634 98%
6498 100%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 361.7 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 361.7 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 361.7 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 361.7 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement.

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Luminosité minimale de l'écran
Min.
25% de la luminosité de l'écran
25%
50 % de la luminosité de l'écran
50%
75 % de la luminosité de l'écran
75%
Luminosité maximale de l'affichage manuel
100%

Série de mesures à un niveau de zoom fixe et à différents réglages de luminosité

La représentation des couleurs de l'écran AMOLED du Vivo X80 Pro peut être très précise. Pour cela, il faut toutefois sélectionner le mode de couleur Professionnel et laisser la température de couleur sur Standard. Le panneau ne fonctionne alors qu'avec le plus petit espace de couleurs sRGB, mais la fidélité des couleurs est alors très bonne.

Si vous utilisez les paramètres d'usine, vous obtenez un affichage plus froid et plus saturé, qui utilise toutefois l'espace colorimétrique DCI-P3, plus grand

Niveaux de gris (mode de couleur : Professionnel, température de couleur : Standard, espace couleur cible : sRGB)
Niveaux de gris (mode de couleur : Professionnel, température de couleur : Standard, espace couleur cible : sRGB)
Couleurs (mode de couleur : Professionnel, température de couleur : Standard, espace couleur cible : sRGB)
Couleurs (mode de couleur : Professionnel, température de couleur : Standard, espace couleur cible : sRGB)
Espace couleur (mode couleur : Professionnel, température de couleur : Standard, espace couleur cible : sRGB)
Espace couleur (mode couleur : Professionnel, température de couleur : Standard, espace couleur cible : sRGB)
Saturation (mode de couleur : Professionnel, température de couleur : Standard, espace couleur cible : sRGB)
Saturation (mode de couleur : Professionnel, température de couleur : Standard, espace couleur cible : sRGB)

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
1.74 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 0.9532 ms hausse
↘ 0.7908 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 5 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
2.52 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 1.037 ms hausse
↘ 1.485 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 7 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés.

Le Vivo X80 Pro se comporte très bien en extérieur et est très facile à lire quel que soit le niveau d'éclairage, même par temps très ensoleillé. Le capteur de lumière ambiante fonctionne très rapidement et ajuste la luminosité promptement.

à l'ombre
à l'ombre
au soleil
au soleil

Comme prévu, la stabilité de l'angle de vision du smartphone de Vivo est très bonne. Il n'y a pas d'inversions de couleurs, quel que soit l'angle de vision, et nous n'avons pas détecté l'iridescence typique de nombreux OLED. Tout au plus, l'écran est un peu plus froid et la luminosité faiblit.

Stabilité de l'angle de vue du Vivo X80 Pro
Stabilité de l'angle de vue du Vivo X80 Pro

Performances - Snapdragon 8 Gen 1 dans le X80 Pro

Le Vivo X80 Pro est alimenté par unSnapdragon 8 Gen 1qui dispose de 12 Go de mémoire de travail LPDDR5. Celle-ci peut être augmentée jusqu'à 4 Go si nécessaire et utilise pour cela le stockage flash

Le smartphone de Vivo donne des valeurs de performance décentes dans les benchmarks du processeur et du système. Il n'est que légèrement en retard sur la concurrence dans PCMark. En revanche, les résultats dans les tests AI sont encore plus convaincants


Geekbench 5.5
Single-Core
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1257 Points +2%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1234 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (1181 - 1298, n=21)
1231 Points 0%
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
1217 Points -1%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1192 Points -3%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
1154 Points -6%
Moyenne de la classe Smartphone
  (119 - 2138, n=219, 2 dernières années)
913 Points -26%
Multi-Core
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
3738 Points +1%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
3685 Points
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
3560 Points -3%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (3269 - 3839, n=21)
3548 Points -4%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
3488 Points -5%
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
3289 Points -11%
Moyenne de la classe Smartphone
  (473 - 6681, n=219, 2 dernières années)
2996 Points -19%
Antutu v9 - Total Score
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
962824 Points +2%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
944782 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (692924 - 1041980, n=18)
928953 Points -2%
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
922942 Points -2%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
856953 Points -9%
Moyenne de la classe Smartphone
  (102602 - 1650926, n=153, 2 dernières années)
738503 Points -22%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
704479 Points -25%
PCMark for Android - Work 3.0
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (10140 - 17025, n=21)
13216 Points +30%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
13131 Points +29%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
12579 Points +24%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
12144 Points +20%
Moyenne de la classe Smartphone
  (4761 - 21385, n=214, 2 dernières années)
11787 Points +16%
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
10745 Points +6%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
10140 Points
CrossMark - Overall
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (749 - 1169, n=14)
993 Points +13%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
956 Points +9%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
942 Points +7%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
879 Points
Moyenne de la classe Smartphone
  (200 - 1474, n=165, 2 dernières années)
837 Points -5%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
811 Points -8%
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
749 Points -15%
BaseMark OS II
Overall
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
7665 Points +8%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
7085 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (6007 - 7665, n=15)
6951 Points -2%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
6799 Points -4%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
6319 Points -11%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
6007 Points -15%
Moyenne de la classe Smartphone
  (411 - 11438, n=166, 2 dernières années)
5759 Points -19%
System
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
10464 Points +7%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
10340 Points +6%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (9273 - 11338, n=15)
10312 Points +6%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
10006 Points +2%
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
9873 Points +1%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
9765 Points
Moyenne de la classe Smartphone
  (2376 - 16475, n=166, 2 dernières années)
9672 Points -1%
Memory
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
8906 Points +19%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
7492 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (5125 - 8906, n=15)
6787 Points -9%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
6523 Points -13%
Moyenne de la classe Smartphone
  (670 - 12716, n=166, 2 dernières années)
6267 Points -16%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
6212 Points -17%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
5125 Points -32%
Graphics
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
21944 Points +8%
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
21650 Points +7%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (15216 - 22308, n=15)
20338 Points 0%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
20288 Points
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
17104 Points -16%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
15216 Points -25%
Moyenne de la classe Smartphone
  (697 - 58651, n=166, 2 dernières années)
14220 Points -30%
Web
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
1813 Points +7%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1698 Points
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1669 Points -2%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (1291 - 1888, n=15)
1659 Points -2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (10 - 2145, n=166, 2 dernières années)
1495 Points -12%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1444 Points -15%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
1434 Points -16%
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
74725 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (61568 - 81722, n=8)
72917 Points -2%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
68880 Points -8%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
63613 Points -15%
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
61568 Points -18%
Moyenne de la classe Smartphone
  (207 - 84787, n=150, 2 dernières années)
21814 Points -71%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
10841 Points -85%
AImark - Score v2.x
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
72572 Points +1042%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1043 - 139804, n=50, 2 dernières années)
21146 Points +233%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (1046 - 96317, n=14)
17097 Points +169%
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
6442 Points +1%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
6355 Points
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
6217 Points -2%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
5982 Points -6%

Le traitement graphique est assuré par lAdreno 730une puce Vivo V1 Plus est également intégrée, qui, contrairement à la puce MariSilicon X dans le Find X5 Pro d'Oppo, n'a pas été utilisée Find X5 Pro d'Oppone prend pas seulement en charge le DSP, mais est également censée améliorer le traitement graphique. Cependant, cela n'est pas perceptible dans les benchmarks. Les résultats sont bons, mais pas significativement meilleurs que d'autres smartphones avec le même GPU.

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2523 Points +3%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2513 Points +2%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2456 Points
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
2188 Points -11%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1916 Points -22%
3DMark / Wild Life Extreme
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2609 Points +2%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2575 Points 0%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2567 Points
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
2528 Points -2%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
2044 Points -20%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10384 Points +2%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10175 Points 0%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10151 Points
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
9593 Points -5%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
7288 Points -28%
3DMark / Wild Life Score
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
9927 Points
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
9826 Points
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
7236 Points
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
Points
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4156 Points
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4150 Points 0%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
4033 Points -3%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
3957 Points -5%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
3902 Points -6%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
18090 Points +2%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
17770 Points
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
14143 Points -20%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
13950 Points -21%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
12972 Points -27%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10284 Points
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10005 Points -3%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
9149 Points -11%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
9083 Points -12%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
8612 Points -16%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
12123 Points +1%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
11974 Points
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
11000 Points -8%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10958 Points -8%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
10415 Points -13%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
25285 Points +3%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
24487 Points
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
20842 Points -15%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
20795 Points -15%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
18689 Points -24%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4296 Points 0%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4294 Points
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
4153 Points -3%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4120 Points -4%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
4085 Points -5%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
121 fps +102%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
118 fps +97%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
114 fps +90%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps 0%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
426 fps +60%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
425 fps +59%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
380 fps +42%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
302 fps +13%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
267 fps
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
120 fps +100%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
117 fps +95%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
108 fps +80%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps 0%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
251 fps +71%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
193 fps +31%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
187 fps +27%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
181 fps +23%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
147 fps
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
111 fps +85%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
87 fps +45%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
71 fps +18%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
56 fps -7%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
169 fps +71%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
127 fps +28%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
115 fps +16%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
111 fps +12%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
99 fps
GFXBench / Car Chase Onscreen
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
64 fps +31%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
49 fps
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
39 fps -20%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
39 fps -20%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
36 fps -27%
GFXBench / Car Chase Offscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
71 fps +42%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
70 fps +40%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
68 fps +36%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
63 fps +26%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
50 fps
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
52 fps
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
52 fps 0%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
36 fps -31%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
31 fps -40%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
27 fps -48%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
40 fps +18%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
34 fps 0%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
34 fps
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
34 fps 0%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
30 fps -12%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
76 fps +27%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
53 fps -12%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
44 fps -27%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
42 fps -30%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
94 fps +8%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
92 fps +6%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
87 fps
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
80 fps -8%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
68 fps -22%

Les performances du Vivo X80 Pro dans les benchmarks de navigation ne sont que moyennes et sont parfois bien en deçà des taux attendus. Mais cela passe inaperçu dans l'utilisation quotidienne et la navigation web est très fluide.

Jetstream 2 - Total Score
ZTE Axon 40 Ultra (Chrome 103.0.5060.71)
130.189 Points +79%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 (72.8 - 134.6, n=16)
107.9 Points +48%
Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 351, n=173, 2 dernières années)
106.1 Points +46%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
103 Points +42%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
96.8 Points +33%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
84.1 Points +16%
Vivo X80 Pro
72.786 Points
Speedometer 2.0 - Result
ZTE Axon 40 Ultra (Chrome 103.0.5060.71)
118.5 runs/min +35%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
108 runs/min +23%
Moyenne de la classe Smartphone (14.9 - 445, n=157, 2 dernières années)
107.1 runs/min +22%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
104 runs/min +18%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 (64.4 - 129.3, n=16)
104 runs/min +18%
Vivo X80 Pro (Chrome 103)
87.9 runs/min
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
73.5 runs/min -16%
WebXPRT 3 - Overall
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 (79 - 193, n=15)
142.9 Points +81%
Moyenne de la classe Smartphone (39 - 304, n=122, 2 dernières années)
133.1 Points +68%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
133 Points +68%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
124 Points +57%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
119 Points +51%
ZTE Axon 40 Ultra (Chrome 103.0.5060.71)
99 Points +25%
Vivo X80 Pro (Chrome 103)
79 Points
Octane V2 - Total Score
ZTE Axon 40 Ultra (Chrome 103.0.5060.71)
47182 Points +6%
Vivo X80 Pro (Chrome 103)
44631 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 (27730 - 50626, n=17)
42391 Points -5%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
38407 Points -14%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
34055 Points -24%
Moyenne de la classe Smartphone (4633 - 89112, n=213, 2 dernières années)
33503 Points -25%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
29750 Points -33%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Moyenne de la classe Smartphone (388 - 9999, n=173, 2 dernières années)
1595 ms * -29%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
1330 ms * -7%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
1259 ms * -2%
Vivo X80 Pro (Chrome 103)
1240.1 ms *
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
1125 ms * +9%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 (814 - 1440, n=16)
1010 ms * +19%
ZTE Axon 40 Ultra (Chrome 103.0.5060.71)
813.5 ms * +34%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Le stockage UFS 3.1 de 256 Go du smartphone de Vivo est rapide et montre d'excellentes performances dans tous les domaines.

Vivo X80 ProSamsung Galaxy S22 Ultra 5GOppo Find X5 ProZTE Axon 40 UltraXiaomi 12 ProMoyenne 256 GB UFS 3.1 FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
-15%
-37%
-16%
4%
-13%
-22%
Sequential Read 256KB
1856.39
1653
-11%
1410
-24%
1638.15
-12%
1620
-13%
Sequential Write 256KB
1424.91
1074
-25%
894
-37%
1065.13
-25%
1465
3%
1134 ?(452 - 1873, n=87)
-20%
Random Read 4KB
303.72
322.3
6%
183.7
-40%
313.35
3%
324.9
7%
Random Write 4KB
382.17
273.1
-29%
210.4
-45%
273.19
-29%
448.9
17%

Gaming - Le smartphone de Vivo est un vrai gamer

Le site Adreno 730 et l'écran rapide de 120 Hz font que le Vivo X80 Pro est prédestiné aux jeux, car la puissance est au rendez-vous et rien ne s'oppose à des jeux à haute fréquence d'images, du moins techniquement. Le smartphone de Vivo n'a révélé aucun défaut dans les jeux testés, que nous avons enregistrés avec GameBenchet a fourni des fréquences d'images attrayantes et stables, même dans les paramètres de détail les plus élevés. Cependant, Dead Trigger 2 s'arrête à 60 FPS, bien que le jeu supporte jusqu'à 120 FPS et que le système soit nominalement assez fort.

Une fonctionnalité supplémentaire pratique est le mode de jeu Ultra, qui n'est pas aussi complet que le mode X du ROG Phone 6mais offre tout de même quelques réglages utiles, comme la désactivation des notifications pour ne pas être dérangé pendant le jeu

PUBG Mobile
PUBG Mobile
Dead Trigger 2 avec console mode de jeu Ultra
Dead Trigger 2
Paramètres du mode de jeu Ultra
USM
051015202530354045505560Tooltip
Vivo X80 Pro; Dead Trigger 2; 1.8.18: Ø60 (58-61)
Vivo X80 Pro; PUBG Mobile; HD; 2.1.0: Ø58.9 (50-61)
Vivo X80 Pro; PUBG Mobile; Ultra HD; 2.1.0: Ø39.8 (36-41)

Émissions - Smartphone avec de bons haut-parleurs

Température

Les températures de surface du Vivo X80 Pro restent agréablement basses à tout moment et ne deviennent même pas tièdes sous une charge constante.

À l'intérieur du smartphone, cependant, c'est une autre histoire. Dans les tests de stress 3DMark, le X80 Pro montre une perte continue de performance au fil du temps, mais il reste toujours légèrement plus rapide que le Find X5 Pro. Mais il est peu probable que cela soit perceptible dans une utilisation quotidienne, car les réserves de performance sont très importantes.

 33.5 °C33.6 °C33.8 °C 
 33.4 °C34.2 °C32.7 °C 
 33.6 °C34.1 °C33 °C 
Maximum: 34.2 °C
Moyenne: 33.5 °C
32.2 °C32.3 °C32 °C
31.8 °C32.5 °C32 °C
32.3 °C31.9 °C32.5 °C
Maximum: 32.5 °C
Moyenne: 32.2 °C
Alimentation (valeur maximale)  30.8 °C | Température ambiante de la pièce 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 33.5 °C / 92 F, par rapport à la moyenne de 32.7 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 34.2 °C / 94 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 32.5 °C / 91 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.1 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
68.1 %
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
62.7 % -8%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
59.6 % -12%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
58.5 % -14%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
47.2 % -31%
Wild Life Extreme Stress Test
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
73.3 %
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
64.8 % -12%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
62.7 % -14%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
61.8 % -16%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
% -100%
051015202530354045505560Tooltip
Vivo X80 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø13.2 (11.5-15.7)
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.8.1: Ø10.9 (9.64-15.4)
Vivo X80 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø46.8 (40.4-59.3)
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø41.7 (37.2-59.4)
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø43.7 (38.1-60.9)

Haut-parleurs

Les deux haut-parleurs du Vivo X80 Pro ont une sortie sonore comparativement bonne. A fort volume, les sons graves ne sont pas très présents, ce qui rend le son un peu creux. Il est également possible de connecter un casque audio via le port USB-C ou sans fil via Bluetooth. Un large éventail de codecs audio (SBC, AAC, aptX, aptX HD, aptX Adaptive, aptX TWS+ et LDAC) est disponible pour ces derniers.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2042.634.4252925.23127.826.74025.829.45032.537.56322.426.48024.535.710019.436.312516.541.316018.451.320012.854.62509.955.731511.358.940013.16350011.4726301171.380011.672100012.373.912501273.8160012.477.4200012.280.325001381.3315012.882400013.277.4500013.475.6630013.875800013.3721000013.368.41250013.567.11600013.158.1SPL24.989.4N0.676median 13median 72Delta0.89.135.233.421.727.818.627.921.721.33230.825.727.927.424.424.336.816.345.218.951.717.547.212.35615.757.911.658.511.866.512.468.711.672.312.574.113.172.212.571.413.171.912.871.412.877.212.971.713.367.713.472.813.767.913.76814.46713.759.125.284.20.759.9median 13.1median 67.91.56.9hearing rangehide median Pink NoiseVivo X80 ProXiaomi 12 Pro
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Vivo X80 Pro analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (89.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22.4% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 3% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 93% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 21% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 75% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Xiaomi 12 Pro analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 18.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.8% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 1% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 98% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 16% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 80% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Autonomie de la batterie - Vivo X80 Pro avec 4 700 mAh

Consommation d'énergie

Dans nos mesures, le Vivo X80 Pro montre une consommation d'énergie accrue lorsqu'il est au ralenti, bien que l'écran LTPO devrait en fait être plus économique ici, car il peut également abaisser le taux de rafraîchissement en dessous de 60 Hz.

Le smartphone de Vivo a beaucoup à offrir en termes de charge rapide. La charge câblée a une capacité de 80 watts et une charge complète a pris moins de 40 minutes lors des tests. Une charge sans fil de 50 watts est également possible, et Vivo propose en option la station de charge correspondante. Les utilisateurs souhaitant charger d'autres appareils sans fil peuvent utiliser le smartphone comme surface de charge, car la charge sans fil inversée est également prise en charge.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.12 / 0.33 Watts
Au reposdarkmidlight 0.92 / 2.04 / 2.05 Watts
Fortement sollicité midlight 4.29 / 8.75 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Vivo X80 Pro
4700 mAh
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
5000 mAh
Oppo Find X5 Pro
5000 mAh
ZTE Axon 40 Ultra
5000 mAh
Xiaomi 12 Pro
4600 mAh
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
 
Moyenne de la classe Smartphone
 
Power Consumption
10%
13%
8%
9%
-14%
6%
Idle Minimum *
0.92
0.58
37%
1.24
-35%
0.88
4%
0.94
-2%
1.255 ?(0.7 - 3.18, n=15)
-36%
Idle Average *
2.04
0.71
65%
1.39
32%
1.57
23%
1.24
39%
Idle Maximum *
2.05
1.16
43%
1.42
31%
1.6
22%
1.34
35%
Load Average *
4.29
7.07
-65%
3.58
17%
5.06
-18%
5.7
-33%
5.49 ?(3.58 - 8.04, n=15)
-28%
Load Maximum *
8.75
11.32
-29%
6.99
20%
7.91
10%
8.12
7%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Power Consumption: Geekbench (150 cd/m²)

01234567891011Tooltip
Vivo X80 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1: Ø5.76 (1.144-11.4)
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1: Ø5.27 (0.963-10.9)

Power Consumption: GFXBench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
Vivo X80 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø9.59 (8.78-10.7)
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø9.58 (7.9-10.8)
Vivo X80 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1; Idle 150cd/m2: Ø1.378 (1.241-1.559)
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1; Idle 150cd/m2: Ø0.933 (0.856-1.058)

Autonomie de la batterie

La batterie de 4 700 mAh du Vivo X80 Pro est un peu plus petite que celle de certains rivaux, mais elle parvient tout de même à générer de bonnes autonomies. Seul leGalaxy S22 Ultra et l Axon 40 Ultrasont meilleurs en comparaison. Dans le test "navigation WLAN", réalisé avec une luminosité d'écran ajustée à 150 cd/m², seul le smartphone de ZTE est meilleur.

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
28h 48min
WiFi Websurfing (Chrome 103)
14h 12min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
15h 43min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
4h 32min
Vivo X80 Pro
4700 mAh
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
5000 mAh
Oppo Find X5 Pro
5000 mAh
ZTE Axon 40 Ultra
5000 mAh
Xiaomi 12 Pro
4600 mAh
Autonomie de la batterie
20%
5%
30%
4%
Reader / Idle
1728
1973
14%
1269
-27%
2446
42%
2036
18%
H.264
943
1078
14%
1142
21%
1468
56%
788
-16%
WiFi v1.3
852
844
-1%
788
-8%
975
14%
766
-10%
Load
272
410
51%
367
35%
296
9%
337
24%

Points positifs

+ écran 120 Hz brillant et précis
+ système rapide
+ bon matériel
+ excellent capteur d'empreintes digitales
+ très bon appareil photo

Points négatifs

- WLAN sans 6 GHz
- nombreux modes vidéo uniquement en 1080p
- gestion de l'alimentation partiellement restrictive

Verdict : L'un des meilleurs smartphones Android

En examen : Vivo X80 Pro. Appareil échantillon fourni par Vivo Allemagne.
En examen : Vivo X80 Pro. Appareil échantillon fourni par Vivo Allemagne.

Le Vivo X80 Pro est l'un des meilleurs smartphones Android actuellement disponibles. Lors des tests, il obtient de bons résultats avec son écran LTPO AMOLED précis, qui peut devenir très lumineux. L'équipement est également presque complet et comprend des fonctionnalités telles que la recharge rapide sans fil, la recharge filaire encore plus rapide, la certification IP, un IR blaster, de bons doubles haut-parleurs et un excellent capteur d'empreintes digitales.

Le Vivo X80 Pro impressionne dans la plupart des domaines, mais présente également quelques points de critique

Vivo ne laisse pas beaucoup de place à la critique sur le plan technique. Les appareils photo prennent d'excellentes photos, mais la faible résolution devient rapidement un trouble-fête lorsqu'on filme. Au moins, les utilisateurs n'ont pas à craindre que le stockage interne soit insuffisant. En revanche, une option de stockage supplémentaire aurait certainement été souhaitable pour ceux qui veulent faire un usage intensif de l'Ultra HD ou même du 8k. L'omission de la bande 6 GHz dans le WLAN est incompréhensible à nos yeux, d'autant plus que cela devrait être obligatoire dans cette gamme de prix. Il aurait également été agréable d'avoir plus de trois ans de mises à jour logicielles

Les alternatives solides au Vivo X80 Pro sont les suivantes Samsung Galaxy S22 Ultra et le Oppo Find X5 Promais aussi le beaucoup moins cher Google Pixel 6 Pro

Download your licensed rating image as SVG / PNG

Prix et disponibilité

Sur le continent européen, le Vivo X80 Pro semble être largement disponible via des détaillants en ligne populaires. Par exemple, Amazon propose le smartphone à France et Italie pour 1299€.

En dehors du continent européen, la disponibilité devient sporadique. Le Vivo X80 Pro est en rupture de stock sur Amazon UK (à partir du 02.09.2022). Nous n'avons trouvé le smartphone nulle part aux États-Unis, alors qu'il est proposé au Canada via MI4Canada pour 1 495 $CAN. En Australie, Best Mobile Phone propose le smarthpone au prix de 1 680,00 AUD$. Le centre commercial Shopee à Singapour propose le smartphone au prix de 1 699,00 SNG$

Tous les prix indiqués sont en date du 02.09.2022 et sont susceptibles d'être modifiés

Vivo X80 Pro - 08/30/2022 v7
Daniel Schmidt

Châssis
89%
Clavier
67 / 75 → 89%
Dispositif de pointage
93%
Connectivité
54 / 70 → 77%
Poids
88%
Autonomie
90%
Écran
94%
Performances en jeu
60 / 64 → 94%
Performances dans les applications
87 / 86 → 100%
Chauffe
93%
Nuisance sonore
100%
Audio
80 / 90 → 88%
Appareil photo
80%
Moyenne
83%
89%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Vivo X80 Pro : appareil photo Primus avec un énorme capteur d'empreintes digitales
Daniel Schmidt, 2022-09- 3 (Update: 2022-09- 5)