Conclusion sur le Samsung Galaxy Z Flip8
Si vous souhaitez posséder le meilleur smartphone à clapet, vous devrez inévitablement opter pour le Galaxy Z Flip8 cette année. Cela tient moins aux améliorations apportées au téléphone Samsung par rapport à son prédécesseur — ces différences sont en réalité assez modestes — qu’à l’absence de concurrence haut de gamme de la part de Xiaomi ou d’Oppo. Bien qu’il existe actuellement des modèles Razr de Motorola, ils jouent dans une autre catégorie. Lors de nos tests de performance, le téléphone Samsung s’est parfois révélé plus de deux fois plus rapide, et lors de nos mesures de bruit rose, le Flip8 a surpassé à la fois le Razr 70 Plus et le Razr 70 Ultra.
Avec un poids de seulement 180 grammes (~6,4 oz) et un boîtier assez fin de 6,1 millimètres (~0,24 pouce), Samsung a réussi à intégrer un grand écran OLED de 6,9 pouces dans un format compact. Même replié, le Flip8 est désormais à peine plus épais qu’un téléphone phare actuel muni d’une coque. La nouvelle charnière garantit également que, dans le cadre d’une utilisation quotidienne, le pli de l’écran reste à peine visible et passe pratiquement inaperçu.
L’écran externe de 4,1 pouces améliore considérablement la facilité d’utilisation lorsque le téléphone est fermé, grâce à de nouvelles fonctionnalités logicielles. Avec le module d’extension « MultiStar », les utilisateurs ne sont pas limités aux applications système ; ils peuvent également utiliser Google Maps pour la navigation ou Chrome pour consulter rapidement leurs sites web préférés, par exemple.
Mais même la 8e génération présente plusieurs faiblesses dans l’utilisation quotidienne auxquelles Samsung doit remédier de toute urgence. La batterie est une fois de plus d’une capacité un peu juste, et la vitesse de recharge reste lente à 25 watts — même le Mix Flip 2 de l’année dernière fait nettement mieux sur ce point. En raison de la conception à clapet, les boutons de volume et le capteur d’empreintes digitales sont placés très haut sur le boîtier et sont difficiles, voire presque impossibles, à atteindre d’une seule main lorsque l’appareil est ouvert. L’absence de résistance à la poussière est également un inconvénient pour l’usage quotidien.
Pour la prochaine génération de téléphones Flip, nous aimerions voir apparaître une version « Wide Edition », à l’instar de ce que Samsung a lancé cette année avec sa gamme Fold. De plus, Samsung devrait équiper ses écrans OLED d’une modulation PWM à haute fréquence ; nos mesures indiquent en effet une fréquence de seulement 481 Hz.
Points positifs
Points négatifs
Prix et disponibilité du Samsung Galaxy Z Flip 8
Table des matières
- Conclusion sur le Samsung Galaxy Z Flip8
- Caractéristiques techniques du Samsung Galaxy Z Flip8
- Caractéristiques et fonctionnalités : un smartphone à clapet étanche, plus fin et plus léger
- Communication et ergonomie - Téléphone Android compact avec Wi-Fi 7 et 5G
- Appareils photo - Téléphone Galaxy doté d'un capteur de 50 mégapixels et d'un stabilisateur d'image optique
- Affichage - Grand écran OLED avec une faible fréquence de modulation PWM
- Affichage de la couverture
- Performances, émissions et autonomie de la batterie — Une puce Samsung rapide avec 12 Go de RAM et d’excellentes performances
- Note globale de Notebookcheck
- Comparaison des alternatives possibles
Caractéristiques techniques du Samsung Galaxy Z Flip8
Caractéristiques et fonctionnalités : un smartphone à clapet étanche, plus fin et plus léger
Le Flip8 est non seulement léger et, avec une largeur inférieure à 76 millimètres (~3 pouces), assez fin et compact, mais il offre également une sensation de grande qualité au toucher. La nouvelle charnière n’est pas tout à fait aussi rigide que celle du Fold8 Ultra, mais ce petit téléphone à clapet peut tout de même être utilisé sous de nombreux angles différents.
Même si le boîtier est devenu légèrement plus fin, avec sa certification IP48, ce téléphone à clapet n’est toujours pas entièrement protégé contre la poussière. Le pli au milieu de l’écran OLED est visible, mais il est pratiquement imperceptible dans le cadre d’une utilisation quotidienne.
Communication et ergonomie - Téléphone Android compact avec Wi-Fi 7 et 5G
Le successeur du Flip7, équipé du Wi-Fi 7 et de la bande rapide de 6 GHz, a affiché des performances élevées et stables lors de nos tests. Il n’y a rien à redire non plus en ce qui concerne les fréquences prises en charge ou la qualité vocale.
En revanche, son ergonomie présente à la fois des avantages et des inconvénients. Si le capteur d’empreintes digitales fonctionne très bien et rapidement au quotidien, son emplacement en hauteur le rend difficile d’accès. Il en va de même pour le bouton de réglage du volume.
| Networking | |
| Samsung Galaxy Z Flip8 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Motorola Razr 70 Plus | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Xiaomi Mix Flip 2 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Moyenne 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Moyenne de la classe Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Appareils photo - Téléphone Galaxy doté d'un capteur de 50 mégapixels et d'un stabilisateur d'image optique
Quiconque aime prendre des selfies avec un smartphone aura du mal à trouver un téléphone compact plus performant que le Flip8 de Samsung, grâce à son petit écran OLED frontal. Malheureusement, les appareils photo n’ont globalement guère évolué, si bien que le développement matériel stagne largement depuis le Flip6.
L’appareil photo principal du Flip8, qui équipe également le Galaxy S26, prend des photos de bonne à très bonne qualité à la lumière du jour. En basse lumière, le Flip8 perd rapidement en netteté ; c’est là que la taille relativement réduite du capteur a un impact négatif. En l’absence de téléobjectif, l’appareil photo de 50 mégapixels doit également assurer le zoom, ce qui se traduit par une qualité d’image très modeste au-delà d’un recadrage du capteur de 2x.
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Affichage - Grand écran OLED avec une faible fréquence de modulation PWM
L'écran OLED pliable de 6,9 pouces est repris tel quel du Flip7. Compte tenu de l'absence de concurrence dans la catégorie des téléphones à clapet cette année, cet écran reste toutefois de premier ordre, même si le rendu des couleurs pourrait être un peu plus précis par rapport au Razr 70 Plus. Le maintien d’une résolution de 1 085p est également loin d’être idéal pour un téléphone haut de gamme.
Pour certains utilisateurs, cependant, l’absence d’améliorations au niveau de la gradation PWM à haute fréquence constitue probablement un problème plus grave dans l’utilisation quotidienne. Samsung continue d’utiliser une fréquence de seulement 480 Hz pour contrôler la luminosité de l’écran. À l’aide du logiciel Rigol, nous avons également mesuré une fréquence de base d’environ 240 Hz.
| |||||||||||||||||||||||||
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 1339 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.6 | ∀{0.5-29.43 Ø4.7}
ΔE Greyscale Calman: 1.9 | ∀{0.09-98 Ø4.95}
99.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.07
CCT: 6514 K
| Samsung Galaxy Z Flip8 Super AMOLED, 2520x1080, 6.9" | Motorola Razr 70 Plus AMOLED, 2640x1084, 6.9" | Xiaomi Mix Flip 2 AMOLED, 2912x1224, 6.9" | Samsung Galaxy Z Flip7 AMOLED, 2520x1080, 6.9" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | -7% | ||
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 2636 | 2765 5% | 2635 0% | |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 2788 | 2684 -4% | 2431 -13% | |
| Response Times | -7% | -39% | 9% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.68 ? | 0.6 ? 12% | 1.4 ? -106% | 0.64 ? 6% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.1 ? | 1.6 ? -45% | 1 ? 9% | 1.05 ? 5% |
| PWM Frequency (Hz) | 240 | 180 | 121 | 240 |
| PWM Amplitude * (%) | 15.96 | 14 12% | 19 -19% | 13.64 15% |
| Screen | 24% | -3% | 13% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1339 | 1346 1% | 1077 -20% | 1349 1% |
| Black Level * (cd/m²) | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.6 | 1.27 51% | 2.11 19% | 2.2 15% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.1 | 2.39 42% | 3.62 12% | 3.3 20% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.9 | 1.9 -0% | 2.3 -21% | 1.6 16% |
| Gamma | 2.07 106% | 2.173 101% | 2.155 102% | 2.06 107% |
| CCT | 6514 100% | 6374 102% | 6275 104% | 6484 100% |
| Brightness (cd/m²) | 1036 | 1354 | ||
| Brightness Distribution (%) | 95 | 98 | ||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 6% /
8% | -21% /
-18% | 5% /
7% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 240 Hz Amplitude: 15.96 % Secondary Frequency: 480 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 240 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 240 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 7659 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Série de mesures avec un niveau de zoom fixe et différents réglages de luminosité (bien que la courbe d'amplitude à la luminosité minimale semble plate, cela est dû à la mise à l'échelle. L'encadré d'information présente une version agrandie de l'amplitude à la luminosité minimale.)
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 1.1 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.5545 ms hausse |  |
| ↘ 0.545 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 5 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (19.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 0.68 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.3615 ms hausse |  |
| ↘ 0.3215 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.13 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 2 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (30.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Affichage de la couverture
| Samsung Galaxy Z Flip8 1048x948, 4.1" | Samsung Galaxy Z Flip7 AMOLED, 1048x948, 4.1" | Motorola Razr 70 Plus x, | Motorola Razr 70 Ultra (Razr Ultra 2026) x, | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -43% | -17% | ||
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 1494 -43% | 2311 -12% | ||
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 2167 -22% | |||
| Response Times | -494% | 6% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 4.28 ? -529% | |||
| Response Time Black / White * (ms) | 11.71 ? -965% | |||
| PWM Frequency (Hz) | 120 | 120 | ||
| PWM Amplitude * (%) | 14.25 11% | 15.04 6% | ||
| Screen | ||||
| Brightness middle (cd/m²) | 1475 | 1449 | 979 | 1002 |
| Black Level * (cd/m²) | ||||
| Brightness (cd/m²) | 1460 | |||
| Brightness Distribution (%) | 98 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.63 | 1.37 | ||
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.3 | 2.18 | ||
| Greyscale dE 2000 * | 0.9 | 1.4 | ||
| Gamma | 2.186 101% | 2.215 99% | ||
| CCT | 6634 98% | 6480 100% | ||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -269% /
-382% | -6% /
-9% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Série de mesures avec un niveau de zoom fixe et différents réglages de luminosité (bien que la courbe d'amplitude à la luminosité minimale semble plate, cela est dû à la mise à l'échelle. L'encadré d'information présente une version agrandie de l'amplitude à la luminosité minimale.)
Performances, émissions et autonomie de la batterie — Une puce Samsung rapide avec 12 Go de RAM et d’excellentes performances
Le successeur du Galaxy Z Flip7 est une nouvelle fois équipé d’une puce Samsung. L’Exynos 2600 affiche d’excellents résultats lors de nos tests de performance, mais s’avère légèrement plus lent que celui du Galaxy S26+. C’est notamment lors des tests graphiques que le Xclipse 960 offre des performances nettement supérieures à celles du GPU de l’année dernière.
Malheureusement, aucun progrès n’a été constaté en matière d’autonomie. Avec ses 4 300 mAh, la capacité reste faible, et la vitesse de recharge — à 25 watts — est lente, ce qui oblige l’appareil à rester branché au chargeur pendant près d’une heure et demie.
| Samsung Galaxy Z Flip8 | Motorola Razr 70 Plus | Xiaomi Mix Flip 2 | Samsung Galaxy Z Flip7 | Motorola Razr 70 Ultra (Razr Ultra 2026) | Moyenne 256 GB UFS 4.0 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -7% | 0% | -24% | -19% | -19% | -38% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 3878.32 | 3956.8 2% | 4083.53 5% | 4044.67 4% | 3611.3 -7% | 3615 ? -7% | 2277 ? -41% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 3178.91 | 3864 22% | 3894.12 22% | 2981.82 -6% | 3423.9 8% | 2641 ? -17% | 1960 ? -38% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 421.85 | 359.4 -15% | 403.94 -4% | 366.98 -13% | 315.4 -25% | 391 ? -7% | 315 ? -25% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 698.44 | 455.7 -35% | 534.73 -23% | 143.67 -79% | 351 -50% | 394 ? -44% | 361 ? -48% |
(-) La température maximale du côté supérieur est de 47.9 °C / 118 F, par rapport à la moyenne de 35.3 °C / 96 F, allant de 21.9 à 247 °C pour la classe Smartphone.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 46.4 °C / 116 F, contre une moyenne de 34.1 °C / 93 F
Tests de résistance 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Motorola Razr 70 Plus | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
| Samsung Galaxy Z Flip8 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
| Samsung Galaxy Z Flip8 | |
Samsung Galaxy Z Flip8 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (91.8# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.4% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (6.1% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.7% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.2% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.7% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 17% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 74% pires
» Le meilleur avait un delta de 11%, la moyenne était de 34%, le pire était de 136%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 39% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 53% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 23%, le pire était de 136%.
Motorola Razr 70 Plus analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.2# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27.1% plus bas que la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (18.4% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.7% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (12.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 9.9% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (13.1% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (33.8% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 84% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 14% pires
» Le meilleur avait un delta de 11%, la moyenne était de 34%, le pire était de 136%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 93% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 6% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 23%, le pire était de 136%.
| Éteint/en veille |   0.06 / 0.2 Watts |
| Au repos |  0.55 / 1.17 / 1.3 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy Z Flip8 4300 mAh | Motorola Razr 70 Plus 4500 mAh | Samsung Galaxy Z Flip7 4300 mAh | Moyenne Samsung Exynos 2600 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -60% | 20% | 8% | -37% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.55 | 1 -82% | 0.49 11% | 0.52 ? 5% | 0.878 ? -60% |
| Idle Average * (Watt) | 1.17 | 1.6 -37% | 0.87 26% | 1.067 ? 9% | 1.455 ? -24% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.3 | 2.1 -62% | 0.99 24% | 1.18 ? 9% | 1.65 ? -27% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Autonomie de la batterie - WiFi v1.3 | |
| Samsung Galaxy Z Flip8 | |
| Motorola Razr 70 Plus | |
| Xiaomi Mix Flip 2 | |
| Samsung Galaxy Z Flip7 | |
Note globale de Notebookcheck
Toute personne à la recherche d’un nouveau téléphone à clapet trouvera dans ce nouveau modèle Samsung la meilleure option disponible sur le marché. Cependant, les différences entre le Galaxy Z Flip8 et son prédécesseur sont très minimes, et sa « position dominante » tient en grande partie à l’absence de concurrence.
Samsung Galaxy Z Flip8
- 09/11/2026 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Comparaison des alternatives possibles
Image | Modèle | Prix | Poids | Drive | Écran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 86.3%  | Samsung Galaxy Z Flip8 Samsung Exynos 2600 ⎘ Samsung Xclipse 960 ⎘ 12 Go Mémoire, 256 Go UFS 4.x | Prix de liste: 1299€ | 180 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.90" 2520x1080 397 PPI Super AMOLED |
2. 79.7%  | Motorola Razr 70 Plus Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 735 ⎘ 12 Go Mémoire, 512 Go UFS 4.x | Prix de liste: 1000€ | 189 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.90" 2640x1084 414 PPI AMOLED |
3. 85.9%  | Xiaomi Mix Flip 2 Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 Go Mémoire, 512 Go UFS 4.x | Amazon: 1. $1,567.49 Samsung Galaxy Z Fold8, 256G... 2. $354.99 Motorola razr | 2024 | Unloc... 3. $289.75 XIAOMI Redmi Pad 2 PRO Only ... Prix de liste: 970€ | 199 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.86" 2912x1224 460 PPI AMOLED |
4. 86.2%  | Samsung Galaxy Z Flip7 Samsung Exynos 2500 ⎘ Samsung Xclipse 950 ⎘ 12 Go Mémoire, 256 Go UFS 4.x | Prix de liste: 1199€ | 188 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.90" 2520x1080 397 PPI AMOLED |
Transparency
La sélection des appareils à examiner est effectuée par notre équipe éditoriale. L'échantillon de test a été prêté à l'auteur par le fabricant ou le détaillant pour les besoins de cet examen. Le prêteur n'a pas eu d'influence sur cette évaluation et le fabricant n'a pas reçu de copie de cette évaluation avant sa publication. Il n'y avait aucune obligation de publier cet article. En tant que média indépendant, Notebookcheck n'est pas soumis à l'autorité des fabricants, des détaillants ou des éditeurs.
Voici comment Notebookcheck teste
Chaque année, Notebookcheck examine de manière indépendante des centaines d'ordinateurs portables et de smartphones en utilisant des procédures standardisées afin de garantir que tous les résultats sont comparables. Nous avons continuellement développé nos méthodes de test depuis environ 20 ans et avons établi des normes industrielles dans le processus. Dans nos laboratoires de test, des équipements de mesure de haute qualité sont utilisés par des techniciens et des rédacteurs expérimentés. Ces tests impliquent un processus de validation en plusieurs étapes. Notre système d'évaluation complexe repose sur des centaines de mesures et de points de référence bien fondés, ce qui garantit l'objectivité.
Add as a preferred source on Google
