Notebookcheck

Courte critique du PC portable Asus X555DA (A10-8700P, FHD)

Allen Ngo (traduit par JBP), 05/04/2017

Lent et obsolète. La plateforme Carrizo d’AMD n’a pas bien vieilli. Les performances sont moins bonnes que celles des processeur Intel de classe U, offre une moins bonne autonomie, et une expérience générale médiocre.

Asus X555DA-BB11 (X555 Gamme)
Processeur
AMD A10-8700P 1.8 GHz
Carte graphique
AMD Radeon R6 (Carrizo) - 512 Mo, Processeur: 626 MHz, Mémoire: 667 MHz, DDR3, 15.201.1101.1002
Mémoire
8192 Mo 
, 4 GB soldered + 4 GB DDR3 SODIMM, Dual-Channel, 1066.7 MHz, 9-9-9-24
Écran
15.6 pouces 16:9, 1920x1080 pixel 141 PPP, TN LED, Name: AU Optronics B156HTN03.8, ID: AUO38ED, brillant: non
Carte mère
AMD CZ FCH
Disque dur
Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB, 1000 Go 
, 5400 tpm
Carte son
AMD Kabini - High Definition Audio Controller
Connexions
1 USB 2.0, 2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 HDMI, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: 3.5 mm combo, Lecteur de cartes mémoires: SD reader
Réseau
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit), Realtek 8821AE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC (ac), Bluetooth 4.0
Lecteur optique
TSSTcorp CDDVDW SU-228HB
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 25.8 x 382 x 256
Batterie
37 Wh Lithium-Polymère, 2-cell
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Appareil photo
Webcam: 0.3 MP
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Stereo, Clavier: Chiclet, Rétroéclairage du clavier: non, Avast SecureLine, Asus Smart Gesture, AMD Catalyst Control Center, 12 Mois Garantie
Poids
2.132 kg, Alimentation: 242 g
Prix
420 USD

 

A l'avant : pas de connectivité.
A l'avant : pas de connectivité.
A gauche : entrée secteur, Ethernet gigabit, VGA, HDMI, 2 USB 3.0, port de verrouillage Kensington.
A gauche : entrée secteur, Ethernet gigabit, VGA, HDMI, 2 USB 3.0, port de verrouillage Kensington.
A l'arrière : pas de connectivité.
A l'arrière : pas de connectivité.
A droite : lecteur SD, combo audio 3,5 mm, USB 2.0, lecteur optique.
A droite : lecteur SD, combo audio 3,5 mm, USB 2.0, lecteur optique.
SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
HP Pavilion 15t-X7P42AV
71.2 MB/s ∼100% +186%
Asus X555DA-BB11
24.9 MB/s ∼35%
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
22.7 MB/s ∼32% -9%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
HP Pavilion 15t-X7P42AV
90.4 MB/s ∼100% +237%
Asus X555DA-BB11
26.8 MB/s ∼30%
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
26.6 MB/s ∼29% -1%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
HP Pavilion 15t-X7P42AV
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
635 MBit/s ∼100% +86%
Asus X555DA-BB11
Realtek 8821AE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
341 MBit/s ∼54%
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
310 MBit/s ∼49% -9%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
HP Pavilion 15t-X7P42AV
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
532 MBit/s ∼100% +170%
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
341 MBit/s ∼64% +73%
Asus X555DA-BB11
Realtek 8821AE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
197 MBit/s ∼37%
223.2
cd/m²
235.9
cd/m²
222.4
cd/m²
216.4
cd/m²
242.7
cd/m²
220.9
cd/m²
241.6
cd/m²
243.6
cd/m²
244.8
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro Basic 2
Maximum: 244.8 cd/m² Moyenne: 232.4 cd/m² Minimum: 10.74 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 242.7 cd/m²
Contraste: 467:1 (Valeurs des noirs: 0.52 cd/m²)
ΔE Color 4.9 | - Ø
ΔE Greyscale 2.7 | - Ø
52.5% sRGB (Argyll) 33.5% AdobeRGB 1998 (Argyll)
Gamma: 2.34
Asus X555DA-BB11
TN LED, 15.6, 1920x1080
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
Toshiba, TN LED, 15.6, 1366x768
Lenovo Ideapad 110-15ACL 80TJ00H0GE
BOE NT156WHM-N32, TN LED, 15.6, 1366x768
HP Pavilion 15t-X7P42AV
AU Optronics AUO41ED, IPS, 15.6, 1920x1080
Asus X555LN-XO112H
AU Optronics B156XW04 V6, TN LED, 15.6, 1366x768
Response Times
-39%
-21%
-14%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
42 (23.6, 18.4)
68 (32, 36)
-62%
58
-38%
44.4 (15.2, 29.2)
-6%
Response Time Black / White *
22.4 (14.4, 8)
26 (20, 6)
-16%
23
-3%
27.2 (6.8, 20.4)
-21%
PWM Frequency
217 (90)
200 (90)
Screen
-51%
-43%
-5%
-95%
Brightness
232
217
-6%
246
6%
193
-17%
184
-21%
Brightness Distribution
88
91
3%
86
-2%
75
-15%
92
5%
Black Level *
0.52
0.58
-12%
0.44
15%
0.19
63%
2.2
-323%
Contrast
467
390
-16%
575
23%
1104
136%
86
-82%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.9
9.84
-101%
9.2
-88%
7.8
-59%
7.77
-59%
Greyscale DeltaE2000 *
2.7
11.1
-311%
11.05
-309%
7.3
-170%
8.82
-227%
Gamma
2.34 103%
2.35 102%
2.55 94%
2.39 100%
2.43 99%
CCT
6876 95%
11979 54%
11451 57%
5771 113%
9275 70%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
33.5
39
16%
36
7%
39.3
17%
48
43%
Color Space (Percent of sRGB)
52.5
61
16%
56
7%
56.5
8%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-45% / -49%
-32% / -38%
-10% / -6%
-95% / -95%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
22.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 14.4 ms hausse
↘ 8 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 19 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (26.9 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
42 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 23.6 ms hausse
↘ 18.4 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 50 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (43.4 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 58 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 5069 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

0102030405060708090100110120130140150160170180190Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel Core m7-6Y75
119 Points ∼61% +86%
HP ProBook 640 G2-T9X60ET
Intel Core i5-6200U
115 Points ∼59% +80%
HP 250 G4 T6P08ES
Intel Core i5-5200U
108 Points ∼55% +69%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614
Intel Core i5-4200U
99 Points ∼51% +55%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel Core m3-6Y30
88 Points ∼45% +38%
Asus X555DA-BB11
AMD A10-8700P
64 Points ∼33%
Dell Venue 10 Pro 5056
Intel Atom x5-Z8500
35 Points ∼18% -45%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104
Intel Atom x5-Z8300
27 Points ∼14% -58%
CPU Multi 64Bit
HP ProBook 640 G2-T9X60ET
Intel Core i5-6200U
288 Points ∼13% +60%
HP 250 G4 T6P08ES
Intel Core i5-5200U
257 Points ∼12% +43%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel Core m7-6Y75
234 Points ∼11% +30%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614
Intel Core i5-4200U
223 Points ∼10% +24%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel Core m3-6Y30
206 Points ∼10% +14%
Asus X555DA-BB11
AMD A10-8700P
180 Points ∼8%
Dell Venue 10 Pro 5056
Intel Atom x5-Z8500
118 Points ∼5% -34%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104
Intel Atom x5-Z8300
94 Points ∼4% -48%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
HP ProBook 640 G2-T9X60ET
Intel Core i5-6200U
1.33 Points ∼60% +60%
HP 250 G4 T6P08ES
Intel Core i5-5200U
1.28 Points ∼58% +54%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614
Intel Core i5-4200U
1.14 Points ∼52% +37%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel Core m7-6Y75
1.08 Points ∼49% +30%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel Core m3-6Y30
0.98 Points ∼44% +18%
Asus X555DA-BB11
AMD A10-8700P
0.83 Points ∼38%
Dell Venue 10 Pro 5056
Intel Atom x5-Z8500
0.43 Points ∼19% -48%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104
Intel Atom x5-Z8300
0.35 Points ∼16% -58%
CPU Multi 64Bit
HP ProBook 640 G2-T9X60ET
Intel Core i5-6200U
3.19 Points ∼13% +39%
HP 250 G4 T6P08ES
Intel Core i5-5200U
2.81 Points ∼12% +22%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel Core m7-6Y75
2.62 Points ∼11% +14%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614
Intel Core i5-4200U
2.49 Points ∼10% +8%
Asus X555DA-BB11
AMD A10-8700P
2.3 Points ∼10%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel Core m3-6Y30
2.27 Points ∼10% -1%
Dell Venue 10 Pro 5056
Intel Atom x5-Z8500
1.42 Points ∼6% -38%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104
Intel Atom x5-Z8300
1.17 Points ∼5% -49%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
HP ProBook 640 G2-T9X60ET
Intel Core i5-6200U
4359 Points ∼49% +99%
HP 250 G4 T6P08ES
Intel Core i5-5200U
4134 Points ∼47% +89%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614
Intel Core i5-4200U
3725 Points ∼42% +70%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel Core m3-6Y30
3286 Points ∼37% +50%
Asus X555DA-BB11
AMD A10-8700P
2192 Points ∼25%
Dell Venue 10 Pro 5056
Intel Atom x5-Z8500
1164 Points ∼13% -47%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104
Intel Atom x5-Z8300
948 Points ∼11% -57%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
HP ProBook 640 G2-T9X60ET
Intel Core i5-6200U
9852 Points ∼20% +105%
HP 250 G4 T6P08ES
Intel Core i5-5200U
8672 Points ∼17% +80%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614
Intel Core i5-4200U
7580 Points ∼15% +58%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel Core m3-6Y30
6994 Points ∼14% +45%
Asus X555DA-BB11
AMD A10-8700P
4808 Points ∼10%
Dell Venue 10 Pro 5056
Intel Atom x5-Z8500
3563 Points ∼7% -26%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104
Intel Atom x5-Z8300
2911 Points ∼6% -39%
wPrime 2.0x - 1024m
Lenovo IdeaPad Z40-59422614
Intel Core i5-4200U
790 s * ∼9% -56%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel Core m3-6Y30
787.585 s * ∼9% -55%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel Core m7-6Y75
698 s * ∼8% -38%
Asus X555DA-BB11
AMD A10-8700P
507.427 s * ∼6%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104
Intel Atom x5-Z8300
2252.64 Seconds * ∼10% -130%
Asus X555DA-BB11
AMD A10-8700P
977.893 Seconds * ∼4%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel Core m3-6Y30
898 Seconds * ∼4% +8%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614
Intel Core i5-4200U
849 Seconds * ∼4% +13%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel Core m7-6Y75
640 Seconds * ∼3% +35%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R10 Shading 32Bit
4055
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
4808
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
2192
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
14.45 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
2.3 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
0.83 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
98 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
19.23 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
180 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
64 Points
Aide
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus Vivobook F556UQ-XO626D
GeForce 940MX, 6198DU, Toshiba MQ01ABF050
4231 Points ∼65% +30%
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
HD Graphics 520, 6006U, TOSHIBA MQ01ABD075
3707 Points ∼57% +14%
Asus X555DA-BB11
Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P, Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB
3246 Points ∼50%
HP Pavilion 15t-X7P42AV
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ, Samsung CM871a MZNTY128HDHP
2880 Points ∼44% -11%
Creative Score Accelerated v2
HP Pavilion 15t-X7P42AV
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ, Samsung CM871a MZNTY128HDHP
5275 Points ∼57% +85%
Asus Vivobook F556UQ-XO626D
GeForce 940MX, 6198DU, Toshiba MQ01ABF050
3343 Points ∼36% +17%
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
HD Graphics 520, 6006U, TOSHIBA MQ01ABD075
3234 Points ∼35% +13%
Asus X555DA-BB11
Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P, Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB
2856 Points ∼31%
Home Score Accelerated v2
HP Pavilion 15t-X7P42AV
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ, Samsung CM871a MZNTY128HDHP
4182 Points ∼70% +79%
Asus Vivobook F556UQ-XO626D
GeForce 940MX, 6198DU, Toshiba MQ01ABF050
3178 Points ∼53% +36%
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
HD Graphics 520, 6006U, TOSHIBA MQ01ABD075
2937 Points ∼49% +26%
Asus X555DA-BB11
Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P, Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB
2335 Points ∼39%
Lenovo Ideapad 110-15ACL 80TJ00H0GE
Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), A8-7410, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
1956 Points ∼33% -16%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
2335 points
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
2856 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
3246 points
Aide
Asus X555DA-BB11
Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
TOSHIBA MQ01ABD075
Lenovo Ideapad 110-15ACL 80TJ00H0GE
Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
HP Pavilion 15t-X7P42AV
Samsung CM871a MZNTY128HDHP
Asus X555LN-XO112H
Toshiba MQ01ABF050
CrystalDiskMark 3.0
-12%
-13%
12909%
28%
Write 4k QD32
0.682
0.706
4%
0.473
-31%
140.2
20457%
1.099
61%
Read 4k QD32
0.694
0.595
-14%
0.921
33%
400.9
57667%
0.894
29%
Write 4k
0.636
0.836
31%
0.283
-56%
89.84
14026%
1.044
64%
Read 4k
0.373
0.342
-8%
0.372
0%
33.12
8779%
0.47
26%
Write 512
35.39
19.83
-44%
26.71
-25%
185.4
424%
44.85
27%
Read 512
32.28
20.82
-36%
32.94
2%
399.7
1138%
35.72
11%
Write Seq
97.48
77.93
-20%
88.49
-9%
476.6
389%
104
7%
Read Seq
106.9
96.48
-10%
92.05
-14%
522.1
388%
105.8
-1%
Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB
Débit de transfert minimal: 41.5 MB/s
Débit de transfert maximal: 111.6 MB/s
Débit de transfert moyen: 78.8 MB/s
Temps d'accès: 18.7 ms
Débit en pointe: 140.7 MB/s
Utilisation du processeur: 3.2 %
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
HP Pavilion 15t-X7P42AV
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ
7270 Points ∼45% +744%
Asus X555LN-XO112H
NVIDIA GeForce 840M, 4210U
1769 Points ∼11% +105%
HP 250 G4 T6P08ES
AMD Radeon R5 M330, 5200U
1525 Points ∼10% +77%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel HD Graphics 515, 6Y30
1370 Points ∼9% +59%
HP ProBook 640 G2-T9X60ET
Intel HD Graphics 520, 6200U
1220 Points ∼8% +42%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614
NVIDIA GeForce 820M, 4200U
1191 Points ∼7% +38%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel HD Graphics 515, 6Y75
1179 Points ∼7% +37%
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
Intel HD Graphics 520, 6006U
867 Points ∼5% +1%
Asus X555DA-BB11
AMD Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P
861 Points ∼5%
Lenovo Ideapad 110-15ACL 80TJ00H0GE
AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), A8-7410
850 Points ∼5% -1%
Dell Venue 10 Pro 5056
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8500
441 Points ∼3% -49%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8300
361 Points ∼2% -58%
1280x720 Performance GPU
HP Pavilion 15t-X7P42AV
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ
7564 Points ∼15% +487%
Asus X555LN-XO112H
NVIDIA GeForce 840M, 4210U
2341 Points ∼5% +82%
HP 250 G4 T6P08ES
AMD Radeon R5 M330, 5200U
1834 Points ∼4% +42%
HP ProBook 640 G2-T9X60ET
Intel HD Graphics 520, 6200U
1376 Points ∼3% +7%
Asus X555DA-BB11
AMD Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P
1288 Points ∼3%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614
NVIDIA GeForce 820M, 4200U
1265 Points ∼2% -2%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel HD Graphics 515, 6Y30
1206 Points ∼2% -6%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel HD Graphics 515, 6Y75
1154 Points ∼2% -10%
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
Intel HD Graphics 520, 6006U
1090 Points ∼2% -15%
Lenovo Ideapad 110-15ACL 80TJ00H0GE
AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), A8-7410
899 Points ∼2% -30%
Dell Venue 10 Pro 5056
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8500
411 Points ∼1% -68%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8300
342 Points ∼1% -73%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
HP Pavilion 15t-X7P42AV
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ
6100 Points ∼15% +698%
Asus X555LN-XO112H
NVIDIA GeForce 840M, 4210U
1567 Points ∼4% +105%
HP 250 G4 T6P08ES
AMD Radeon R5 M330, 5200U
1010 Points ∼2% +32%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614
NVIDIA GeForce 820M, 4200U
897 Points ∼2% +17%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel HD Graphics 515, 6Y30
810 Points ∼2% +6%
HP ProBook 640 G2-T9X60ET
Intel HD Graphics 520, 6200U
770 Points ∼2% +1%
Asus X555DA-BB11
AMD Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P
764 Points ∼2%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel HD Graphics 515, 6Y75
762 Points ∼2% 0%
Dell Venue 10 Pro 5056
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8500
281 Points ∼1% -63%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8300
225 Points ∼1% -71%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
HP Pavilion 15t-X7P42AV
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ
38748 Points ∼24% +861%
Asus X555LN-XO112H
NVIDIA GeForce 840M, 4210U
8744 Points ∼5% +117%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel HD Graphics 515, 6Y30
6597 Points ∼4% +64%
HP ProBook 640 G2-T9X60ET
Intel HD Graphics 520, 6200U
6426 Points ∼4% +59%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614
NVIDIA GeForce 820M, 4200U
6106 Points ∼4% +51%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel HD Graphics 515, 6Y75
5769 Points ∼4% +43%
HP 250 G4 T6P08ES
AMD Radeon R5 M330, 5200U
5592 Points ∼3% +39%
Asus X555DA-BB11
AMD Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P
4033 Points ∼2%
Dell Venue 10 Pro 5056
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8500
1928 Points ∼1% -52%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8300
1708 Points ∼1% -58%
1280x720 Ice Storm Standard Graphics
HP Pavilion 15t-X7P42AV
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ
116616 Points ∼16% +209%
Asus X555LN-XO112H
NVIDIA GeForce 840M, 4210U
85402 Points ∼11% +126%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614
NVIDIA GeForce 820M, 4200U
68464 Points ∼9% +81%
HP 250 G4 T6P08ES
AMD Radeon R5 M330, 5200U
59371 Points ∼8% +57%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Intel HD Graphics 515, 6Y75
53318 Points ∼7% +41%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
Intel HD Graphics 515, 6Y30
51362 Points ∼7% +36%
HP ProBook 640 G2-T9X60ET
Intel HD Graphics 520, 6200U
51015 Points ∼7% +35%
Asus X555DA-BB11
AMD Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P
37735 Points ∼5%
Dell Venue 10 Pro 5056
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8500
23395 Points ∼3% -38%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8300
17603 Points ∼2% -53%
3DMark 11 Performance
1297 points
3DMark Ice Storm Standard Score
31586 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
3248 points
3DMark Fire Strike Score
666 points
3DMark Fire Strike Extreme Score
337 points
Aide
BioShock Infinite - 1280x720 Very Low Preset
Asus X555LD-XX283H
GeForce 820M, 4010U, Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680
55.3 fps ∼100% +52%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
HD Graphics 515, 6Y30, Samsung MZFLV128 NVMe
52.42 fps ∼95% +44%
Lenovo ThinkPad L470-20J5S00C00
HD Graphics 620, 7200U, SanDisk X400 256GB, SATA (SD8SB8U-256G)
41.4 fps ∼75% +14%
Asus X555DA-BB11
Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P, Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB
36.3 fps ∼66%
Lenovo Ideapad 110-15ACL 80TJ00H0GE
Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), A8-7410, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
34.6 fps ∼63% -5%
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
HD Graphics 520, 6006U, TOSHIBA MQ01ABD075
28.9 fps ∼52% -20%
HP Split x2 13-m210eg
HD Graphics 4200, 4210Y, Micron RealSSD C400 MTFDDAT064MAM-1J2 64 GB
24 fps ∼43% -34%
Dell Venue 10 Pro 5056
HD Graphics (Cherry Trail), Z8500, 128 GB eMMC Flash
20.1 fps ∼36% -45%
Bas Moyen Élevé Ultra
BioShock Infinite (2013) 36.3fps
Dota 2 Reborn (2015) 28.2fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 17fps

Degré de la nuisance sonore

Au repos
31.6 / 32 / 32.4 dB(A)
Fortement sollicité
33.3 / 35.5 dB(A)
 
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   BK Precision 732A (à 15 cm de distance)   environment noise: 28.9 dB(A)
Asus X555DA-BB11
Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P, Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
HD Graphics 520, 6006U, TOSHIBA MQ01ABD075
Lenovo Ideapad 110-15ACL 80TJ00H0GE
Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), A8-7410, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
HP Pavilion 15t-X7P42AV
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ, Samsung CM871a MZNTY128HDHP
Asus X555LN-XO112H
GeForce 840M, 4210U, Toshiba MQ01ABF050
Asus Vivobook F556UQ-XO626D
GeForce 940MX, 6198DU, Toshiba MQ01ABF050
Noise
2%
3%
-13%
-8%
-6%
off / environment *
28.9
30.4
-5%
30.4
-5%
29.3
-1%
30.7
-6%
Idle Minimum *
31.6
31.8
-1%
30.9
2%
32.3
-2%
31.7
-0%
32
-1%
Idle Average *
32
31.8
1%
30.9
3%
32.3
-1%
31.7
1%
32
-0%
Idle Maximum *
32.4
31.8
2%
31
4%
32.4
-0%
31.8
2%
32.2
1%
Load Average *
33.3
31.9
4%
31.8
5%
44.4
-33%
40.8
-23%
37.3
-12%
Load Maximum *
35.5
31.8
10%
31.9
10%
49.2
-39%
43.2
-22%
42.6
-20%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

 32.6 °C31 °C26.4 °C 
 33 °C36.8 °C26.4 °C 
 26.8 °C26.8 °C30 °C 
Maximum: 36.8 °C
Moyenne: 30 °C
27.8 °C40 °C31.2 °C
27.8 °C36.4 °C45 °C
32.2 °C27.6 °C28.6 °C
Maximum: 45 °C
Moyenne: 33 °C
Alimentation (valeur maximale)  32.4 °C | Température ambiante de la pièce 22 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2038.939.42534.534.83131.833.94031.6325032.632.96332.233.28033.33410031.731.512529.830.116029.230.820028.839.125027.748.431526.755.3400265650025.251.163024.957.180025.761.110002652.4125024.760.6160024.266200023.970250023.662.5315023.361.5400023.264.4500023.376.4630023.374.2800023.271.91000023.363.11250023.460.81600023.557.9SPL36.481.2N2.743.3median 24.7Asus X555DA-BB11median 60.6Delta1.76.135.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHzmedian 17.84.62.4hearing rangehide median Pink Noise
Asus X555DA-BB11 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (76.36 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.1% lower than median
(±) | linearity of mids is average (14.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.2% higher than median
(±) | linearity of highs is average (14.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (26.9% difference to median)
Compared to same class
» 87% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 9% worse
» The best had a delta of 3%, average was 18%, worst was 35%
Compared to all devices tested
» 75% of all tested devices were better, 6% similar, 19% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 97% worse
» The best had a delta of 9%, average was 18%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.2 / 0.6 Watts
Au reposdarkmidlight 8.3 / 8.6 / 13.1 Watts
Fortement sollicité midlight 31.2 / 43.9 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus X555DA-BB11
A10-8700P, Radeon R6 (Carrizo), Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB, TN LED, 1920x1080, 15.6
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
6006U, HD Graphics 520, TOSHIBA MQ01ABD075, TN LED, 1366x768, 15.6
Lenovo Ideapad 110-15ACL 80TJ00H0GE
A8-7410, Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035, TN LED, 1366x768, 15.6
HP Pavilion 15t-X7P42AV
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Notebook), Samsung CM871a MZNTY128HDHP, IPS, 1920x1080, 15.6
Asus X555LN-XO112H
4210U, GeForce 840M, Toshiba MQ01ABF050, TN LED, 1366x768, 15.6
Power Consumption
29%
35%
-68%
19%
Idle Minimum *
8.3
6
28%
5.4
35%
8.29
-0%
4.2
49%
Idle Average *
8.6
8.7
-1%
6.8
21%
8.9
-3%
6.3
27%
Idle Maximum *
13.1
9.2
30%
7.3
44%
10.2
22%
7.1
46%
Load Average *
31.2
18.6
40%
21.1
32%
77.1
-147%
35.2
-13%
Load Maximum *
43.9
23.8
46%
25.5
42%
136.6
-211%
49.2
-12%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
7h 15min
En navigation internet via le module WiFi WLAN v1.3
2h 56min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
1h 12min
Asus X555DA-BB11
A10-8700P, Radeon R6 (Carrizo), 37 Wh
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V
6006U, HD Graphics 520, 44 Wh
Lenovo Ideapad 110-15ACL 80TJ00H0GE
A8-7410, Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), 24 Wh
HP Pavilion 15t-X7P42AV
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Notebook), 63.3 Wh
Asus X555LN-XO112H
4210U, GeForce 840M, 37 Wh
Autonomie de la batterie
102%
14%
101%
Reader / Idle
435
961
121%
WiFi v1.3
176
356
102%
201
14%
389
121%
Load
72
115
60%
WiFi
256

Points positifs

+ accurate grayscale without calibration
+ attractive glossy design
+ low core temperatures
+ no CPU throttling
+ HDMI and VGA
+ inexpensive

Points négatifs

- narrow color gamut; shallow colors
- keyboard keys could be more rigid
- slow CPU and GPU performance
- average backlight brightness
- system fan always active
- poor battery life
- no USB Type-C
En test : l'Asus X555DA-BB11-RD.
En test : l'Asus X555DA-BB11-RD.

Difficile de recommander le X555DA, surtout quand les versions X555LN ou X555LD équipés de processeurs Intel plus anciens le surpassent en puissance et autonomie. D’habitude quand les équipements sont plus lents et moins chers, l’utilisateur s’attend en compensation à une meilleure autonomie et à une chauffe moindre. Le X555DA concentre le pire des deux mondes, avec des performances et une autonomie toutes les deux inférieures à la moyenne.

En dehors du lent APU AMD, l’appareil possède des problèmes qui lui sont propres. Les parties écran et clavier ne sont toutes les deux pas assez rigides à notre goût, et les couleurs de l’écran TN de 1080 pixels ne sont pas du tout fidèles. Les utilisateurs qui pourraient être intéressés par ce type de machine feraient mieux de chercher du côté de portables Broadwell ou même Haswell plus anciens, plutôt que du côté de ce que propose Asus avec ce processeur AMD.

Ce portable échoue à être un PC grand public bon marché, à cause de sa mauvaise autonomie, de son mauvais écran et de ses mauvaises performances. Les alternatives Intel, même âgées de 3 ou 4 ans, feront toujours mieux à tous les niveaux.

La version intégrale en anglais de ce test est disponible sur cette page.

Asus X555DA-BB11 - 04/13/2017 v6
Allen Ngo

Châssis
72 / 98 → 74%
Clavier
70%
Dispositif de pointage
81%
Connectivité
61 / 81 → 75%
Poids
62 / 67 → 90%
Autonomie
69%
Écran
73%
Performances en jeu
54 / 85 → 63%
Performances dans les applications
55 / 92 → 60%
Chauffe
92%
Nuisance sonore
89 / 95 → 93%
Audio
40%
Appareil photo
40 / 85 → 47%
Moyenne
66%
73%
Multimedia - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du PC portable Asus X555DA (A10-8700P, FHD)
Allen Ngo, 2017-05- 4 (Update: 2017-05- 4)