Notebookcheck

Courte critique de la tablette Lenovo ThinkPad X1 Tablet

Potentiel de la Microsoft Surface… La première machine ThinkPad de Lenovo au design similaire à la Surface de Microsoft propose un certain nombre de bonnes idées. Ces idées se traduisent-elles en un ensemble cohérent et pratique pour une utilisation professionnelle quotidienne ?
Lenovo ThinkPad X1 Tablet (ThinkPad X1 Gamme)
Processeur
Intel Core m7-6Y75 2 x 1.2 - 3.1 GHz, Skylake
Carte graphique
Intel HD Graphics 515, Processeur: 300 - 1000 MHz, 10.0.10586.0
Mémoire
8192 Mo 
, LPDDR3 1866 MHz
Écran
12 pouces 3:2, 2160 x 1440 pixel 216 PPP, oui; multi-touch, Prise en charge native d'une utilisation avec un stylet, INT3470, IPS, brillant: oui, écran détachable
Carte mère
Intel Sunrise Point-LP
Disque dur
Samsung PM871 MZYLN256HCHP, 256 Go 
Connexions
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 USB 3.1 Gen2, 1 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, 1 Port pour Station d'accueil, Connectique audio: prise combo 3.5 mm, Lecteur de cartes mémoires: microSD, 1 Lecteur d'empreintes digitales, Capteurs: gyroscope, accéléromètre
Réseau
Intel Dual Band Wireless-AC 8260 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.2
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 13 x 289 x 216
Batterie
37 Wh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Appareil photo
Webcam: HD
Appareil photo primaire: 2 MPix
Appareil photo secondaire: 8 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 2, sur les côtés, Rétroéclairage du clavier: oui, 12 Mois Garantie, sans ventilateur
Poids
1.048 kg, Alimentation: 184 g
Prix
1549 euros
Note : Le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés de mémoire ayant des spécifications similaires.

 

324 mm 226 mm 12.3 mm 1.2 kg309 mm 215 mm 21 mm 1.5 kg303 mm 209 mm 13.1 mm 1.2 kg289 mm 216 mm 13 mm 1 kg292 mm 202 mm 8.5 mm 1.1 kg291 mm 193 mm 8 mm 1.3 kg
Top: power button
Top: power button
Bottom: cover release switch, keyboard base port
Bottom: cover release switch, keyboard base port
Left: 3.5 mm combo audio, volume buttons, Kensington Lock port
Left: 3.5 mm combo audio, volume buttons, Kensington Lock port
Right: USB Type-C, USB 3.0, Mini-DisplayPort - (Not shown: microSD card)
Right: USB Type-C, USB 3.0, Mini-DisplayPort - (Not shown: microSD card)
322.7
cd/m²
315.9
cd/m²
289.9
cd/m²
314
cd/m²
342.4
cd/m²
295.3
cd/m²
314.2
cd/m²
341.3
cd/m²
302.5
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
INT3470
X-Rite i1Pro Basic 2
Maximum: 342.4 cd/m² Moyenne: 315.4 cd/m² Minimum: 4.167 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 85 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 342.4 cd/m²
Contraste: 460:1 (Valeurs des noirs: 0.744 cd/m²)
ΔE Color 5.33 | 0.6-29.43 Ø5.9
ΔE Greyscale 5.36 | 0.64-98 Ø6.1
93% sRGB (Argyll 3D) 57% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.12
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
12, 2160x1440
Dell XPS 12 9250 4K
12.5, 3840x2160
HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA
12, 1920x1080
Asus Zenbook UX305CA-FB055T
13.3, 3200x1800
Toshiba Portege Z20t-B-10C
12.5, 1920x1080
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
12.3, 2736x1824
Response Times
75%
-57%
152%
-72%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
28.4 (11.2, 17.2)
36 (19, 17)
-27%
47 (16, 31)
-65%
38 (24, 14, Spikes in between)
-34%
46 (17.2, 28.8)
-62%
Response Time Black / White *
17.6 (3.6, 14)
35 (8, 27)
-99%
26 (5, 21)
-48%
27 (13, 14, Spikes in between)
-53%
31 (6, 25.2)
-76%
PWM Frequency
222.2 (49)
1000 (20)
350%
1429 (20)
543%
50 (50)
-77%
Screen
42%
7%
15%
-8%
44%
Brightness middle
342.4
437
28%
353
3%
390
14%
342
0%
389.2
14%
Brightness
315
399
27%
347
10%
352
12%
301
-4%
392
24%
Brightness Distribution
85
81
-5%
91
7%
81
-5%
76
-11%
92
8%
Black Level *
0.744
0.35
53%
0.44
41%
0.69
7%
0.393
47%
0.27
64%
Contrast
460
1249
172%
802
74%
565
23%
870
89%
1441
213%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.33
3.56
33%
6.09
-14%
3.04
43%
9.69
-82%
3.61
32%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.25
9.3
-1%
7.01
24%
Greyscale DeltaE2000 *
5.36
2.67
50%
6.24
-16%
2.88
46%
9.27
-73%
3.8
29%
Gamma
2.12 104%
2.17 101%
2.41 91%
2.43 91%
2.95 75%
2.16 102%
CCT
7671 85%
6681 97%
7238 90%
6848 95%
6010 108%
5969 109%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
57
86
51%
46
-19%
55
-4%
40.4
-29%
63
11%
Color Space (Percent of sRGB)
93
100
8%
71
-24%
85
-9%
97
4%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
59% / 49%
-25% / -5%
84% / 47%
-8% / -8%
-14% / 15%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
17.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 3.6 ms hausse
↘ 14 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 21 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (24.7 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
28.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 11.2 ms hausse
↘ 17.2 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 18 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (39.2 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 222.2 Hz ≤ 49 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 222.2 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 49 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 222.2 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 50 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 18099 (minimum : 5 - maximum : 2500000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit (Classer selon les valeurs)
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM871 MZYLN256HCHP
1.08 Points ∼42%
Dell XPS 12 9250 4K
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM951 NVMe 512 GB
0.98 Points ∼38% -9%
HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA
HD Graphics 515, 6Y75, Sandisk X300 SD7SN6S-256G-1006
0.94 Points ∼37% -13%
Asus Zenbook UX305CA-FB055T
HD Graphics 515, 6Y75, Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2
1.28 Points ∼50% +19%
Toshiba Portege Z20t-B-10C
HD Graphics 5300, 5Y71, Toshiba HG6 THNSNJ256GVNU
1.15 Points ∼45% +6%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
HD Graphics 515, 6Y30, Samsung MZFLV128 NVMe
0.98 Points ∼38% -9%
CPU Multi 64Bit (Classer selon les valeurs)
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM871 MZYLN256HCHP
2.62 Points ∼6%
Dell XPS 12 9250 4K
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM951 NVMe 512 GB
2.19 Points ∼5% -16%
HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA
HD Graphics 515, 6Y75, Sandisk X300 SD7SN6S-256G-1006
2.15 Points ∼5% -18%
Asus Zenbook UX305CA-FB055T
HD Graphics 515, 6Y75, Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2
2.47 Points ∼6% -6%
Toshiba Portege Z20t-B-10C
HD Graphics 5300, 5Y71, Toshiba HG6 THNSNJ256GVNU
2.14 Points ∼5% -18%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
HD Graphics 515, 6Y30, Samsung MZFLV128 NVMe
2.27 Points ∼5% -13%
Cinebench R15
CPU Single 64Bit (Classer selon les valeurs)
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM871 MZYLN256HCHP
119 Points ∼53%
Dell XPS 12 9250 4K
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM951 NVMe 512 GB
104 Points ∼46% -13%
HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA
HD Graphics 515, 6Y75, Sandisk X300 SD7SN6S-256G-1006
80 Points ∼36% -33%
Asus Zenbook UX305CA-FB055T
HD Graphics 515, 6Y75, Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2
100 Points ∼45% -16%
Toshiba Portege Z20t-B-10C
HD Graphics 5300, 5Y71, Toshiba HG6 THNSNJ256GVNU
97 Points ∼43% -18%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
HD Graphics 515, 6Y30, Samsung MZFLV128 NVMe
88 Points ∼39% -26%
CPU Multi 64Bit (Classer selon les valeurs)
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM871 MZYLN256HCHP
234 Points ∼5%
Dell XPS 12 9250 4K
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM951 NVMe 512 GB
196 Points ∼4% -16%
HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA
HD Graphics 515, 6Y75, Sandisk X300 SD7SN6S-256G-1006
177 Points ∼4% -24%
Asus Zenbook UX305CA-FB055T
HD Graphics 515, 6Y75, Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2
214 Points ∼5% -9%
Toshiba Portege Z20t-B-10C
HD Graphics 5300, 5Y71, Toshiba HG6 THNSNJ256GVNU
190 Points ∼4% -19%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
HD Graphics 515, 6Y30, Samsung MZFLV128 NVMe
206 Points ∼5% -12%
wPrime 2.10 - 1024m (Classer selon les valeurs)
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM871 MZYLN256HCHP
698 s * ∼8%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
HD Graphics 515, 6Y30, Samsung MZFLV128 NVMe
787.585 s * ∼9% -13%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - 32M (Classer selon les valeurs)
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM871 MZYLN256HCHP
640 s * ∼3%
HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA
HD Graphics 515, 6Y75, Sandisk X300 SD7SN6S-256G-1006
1248 s * ∼6% -95%
Toshiba Portege Z20t-B-10C
HD Graphics 5300, 5Y71, Toshiba HG6 THNSNJ256GVNU
774.479 s * ∼3% -21%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
HD Graphics 515, 6Y30, Samsung MZFLV128 NVMe
898 s * ∼4% -40%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.08 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
2.62 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
25.87 fps
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
119 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
234 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
34.37 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
Aide
PCMark 8
Work Score Accelerated v2 (Classer selon les valeurs)
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM871 MZYLN256HCHP
4058 Points ∼62%
Dell XPS 12 9250 4K
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM951 NVMe 512 GB
3084 Points ∼47% -24%
HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA
HD Graphics 515, 6Y75, Sandisk X300 SD7SN6S-256G-1006
4078 Points ∼62% 0%
Asus Zenbook UX305CA-FB055T
HD Graphics 515, 6Y75, Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2
3472 Points ∼53% -14%
Toshiba Portege Z20t-B-10C
HD Graphics 5300, 5Y71, Toshiba HG6 THNSNJ256GVNU
3936 Points ∼60% -3%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
HD Graphics 515, 6Y30, Samsung MZFLV128 NVMe
3186 Points ∼48% -21%
Creative Score Accelerated v2 (Classer selon les valeurs)
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM871 MZYLN256HCHP
3583 Points ∼33%
Dell XPS 12 9250 4K
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM951 NVMe 512 GB
2903 Points ∼27% -19%
HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA
HD Graphics 515, 6Y75, Sandisk X300 SD7SN6S-256G-1006
3362 Points ∼31% -6%
Asus Zenbook UX305CA-FB055T
HD Graphics 515, 6Y75, Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2
3298 Points ∼30% -8%
Toshiba Portege Z20t-B-10C
HD Graphics 5300, 5Y71, Toshiba HG6 THNSNJ256GVNU
3263 Points ∼30% -9%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
HD Graphics 515, 6Y30, Samsung MZFLV128 NVMe
2968 Points ∼27% -17%
Home Score Accelerated v2 (Classer selon les valeurs)
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM871 MZYLN256HCHP
2976 Points ∼49%
Dell XPS 12 9250 4K
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM951 NVMe 512 GB
2277 Points ∼37% -23%
HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA
HD Graphics 515, 6Y75, Sandisk X300 SD7SN6S-256G-1006
2675 Points ∼44% -10%
Asus Zenbook UX305CA-FB055T
HD Graphics 515, 6Y75, Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2
2614 Points ∼43% -12%
Toshiba Portege Z20t-B-10C
HD Graphics 5300, 5Y71, Toshiba HG6 THNSNJ256GVNU
2816 Points ∼46% -5%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
HD Graphics 515, 6Y30, Samsung MZFLV128 NVMe
2426 Points ∼40% -18%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
2976 points
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
3583 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4058 points
Aide
AS SSD
AS SSD
AS SSD Copy Benchmark
AS SSD Copy Benchmark
CrystalDiskMark 3.0
CrystalDiskMark 3.0
PCMark 8 Storage
PCMark 8 Storage
Samsung PM871 MZYLN256HCHP
Débit de transfert minimal: 314.7 MB/s
Débit de transfert maximal: 408.5 MB/s
Débit de transfert moyen: 401.9 MB/s
Temps d'accès: 0.1 ms
Débit en pointe: 114 MB/s
Utilisation du processeur: 4 %
3DMark 11
1280x720 Performance Combined (Classer selon les valeurs)
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM871 MZYLN256HCHP
1179 Points ∼5%
Dell XPS 12 9250 4K
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM951 NVMe 512 GB
1007 Points ∼4% -15%
HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA
HD Graphics 515, 6Y75, Sandisk X300 SD7SN6S-256G-1006
1007 Points ∼4% -15%
Asus Zenbook UX305CA-FB055T
HD Graphics 515, 6Y75, Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2
1006 Points ∼4% -15%
Toshiba Portege Z20t-B-10C
HD Graphics 5300, 5Y71, Toshiba HG6 THNSNJ256GVNU
677 Points ∼3% -43%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
HD Graphics 515, 6Y30, Samsung MZFLV128 NVMe
1370 Points ∼6% +16%
1280x720 Performance GPU (Classer selon les valeurs)
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM871 MZYLN256HCHP
1154 Points ∼2%
Dell XPS 12 9250 4K
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM951 NVMe 512 GB
1008 Points ∼2% -13%
HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA
HD Graphics 515, 6Y75, Sandisk X300 SD7SN6S-256G-1006
996 Points ∼2% -14%
Asus Zenbook UX305CA-FB055T
HD Graphics 515, 6Y75, Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2
1083 Points ∼2% -6%
Toshiba Portege Z20t-B-10C
HD Graphics 5300, 5Y71, Toshiba HG6 THNSNJ256GVNU
693 Points ∼1% -40%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
HD Graphics 515, 6Y30, Samsung MZFLV128 NVMe
1206 Points ∼2% +5%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics (Classer selon les valeurs)
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM871 MZYLN256HCHP
762 Points ∼2%
Dell XPS 12 9250 4K
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM951 NVMe 512 GB
606 Points ∼1% -20%
HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA
HD Graphics 515, 6Y75, Sandisk X300 SD7SN6S-256G-1006
725 Points ∼2% -5%
Asus Zenbook UX305CA-FB055T
HD Graphics 515, 6Y75, Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2
507 Points ∼1% -33%
Toshiba Portege Z20t-B-10C
HD Graphics 5300, 5Y71, Toshiba HG6 THNSNJ256GVNU
511 Points ∼1% -33%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
HD Graphics 515, 6Y30, Samsung MZFLV128 NVMe
810 Points ∼2% +6%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics (Classer selon les valeurs)
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM871 MZYLN256HCHP
5769 Points ∼3%
Dell XPS 12 9250 4K
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM951 NVMe 512 GB
4362 Points ∼2% -24%
HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA
HD Graphics 515, 6Y75, Sandisk X300 SD7SN6S-256G-1006
6298 Points ∼3% +9%
Asus Zenbook UX305CA-FB055T
HD Graphics 515, 6Y75, Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2
4286 Points ∼2% -26%
Toshiba Portege Z20t-B-10C
HD Graphics 5300, 5Y71, Toshiba HG6 THNSNJ256GVNU
4441 Points ∼2% -23%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
HD Graphics 515, 6Y30, Samsung MZFLV128 NVMe
6597 Points ∼3% +14%
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics (Classer selon les valeurs)
Dell XPS 12 9250 4K
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM951 NVMe 512 GB
18749 Points ∼3%
3DMark 06 Standard
7515 points
3DMark 11 Performance
1283 points
3DMark Ice Storm Standard Score
46344 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
4474 points
3DMark Fire Strike Score
697 points
Aide
BioShock Infinite
1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) (Classer selon les valeurs)
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM871 MZYLN256HCHP
6 fps ∼2%
Dell XPS 12 9250 4K
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM951 NVMe 512 GB
4.67 (min: 2.53, max: 27.13) fps ∼2% -22%
1366x768 High Preset (Classer selon les valeurs)
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM871 MZYLN256HCHP
20 fps ∼5%
Dell XPS 12 9250 4K
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM951 NVMe 512 GB
20.1 (min: 6.67, max: 32.43) fps ∼5% +1%
Asus Zenbook UX305CA-FB055T
HD Graphics 515, 6Y75, Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2
15.1 fps ∼4% -24%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
HD Graphics 515, 6Y30, Samsung MZFLV128 NVMe
22.66 fps ∼6% +13%
1366x768 Medium Preset (Classer selon les valeurs)
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM871 MZYLN256HCHP
25 fps ∼6%
Dell XPS 12 9250 4K
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM951 NVMe 512 GB
17.37 (min: 7.16, max: 64.81) fps ∼4% -31%
Asus Zenbook UX305CA-FB055T
HD Graphics 515, 6Y75, Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2
20.1 fps ∼5% -20%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
HD Graphics 515, 6Y30, Samsung MZFLV128 NVMe
26.93 fps ∼6% +8%
1280x720 Very Low Preset (Classer selon les valeurs)
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM871 MZYLN256HCHP
44 fps ∼8%
Dell XPS 12 9250 4K
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM951 NVMe 512 GB
33.28 (min: 13.97, max: 61.13) fps ∼6% -24%
Asus Zenbook UX305CA-FB055T
HD Graphics 515, 6Y75, Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2
39.7 fps ∼8% -10%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
HD Graphics 515, 6Y30, Samsung MZFLV128 NVMe
52.42 fps ∼10% +19%
Bas Moyen Élevé Ultra
BioShock Infinite (2013) 44 25 20 6 fps
 33.8 °C38 °C39.2 °C 
 36.4 °C45.6 °C44.4 °C 
 40.6 °C51.2 °C50.2 °C 
Maximum: 51.2 °C
Moyenne: 42.2 °C
40 °C39.6 °C35.4 °C
45.2 °C44.6 °C37.6 °C
50.2 °C53.2 °C40.2 °C
Maximum: 53.2 °C
Moyenne: 42.9 °C
Alimentation (valeur maximale)  45 °C | Température ambiante de la pièce 22 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 42.2 °C / 108 F, par rapport à la moyenne de 30.3 °C / 87 F pour les appareils de la classe Convertible.
(-) La température maximale sur la face supérieure est de 51.2 °C / 124 F, par rapport à la moyenne de 35.3 °C / 96 F, allant de 21.8 à 55.7 °C pour la classe Convertible.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 53.2 °C / 128 F, par rapport à la moyenne de 36.5 °C / 98 F
(±) Au repos, la température moyenne de la face supérieure est de 37.6 °C / 100 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 30.3 °C / 87 F.
(-) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher avec un maximum de 51.2 °C / 124.2 F.
(-) La température moyenne de la zone du repose-poignet de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-22.3 °C / -40.2 F).
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM871 MZYLN256HCHP
Dell XPS 12 9250 4K
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM951 NVMe 512 GB
HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA
HD Graphics 515, 6Y75, Sandisk X300 SD7SN6S-256G-1006
Asus Zenbook UX305CA-FB055T
HD Graphics 515, 6Y75, Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2
Toshiba Portege Z20t-B-10C
HD Graphics 5300, 5Y71, Toshiba HG6 THNSNJ256GVNU
Power Consumption
-34%
-4%
-6%
17%
Idle Minimum *
5.87
5.4
8%
4.5
23%
4.2
28%
2.4
59%
Idle Average *
6.05
10.2
-69%
7.7
-27%
8.4
-39%
4.6
24%
Idle Maximum *
6.13
12.5
-104%
8.3
-35%
8.9
-45%
5.6
9%
Load Average *
21.27
21.4
-1%
19.8
7%
15.9
25%
15.6
27%
Load Maximum *
23.03
24.4
-6%
20.6
11%
22.5
2%
30.7
-33%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.27 / 1.92 Watts
Au reposdarkmidlight 5.87 / 6.05 / 6.13 Watts
Fortement sollicité midlight 21.27 / 23.03 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Lenovo ThinkPad X1 Tablet
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM871 MZYLN256HCHP
Dell XPS 12 9250 4K
HD Graphics 515, 6Y75, Samsung PM951 NVMe 512 GB
HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA
HD Graphics 515, 6Y75, Sandisk X300 SD7SN6S-256G-1006
Asus Zenbook UX305CA-FB055T
HD Graphics 515, 6Y75, Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2
Toshiba Portege Z20t-B-10C
HD Graphics 5300, 5Y71, Toshiba HG6 THNSNJ256GVNU
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
HD Graphics 515, 6Y30, Samsung MZFLV128 NVMe
Autonomie de la batterie
-27%
38%
50%
168%
35%
Reader / Idle
628
370
-41%
954
52%
1013
61%
1616
157%
791
26%
WiFi v1.3
300
243
-19%
361
20%
402
34%
760
153%
488
63%
Load
118
93
-21%
166
41%
182
54%
348
195%
138
17%
Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
10h 28min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
5h 00min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
1h 58min

Points positifs

+ pied de positionnement novateur qui améliore le confort lorsque posé sur les genoux
+ performances WiFi excellentes
+ clavier confortable et précis
+ pavé tactile large et précis avec de bonnes touches intégrées
+ écran lumineux avec une colorimétrie correcte
+ performances générales
+ modules vendus séparément très réussis
+ maintenance possible grâce à la coque arrière amovible

Points négatifs

- boitier, assez rigide mais plus susceptible aux torsions que la Surface Pro et les autres concurrents
- difficile à tenir avec une seule main lorsque ouvert
- luminosité et contraste médiocres comparés à la concurrence
- scintillement identifiable pour des niveaux de luminosité inférieurs à 49%
- performances prolongées du CPU/GPU limitées par les contraintes thermiques; le bridage est quasi instantané
- performances du GPU inférieures à celles de la Surface Pro avec Core m3
- s'échauffe légèrement au repos et devient un peu brulant en utilisation intensive
- haut parleurs médiocres
- autonomie en dessous de la moyenne
- prix élevé
Test: Lenovo ThinkPad X1 Tablet. Exemplaire de test fourni par Lenovo US.
Test: Lenovo ThinkPad X1 Tablet. Exemplaire de test fourni par Lenovo US.

Lenovo a été l'un des pionniers sur le marché des convertibles, mais la tablette X1 ($1549 pour le modèle testé) représente la toute première incursion du constructeur dans le domaine des machines du style de la Microsoft Surface, avec sa gamme ThinkPad. L'objectif était de proposer une alternative orientée professionnels à la Surface Pro—objectif réussi en de nombreux points. Non seulement la ThinkPad X1 met l'accent sur l'ergonomie en proposant des périphériques d'entrée très réussis dignes de la gamme ThinkPad, mais elle propose également d'excellentes performances pour une machine à refroidissement passif, une maintenance facilitée (qui devrait plaire aux services informatiques des entreprises), et une panoplie de modules vendus séparément qui étendent les fonctionnalités et la connectique. nous également apprécié le pied de positionnement amélioré, qui rend l'utilisation sur les genoux largement plus confortable qu'avec Surface Pro.

Malgré ses défauts, la tablette X1 est néanmoins une permière tentative réussie de Lenovo visant à proposer une alternative orientée professionnels à la Surface Pro 4; les utilisateurs (ou les entreprises) intrigués par le concept y trouveront un produit répondant à leurs attentes.

Cependant, les acheteurs devraient tenir compte d'un certain nombre de défauts et compromis, avant d'acquérir cette machine. En premier, bien que ce soit une ThinkPad, l'inclusion d'une coque arrière amovible et l'utilisation de plastique PPS injecté comme matériau pour une partie du boitier procure une résistance à la torsion inférieure à celles d'un châssis unibody tout en magnésium (comme la Microsoft Surface Pro). La tablette s'échauffe également un peu (du moins le modèle que nous avons testé), ce qui peut rendre inconfortable l'utilisation prolongée, tenue dans la main. Ayant testé la configuration la plus haut de gamme équipée d'un Intel Core m7, on se pose la question de l'utilité de cette option, étant donné son prix élevé (environ $350 de plus que le modèle avec m3), et le bridage des performances dû aux contraintes thermiques qui amoindrit dans la pratique le boost de performances qu'on aurait pu avoir, en comparaison avec les modèles équipés de core m5 et m3. Au final, l'autonomie est inférieure à celle proposée par la majorité de la concurrence, et est un peu courte même comparée aux ultraportables plus grands à refroidissement actif.

Le choix d'un modèle avec Core m3 ou m5 pourrait minimiser certains des défauts précités, sans induire un impact important sur les performances—en plus de l'économie appréciable générée.

Pour plus de détails, la version complète de ce test (en anglais) est disponible ici.

Lenovo ThinkPad X1 Tablet - 06/02/2016 v5.1(old)
Steve Schardein

Châssis
80 / 98 → 82%
Clavier
85%
Dispositif de pointage
86%
Connectivité
61 / 80 → 76%
Poids
74 / 35-78 → 91%
Autonomie
82%
Écran
81%
Performances en jeu
56 / 68 → 82%
Performances dans les applications
85 / 87 → 98%
Chauffe
76%
Nuisance sonore
100%
Audio
50 / 91 → 55%
Appareil photo
67 / 85 → 79%
Moyenne
73%
81%
Convertible - Moyenne compensée
Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique de la tablette Lenovo ThinkPad X1 Tablet
Steve Schardein, 2016-07- 2 (Update: 2020-06- 8)
Steve Schardein
Editor of the original article: Steve Schardein - Review Editor - @othersteve