Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique du PC portable Lenovo ThinkPad A285 (Ryzen 5 Pro, Vega 8, FHD)
La critique originale du Lenovo ThinkPad A285est disponible en anglais sur cette page .
Lenovo propose déjà un ultraportable très compact, le ThinkPad X280, et c’est une machine pro très réussie grâce à sa compacité. Le fabricant propose maintenant le ThinkPad A285 basé sur le même châssis, mais équipé d’un APU AMD Ryzen, graphiquement bien plus performant que les iGPU d’Intel.
Lenovo France propose trois modèles de base, mais ils peuvent être configurés durant le processus d’achat. Le modèle d’entrée de gamme est basé sur l’AMD Ryzen 3 Pro 2300U, 8 Go de RAM et 128 Go de stockage SSD, pour environ 980 €, si bien qu’il est moins cher que son alter-ego Intel. Cependant, cette version est équipée d’un écran HD TN. La version avec Ryzen 7 Pro 2700U, 16 Go de RAM et un SSD de 512 Go, coûte 1 900 €, ce qui ne fait pas de cet ultraportable de 12,5 pouces une bonne affaire. D’autres fonctionnalités, tel un écran tactile, font encore monter la note.
Notre modèle de test est équipé d’un Ryzen 5 Pro 2500U, de 8 Go de RAM et d’un SSD de 256 Go, pour environ 1 340 € sur la boutique en ligne de Lenovo. La RAM est soudée sur la carte-mère et ne peut pas être mise à jour - il vaut mieux choisir prudemment au moment de l’achat entre les 8 Go par défaut et les 16 Go. La machine intègre la puce graphique AMD Radeon Vega 8.
Nous allons essayer de voir si les portables professionnels équipés d’AMD peuvent rivaliser avec les portables concurrents. Nous comparerons de ce fait l’A285 au X280 de Lenovo, mais Dell, Fujitsu et HP proposent également des ultraportables compacts à des tarifs similaires. Nous avons résumé les spécifications de ces appareils dans le tableau ci-dessous.
| Lenovo ThinkPad X280 | Dell Latitude 7390 | Fujitsu Lifebook U938 | HP Envy 13 | |
| CPU | Intel Core i5-8250U | Intel Core i5-8350U | Intel Core i5-8250U | Intel Core i7-8550U |
| GPU | Intel UHD Graphics 620 | Intel UHD Graphics 620 | Intel UHD Graphics 620 | GeForce MX150 |
| Display | 12.5" 1920 x 1080 (IPS) | 13.3" 1920 x 1080 (IPS) | 13.3" 1920 x 1080 (IPS) | 13.3" 1920 x 1080 (IPS) |
| RAM | 8 GB DDR4 | 8 GB DDR4 | 12 GB DDR4 | 16 GB DDR4 |
| Storage | 512 GB SSD | 256 GB SSD | 256 GB SSD | 512 GB SSD |
| Rating | 90% | 89% | 89% | 87% |
Le châssis est identique à celui du ThinkPad X280 déjà testé, si bien que nous n’allons pas revenir ici sur les parties Châssis, Connectivité et Périphériques d’entrée. Toutes les informations correspondantes sont disponibles dans notre test complet du X280.
Châssis
Le magnésium et le carbone assurent la solidité de l'appareil.
Connectivité
Les ports paraissent identiques sur le ThinkPad A285 et sur le X280, mais il y a en fait une grosse différence entre les deux : l’A285 possède deux ports USB C Gen. 2 du côté gauche, mais ils ne prennent pas en charge le Thunderbolt 3, à la différence de ceux du X280. Les stations d’accueil mécaniques de Lenovo, comme le ThinkPad Pro Doc, sont toujours compatibles avec l’A285, mais il n’est pas possible de connecter des GPU externes.
La sortie vidéo diffère également. Alors que le X280 peut gérer jusqu’à 3 écrans indépendants, l’A285 peut en gérer jusqu’à 4, à des résolutions plus élevées. Le port HDMI est maintenant à la norme 2.0 et non plus 1.4b, si bien qu’il prend en charge les signaux 4K à 60 Hz. La résolution maximale via USB C (via adaptateur) passe également de 4 096 x 2 304 à 5 120 x 2 880 pixels (60 Hz).
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 7390 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Fujitsu Lifebook U938 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Envy 13-ah0003ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 (Toshiba Excerie Pro M501) | |
| Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (18.9 - 193.9, n=17, 2 dernières années) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 7390 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Fujitsu Lifebook U938 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 (Toshiba Excerie Pro M501) | |
| HP Envy 13-ah0003ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (23.6 - 239, n=17, 2 dernières années) | |
Ecran
Lenovo propose trois écrans différents pour le ThinkPad A285. Nous ne pouvons pas recommander l’écran de base TN avec une faible résolution HD. Sa luminosité est indiquée à seulement 220 cd/m², et s’avère de ce fait bien inférieure à celle de l’écran IPS de notre modèle. Nos mesures dépassent les 300 cd/m² annoncés pour notre machine, avec une valeur moyenne de 321 cd/m². Le HP Envy 13 (289 cd/m²) est un peu moins lumineux, mais les autres appareils du comparatif sont très proches. La distribution de la luminosité est similaire, à 89 %, seul le Dell Latitude 7390 fait mieux. La résolution de 1 920 x 1 080p donne une densité de pixels de 176 PPI sur cet écran de 12,5 pouces. Nous apprécions également les surfaces mattes, qui évitent très efficacement les reflets.
Lenovo n’utilise pas la même dalle pour l’A285 (Innolux) que pour le X280 testé (AUO), ce qui est évident quand on regarde la valeur des noirs bien plus élevée (0,37). Avec la luminosité, il en résulte un contraste plus faible de 938:1. Lenovo utilise différents fournisseurs pour la dalle, si bien que l’on ne peut jamais savoir laquelle on aura.
L’A285 utilise la MLI pour régler la luminosité, mais cela ne devrait pas être problématique, grâce à la fréquence élevée. Notre modèle de test souffre de légères fuites de lumière sur des contenus sombres dans les angles inférieurs, mais ce n’est pas un problème au quotidien.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 349 cd/m²
Contraste: 938:1 (Valeurs des noirs: 0.37 cd/m²)
ΔE Color 7.7 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 6
ΔE Greyscale 7.9 | 0.57-98 Ø5.3
64.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
42.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
46.03% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
65.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
44.51% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.24
| Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE N125HCE-GN1, IPS LED, 1920x1080, 12.50 | Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 B125HAN02.2, IPS LED, 1920x1080, 12.50 | Dell Latitude 7390 AU Optronics AUO462D / B133HAN [DELL P/N:F7VDJ], IPS, 1920x1080, 13.30 | Fujitsu Lifebook U938 Sharp LQ133M1JW28, IPS, 1920x1080, 13.30 | HP Envy 13-ah0003ng M133NVF3 R0, IPS, 1920x1080, 13.30 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | 43% | 48% | 24% | |
| Display P3 Coverage | 44.51 | 44 -1% | 65.1 46% | 67.5 52% | 54.8 23% |
| sRGB Coverage | 65.4 | 64.5 -1% | 90.8 39% | 94.5 44% | 82.5 26% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 46.03 | 45.45 -1% | 65.9 43% | 68.7 49% | 56.6 23% |
| Response Times | 4% | -17% | -33% | -16% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 41 ? | 40 ? 2% | 48.8 ? -19% | 43 ? -5% | 31 ? 24% |
| Response Time Black / White * | 31 ? | 29.6 ? 5% | 35.2 ? -14% | 29 ? 6% | 24 ? 23% |
| PWM Frequency | 25510 ? | 217 ? -99% | 1000 ? -96% | ||
| Screen | 21% | 35% | 32% | 39% | |
| Brightness middle | 347 | 344 -1% | 329 -5% | 344 -1% | 289 -17% |
| Brightness | 321 | 313 -2% | 316 -2% | 320 0% | 310 -3% |
| Brightness Distribution | 88 | 82 -7% | 92 5% | 77 -12% | 85 -3% |
| Black Level * | 0.37 | 0.25 32% | 0.25 32% | 0.31 16% | 0.23 38% |
| Contrast | 938 | 1376 47% | 1316 40% | 1110 18% | 1257 34% |
| Colorchecker dE 2000 * | 7.7 | 4.7 39% | 4.3 44% | 2.72 65% | 1.64 79% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 31 | 19.4 37% | 7.8 75% | 5.92 81% | 3.31 89% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 6 | 2.5 58% | 0.99 83% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 7.9 | 2.2 72% | 3.6 54% | 2.74 65% | 1.71 78% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.16 102% | 2.43 91% | 2.38 92% | 2.32 95% |
| CCT | 6914 94% | 6252 104% | 6928 94% | 6794 96% | 6291 103% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 42.2 | 41.2 -2% | 59.1 40% | 61 45% | 52 23% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 64.9 | 64.1 -1% | 90.6 40% | 94 45% | 82 26% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 8% /
15% | 20% /
30% | 16% /
23% | 16% /
26% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Notre modèle de test montre des déviations DeltaE 2000 assez élevées en sortie d’usine. Les concurrents sont meilleurs à cet égard, grâce à des machines pré-calibrées. Notre A285 montre également une légère teinte bleue-verte, mais elle n’est heureusement pas trop forte. Notre calibrage améliore significativement l’échelle de gris et fait disparaître la teinte, même si la déviation des couleurs ne change pas beaucoup. Le profil ICC correspondant est disponible ci-dessous, et peut être téléchargé gratuitement. Les deux écrans de 12,5 pouces ont des couleurs proches, et ne sont donc pas adaptées à l’édition d’images (semi) professionnel. C’est malgré tout une dalle honnête pour une machine de bureau.
Grâce à la surface matte, il n’y a pas de grosse limitation à l’extérieur. La luminosité est également bonne, il faudra juste éviter la lumière directe du soleil et choisir si possible un emplacement à l’ombre.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 31 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16 ms hausse |  |
| ↘ 15 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 82 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 41 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse |  |
| ↘ 19 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 60 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 25510 Hz | ≤ 50 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 25510 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 50 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 25510 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
L’écran IPS assure de bons angles de vision, et nous n’avons pu noter que de légères pertes de contraste et des déviations de couleur depuis des angles extrêmes. Mais ce n’est en pratique pas un problème, puisqu’on n’utilise pas souvent de tels angles…
Performances
Les performances de l’AMD Ryzen 5 Pro 2500U sont plus que suffisantes pour les tâches de bureautique classiques. Il devra néanmoins composer avec l’iGPU (AMD Radeon Vega 8), qui utilise une part de la mémoire vive (mémoire partagée). Si vous souhaitez utiliser l’appareil pour monter des machines virtuelles, nous recommandons de choisir une version avec 16 Go de RAM. LatencyMon détecte des latences en hausse - les pilotes ne fonctionnent pas parfaitement encore, et nous espérons que cela sera corrigé dans des mises à jour à venir. Durant nos tests, nous n’avons remarqué de chutes durant la lecture de contenus multimédias.
Processeur
L’AMD Ryzen 5 Pro 2500U est un processeur quadricœur qui peut exécuter simultanément jusqu’à 8 threads, à une fréquence de base de 2 GHz. Le Turbo Boost monte à 3,6 GHz. La consommation standard est de 15 W, et de ce fait identique aux concurrents Intel. La comparaison des performances semble montrer que le Ryzen 5 Pro 2500U tient tête à ses rivaux Intel, mais les performances monocœur du processeur AMD restent en retrait.
Notre test Cinebench R15 Multi montre une baisse de performances après le premier passage à 535 points, à 438 puis dans les 385 à partir du 3e.
Une comparaison directe montre que le CPU Intel dans le X280 est plus performant en cas de sollicitations continues. Mais il faut aussi prendre en compte la consommation, parce que le X280 peut consommer légèrement plus. La différence entre les deux modèles serait moins importante si la configuration de l’enveloppe thermique (TDP) avait été la même.
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances globales
Les tests synthétiques PCMark montrent la même tendance. La machine Intel atteint de meilleurs scores, même si cela est mesurable sans pouvoir être vraiment ressenti lors d’une utilisation classique - le système AMD ne paraît en aucun cas plus lent.
L’impression que donne le ThinkPad A285 en ce qui concerne les performances est très bonne, ce qui est également dû à la présence d’un SSD rapide.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3714 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4465 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4650 points | |
| PCMark 10 Score | 3361 points | |
Aide | ||
Stockage
Comme avec le ThinkPad X280, Lenovo équipe également l’A285 d’un SSD rapide de Samsung. Il utilise le protocole NVMe, et atteint des taux de transfert très élevés, grâce à son interface PCIe. Les performances sont un peu en retrait par rapport au X280, en fonction du test effectué. Notre appareil de test n’a néanmoins pas à rougir, et bat tous les autres rivaux.
Nous avons particulièrement apprécié les performances en lecture 4K, qui favorisent un démarrage et des lancements d’application rapides. Le SSD prend en charge OPAL, mais que dans les versions 256 et 512 Go. L’A285 d’entrée de gamme n’est équipé que d’un SSD M.2 128 Go avec interface SATA.
| Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell Latitude 7390 SK hynix SC311 M.2 | Fujitsu Lifebook U938 Micron 1100 MTFDDAV256TBN | HP Envy 13-ah0003ng SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG | Moyenne Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 22% | -60% | -63% | -26% | -6% | |
| Seq Read | 2483 | 2316 -7% | 485.5 -80% | 455.5 -82% | 494.3 -80% | 2032 ? -18% |
| Seq Write | 1315 | 1385 5% | 369.9 -72% | 364.5 -72% | 720 -45% | 1339 ? 2% |
| 4K Read | 43.16 | 47.2 9% | 27.31 -37% | 24.41 -43% | 38.35 -11% | 46.1 ? 7% |
| 4K Write | 85.7 | 105.3 23% | 63.6 -26% | 73.8 -14% | 98.4 15% | 107.4 ? 25% |
| 4K-64 Read | 763 | 1218 60% | 282.8 -63% | 235.7 -69% | 611 -20% | 712 ? -7% |
| 4K-64 Write | 1067 | 1309 23% | 210.3 -80% | 308.8 -71% | 712 -33% | 999 ? -6% |
| Access Time Read * | 0.049 | 0.041 16% | 0.075 -53% | 0.099 -102% | 0.061 -24% | 0.07076 ? -44% |
| Access Time Write * | 0.042 | 0.036 14% | 0.056 -33% | 0.057 -36% | 0.037 12% | 0.04352 ? -4% |
| Score Read | 1052 | 1497 42% | 359 -66% | 306 -71% | 698 -34% | 961 ? -9% |
| Score Write | 1285 | 1553 21% | 311 -76% | 419 -67% | 883 -31% | 1240 ? -4% |
| Score Total | 2829 | 3774 33% | 857 -70% | 885 -69% | 1961 -31% | 2671 ? -6% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances graphiques
L’AMD Ryzen 5 Pro 2500U est un APU, équipé d’une carte graphique intégrée AMD Radeon Vega 8. Elle est bien plus rapide que l’Intel UHD Graphics 620 concurrente, comme on le voit dans les tests 3DMark. L’iGPU est équipé de 512 nuanceurs, et monte à 1 100 MHz. Il n’y a pas de mémoire dédiée, si bien que la Vega 8 utilise 1 Go du système. Les performances de la Radeon Vega 8 sont de 71 % supérieures à celles du ThinkPad X280 avec l’UHD Graphics 620. Le HP Envy 13 est quant à lui encore plus rapide grâce à la GeForce MX150 dédiée.
| 3DMark 11 Performance | 3153 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 69209 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8099 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1724 points | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 807 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 587 points | |
Aide | ||
Performances de jeu
Les tests de jeu s’avèrent un gros défi pour le Lenovo A285, parce que l’appareil ne supporte pas souvent la résolution standard. Par exemple, nous ne pouvions que tester Rise of the Tomb Raider en 1080p, et la résolution n’était pas même disponible dans Rocket League. Nous espérons que les pilotes GPU futurs amélioreront cela. Les performances 3D de la Vega 8 suffisent néanmoins pour les jeux moins exigeants.
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 103.1 | 17.2 | ||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 12.3 | |||
| Rocket League (2017) | 52.9 |
Émissions
Nuisances sonores
Le comportement du ventilateur du ThinkPad A285 est très proche de celui du X280, mais le bruit maximum en cas de sollicitations est inférieur, à 31,2 dB(A), contre 39,7 dB(A) pour la version Intel. Le ventilateur ne démarre pas au ralenti, mais qu’en cas de sollicitations. Cela mis à part, nous avons un système silencieux, plus silencieux que ses concurrents. Seul le Fujitsu LifeBook U938 est un peu plus silencieux.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 28.9 / 28.9 / 28.9 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 31.2 / 31.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.9 dB(A) | ||
| Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE Vega 8, R5 PRO 2500U, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 UHD Graphics 620, i5-8250U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell Latitude 7390 UHD Graphics 620, i5-8350U, SK hynix SC311 M.2 | Fujitsu Lifebook U938 UHD Graphics 620, i5-8250U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN | HP Envy 13-ah0003ng GeForce MX150, i5-8550U, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -10% | -7% | -6% | -12% | |
| off / environment * | 28.9 | 29.2 -1% | 29.5 -2% | 30.4 -5% | 30.3 -5% |
| Idle Minimum * | 28.9 | 29.2 -1% | 29.5 -2% | 30.4 -5% | 30.3 -5% |
| Idle Average * | 28.9 | 29.2 -1% | 29.5 -2% | 30.4 -5% | 30.3 -5% |
| Idle Maximum * | 28.9 | 29.2 -1% | 29.5 -2% | 30.4 -5% | 30.3 -5% |
| Load Average * | 31.2 | 39.7 -27% | 32.4 -4% | 33.7 -8% | 38.9 -25% |
| Load Maximum * | 31.2 | 39.7 -27% | 39.9 -28% | 33 -6% | 39 -25% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Températures
Le ThinkPad X280 et l’A285 utilisent tous les deux le même châssis : nous ne sommes pas surpris de voir les parties les plus chaudes aux mêmes endroits. Il n’y a que des différences mineures entre les deux ultraportables, avec un petit avantage pour le X280. L’A285 chauffe un peu plus, à 46 °C, mais il n’est pas inconfortable. Le Latitude 7390 de Dell chauffe beaucoup plus, à près de 55,2 °C.
L’AMD Ryzen 5 Pro 2500U possède un TDP configurable entre 12 et 25 W, et il semblerait que Lenovo ait choisi seulement 12 W pour ce châssis compact. Nous avons une températures maximale de 79 °C pendant le stress test avec Prime95, avec une fréquence moyenne de 1,6 GHz. La puce chauffe moins quand on ajoute le GPU, à 71,8 °C, et 68 °C pour le GPU. Le CPU et GPU doivent partager la limite de l’enveloppe thermique de 12 W, si bien que le Ryzen 5 Pro ne tourne qu’à 1 GHz, et la Radeon Vega 8 est limitée à seulement 200 MHz.
Ces sollicitations soutenues affectent du coup les performances graphiques, parce qu’un test 3DMark 11 juste après le stress test ne donne que 2 638 points, soit environ 500 points de moins qu’en temps normal.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 43 °C / 109 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 46 °C / 115 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 23.8 °C / 75 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.7 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (34.7 °C / 94.5 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (-6.4 °C / #-11.6 F).
| Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE Vega 8, R5 PRO 2500U, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 UHD Graphics 620, i5-8250U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell Latitude 7390 UHD Graphics 620, i5-8350U, SK hynix SC311 M.2 | Fujitsu Lifebook U938 UHD Graphics 620, i5-8250U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN | HP Envy 13-ah0003ng GeForce MX150, i5-8550U, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 3% | -2% | 3% | -14% | |
| Maximum Upper Side * | 43 | 43.2 -0% | 43.1 -0% | 39.3 9% | 43.1 -0% |
| Maximum Bottom * | 46 | 43.1 6% | 55.2 -20% | 43.1 6% | 45.9 -0% |
| Idle Upper Side * | 24.5 | 24.8 -1% | 23.7 3% | 25.4 -4% | 32.4 -32% |
| Idle Bottom * | 25.9 | 24.1 7% | 23.6 9% | 25.6 1% | 32.2 -24% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Haut-parleurs
Les haut-parleurs du ThinkPad A285 sont situés au-dessous de l’appareil, et ne fournissent qu’un son médiocre. Le volume maximum est assez élévé, à 71 dB(A), mais il y a une insistance sur les aigües et aucune basse. Le son paraît donc peu puissant.
La prise jack stéréo du côté gauche fournit un son sans parasites, pour des haut-parleurs externes ou des écouteurs.
Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (71 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 25.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 78% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 17% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 68% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 25% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Dell Latitude 7390 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.8% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 41% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 11% similaires, 48% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 50% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 42% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie
Consommation énergétique
Le ThinkPad A285 est malheureusement battu par ses concurrents en ce qui concerne la consommation énergétique. La consommation maximale est inférieure à 40,5 W, mais ce n’est pas suffisant au ralenti. Nous avons mesuré entre 5,8 et 9,96 W au ralenti, en fonction du mode d’alimentation et de la luminosité, ce qui est bien trop par rapport aux autres appareils.
L’adaptateur secteur est de 65 W, et plus que suffisant pour l’A285. Vous pouvez utiliser au choix les deux ports USB C pour charger la batterie.
| Éteint/en veille | 0.28 / 0.61 Watts |
| Au repos | 5.8 / 8.2 / 9.96 Watts |
| Fortement sollicité |
37.9 / 40.5 Watts |
   
| |
| Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE R5 PRO 2500U, Vega 8, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS LED, 1920x1080, 12.50 | Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 1920x1080, 12.50 | Dell Latitude 7390 i5-8350U, UHD Graphics 620, SK hynix SC311 M.2, IPS, 1920x1080, 13.30 | Fujitsu Lifebook U938 i5-8250U, UHD Graphics 620, Micron 1100 MTFDDAV256TBN, IPS, 1920x1080, 13.30 | HP Envy 13-ah0003ng i5-8550U, GeForce MX150, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG, IPS, 1920x1080, 13.30 | Moyenne AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 12% | 10% | 34% | 2% | -4% | -15% | |
| Idle Minimum * | 5.8 | 3.11 46% | 2.34 60% | 2.4 59% | 5.3 9% | 5.68 ? 2% | 4.9 ? 16% |
| Idle Average * | 8.2 | 5.01 39% | 5.6 32% | 5.5 33% | 7.3 11% | 8.75 ? -7% | 8.36 ? -2% |
| Idle Maximum * | 9.96 | 8.11 19% | 6.5 35% | 6 40% | 9.3 7% | 10.1 ? -1% | 10.4 ? -4% |
| Load Average * | 37.9 | 44.6 -18% | 43 -13% | 31 18% | 39 -3% | 37.8 ? -0% | 45.9 ? -21% |
| Load Maximum * | 40.5 | 51.7 -28% | 67.4 -66% | 32.6 20% | 46 -14% | 46.2 ? -14% | 66 ? -63% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Autonomie
Lenovo a équipé le ThinkPad A285 d’une batterie de 48 Wh, qui est non amovible à l’intérieur du châssis. La consommation supérieure à celle du X280 affecte bien sûr l’autonomie, et nous obtenons de moins bons résultats. Notre test réaliste WLAN tien 7h49, ce qui est honnête, mais pas nécessairement suffisant pour une journée entière de travail. Nous avons fixé la luminosité à 150 cd/m² pour ce test (71 % de notre modèle).
Le test H.264 donne également un moins bon résultat qu’avec le X280, l’UHD Graphics 620 paraissant plus efficiente dans ce scénario. La batterie ne tient que 4h46 avant de devoir être rechargée. C’est malgré tout suffisant pour deux longs films.
Le temps de charge est comparativement cours, à 1h40, et l’on atteint 80 % en seulement 50 minutes.
Nous n’avons pas détecté de problème de baisses de performances sur batterie ; seules les performances CPU sont un peu inférieures, ce qui se constate dans le test Cinebench R15.
| Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE R5 PRO 2500U, Vega 8, 48 Wh | Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 i5-8250U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Dell Latitude 7390 i5-8350U, UHD Graphics 620, 60 Wh | Fujitsu Lifebook U938 i5-8250U, UHD Graphics 620, 50 Wh | HP Envy 13-ah0003ng i5-8550U, GeForce MX150, 53.2 Wh | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 62% | 116% | 48% | 30% | 88% | |
| Reader / Idle | 574 | 1212 111% | 1660 189% | 1167 103% | 931 62% | 1252 ? 118% |
| H.264 | 286 | 572 100% | 749 162% | 433 51% | 378 32% | 794 ? 178% |
| WiFi v1.3 | 469 | 531 13% | 506 8% | 481 3% | 629 ? 34% | |
| Load | 96 | 119 24% | 92 -4% | 123 28% | 116 21% | 115.4 ? 20% |
Verdict
Points positifs
Points négatifs
Le Lenovo ThinkPad A285 donne enfin la possibilité aux utilisateurs d’avoir un ThinkPad compact basé sur un processeur AMD. En plus de trois modèles de base, ce portable compact de 12,5 pouces peut être configuré de façon plus précise, et peut être équipé de fonctionnalités intéressantes comme un lecteur de carte à puce, un lecteur d’empreintes digitales, ou un module WWAN qui donne accès à Internet en déplacement.
Le Ryzen 5 Pro 2500U d’AMD est un bon CPU, assez performant pour les tâches classiques. Il est comparable à un Intel Core i5-8250U, sauf en cas de sollicitations continues. Le X280, équipé d'un processeur Intel, est plus puissant, mais cela découle également de configurations thermiques différentes, fixées par Lenovo.
La plus grosse différence entre les deux puces est l’adaptateur graphique intégré. La Radeon Vega 8 d’AMD est bien plus puissante que l’Intel UHD Graphics 620, qu’elle bat facilement dans nos tests.
La version du Lenovo ThinkPad A285 que nous testons est vendue 1 439 €. Nous apprécions particulièrement les excellents périphériques d’entrée, et le SSD PCIe de 256 Go assure des taux de transfert élevés, permettant une bonne réactivité. Le châssis robuste et de haute qualité complète l’ensemble. Il pèse juste 1,1 kg, si bien qu’il est facile de le transporter ou de le glisser dans un sac.
Le Lenovo ThinkPad A285 est un bon appareil de bureautique basé sur un processeur AMD, qui bénéficie d’un coût moins élevé que le X280. L’A285 est un bon choix si vous n’avez pas besoin des performances supérieures du X280, ni de sa meilleure autonomie.
L’appareil possède cependant des défauts, comme une consommation au ralenti un peu élevée que celle du X280, ce qui réduit son autonomie. L’écran de notre modèle de test est également un peu moins bon, mais c’est à cause de la loterie de l’intégration des écrans par Lenovo : il utilise différents prestataires, et l’on ne sait jamais avant d’acheter de quelle version on va hériter…
La mémoire soudée est vraiment dommage pour un appareil professionnel, qui ne peut donc pas évoluer. L’A285 manque également de Thunderbolt 3. L’impression générale de l’appareil reste néanmoins bonne, et nous pouvons le recommander. Quant à savoir si les utilisateurs seront prêts à passer à un appareil AMD pour le travail, cela reste à voir, mais son prix plus faible que la version Intel est un avantage indéniable. Un ThinkPad X280 équipé de façon similaire, avec un processeur Intel, est de presque 200 € plus cher, et n’est pas beaucoup plus performant.
Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE
-
01/06/2019 v6(old)
Sebastian Bade
Pricecompare
