Notebookcheck

Courte critique du smartphone Cubot J3

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt, Andrea Grüblinger (traduit par Prévots), 04/08/2019

D'une seule main. Le Cubot J3 est un petit smartphone aux standards actuels, et peut être facilement utilisé à une main. Mais les points positifs s’arrêtent là, comme nous allons le voir dans ce rapport de test. Lisez-le pour voir comment ce petit smartphone bon marché fait face à la concurrence, et pourquoi il doit faire mieux que simplement proposer une taille réduite.

Cubot J3
Processeur
Mediatek MT6580M
Carte graphique
ARM Mali-400 MP2
Mémoire
1024 Mo 
Écran
5 pouces 18:9, 960 x 480 pixel 215 PPP, capacitif, TN LED, brillant: oui
Disque dur
16 GB eMMC Flash, 16 Go 
, 12.5 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: jack 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: carte micro SD jusqu'à 64 Go, Brightness Sensor, Capteurs: accéléromètre, capteur de proximité, micro USB
Réseau
802.11 b/g/n (b/g/n), Bluetooth 4.0, 2G : 850, 900, 1 800, 1 900. 3G : B1, B8., Dual SIM, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.8 x 141.4 x 66.3
Batterie
7.6 Wh, 2000 mAh Lithium-Ion, Amovible
Système d'exploitation
Android 8.1 Oreo
Appareil photo
Appareil photo primaire: 8 MPix autofocus à détection de contraste, flash LED
Appareil photo secondaire: 5 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: haut-parleur mono sur la trance inférieure, Clavier: virtuel, chargeur, câble USB, coque, Notification LED monochrome. DAS : corps 1,312 W/kg, tête 0,421 W/kg., fanless
Poids
148 g, Alimentation: 49 g
Prix
70 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Cubot J3
Cubot J3
Cubot J3
Cubot J3

Comparaison des tailles

148 mm 72 mm 9.1 mm 172 g141.4 mm 66.3 mm 8.8 mm 148 g140.4 mm 70.1 mm 8.35 mm 137 g133.6 mm 67.8 mm 9.5 mm 131 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=390)
222 MBit/s ∼100% +308%
Xiaomi Redmi Go
Adreno 308, 425, 8 GB eMMC Flash
55.4 (min: 46, max: 58) MBit/s ∼25% +2%
Cubot J3
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
54.4 (min: 45, max: 59) MBit/s ∼25%
Nokia 1
Mali-T720 MP2, MT6737, 8 GB eMMC Flash
49.1 MBit/s ∼22% -10%
Wiko Jerry 3
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
12.5 MBit/s ∼6% -77%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=390)
213 MBit/s ∼100% +310%
Xiaomi Redmi Go
Adreno 308, 425, 8 GB eMMC Flash
56.6 (min: 48, max: 61) MBit/s ∼27% +9%
Cubot J3
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
51.9 (min: 40, max: 56) MBit/s ∼24%
Nokia 1
Mali-T720 MP2, MT6737, 8 GB eMMC Flash
51.2 MBit/s ∼24% -1%
Wiko Jerry 3
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
14.6 MBit/s ∼7% -72%
GPS Cubot J3 : vue générale.
GPS Cubot J3 : vue générale.
GPS Cubot J3 : boucle.
GPS Cubot J3 : boucle.
GPS Cubot J3 : pont.
GPS Cubot J3 : pont.
GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : boucle.
GPS Garmin Edge 520 : boucle.
GPS Garmin Edge 520 : pont.
GPS Garmin Edge 520 : pont.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
421
cd/m²
404
cd/m²
390
cd/m²
403
cd/m²
400
cd/m²
388
cd/m²
407
cd/m²
404
cd/m²
388
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 421 cd/m² Moyenne: 400.6 cd/m² Minimum: 18.34 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 400 cd/m²
Contraste: 235:1 (Valeurs des noirs: 1.7 cd/m²)
ΔE Color 13.79 | 0.6-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 16.5 | 0.64-98 Ø6.3
77.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 3.19
Cubot J3
TN LED, 960x480, 5
Xiaomi Redmi Go
IPS, 1280x720, 5
Wiko Jerry 3
IPS, 960x480, 5.45
Nokia 1
IPS, 854x480, 4.5
Screen
78%
57%
125%
Brightness middle
400
340
-15%
370
-7%
256
-36%
Brightness
401
309
-23%
367
-8%
251
-37%
Brightness Distribution
92
77
-16%
90
-2%
89
-3%
Black Level *
1.7
0.28
84%
0.4
76%
0.12
93%
Contrast
235
1214
417%
925
294%
2133
808%
Colorchecker DeltaE2000 *
13.79
5.53
60%
8.58
38%
4.82
65%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
20.74
9.87
52%
16.5
20%
11.75
43%
Greyscale DeltaE2000 *
16.5
6.4
61%
9.3
44%
5.2
68%
Gamma
3.19 69%
2.275 97%
2.083 106%
2.3 96%
CCT
21261 31%
8198 79%
9315 70%
7107 91%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 208 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 208 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 208 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9554 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
20 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 15 ms hausse
↘ 5 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 20 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (25.3 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
38 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 15 ms hausse
↘ 23 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 35 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (40.4 ms) de tous les appareils testés.
Geekbench 4.3
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
870 Points ∼19%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
1394 Points ∼31% +60%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
875 Points ∼19% +1%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
943 Points ∼21% +8%
Average Mediatek MT6580M
  (773 - 875, n=5)
842 Points ∼19% -3%
Average of class Smartphone
  (663 - 21070, n=293)
4529 Points ∼100% +421%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
1174 Points ∼26%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
1634 Points ∼37% +39%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
1136 Points ∼25% -3%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
1252 Points ∼28% +7%
Average Mediatek MT6580M
  (1131 - 1237, n=5)
1168 Points ∼26% -1%
Average of class Smartphone
  (1174 - 11598, n=347)
4475 Points ∼100% +281%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
437 Points ∼33%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
631 Points ∼48% +44%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
431 Points ∼32% -1%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
492 Points ∼37% +13%
Average Mediatek MT6580M
  (394 - 437, n=5)
423 Points ∼32% -3%
Average of class Smartphone
  (437 - 4824, n=348)
1328 Points ∼100% +204%
PCMark for Android - Work performance score (Classer selon les valeurs)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
2695 Points ∼50%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
4050 Points ∼75% +50%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
2528 Points ∼47% -6%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
3054 Points ∼57% +13%
Average Mediatek MT6580M
  (2516 - 3041, n=11)
2717 Points ∼51% +1%
Average of class Smartphone
  (4290 - 14439, n=509)
5369 Points ∼100% +99%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
8093 Points ∼60%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
10188 Points ∼75% +26%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
8065 Points ∼60% 0%
Average Mediatek MT6580M
  (7498 - 8913, n=11)
8007 Points ∼59% -1%
Average of class Smartphone
  (8253 - 45072, n=623)
13501 Points ∼100% +67%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
2469 Points ∼13%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
5391 Points ∼28% +118%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
2465 Points ∼13% 0%
Average Mediatek MT6580M
  (2396 - 2485, n=11)
2464 Points ∼13% 0%
Average of class Smartphone
  (3585 - 162695, n=623)
19508 Points ∼100% +690%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
2920 Points ∼18%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
6021 Points ∼37% +106%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
2915 Points ∼18% 0%
Average Mediatek MT6580M
  (2841 - 2946, n=11)
2911 Points ∼18% 0%
Average of class Smartphone
  (4164 - 83518, n=624)
16310 Points ∼100% +459%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
4.4 fps ∼13%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
7.6 fps ∼22% +73%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
4.4 fps ∼13% 0%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
5.1 fps ∼15% +16%
Average Mediatek MT6580M
  (4.1 - 11, n=11)
4.95 fps ∼15% +13%
Average of class Smartphone
  (6 - 251, n=650)
34.1 fps ∼100% +675%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
11 fps ∼42%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
13 fps ∼49% +18%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
12 fps ∼45% +9%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
14 fps ∼53% +27%
Average Mediatek MT6580M
  (4.4 - 12, n=11)
8.79 fps ∼33% -20%
Average of class Smartphone
  (9.8 - 120, n=653)
26.4 fps ∼100% +140%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
587 Points ∼80%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
10 Points ∼1% -98%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
10 Points ∼1% -98%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
571 Points ∼78% -3%
Average Mediatek MT6580M
  (9 - 640, n=11)
421 Points ∼58% -28%
Average of class Smartphone
  (7 - 1731, n=583)
732 Points ∼100% +25%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
145 Points ∼8%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
426 Points ∼23% +194%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
145 Points ∼8% 0%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
176 Points ∼9% +21%
Average Mediatek MT6580M
  (136 - 145, n=11)
140 Points ∼7% -3%
Average of class Smartphone
  (18 - 15969, n=583)
1887 Points ∼100% +1201%
Memory (Classer selon les valeurs)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
266 Points ∼19%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
363 Points ∼26% +36%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
373 Points ∼26% +40%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
505 Points ∼36% +90%
Average Mediatek MT6580M
  (189 - 404, n=11)
326 Points ∼23% +23%
Average of class Smartphone
  (21 - 6283, n=583)
1408 Points ∼100% +429%
System (Classer selon les valeurs)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
957 Points ∼34%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
1210 Points ∼43% +26%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
963 Points ∼34% +1%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
859 Points ∼31% -10%
Average Mediatek MT6580M
  (957 - 1011, n=11)
978 Points ∼35% +2%
Average of class Smartphone
  (369 - 12202, n=583)
2792 Points ∼100% +192%
Overall (Classer selon les valeurs)
Cubot J3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
384 Points ∼28%
Xiaomi Redmi Go
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
207 Points ∼15% -46%
Wiko Jerry 3
Mediatek MT6580M, Mali-400 MP2, 1024
150 Points ∼11% -61%
Nokia 1
Mediatek MT6737, Mali-T720 MP2, 1024
457 Points ∼33% +19%
Average Mediatek MT6580M
  (144 - 432, n=11)
328 Points ∼24% -15%
Average of class Smartphone
  (150 - 6097, n=587)
1385 Points ∼100% +261%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Wiko Jerry 3 (Chrome 67)
19458 ms * ∼100% -1%
Cubot J3 (Chrome 73)
19183 ms * ∼99%
Nokia 1 (Chrome 66)
18927 ms * ∼97% +1%
Average Mediatek MT6580M (14579 - 21257, n=11)
16993 ms * ∼87% +11%
Xiaomi Redmi Go (Chrome 72)
13899 ms * ∼71% +28%
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=662)
10916 ms * ∼56% +43%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cubot J3Xiaomi Redmi GoWiko Jerry 3Nokia 1Average 16 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
340%
88%
132%
183%
352%
Sequential Write 256KB SDCard
15.9 (Kingston 32GB)
63.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
299%
7.4 (Kingston 32GB)
-53%
38.3 (6.38 - 65.4, n=124)
141%
48.2 (9.5 - 87.1, n=389)
203%
Sequential Read 256KB SDCard
8.1 (Kingston 32GB)
84.2 (Toshiba Exceria Pro M501)
940%
16 (Kingston 32GB)
98%
57 (8.1 - 87.7, n=124)
604%
66.2 (8.1 - 96.5, n=389)
717%
Random Write 4KB
5.5
11.9
116%
11.23
104%
9.1
65%
7.7 (0.49 - 43.2, n=238)
40%
19.2 (0.14 - 250, n=692)
249%
Random Read 4KB
14.6
45.4
211%
24.18
66%
25.7
76%
20.7 (2.49 - 61.7, n=238)
42%
43.8 (1.59 - 175, n=692)
200%
Sequential Write 256KB
12.1
54.8
353%
50.81
320%
51.8
328%
41.7 (8.74 - 97.6, n=238)
245%
90.3 (2.99 - 392, n=692)
646%
Sequential Read 256KB
130.6
289.3
122%
117.14
-10%
208.3
59%
162 (9.66 - 294, n=238)
24%
254 (12.1 - 1468, n=692)
94%
 40.2 °C29.4 °C29.8 °C 
 39.5 °C29.4 °C30.8 °C 
 37.5 °C29.4 °C29.2 °C 
Maximum: 40.2 °C
Moyenne: 32.8 °C
28 °C28.8 °C39 °C
28.1 °C29.7 °C38.4 °C
28.8 °C29.8 °C36.5 °C
Maximum: 39 °C
Moyenne: 31.9 °C
Alimentation (valeur maximale)  39.9 °C | Température ambiante de la pièce 21.2 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 32.8 °C / 91 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.2 °C / 104 F, compared to the average of 35.6 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39 °C / 102 F, compared to the average of 34.1 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.8 °C / 87 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2041.639.4254341.73134.130.24040.533.85040.234.46333.928.58023.821.81002621.512528.323.216022.721.920018.723.625018.330.531517.536.140017.142.650017.15363015.860.38001666.3100017.566.912501564.716001665.520001662.9250015.858.9315014.664.6400014.468.5500014.465.8630014.561800014.561.21000014.555.21250014.749.11600014.735.6SPL5864.861.464.527.976.2N10.616.412.318.1134.9median 16median 58.9Delta214.645.346.149.352.937.839.237.539.542.143.235.336.428.72925.930.529.128.826.830.823.438.522.745.822.151.920.756.620.965.319.270.918.67219.970.318.371.318.674.617.975.817.975.517.572.217.561.817.463.117.368.917.569.817.567.717.659.417.65268.830.883.722.41.554.9median 18.6median 65.32.410.9hearing rangehide median Pink NoiseCubot J3Xiaomi Redmi Go
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Cubot J3 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (76.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 32.7% lower than median
(+) | bass is linear (6.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.9% higher than median
(±) | linearity of mids is average (10.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.3% away from median
(±) | linearity of highs is average (9.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (32% difference to median)
Compared to same class
» 89% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 6% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 92% of all tested devices were better, 3% similar, 5% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Xiaomi Redmi Go audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.5% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.8% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.1% difference to median)
Compared to same class
» 54% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 34% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 72% of all tested devices were better, 6% similar, 22% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0 / 0.1 Watts
Au reposdarkmidlight 0.7 / 1.5 / 2 Watts
Fortement sollicité midlight 4.6 / 5.6 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Cubot J3
2000 mAh
Xiaomi Redmi Go
3000 mAh
Wiko Jerry 3
2500 mAh
Nokia 1
2150 mAh
Average Mediatek MT6580M
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-24%
-16%
4%
-8%
-7%
Idle Minimum *
0.7
1.2
-71%
1
-43%
0.9
-29%
0.805 (0.56 - 1.1, n=11)
-15%
0.881 (0.2 - 3.4, n=723)
-26%
Idle Average *
1.5
1.9
-27%
1.5
-0%
1.5
-0%
1.736 (1.36 - 2.26, n=11)
-16%
1.737 (0.6 - 6.2, n=722)
-16%
Idle Maximum *
2
2.5
-25%
2.3
-15%
2
-0%
2.1 (1.38 - 2.39, n=11)
-5%
2.02 (0.74 - 6.6, n=723)
-1%
Load Average *
4.6
4.5
2%
5
-9%
3.5
24%
4.82 (3.11 - 6.97, n=11)
-5%
4.06 (0.8 - 10.8, n=717)
12%
Load Maximum *
5.6
5.5
2%
6.3
-13%
4.3
23%
5.68 (3.59 - 7.03, n=11)
-1%
5.86 (1.2 - 14.2, n=717)
-5%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
7h 12min
Cubot J3
2000 mAh
Xiaomi Redmi Go
3000 mAh
Wiko Jerry 3
2500 mAh
Nokia 1
2150 mAh
Autonomie de la batterie
73%
-9%
28%
Reader / Idle
1564
WiFi v1.3
432
749
73%
394
-9%
552
28%
Load
213
H.264
916

Points positifs

+ écran comparativement lumineux
+ qualité d'appel
+ autonomie
+ petit prix
+ batterie amovible

Points négatifs

- GPS
- ralentissements
- dalle TN
- teinte bleue de l'écran
- appareil photo
- garantie peu claire
En test : le Cubot J3.
En test : le Cubot J3.

Le Cubot J3 est un bon choix pour ceux qui veulent dépenser le moins d’argent possible pour un smartphone. Malheureusement, son prix est presque son unique argument. L’appareil possède un écran comparativement brillant, mais il intègre une dalle TN qui le rend pour ainsi dire illisible depuis tout autre angle que de face, ce qui en limite l’utilisation.

Les appareils photo, le module GPS, le SoC et l’absence de LTE laissent à désirer, ainsi que les conditions de garantie peu claires. En bref, le J3 a peu d’arguments, à moins d’avoir un budget absolument limité. Nous recommandons de dépenser un tout petit peu plus pour acheter le Nokia 1 ou le Xiaomi Redmi Go à la place, si possible. Les deux appareils sont meilleurs que le Cubot J3 à presque tous les niveaux.

Le Cubot J3 est difficile à vendre. Il n’excelle en rien, et s’avère loin des concurrents. Dépensez votre argent ailleurs.

Cubot ne fait pas bien les choses avec le J3, dans la mesure où il donne l’impression que les autres smartphones d’entrée de gamme sont bons. Nous ne pouvons le recommander que pour ceux qui veulent absolument le smartphone le moins cher du marché - mais il y a de meilleures alternatives. Le Cubot J3 est un mauvais smartphone, qu’il vaut mieux garder à distance…

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Cubot J3 - 04/06/2019 v6
Florian Schmitt

Châssis
62%
Clavier
62 / 75 → 82%
Dispositif de pointage
62%
Connectivité
30 / 60 → 50%
Poids
93%
Autonomie
89%
Écran
69%
Performances en jeu
5 / 63 → 7%
Performances dans les applications
21 / 70 → 30%
Chauffe
90%
Nuisance sonore
100%
Audio
50 / 91 → 55%
Appareil photo
38%
Moyenne
59%
68%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone Cubot J3
Florian Schmitt, 2019-04- 8 (Update: 2019-04- 8)