Notebookcheck

Courte critique du smartphone LG G7 Fit

Stefan Schomberg, 👁 Florian Schmitt, Felicitas Krohn (traduit par Prévots), 03/27/2019

Ecran lumineux, mais appareil peu éblouissant. Pendant des années, LG a lancé ses flagships sous sa série G. La firme sud-coréenne complète maintenant sa gamme avec des appareils du milieu de gamme comme le G7 Fit, que nous testons ici. L’appareil n’est pas non plus destiné aux passionnés de fitness, mais plutôt à ceux qui veulent un smartphone élégant avec certaines des fonctionnalités des smartphones premiums, sans avoir à se ruiner. Lisez notre rapport de test pour voir si cette formule fonctionne, et comment le G7 Fit se situe par rapport à ses concurrents.

LG G7 Fit (G7 Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
Carte graphique
Mémoire
4096 Mo 
Écran
6.1 pouces 19.5:9, 3120 x 1440 pixel 563 PPP, capacitif, IPS, brillant: oui
Disque dur
32 GB eMMC Flash, 32 Go 
, 32 Go, 18.9 Go libres
Connexions
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, Connectique audio: 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD jusqu'à 2 To, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Brightness Sensor, Capteurs: accéléromètre, boussole, gyroscope, capteur de proximité, USB C 3.1 C
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2, GSM, UMTS, LTE, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 7.9 x 153.2 x 71.9
Batterie
11.4 Wh, 3000 mAh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Android 8.1 Oreo
Appareil photo
Appareil photo primaire: 16 MPix f/2,2, 28 mm
Appareil photo secondaire: 8 MPix f/1,9, 26 mm
Fonctionnalités additionnelles
Clavier: virtuel, Rétroéclairage du clavier: oui, 24 Mois Garantie, DAS : 0.327 W/kg. LTE Cat 11 / 5 (600 Mbit/s / 75 Mbit/s), DRM Widevine L3, ExFAT support
Poids
156 g, Alimentation: 64 g
Prix
399 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

LG G7 Fit
LG G7 Fit
LG G7 Fit
LG G7 Fit
LG G7 Fit

Comparaison des tailles

159.8 mm 76.8 mm 7.5 mm 168 g157 mm 75.3 mm 8.3 mm 176 g154.8 mm 73.6 mm 8 mm 162 g153.2 mm 71.9 mm 7.9 mm 156 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Motorola Moto G7 Plus
Adreno 509, 636, 64 GB eMMC Flash
332 (min: 314, max: 341) MBit/s ∼100% +189%
Samsung Galaxy A7 2018
Mali-G71 MP2, 7885, 64 GB eMMC Flash
279 (min: 265, max: 284) MBit/s ∼84% +143%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=409)
222 MBit/s ∼67% +93%
LG G7 Fit
Adreno 530, 821 MSM8996 Pro, 32 GB eMMC Flash
115 (min: 53, max: 151) MBit/s ∼35%
Honor 10 Lite
Mali-G51 MP4, Kirin 710, 64 GB eMMC Flash
48.4 (min: 42, max: 52) MBit/s ∼15% -58%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy A7 2018
Mali-G71 MP2, 7885, 64 GB eMMC Flash
320 (min: 164, max: 362) MBit/s ∼100% +682%
Motorola Moto G7 Plus
Adreno 509, 636, 64 GB eMMC Flash
288 (min: 138, max: 294) MBit/s ∼90% +604%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=409)
212 MBit/s ∼66% +418%
Honor 10 Lite
Mali-G51 MP4, Kirin 710, 64 GB eMMC Flash
41.3 (min: 29, max: 56) MBit/s ∼13% +1%
LG G7 Fit
Adreno 530, 821 MSM8996 Pro, 32 GB eMMC Flash
40.9 (min: 19, max: 45) MBit/s ∼13%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370Tooltip
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø102 (53-151)
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, ARM Mali-G51 MP4; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø48.3 (42-52)
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, ARM Mali-G71 MP2; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø278 (265-284)
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Qualcomm Adreno 509; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø331 (314-341)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø40.3 (19-45)
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, ARM Mali-G51 MP4; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø41.4 (29-56)
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, ARM Mali-G71 MP2; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø320 (164-362)
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Qualcomm Adreno 509; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø288 (268-294)
GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : boucle.
GPS Garmin Edge 520 : boucle.
GPS Garmin Edge 520 : pont.
GPS Garmin Edge 520 : pont.
GPS LG G7 Fit : vue générale.
GPS LG G7 Fit : vue générale.
GPS LG G7 Fit : boucle.
GPS LG G7 Fit : boucle.
GPS LG G7 Fit : pont.
GPS LG G7 Fit : pont.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
LG G7 Fit - Mire de test.
Mire de test.
LG G7 Fit - Détail de la mire de test.
Détail de la mire de test.
LG G7 Fit - ColorChecker Passport : la couleur de référence se situe dans la partie inférieure de chaque bloc.
ColorChecker Passport : la couleur de référence se situe dans la partie inférieure de chaque bloc.
979
cd/m²
980
cd/m²
944
cd/m²
1023
cd/m²
1014
cd/m²
1003
cd/m²
981
cd/m²
1021
cd/m²
989
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 1023 cd/m² Moyenne: 992.7 cd/m² Minimum: 4.76 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 530 cd/m²
Contraste: 2204:1 (Valeurs des noirs: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 6.54 | 0.6-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 7.3 | 0.64-98 Ø6.3
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.242
LG G7 Fit
IPS, 3120x1440, 6.1
Honor 10 Lite
IPS, 2340x1080, 6.21
Samsung Galaxy A7 2018
Super AMOLED, 2220x1080, 6
Motorola Moto G7 Plus
IPS, 2270x1080, 6.2
Screen
1%
24%
-21%
Brightness middle
1014
467
-54%
570
-44%
537
-47%
Brightness
993
446
-55%
565
-43%
525
-47%
Brightness Distribution
92
89
-3%
93
1%
85
-8%
Black Level *
0.46
0.58
-26%
0.58
-26%
Contrast
2204
805
-63%
926
-58%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.54
1.5
77%
1.5
77%
6.41
2%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
11.76
4.5
62%
3.6
69%
10.86
8%
Greyscale DeltaE2000 *
7.3
2.4
67%
1.2
84%
6.7
8%
Gamma
2.242 98%
2.22 99%
2.07 106%
2.099 105%
CCT
8749 74%
6387 102%
6504 100%
8310 78%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 2358 Hz ≤ 15 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 2358 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 15 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 2358 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9429 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
26 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 13 ms hausse
↘ 13 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 46 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (25.2 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 5 ms hausse
↘ 23 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 15 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (40.2 ms) de tous les appareils testés.
Geekbench 4.3
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
3327 Points ∼63%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
5266 Points ∼100% +58%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
4429 Points ∼84% +33%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4992 Points ∼95% +50%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (3327 - 4369, n=4)
4102 Points ∼78% +23%
Average of class Smartphone
  (1174 - 11598, n=363)
4556 Points ∼87% +37%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
1838 Points ∼100%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
1523 Points ∼83% -17%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
1525 Points ∼83% -17%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1337 Points ∼73% -27%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (1746 - 1891, n=4)
1827 Points ∼99% -1%
Average of class Smartphone
  (691 - 4824, n=365)
1357 Points ∼74% -26%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
5437 Points ∼87%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
5803 Points ∼92% +7%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
5387 Points ∼86% -1%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6277 Points ∼100% +15%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (5152 - 6461, n=5)
5648 Points ∼90% +4%
Average of class Smartphone
  (3227 - 11440, n=358)
5003 Points ∼80% -8%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
6431 Points ∼84%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
7160 Points ∼94% +11%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
5625 Points ∼74% -13%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
7618 Points ∼100% +18%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (4739 - 7659, n=10)
5697 Points ∼75% -11%
Average of class Smartphone
  (4096 - 14439, n=526)
5472 Points ∼72% -15%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
1861 Points ∼80%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
2326 Points ∼100% +25%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
1821 Points ∼78% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (1728 - 2046, n=10)
1890 Points ∼81% +2%
Average of class Smartphone
  (486 - 4320, n=449)
1763 Points ∼76% -5%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
3005 Points ∼100%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
683 Points ∼23% -77%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
634 Points ∼21% -79%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (2291 - 3005, n=10)
2743 Points ∼91% -9%
Average of class Smartphone
  (65 - 6362, n=451)
1326 Points ∼44% -56%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
2644 Points ∼100%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
810 Points ∼31% -69%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
741 Points ∼28% -72%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
Points ∼0% -100%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (2207 - 2682, n=10)
2489 Points ∼94% -6%
Average of class Smartphone
  (80 - 5734, n=459)
1264 Points ∼48% -52%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
15027 Points ∼71%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
11211 Points ∼53% -25%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
13914 Points ∼66% -7%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
15766 Points ∼74% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (15027 - 22860, n=10)
21197 Points ∼100% +41%
Average of class Smartphone
  (4811 - 45072, n=641)
13645 Points ∼64% -9%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
37211 Points ∼100%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
19546 Points ∼53% -47%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
15567 Points ∼42% -58%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
20953 Points ∼56% -44%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (32128 - 40761, n=10)
34779 Points ∼93% -7%
Average of class Smartphone
  (11427 - 162695, n=641)
20036 Points ∼54% -46%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
28019 Points ∼93%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
16775 Points ∼55% -40%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
15167 Points ∼50% -46%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
19525 Points ∼64% -30%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (27766 - 34290, n=10)
30287 Points ∼100% +8%
Average of class Smartphone
  (11565 - 83518, n=642)
16606 Points ∼55% -41%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
65 fps ∼77%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
39 fps ∼46% -40%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
36 fps ∼42% -45%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (65 - 96, n=10)
84.9 fps ∼100% +31%
Average of class Smartphone
  (6 - 251, n=669)
35 fps ∼41% -46%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
55 fps ∼100%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
36 fps ∼65% -35%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
35 fps ∼63% -36%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (46 - 61, n=10)
55.2 fps ∼100% 0%
Average of class Smartphone
  (9.8 - 120, n=672)
26.9 fps ∼49% -51%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
34 fps ∼79%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
21 fps ∼49% -38%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
16 fps ∼37% -53%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (26 - 49, n=10)
43 fps ∼100% +26%
Average of class Smartphone
  (2.7 - 132, n=588)
19.3 fps ∼45% -43%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
29 fps ∼78%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
19 fps ∼51% -34%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
15 fps ∼40% -48%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (23 - 48, n=10)
37.2 fps ∼100% +28%
Average of class Smartphone
  (5.4 - 115, n=593)
17.8 fps ∼48% -39%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
22 fps ∼82%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
14 fps ∼52% -36%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
10 fps ∼37% -55%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (12 - 32, n=10)
26.9 fps ∼100% +22%
Average of class Smartphone
  (1.6 - 88, n=449)
15.9 fps ∼59% -28%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
19 fps ∼80%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
13 fps ∼55% -32%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
9.8 fps ∼41% -48%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (12 - 32, n=10)
23.8 fps ∼100% +25%
Average of class Smartphone
  (3.4 - 110, n=452)
15.2 fps ∼64% -20%
GFXBench
High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
6.9 fps ∼77%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
4 fps ∼45% -42%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2 fps ∼22% -71%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (6.9 - 7, n=2)
6.95 fps ∼77% +1%
Average of class Smartphone
  (0.86 - 59, n=152)
8.97 fps ∼100% +30%
2560x1440 High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
11 fps ∼100%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
2.6 fps ∼24% -76%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2.3 fps ∼21% -79%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (7.2 - 11, n=2)
9.1 fps ∼83% -17%
Average of class Smartphone
  (0.26 - 31, n=152)
6.2 fps ∼56% -44%
Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
15 fps ∼100%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
6.4 fps ∼43% -57%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
5.6 fps ∼37% -63%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (12 - 15, n=2)
13.5 fps ∼90% -10%
Average of class Smartphone
  (1.8 - 59, n=154)
13.5 fps ∼90% -10%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
15 fps ∼88%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
7 fps ∼41% -53%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
5.4 fps ∼32% -64%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (15 - 19, n=2)
17 fps ∼100% +13%
Average of class Smartphone
  (0.94 - 63, n=153)
14.8 fps ∼87% -1%
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
14 fps ∼77%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
7.6 fps ∼42% -46%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6.3 fps ∼34% -55%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (14 - 20, n=10)
18.3 fps ∼100% +31%
Average of class Smartphone
  (0.89 - 54, n=378)
10.7 fps ∼58% -24%
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
13 fps ∼86%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
6.8 fps ∼45% -48%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6 fps ∼39% -54%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (8.4 - 20, n=10)
15.2 fps ∼100% +17%
Average of class Smartphone
  (1.6 - 58, n=382)
9.65 fps ∼63% -26%
AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
156176 Points ∼100%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
129928 Points ∼83% -17%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
122826 Points ∼79% -21%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
117557 Points ∼75% -25%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (142395 - 158926, n=3)
152499 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone
  (52607 - 398720, n=271)
130644 Points ∼84% -16%
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
142452 Points ∼97%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
87728 Points ∼60% -38%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
92015 Points ∼62% -35%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (138072 - 159866, n=10)
147293 Points ∼100% +3%
Average of class Smartphone
  (23275 - 283270, n=476)
85674 Points ∼58% -40%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
1028 Points ∼94%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
1004 Points ∼92% -2%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
1090 Points ∼100% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (891 - 1136, n=10)
1016 Points ∼93% -1%
Average of class Smartphone
  (7 - 1731, n=601)
742 Points ∼68% -28%
Graphics (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
4820 Points ∼100%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
1470 Points ∼30% -70%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
1356 Points ∼28% -72%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (3415 - 5138, n=10)
4659 Points ∼97% -3%
Average of class Smartphone
  (18 - 15969, n=601)
1945 Points ∼40% -60%
Memory (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
1531 Points ∼52%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
2969 Points ∼100% +94%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
2445 Points ∼82% +60%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (1531 - 2586, n=10)
1875 Points ∼63% +22%
Average of class Smartphone
  (21 - 7500, n=601)
1450 Points ∼49% -5%
System (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
3765 Points ∼75%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
5026 Points ∼100% +33%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
4506 Points ∼90% +20%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (2834 - 3939, n=10)
3497 Points ∼70% -7%
Average of class Smartphone
  (369 - 12202, n=601)
2858 Points ∼57% -24%
Overall (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
2312 Points ∼98%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
2167 Points ∼92% -6%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
2009 Points ∼85% -13%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (2078 - 2746, n=10)
2353 Points ∼100% +2%
Average of class Smartphone
  (150 - 6097, n=605)
1421 Points ∼60% -39%
JetStream 1.1 - Total Score
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (45.1 - 59.8, n=10)
54.8 Points ∼100% +6%
LG G7 Fit
51.691 Points ∼94%
Honor 10 Lite (Chrome 71)
49.221 Points ∼90% -5%
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70)
47.986 Points ∼88% -7%
Motorola Moto G7 Plus
45.778 Points ∼84% -11%
Average of class Smartphone (12 - 273, n=504)
38.8 Points ∼71% -25%
Octane V2 - Total Score
LG G7 Fit
10506 Points ∼100%
Honor 10 Lite (Chrome 71)
9423 Points ∼90% -10%
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70)
9165 Points ∼87% -13%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (5511 - 10506, n=10)
9098 Points ∼87% -13%
Motorola Moto G7 Plus
8368 Points ∼80% -20%
Average of class Smartphone (1994 - 43280, n=662)
6283 Points ∼60% -40%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=682)
10793 ms * ∼100% -213%
Motorola Moto G7 Plus
4776 ms * ∼44% -38%
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70)
4122.8 ms * ∼38% -20%
Honor 10 Lite (Chrome 71)
4119.7 ms * ∼38% -19%
LG G7 Fit
3449 ms * ∼32%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (2400 - 4141, n=10)
2832 ms * ∼26% +18%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

LG G7 FitHonor 10 LiteSamsung Galaxy A7 2018 Motorola Moto G7 PlusAverage 32 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
40%
-10%
55%
-26%
-23%
Sequential Write 256KB SDCard
63.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
66.99 (Toshiba Exceria Pro M501)
6%
64.39 (Toshiba Exceria Pro M501)
2%
62.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
49.5 (3.4 - 87.1, n=133)
-22%
48.6 (9.5 - 87.1, n=403)
-23%
Sequential Read 256KB SDCard
82.5 (Toshiba Exceria Pro M501)
75.78 (Toshiba Exceria Pro M501)
-8%
78.15 (Toshiba Exceria Pro M501)
-5%
82.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
0%
68.3 (8.2 - 96.5, n=133)
-17%
66.6 (8.1 - 96.5, n=403)
-19%
Random Write 4KB
19.8
66.06
234%
15.45
-22%
73.1
269%
18.5 (0.75 - 77.3, n=176)
-7%
20.1 (0.14 - 250, n=711)
2%
Random Read 4KB
89.2
45.15
-49%
83.98
-6%
76.6
-14%
38.4 (3.59 - 117, n=176)
-57%
44.8 (1.59 - 175, n=711)
-50%
Sequential Write 256KB
99.1
190.55
92%
104.87
6%
208.7
111%
94.6 (14.8 - 189, n=176)
-5%
92.1 (2.99 - 503, n=711)
-7%
Sequential Read 256KB
451.5
288.55
-36%
295.76
-34%
283.6
-37%
235 (25.8 - 452, n=176)
-48%
258 (12.1 - 1468, n=711)
-43%
 40.3 °C40.6 °C38.5 °C 
 39.9 °C39.4 °C37.9 °C 
 39 °C38.5 °C38 °C 
Maximum: 40.6 °C
Moyenne: 39.1 °C
34.5 °C39.2 °C37.7 °C
36.7 °C38.5 °C37.7 °C
37.2 °C38 °C37.7 °C
Maximum: 39.2 °C
Moyenne: 37.5 °C
Alimentation (valeur maximale)  45.1 °C | Température ambiante de la pièce 21.8 °C | Voltcraft IR-260
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 39.1 °C / 102 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.6 °C / 105 F, compared to the average of 35.6 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.2 °C / 103 F, compared to the average of 34.1 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 31.4 °C / 89 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2042.341.92547.147.53129.630.7403232.55031.731.36325.426.78024.227.310023.530.912524.639.616022.743.720021.847.725021.753.531523.459.940019.761.850025.164.563025.769.380021.670.3100018.170.5125014.970.4160016.872.7200015.977.4250016.281.7315017.375.2400015.667.3500018.967.3630017.274.3800017.675.9100001763.21250015.660.11600015.857.6SPL56.867.431.286.7N10.520.71.564.3median 18.1median 67.3Delta2.97.534.434.730.432.32732.333.12934.631.529.126.92423.923.621.721.231.421.140.618.841.118.747.217.650.116.657.115.861.715.864.515.369.616.370.814.771.31668.61570.714.768.714.769.414.372.914.868.915.16215.257.914.456.814.462.714.462.86063.75527.580.912.915.59.30.947median 15.3median 62.71.39.9hearing rangehide median Pink NoiseLG G7 FitMotorola Moto G7 Plus
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
LG G7 Fit audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.4% away from median
(+) | mids are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6% higher than median
(±) | linearity of highs is average (11.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.6% difference to median)
Compared to same class
» 12% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 82% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 39% of all tested devices were better, 7% similar, 53% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Motorola Moto G7 Plus audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (80.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.7% higher than median
(+) | mids are linear (6.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.8% higher than median
(+) | highs are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.2% difference to median)
Compared to same class
» 21% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 68% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 49% of all tested devices were better, 8% similar, 43% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.2 / 0.3 Watts
Au reposdarkmidlight 1.5 / 2.2 / 4 Watts
Fortement sollicité midlight 7.8 / 9.8 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
LG G7 Fit
3000 mAh
Honor 10 Lite
3400 mAh
Samsung Galaxy A7 2018
3300 mAh
Motorola Moto G7 Plus
3000 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
28%
41%
30%
26%
40%
Idle Minimum *
1.5
1
33%
0.71
53%
1.1
27%
0.799 (0.4 - 1.5, n=10)
47%
0.88 (0.2 - 3.4, n=743)
41%
Idle Average *
2.2
2.19
-0%
1.36
38%
1.7
23%
1.658 (1.07 - 2.41, n=10)
25%
1.733 (0.6 - 6.2, n=742)
21%
Idle Maximum *
4
2.2
45%
1.47
63%
2.1
47%
1.893 (1.12 - 4, n=10)
53%
2.02 (0.74 - 6.6, n=743)
49%
Load Average *
7.8
4.64
41%
5.13
34%
5.1
35%
7.08 (5.52 - 9.21, n=10)
9%
4.06 (0.8 - 10.8, n=737)
48%
Load Maximum *
9.8
7.7
21%
7.89
19%
7.9
19%
9.99 (6.26 - 14.2, n=10)
-2%
5.88 (1.2 - 14.2, n=737)
40%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
6h 25min
LG G7 Fit
3000 mAh
Honor 10 Lite
3400 mAh
Samsung Galaxy A7 2018
3300 mAh
Motorola Moto G7 Plus
3000 mAh
Autonomie de la batterie
26%
57%
86%
Reader / Idle
1533
1467
WiFi v1.3
385
484
26%
605
57%
715
86%
Load
178
273
196
H.264
502
836
809

Points positifs

+ écran extrêmement lumineux
+ couleurs très fidèles
+ élégant
+ qualité de construction
+ résistant, étanche à l'eau et à la poussière

Points négatifs

- SoC daté
- consommation
- autonomie
- Android 8.1 Oreo
- patchs de sécurité datés
En test : le LG G7 Fit. Modèle de test aimablement fourni par LG Allemagne.
En test : le LG G7 Fit. Modèle de test aimablement fourni par LG Allemagne.

Le LG G7 Fit est un smartphone du milieu de gamme élégant, avec un excellent écran. Notre modèle est également bien construit et ses bordures d’écran étroites le rendent plus compact que ses concurrents. Mais LG a à notre avis fait trop de compromis dans trop de domaines.

L’appareil ne possède pas beaucoup de points absolument négatifs, mais la décision de LG d’équiper l’appareil d’un ancien SoC huat de gamme le conduit à chauffer et à consommer plus que ses contemporains. Et LG n’a pas compensé cette consommation élevée par une plus grosse batterie, ce qui donne une autonomie comparativement moyenne.

Le LG G7 Fit est un smartphone du milieu de gamme qui porte à confusion. D’un côté, son écran incroyablement lumineux et son design moderne le rendent séduisant, mais LG fait des choix et des compromis qui gâchent un peu ce qui aurait pu être un excellent smartphone.

La principale raison d’acheter le LG G7 reste son écran. Si vous pouvez accepter quelques défauts comme une mauvaise autonomie ou des températures élevées, alors vous aurez une expérience que peu d’autres smartphones de cette gamme peuvent offrir. En fin de compte, et même si l’appareil coûte moins en ligne que son prix officiel, nous ne savons toujours pas trop à quel type d’utilisateur il est adapté.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

LG G7 Fit - 03/20/2019 v6
Stefan Schomberg

Châssis
82%
Clavier
65 / 75 → 87%
Dispositif de pointage
81%
Connectivité
44 / 60 → 73%
Poids
92%
Autonomie
80%
Écran
85%
Performances en jeu
58 / 63 → 92%
Performances dans les applications
60 / 70 → 85%
Chauffe
88%
Nuisance sonore
100%
Audio
73 / 91 → 80%
Appareil photo
69%
Moyenne
75%
82%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone LG G7 Fit
Stefan Schomberg, 2019-03-27 (Update: 2019-03-27)