Courte critique du smartphone Samsung Galaxy A7 (2018)

Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt, ✓ T. Hinum (traduit par Prévots), 11/23/2018

Il en met plein la vue. Selon nos tests, le point fort du Samsung Galaxy A7 (2018) n’est pas son triple capteur. C’est un de ses autres composants qui bat tous les autres smartphones du milieu de gamme.

Exemplaire de test fourni par notebooksbilliger.de

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Samsung Galaxy A7 2018 (Galaxy Gamme)

Processeur

Samsung Exynos 7885

Carte graphique

ARM Mali-G71 MP2

Mémoire

4096 Mo

Écran

6 pouces 18.5:9, 2220 x 1080 pixel 411 PPP, capacitif, Super AMOLED, brillant: oui

Disque dur

64 GB eMMC Flash, 64 Go

, 50 Go libres

Connexions

1 USB 2.0, Connectique audio: jack 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD jusqu'à 512 Go, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Brightness Sensor, Capteurs: accéléromètre, gyroscope, capteur de proximité, boussole, Miracast, VoLTE, voix WiFi, LED, OTG

Réseau

802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0, bandes GSM : GSM 850 MHz, GSM 900 MHz, DCS 1 800 MHz, PCS 1 900 MHz ; bandes UMTS : B1 (2 100), B2 (1 900), B5 (850), B8 (900) ; bandes LTE : B1 (2 100), B3 (1 800), B5 (850), B7 (2 600), B8 (900), B20 (800), 4G TDD LTE B38 (2 600), B40 (2 300), B41 (2 50, Dual SIM, LTE, GPS

Taille

Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 7.5 x 159.8 x 76.8

Batterie

3300 mAh, Autonomie de la batterie en communication 3G (selon les données du fabricant): 19 h

Système d'exploitation

Android 8.0 Oreo

Appareil photo

Appareil photo primaire: 24 MPix appareil photo principal 24 MP avec ouverture f/1,7, un capteur 8 MP avec un ultra-grand-angle 120 degrés et f/2,4, et un capteur 5 MP f/2,2 ; résolution vidéo : Full HD (1920 x 1080 pixels) à 30 FPS
Appareil photo secondaire: 24 MPix

Fonctionnalités additionnelles

Haut-parleurs: mono, Clavier: virtuel, adaptateur secteur modulaire, câble USB, Samsung Experience UI, 24 Mois Garantie, DAS tête : 0,335 W/Kg DAS corps: 1,425 W/Kg , fanless

Poids

168 g, Alimentation: 61 g

Prix

350 euros

Liens

Samsung Page d'accueil
Samsung Section dédiée aux ordinateurs portables

Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

voir toutes les spécifications

Comparaison des tailles

Honor 8X Nokia 7 Plus Samsung Galaxy A7 2018 Xiaomi Mi 6X Xiaomi Pocophone F1 BQ Aquaris X2 Samsung Galaxy A8 2018 Sony Xperia XA2

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Pocophone F1 Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash	675 (min: 630, max: 704) MBit/s ∼100% +142%
Sony Xperia XA2 Adreno 508, 630, 32 GB eMMC Flash	309 MBit/s ∼46% +11%
Samsung Galaxy A8 2018 Mali-G71 MP2, 7885, 32 GB eMMC Flash	280 MBit/s ∼41% 0%
Samsung Galaxy A7 2018 Mali-G71 MP2, 7885, 64 GB eMMC Flash	279 (min: 265, max: 284) MBit/s ∼41%
BQ Aquaris X2 Adreno 509, 636, 32 GB eMMC Flash	275 MBit/s ∼41% -1%
Nokia 7 Plus Adreno 512, 660, 64 GB eMMC Flash	247 MBit/s ∼37% -11%
Xiaomi Mi 6X Adreno 512, 660, 64 GB eMMC Flash	246 MBit/s ∼36% -12%
Average of class Smartphone (5.9 - 939, n=302)	210 MBit/s ∼31% -25%
Honor 8X Mali-G51 MP4, Kirin 710, 128 GB eMMC Flash	207 (min: 162, max: 243) MBit/s ∼31% -26%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Pocophone F1 Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash	647 (min: 598, max: 665) MBit/s ∼100% +102%
Xiaomi Mi 6X Adreno 512, 660, 64 GB eMMC Flash	333 MBit/s ∼51% +4%
BQ Aquaris X2 Adreno 509, 636, 32 GB eMMC Flash	322 (min: 275) MBit/s ∼50% +1%
Samsung Galaxy A7 2018 Mali-G71 MP2, 7885, 64 GB eMMC Flash	320 (min: 164, max: 362) MBit/s ∼49%
Nokia 7 Plus Adreno 512, 660, 64 GB eMMC Flash	307 MBit/s ∼47% -4%
Sony Xperia XA2 Adreno 508, 630, 32 GB eMMC Flash	289 MBit/s ∼45% -10%
Samsung Galaxy A8 2018 Mali-G71 MP2, 7885, 32 GB eMMC Flash	269 MBit/s ∼42% -16%
Average of class Smartphone (9.4 - 703, n=302)	205 MBit/s ∼32% -36%
Honor 8X Mali-G51 MP4, Kirin 710, 128 GB eMMC Flash	182 (min: 136, max: 231) MBit/s ∼28% -43%

; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø278 (265-284)

; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø320 (164-362)

Samsung Galaxy A7 - Capteur standard. — Capteur standard.

Samsung Galaxy A7 - Ultra grand-angle. — Ultra grand-angle.

Samsung Galaxy A7 - Mode automatique. — Mode automatique.

Samsung Galaxy A7 - Mode Live Focus. — Mode Live Focus.

Samsung Galaxy A7 - Photo de nuit. — Photo de nuit.

Samsung Galaxy A7 - Photo de jour. — Photo de jour.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

Cliquer pour charger les images

Samsung Galaxy A7 (2018)

Huawei Mate 20 Pro

Apple iPhone XR

Canon EOS 70D

Cliquer pour charger les images

Samsung Galaxy A7 (2018)

Huawei Mate 20 Pro

Apple iPhone XR

Canon EOS 70D

Cliquer pour charger les images

Samsung Galaxy A7 (2018)

Huawei Mate 20 Pro

Apple iPhone XR

Canon EOS 70D


583 cd/m²	564 cd/m²	543 cd/m²
574 cd/m²	570 cd/m²	546 cd/m²
583 cd/m²	571 cd/m²	553 cd/m²

Homogénéité de la luminosité

X-Rite i1Pro 2

Maximum: 583 cd/m² Moyenne: 565.2 cd/m² Minimum: 1.79 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 570 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.5 | 0.4-29.43 Ø6.2
ΔE Greyscale 1.2 | 0.64-98 Ø6.5
98.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.07

	Samsung Galaxy A7 2018 Super AMOLED, 2220x1080, 6	Samsung Galaxy A8 2018 Super AMOLED, 2220x1080, 5.6	Nokia 7 Plus IPS, 2160x1080, 6	Xiaomi Mi 6X LCD IPS, 2160x1080, 5.99	Xiaomi Pocophone F1 IPS, 2246x1080, 6.18	Honor 8X LCD IPS, 2340x1080, 6.5	BQ Aquaris X2 IPS LCD, 2160x1080, 5.65	Sony Xperia XA2 IPS, 1920x1080, 5.2	Samsung Galaxy S8 Super AMOLED, 2960x1440, 5.8
Screen		-84%	-101%	-173%	-91%	-191%	-124%	-170%	-48%
Brightness middle	570	541 -5%	458 -20%	459 -19%	489 -14%	484 -15%	631 11%	513 -10%	566 -1%
Brightness	565	538 -5%	463 -18%	441 -22%	486 -14%	469 -17%	622 10%	506 -10%	564 0%
Brightness Distribution	93	96 3%	92 -1%	91 -2%	93 0%	93 0%	96 3%	93 0%	94 1%
Black Level *			0.22	0.47	0.34	0.55	0.61	0.42
Colorchecker DeltaE2000 *	1.5	5.8 -287%	4 -167%	5.8 -287%	3.8 -153%	7.3 -387%	5.5 -267%	5 -233%	2.7 -80%
Colorchecker DeltaE2000 max. *	3.6		7.4 -106%	10.7 -197%	7.1 -97%	11.1 -208%	8.5 -136%	11.4 -217%	5.4 -50%
Greyscale DeltaE2000 *	1.2	2.7 -125%	4.7 -292%	7.3 -508%	4.4 -267%	7.4 -517%	5.6 -367%	7.8 -550%	3.1 -158%
Gamma	2.07 ^106%	2.07 ^106%	2.19 ^100%	2.28 ^96%	2.22 ^99%	2.16 ^102%	2.38 ^92%	2.2 ^100%	2.15 ^102%
CCT	6504 ^100%	6570 ^99%	7425 ^88%	7984 ^81%	7213 ^90%	8534 ^76%	7531 ^86%	7964 ^82%	6335 ^103%
Contrast			2082	977	1438	880	1034	1221
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)									81.57
Color Space (Percent of sRGB)									99.87

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé

240.4 Hz

≤ 99 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 240.4 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 240.4 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8964 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

ℹ

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.

↔ Temps de réponse noir à blanc
4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 2 ms hausse
4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 2 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 1 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (25.6 ms) de tous les appareils testés.
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80%
4.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 2.8 ms hausse
4.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 2 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 1 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (41 ms) de tous les appareils testés.

Geekbench 4.1/4.2
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A7 2018	4026 Points ∼28%
Samsung Galaxy A8 2018	3680 Points ∼26% -9%
Xiaomi Mi 6X	5486 Points ∼38% +36%
Xiaomi Pocophone F1	14369 Points ∼100% +257%
Honor 8X	4083 Points ∼28% +1%
BQ Aquaris X2	4309 Points ∼30% +7%
Average Samsung Exynos 7885 (3680 - 4026, n=2)	3853 Points ∼27% -4%
Average of class Smartphone (836 - 21070, n=196)	4525 Points ∼31% +12%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A7 2018	4429 Points ∼48%
Samsung Galaxy A8 2018	4431 Points ∼48% 0%
Nokia 7 Plus	5867 Points ∼64% +32%
Xiaomi Mi 6X	5843 Points ∼64% +32%
Xiaomi Pocophone F1	9182 Points ∼100% +107%
Honor 8X	5557 Points ∼61% +25%
BQ Aquaris X2	4974 Points ∼54% +12%
Sony Xperia XA2	4170 Points ∼45% -6%
Average Samsung Exynos 7885 (4429 - 4431, n=2)	4430 Points ∼48% 0%
Average of class Smartphone (883 - 11598, n=246)	4306 Points ∼47% -3%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A7 2018	1525 Points ∼62%
Samsung Galaxy A8 2018	1526 Points ∼62% 0%
Nokia 7 Plus	1646 Points ∼67% +8%
Xiaomi Mi 6X	1620 Points ∼66% +6%
Xiaomi Pocophone F1	2468 Points ∼100% +62%
Honor 8X	1614 Points ∼65% +6%
BQ Aquaris X2	1323 Points ∼54% -13%
Sony Xperia XA2	865 Points ∼35% -43%
Average Samsung Exynos 7885 (1525 - 1526, n=2)	1526 Points ∼62% 0%
Average of class Smartphone (394 - 4824, n=247)	1269 Points ∼51% -17%

PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A7 2018	5387 Points ∼66%
Samsung Galaxy A8 2018	5214 Points ∼64% -3%
Nokia 7 Plus	6077 Points ∼75% +13%
Xiaomi Mi 6X	5995 Points ∼74% +11%
Xiaomi Pocophone F1	8101 Points ∼100% +50%
Honor 8X	7141 Points ∼88% +33%
BQ Aquaris X2	5706 Points ∼70% +6%
Sony Xperia XA2	5006 Points ∼62% -7%
Average Samsung Exynos 7885 (5214 - 5387, n=2)	5301 Points ∼65% -2%
Average of class Smartphone (3146 - 9868, n=254)	4550 Points ∼56% -16%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A7 2018	5625 Points ∼58%
Samsung Galaxy A8 2018	5916 Points ∼61% +5%
Nokia 7 Plus	6825 Points ∼71% +21%
Xiaomi Mi 6X	6723 Points ∼70% +20%
Xiaomi Pocophone F1	9664 Points ∼100% +72%
Honor 8X	8939 Points ∼92% +59%
BQ Aquaris X2	6437 Points ∼67% +14%
Sony Xperia XA2	5844 Points ∼60% +4%
Average Samsung Exynos 7885 (5625 - 5916, n=2)	5771 Points ∼60% +3%
Average of class Smartphone (6412 - 13531, n=422)	4954 Points ∼51% -12%

3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A7 2018	1845 Points ∼66%
Samsung Galaxy A8 2018	2051 Points ∼74% +11%
Nokia 7 Plus	2789 Points ∼100% +51%
Xiaomi Mi 6X	2764 Points ∼99% +50%
Xiaomi Pocophone F1	2257 Points ∼81% +22%
Honor 8X	2702 Points ∼97% +46%
BQ Aquaris X2	2396 Points ∼86% +30%
Sony Xperia XA2	1696 Points ∼61% -8%
Average Samsung Exynos 7885 (1845 - 2051, n=2)	1948 Points ∼70% +6%
Average of class Smartphone (2386 - 4439, n=276)	1707 Points ∼61% -7%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A7 2018	629 Points ∼14%
Samsung Galaxy A8 2018	577 Points ∼13% -8%
Nokia 7 Plus	1239 Points ∼28% +97%
Xiaomi Mi 6X	1244 Points ∼28% +98%
Xiaomi Pocophone F1	4468 Points ∼100% +610%
Honor 8X	801 Points ∼18% +27%
BQ Aquaris X2	872 Points ∼20% +39%
Sony Xperia XA2	790 Points ∼18% +26%
Average Samsung Exynos 7885 (577 - 629, n=2)	603 Points ∼13% -4%
Average of class Smartphone (869 - 8206, n=276)	1467 Points ∼33% +133%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A7 2018	737 Points ∼20%
Samsung Galaxy A8 2018	687 Points ∼19% -7%
Nokia 7 Plus	1441 Points ∼39% +96%
Xiaomi Mi 6X	1417 Points ∼39% +92%
Xiaomi Pocophone F1	3669 Points ∼100% +398%
Honor 8X	950 Points ∼26% +29%
BQ Aquaris X2	1016 Points ∼28% +38%
Sony Xperia XA2	896 Points ∼24% +22%
Average Samsung Exynos 7885 (687 - 737, n=2)	712 Points ∼19% -3%
Average of class Smartphone (1012 - 5189, n=279)	1361 Points ∼37% +85%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A7 2018	1871 Points ∼66%
Samsung Galaxy A8 2018	2003 Points ∼71% +7%
Nokia 7 Plus	2768 Points ∼98% +48%
Xiaomi Mi 6X	2815 Points ∼99% +50%
Xiaomi Pocophone F1	2832 Points ∼100% +51%
Honor 8X	2697 Points ∼95% +44%
BQ Aquaris X2	2359 Points ∼83% +26%
Sony Xperia XA2	1657 Points ∼59% -11%
Average Samsung Exynos 7885 (1871 - 2003, n=2)	1937 Points ∼68% +4%
Average of class Smartphone (375 - 4493, n=291)	1687 Points ∼60% -10%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A7 2018	954 Points ∼14%
Samsung Galaxy A8 2018	971 Points ∼14% +2%
Nokia 7 Plus	1980 Points ∼29% +108%
Xiaomi Mi 6X	1981 Points ∼29% +108%
Xiaomi Pocophone F1	6898 Points ∼100% +623%
Honor 8X	1316 Points ∼19% +38%
BQ Aquaris X2	1402 Points ∼20% +47%
Sony Xperia XA2	1305 Points ∼19% +37%
Average Samsung Exynos 7885 (954 - 971, n=2)	963 Points ∼14% +1%
Average of class Smartphone (131 - 14951, n=291)	2071 Points ∼30% +117%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A7 2018	1071 Points ∼20%
Samsung Galaxy A8 2018	1097 Points ∼21% +2%
Nokia 7 Plus	2114 Points ∼40% +97%
Xiaomi Mi 6X	2121 Points ∼41% +98%
Xiaomi Pocophone F1	5230 Points ∼100% +388%
Honor 8X	1485 Points ∼28% +39%
BQ Aquaris X2	1540 Points ∼29% +44%
Sony Xperia XA2	1370 Points ∼26% +28%
Average Samsung Exynos 7885 (1071 - 1097, n=2)	1084 Points ∼21% +1%
Average of class Smartphone (159 - 7856, n=292)	1734 Points ∼33% +62%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A7 2018	1821 Points ∼66%
Samsung Galaxy A8 2018	1950 Points ∼71% +7%
Nokia 7 Plus	2749 Points ∼100% +51%
Xiaomi Mi 6X	2757 Points ∼100% +51%
Xiaomi Pocophone F1	2528 Points ∼92% +39%
Honor 8X	2663 Points ∼97% +46%
BQ Aquaris X2	2353 Points ∼85% +29%
Sony Xperia XA2	1631 Points ∼59% -10%
Average Samsung Exynos 7885 (1821 - 1950, n=2)	1886 Points ∼68% +4%
Average of class Smartphone (2281 - 4216, n=351)	1640 Points ∼59% -10%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A7 2018	634 Points ∼13%
Samsung Galaxy A8 2018	618 Points ∼13% -3%
Nokia 7 Plus	1161 Points ∼24% +83%
Xiaomi Mi 6X	1164 Points ∼25% +84%
Xiaomi Pocophone F1	4746 Points ∼100% +649%
Honor 8X	798 Points ∼17% +26%
BQ Aquaris X2	816 Points ∼17% +29%
Sony Xperia XA2	709 Points ∼15% +12%
Average Samsung Exynos 7885 (618 - 634, n=2)	626 Points ∼13% -1%
Average of class Smartphone (815 - 5241, n=351)	1187 Points ∼25% +87%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A7 2018	741 Points ∼19%
Samsung Galaxy A8 2018	729 Points ∼18% -2%
Nokia 7 Plus	1332 Points ∼34% +80%
Xiaomi Mi 6X	1335 Points ∼34% +80%
Xiaomi Pocophone F1	3972 Points ∼100% +436%
Honor 8X	945 Points ∼24% +28%
BQ Aquaris X2	955 Points ∼24% +29%
Sony Xperia XA2	811 Points ∼20% +9%
Average Samsung Exynos 7885 (729 - 741, n=2)	735 Points ∼19% -1%
Average of class Smartphone (951 - 4734, n=359)	1134 Points ∼29% +53%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A7 2018	1829 Points ∼67%
Samsung Galaxy A8 2018	1946 Points ∼71% +6%
Nokia 7 Plus	2734 Points ∼100% +49%
Xiaomi Mi 6X	2680 Points ∼98% +47%
Xiaomi Pocophone F1	2720 Points ∼99% +49%
Honor 8X	2645 Points ∼97% +45%
BQ Aquaris X2	2338 Points ∼86% +28%
Sony Xperia XA2	1737 Points ∼64% -5%
Average Samsung Exynos 7885 (1829 - 1946, n=2)	1888 Points ∼69% +3%
Average of class Smartphone (532 - 4215, n=383)	1538 Points ∼56% -16%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A7 2018	845 Points ∼10%
Samsung Galaxy A8 2018	879 Points ∼11% +4%
Nokia 7 Plus	1895 Points ∼23% +124%
Xiaomi Mi 6X	1891 Points ∼23% +124%
Xiaomi Pocophone F1	8261 Points ∼100% +878%
Honor 8X	1280 Points ∼15% +51%
BQ Aquaris X2	1337 Points ∼16% +58%
Sony Xperia XA2	1251 Points ∼15% +48%
Average Samsung Exynos 7885 (845 - 879, n=2)	862 Points ∼10% +2%
Average of class Smartphone (46 - 8312, n=383)	1632 Points ∼20% +93%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A7 2018	960 Points ∼17%
Samsung Galaxy A8 2018	1001 Points ∼18% +4%
Nokia 7 Plus	2035 Points ∼36% +112%
Xiaomi Mi 6X	2023 Points ∼36% +111%
Xiaomi Pocophone F1	5687 Points ∼100% +492%
Honor 8X	1445 Points ∼25% +51%
BQ Aquaris X2	1478 Points ∼26% +54%
Sony Xperia XA2	1334 Points ∼23% +39%
Average Samsung Exynos 7885 (960 - 1001, n=2)	981 Points ∼17% +2%
Average of class Smartphone (58 - 6454, n=391)	1387 Points ∼24% +44%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A7 2018	13914 Points ∼40%
Samsung Galaxy A8 2018	13306 Points ∼38% -4%
Nokia 7 Plus	20085 Points ∼58% +44%
Xiaomi Mi 6X	21016 Points ∼60% +51%
Xiaomi Pocophone F1	34928 Points ∼100% +151%
Honor 8X	17450 Points ∼50% +25%
BQ Aquaris X2	16747 Points ∼48% +20%
Sony Xperia XA2	13112 Points ∼38% -6%
Average Samsung Exynos 7885 (13306 - 13914, n=2)	13610 Points ∼39% -2%
Average of class Smartphone (3958 - 37475, n=538)	12873 Points ∼37% -7%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A7 2018	15567 Points ∼19%
Samsung Galaxy A8 2018	15262 Points ∼19% -2%
Nokia 7 Plus	29333 Points ∼36% +88%
Xiaomi Mi 6X	28984 Points ∼35% +86%
Xiaomi Pocophone F1	82125 Points ∼100% +428%
Honor 8X	21533 Points ∼26% +38%
BQ Aquaris X2	20806 Points ∼25% +34%
Sony Xperia XA2	18534 Points ∼23% +19%
Average Samsung Exynos 7885 (15262 - 15567, n=2)	15415 Points ∼19% -1%
Average of class Smartphone (2465 - 162695, n=538)	17989 Points ∼22% +16%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A7 2018	15167 Points ∼24%
Samsung Galaxy A8 2018	14779 Points ∼23% -3%
Nokia 7 Plus	26610 Points ∼42% +75%
Xiaomi Mi 6X	26731 Points ∼42% +76%
Xiaomi Pocophone F1	63159 Points ∼100% +316%
Honor 8X	20468 Points ∼32% +35%
BQ Aquaris X2	19743 Points ∼31% +30%
Sony Xperia XA2	16974 Points ∼27% +12%
Average Samsung Exynos 7885 (14779 - 15167, n=2)	14973 Points ∼24% -1%
Average of class Smartphone (2915 - 77599, n=539)	15106 Points ∼24% 0%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A8 2018	34 fps ∼23%
Nokia 7 Plus	50 fps ∼33%
Xiaomi Mi 6X	50 fps ∼33%
Xiaomi Pocophone F1	150 fps ∼100%
Honor 8X	39 fps ∼26%
BQ Aquaris X2	36 fps ∼24%
Sony Xperia XA2	30 fps ∼20%
Average Samsung Exynos 7885	34 fps ∼23%
Average of class Smartphone (4.1 - 251, n=563)	31.3 fps ∼21%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A8 2018	31 fps ∼52%
Nokia 7 Plus	48 fps ∼80%
Xiaomi Mi 6X	48 fps ∼80%
Xiaomi Pocophone F1	60 fps ∼100%
Honor 8X	36 fps ∼60%
BQ Aquaris X2	34 fps ∼57%
Sony Xperia XA2	31 fps ∼52%
Average Samsung Exynos 7885	31 fps ∼52%
Average of class Smartphone (6.9 - 120, n=566)	24.9 fps ∼42%

GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A8 2018	16 fps ∼23%
Nokia 7 Plus	23 fps ∼32%
Xiaomi Mi 6X	23 fps ∼32%
Xiaomi Pocophone F1	71 fps ∼100%
Honor 8X	21 fps ∼30%
BQ Aquaris X2	16 fps ∼23%
Sony Xperia XA2	14 fps ∼20%
Average Samsung Exynos 7885	16 fps ∼23%
Average of class Smartphone (2.2 - 132, n=485)	16.8 fps ∼24%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A8 2018	15 fps ∼26%
Nokia 7 Plus	22 fps ∼38%
Xiaomi Mi 6X	21 fps ∼36%
Xiaomi Pocophone F1	58 fps ∼100%
Honor 8X	19 fps ∼33%
BQ Aquaris X2	15 fps ∼26%
Sony Xperia XA2	15 fps ∼26%
Average Samsung Exynos 7885	15 fps ∼26%
Average of class Smartphone (4.1 - 115, n=488)	16 fps ∼28%

GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A8 2018	9.9 fps ∼28%
Nokia 7 Plus	14 fps ∼40%
Xiaomi Mi 6X	15 fps ∼43%
Xiaomi Pocophone F1	35 fps ∼100%
Honor 8X	14 fps ∼40%
BQ Aquaris X2	10 fps ∼29%
Sony Xperia XA2	9.7 fps ∼28%
Average Samsung Exynos 7885	9.9 fps ∼28%
Average of class Smartphone (10 - 88, n=348)	14.4 fps ∼41%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A8 2018	9.6 fps ∼18%
Nokia 7 Plus	15 fps ∼28%
Xiaomi Mi 6X	14 fps ∼26%
Xiaomi Pocophone F1	54 fps ∼100%
Honor 8X	13 fps ∼24%
BQ Aquaris X2	9.8 fps ∼18%
Sony Xperia XA2	10 fps ∼19%
Average Samsung Exynos 7885	9.6 fps ∼18%
Average of class Smartphone (9.8 - 110, n=351)	13.9 fps ∼26%

GFXBench
High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 7 Plus	5.2 fps ∼24%
Xiaomi Pocophone F1	22 fps ∼100%
Honor 8X	4.1 fps ∼19%
Average of class Smartphone (3.6 - 59, n=61)	10.3 fps ∼47%
2560x1440 High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 7 Plus	3.2 fps ∼23%
Xiaomi Pocophone F1	14 fps ∼100%
Honor 8X	2.6 fps ∼19%
Average of class Smartphone (2.2 - 31, n=61)	6.56 fps ∼47%
Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 7 Plus	8.2 fps ∼26%
Xiaomi Pocophone F1	31 fps ∼100%
Honor 8X	5.2 fps ∼17%
Average of class Smartphone (5.7 - 59, n=61)	14.5 fps ∼47%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 7 Plus	8.6 fps ∼27%
Xiaomi Pocophone F1	32 fps ∼100%
Honor 8X	4.6 fps ∼14%
Average of class Smartphone (6 - 63, n=60)	15.9 fps ∼50%
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A8 2018	6 fps ∼17%
Nokia 7 Plus	8.3 fps ∼24%
Xiaomi Mi 6X	9 fps ∼26%
Xiaomi Pocophone F1	35 fps ∼100%
Honor 8X	7.6 fps ∼22%
BQ Aquaris X2	6.3 fps ∼18%
Sony Xperia XA2	5.5 fps ∼16%
Average Samsung Exynos 7885	6 fps ∼17%
Average of class Smartphone (6.3 - 54, n=279)	9.88 fps ∼28%
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A8 2018	5.8 fps ∼18%
Nokia 7 Plus	9.1 fps ∼28%
Xiaomi Mi 6X	8.6 fps ∼26%
Xiaomi Pocophone F1	33 fps ∼100%
Honor 8X	6.4 fps ∼19%
BQ Aquaris X2	6 fps ∼18%
Sony Xperia XA2	6 fps ∼18%
Average Samsung Exynos 7885	5.8 fps ∼18%
Average of class Smartphone (6 - 58, n=282)	8.89 fps ∼27%

AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A7 2018	122826 Points ∼47%
Samsung Galaxy A8 2018	116746 Points ∼44% -5%
Nokia 7 Plus	141701 Points ∼54% +15%
Xiaomi Mi 6X	140714 Points ∼53% +15%
Xiaomi Pocophone F1	263165 Points ∼100% +114%
Honor 8X	140188 Points ∼53% +14%
BQ Aquaris X2	116748 Points ∼44% -5%
Sony Xperia XA2	89228 Points ∼34% -27%
Average Samsung Exynos 7885 (116746 - 122826, n=2)	119786 Points ∼46% -2%
Average of class Smartphone (17073 - 348178, n=169)	118333 Points ∼45% -4%

AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A7 2018	87728 Points ∼39%
Samsung Galaxy A8 2018	83284 Points ∼37% -5%
Nokia 7 Plus	117165 Points ∼52% +34%
Xiaomi Mi 6X	110680 Points ∼49% +26%
Xiaomi Pocophone F1	227026 Points ∼100% +159%
Honor 8X	112870 Points ∼50% +29%
BQ Aquaris X2	96430 Points ∼42% +10%
Sony Xperia XA2	71552 Points ∼32% -18%
Average Samsung Exynos 7885 (83284 - 87728, n=2)	85506 Points ∼38% -3%
Average of class Smartphone (23275 - 254229, n=386)	76035 Points ∼33% -13%

BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A7 2018	1090 Points ∼84%
Samsung Galaxy A8 2018	1195 Points ∼92% +10%
Nokia 7 Plus	1101 Points ∼85% +1%
Xiaomi Mi 6X	1108 Points ∼85% +2%
Xiaomi Pocophone F1	1296 Points ∼100% +19%
Honor 8X	1207 Points ∼93% +11%
BQ Aquaris X2	1059 Points ∼82% -3%
Sony Xperia XA2	921 Points ∼71% -16%
Average Samsung Exynos 7885 (1090 - 1195, n=2)	1143 Points ∼88% +5%
Average of class Smartphone (7 - 1731, n=498)	698 Points ∼54% -36%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A7 2018	1356 Points ∼17%
Samsung Galaxy A8 2018	1331 Points ∼17% -2%
Nokia 7 Plus	2298 Points ∼29% +69%
Xiaomi Mi 6X	2295 Points ∼29% +69%
Xiaomi Pocophone F1	7945 Points ∼100% +486%
Honor 8X	1456 Points ∼18% +7%
BQ Aquaris X2	1597 Points ∼20% +18%
Sony Xperia XA2	1500 Points ∼19% +11%
Average Samsung Exynos 7885 (1331 - 1356, n=2)	1344 Points ∼17% -1%
Average of class Smartphone (18 - 15969, n=498)	1738 Points ∼22% +28%
Memory (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A7 2018	2445 Points ∼56%
Samsung Galaxy A8 2018	2275 Points ∼52% -7%
Nokia 7 Plus	2503 Points ∼57% +2%
Xiaomi Mi 6X	2470 Points ∼57% +1%
Xiaomi Pocophone F1	3239 Points ∼74% +32%
Honor 8X	4360 Points ∼100% +78%
BQ Aquaris X2	2016 Points ∼46% -18%
Sony Xperia XA2	1328 Points ∼30% -46%
Average Samsung Exynos 7885 (2275 - 2445, n=2)	2360 Points ∼54% -3%
Average of class Smartphone (21 - 6283, n=498)	1244 Points ∼29% -49%
System (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A7 2018	4506 Points ∼69%
Samsung Galaxy A8 2018	4358 Points ∼67% -3%
Nokia 7 Plus	4976 Points ∼76% +10%
Xiaomi Mi 6X	4797 Points ∼74% +6%
Xiaomi Pocophone F1	6506 Points ∼100% +44%
Honor 8X	5529 Points ∼85% +23%
BQ Aquaris X2	4434 Points ∼68% -2%
Sony Xperia XA2	3256 Points ∼50% -28%
Average Samsung Exynos 7885 (4358 - 4506, n=2)	4432 Points ∼68% -2%
Average of class Smartphone (369 - 12202, n=498)	2508 Points ∼39% -44%
Overall (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A7 2018	2009 Points ∼52%
Samsung Galaxy A8 2018	1993 Points ∼52% -1%
Nokia 7 Plus	2369 Points ∼62% +18%
Xiaomi Mi 6X	2343 Points ∼61% +17%
Xiaomi Pocophone F1	3838 Points ∼100% +91%
Honor 8X	2410 Points ∼63% +20%
BQ Aquaris X2	1972 Points ∼51% -2%
Sony Xperia XA2	1563 Points ∼41% -22%
Average Samsung Exynos 7885 (1993 - 2009, n=2)	2001 Points ∼52% 0%
Average of class Smartphone (150 - 6097, n=502)	1254 Points ∼33% -38%

Légende

Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, ARM Mali-G71 MP2, 64 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy A8 2018 Samsung Exynos 7885, ARM Mali-G71 MP2, 32 GB eMMC Flash

Nokia 7 Plus Qualcomm Snapdragon 660, Qualcomm Adreno 512, 64 GB eMMC Flash

Xiaomi Mi 6X Qualcomm Snapdragon 660, Qualcomm Adreno 512, 64 GB eMMC Flash

Xiaomi Pocophone F1 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash

Honor 8X HiSilicon Kirin 710, ARM Mali-G51 MP4, 128 GB eMMC Flash

BQ Aquaris X2 Qualcomm Snapdragon 636, Qualcomm Adreno 509, 32 GB eMMC Flash

Sony Xperia XA2 Qualcomm Snapdragon 630, Qualcomm Adreno 508, 32 GB eMMC Flash

Average Samsung Exynos 7885

Average of class Smartphone

JetStream 1.1 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1 | WebXPRT 3 | WebXPRT 2015

JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Xiaomi Pocophone F1 (Chrome 68)	75.959 Points ∼100% +58%
Nokia 7 Plus (Chrome 60)	53.89 Points ∼71% +12%
Xiaomi Mi 6X (Chrome 67)	52.139 Points ∼69% +9%
Samsung Galaxy A8 2018 (Chrome 64.0.3282.137)	49.07 Points ∼65% +2%
Average Samsung Exynos 7885 (48 - 49.1, n=2)	48.5 Points ∼64% +1%
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70)	47.986 Points ∼63%
Honor 8X (Chrome 70)	47.012 Points ∼62% -2%
BQ Aquaris X2 (Chrome 67)	44.245 Points ∼58% -8%
Average of class Smartphone (10.8 - 273, n=421)	36.7 Points ∼48% -24%
Sony Xperia XA2 (Chrome 65.0.3325.109)	27.368 Points ∼36% -43%

Octane V2 - Total Score
Xiaomi Pocophone F1 (Chrome 68)	14514 Points ∼100% +58%
Nokia 7 Plus (Chrome 60)	10945 Points ∼75% +19%
Xiaomi Mi 6X (Chrome 67)	9995 Points ∼69% +9%
Samsung Galaxy A8 2018 (Chrome 64.0.3282.137)	9350 Points ∼64% +2%
Average Samsung Exynos 7885 (9165 - 9350, n=2)	9258 Points ∼64% +1%
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70)	9165 Points ∼63%
Honor 8X (Chrome 70)	9095 Points ∼63% -1%
BQ Aquaris X2 (Chrome 67)	9004 Points ∼62% -2%
Average of class Smartphone (1506 - 43280, n=556)	5550 Points ∼38% -39%
Sony Xperia XA2 (Chrome 65.0.3325.109)	4771 Points ∼33% -48%

Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=577)	11486 ms * ∼100% -179%
Sony Xperia XA2 (Chrome 65.0.3325.109)	10235.7 ms * ∼89% -148%
Xiaomi Mi 6X (Chrome 67)	4768.9 ms * ∼42% -16%
BQ Aquaris X2	4733 ms * ∼41% -15%
Samsung Galaxy A8 2018 (Chrome 64.0.3282.137)	4275.2 ms * ∼37% -4%
Honor 8X	4247.7 ms * ∼37% -3%
Average Samsung Exynos 7885 (4123 - 4275, n=2)	4199 ms * ∼37% -2%
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70)	4122.8 ms * ∼36%
Nokia 7 Plus (Chrome 60)	3937.3 ms * ∼34% +4%
Xiaomi Pocophone F1 (Chrome 68)	2713.6 ms * ∼24% +34%

WebXPRT 3 - ---
Average of class Smartphone (25 - 161, n=62)	63.6 Points ∼100% +12%
Nokia 7 Plus (Chrome 60)	63 Points ∼99% +11%
Xiaomi Mi 6X (Chrome 67)	61 Points ∼96% +7%
Honor 8X (Chrome 70)	58 Points ∼91% +2%
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70)	57 Points ∼90%
Average Samsung Exynos 7885	57 Points ∼90% 0%
BQ Aquaris X2 (Chrome 67)	54 Points ∼85% -5%

WebXPRT 2015 - Overall Score
Xiaomi Pocophone F1 (Chrome 68)	223 Points ∼100% +33%
Xiaomi Mi 6X (Chrome 67)	173 Points ∼78% +3%
Nokia 7 Plus (Chrome 60)	168 Points ∼75% 0%
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70)	168 Points ∼75%
BQ Aquaris X2 (Chrome 67)	164 Points ∼74% -2%
Average Samsung Exynos 7885 (156 - 168, n=2)	162 Points ∼73% -4%
Samsung Galaxy A8 2018 (Chrome 64.0.3282.137)	156 Points ∼70% -7%
Honor 8X (Chrome 70)	147 Points ∼66% -12%
Average of class Smartphone (91 - 362, n=283)	111 Points ∼50% -34%
Sony Xperia XA2 (Chrome 65.0.3325.109)	106 Points ∼48% -37%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

	Samsung Galaxy A7 2018	Samsung Galaxy A8 2018	Nokia 7 Plus	Xiaomi Mi 6X	Xiaomi Pocophone F1	Honor 8X	BQ Aquaris X2	Sony Xperia XA2	Average 64 GB eMMC Flash	Average of class Smartphone
AndroBench 3-5		-2%	15%	5%	39%	51%	3%	-6%	2%	-24%
Sequential Write 256KB SDCard	64.39 (Toshiba Exceria Pro M501)	62.29 (Toshiba Exceria Pro M501) -3%	62.31 -3%		65.58 (Toshiba Exceria Pro M501) 2%	68.12 (Toshiba Exceria Pro M501) 6%	62.28 (Toshiba Exceria Pro M501) -3%	64.75 (Toshiba Exceria Pro M501) 1%	54.2 (14.1 - 74.7, n=67) -16%	45.4 (3.4 - 87.1, n=316) -29%
Sequential Read 256KB SDCard	78.15 (Toshiba Exceria Pro M501)	77.92 (Toshiba Exceria Pro M501) 0%	82.21 5%		85.3 (Toshiba Exceria Pro M501) 9%	75.24 (Toshiba Exceria Pro M501) -4%	82.91 (Toshiba Exceria Pro M501) 6%	86.01 (Toshiba Exceria Pro M501) 10%	73 (21.1 - 86.9, n=67) -7%	63.7 (8.2 - 96.5, n=316) -18%
Random Write 4KB	15.45	14.69 -5%	19.62 27%	6.89 -55%	17.81 15%	59.87 288%	14.4 -7%	13.82 -11%	19.9 (3.4 - 87.1, n=76) 29%	16.1 (0.14 - 164, n=606) 4%
Random Read 4KB	83.98	82.62 -2%	54.65 -35%	72.98 -13%	101.01 20%	49.54 -41%	43.9 -48%	43.07 -49%	49.8 (11.4 - 149, n=76) -41%	38.3 (1.59 - 173, n=606) -54%
Sequential Write 256KB	104.87	104.2 -1%	211.6 102%	203.7 94%	155.57 48%	169.98 62%	188.7 80%	127.38 21%	164 (40 - 246, n=76) 56%	79.7 (2.99 - 246, n=606) -24%
Sequential Read 256KB	295.76	299.94 1%	283.12 -4%	271.98 -8%	705.38 138%	283.87 -4%	270.5 -9%	271.46 -8%	270 (115 - 704, n=76) -9%	230 (12.1 - 895, n=606) -22%

; Balanced: Ø29.3 (22-31)

; HD: Ø28.7 (19-31)

: Ø29.4 (21-31)

A pleine charge

Au repos/à faible charge


34.7 °C	34.7 °C	29.4 °C
33.9 °C	34.8 °C	29.4 °C
33.4 °C	33.2 °C	29.5 °C

Maximum: 34.8 °C
Moyenne: 32.6 °C


28.3 °C	30.5 °C	34.5 °C
26.9 °C	29.5 °C	35.8 °C
27.6 °C	29.7 °C	33.2 °C

Maximum: 35.8 °C
Moyenne: 30.7 °C

Alimentation (valeur maximale) 25.5 °C | Température ambiante de la pièce 21.1 °C | Voltcraft IR-260

(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 32.6 °C / 91 F, compared to the average of 33.2 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 34.8 °C / 95 F, compared to the average of 35.7 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 35.8 °C / 96 F, compared to the average of 34.2 °C / 94 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.1 °C / 81 F, compared to the device average of 33.2 °C / 92 F.

Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)

Samsung Galaxy A7 2018 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.6% away from median
(+) | mids are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8.2% higher than median
(+) | highs are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.2% difference to median)
Compared to same class
» 28% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 63% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 56% of all tested devices were better, 7% similar, 37% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Xiaomi Mi 6X audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (84.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.3% away from median
(+) | mids are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.7% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.7% difference to median)
Compared to same class
» 7% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 89% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 35% of all tested devices were better, 6% similar, 59% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consommation énergétique

Éteint/en veille	0.01 / 0.22 Watts
Au repos	0.71 / 1.36 / 1.47 Watts
Fortement sollicité	5.13 / 7.89 Watts


Légende: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Samsung Galaxy A7 2018 3300 mAh	Samsung Galaxy A8 2018 3000 mAh	Nokia 7 Plus 3800 mAh	Xiaomi Mi 6X 3010 mAh	Xiaomi Pocophone F1 4000 mAh	Honor 8X 3750 mAh	BQ Aquaris X2 3100 mAh	Sony Xperia XA2 3300 mAh	Average Samsung Exynos 7885	Average of class Smartphone
Power Consumption		21%	-9%	-7%	-15%	-24%	-14%	19%	10%	-8%
Idle Minimum *	0.71	0.67 6%	0.65 8%	0.65 8%	0.65 8%	0.92 -30%	0.65 8%	0.39 45%	0.69 (0.67 - 0.71, n=2) 3%	0.881 (0.2 - 3.4, n=634) -24%
Idle Average *	1.36	1.02 25%	1.76 -29%	1.94 -43%	1.97 -45%	2.3 -69%	2.24 -65%	1.61 -18%	1.19 (1.02 - 1.36, n=2) 12%	1.721 (0.6 - 6.2, n=633) -27%
Idle Maximum *	1.47	1.1 25%	1.78 -21%	1.97 -34%	2.01 -37%	2.32 -58%	2.26 -54%	1.62 -10%	1.285 (1.1 - 1.47, n=2) 13%	1.998 (0.74 - 6.6, n=634) -36%
Load Average *	5.13	3.86 25%	4.47 13%	4.65 9%	4.29 16%	4.37 15%	3.87 25%	3.12 39%	4.5 (3.86 - 5.13, n=2) 12%	4.03 (0.8 - 10.8, n=628) 21%
Load Maximum *	7.89	5.97 24%	9.13 -16%	5.93 25%	9.05 -15%	6.13 22%	6.8 14%	4.92 38%	6.93 (5.97 - 7.89, n=2) 12%	5.75 (1.2 - 14.2, n=628) 27%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie

Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)		24h 27min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3		10h 05min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p		13h 56min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)		4h 33min

	Samsung Galaxy A7 2018 3300 mAh	Samsung Galaxy A8 2018 3000 mAh	Nokia 7 Plus 3800 mAh	Xiaomi Mi 6X 3010 mAh	Xiaomi Pocophone F1 4000 mAh	Honor 8X 3750 mAh	BQ Aquaris X2 3100 mAh	Sony Xperia XA2 3300 mAh
Autonomie de la batterie		4%	-8%	-26%	17%	41%	2%	30%
Reader / Idle	1467	1546 5%	1703 16%	1046 -29%	2088 42%			2503 71%
H.264	836	908 9%	706 -16%	608 -27%	936 12%			766 -8%
WiFi v1.3	605	646 7%	672 11%	495 -18%	808 34%	852 41%	617 2%	886 46%
Load	273	260 -5%	158 -42%	192 -30%	220 -19%			298 9%

Points positifs

+ excellent écran OLED

+ bonne autonomie

+ bonne qualité de fabrication

+ GPS précis

+ trois emplacements SIM / micro SD

+ trois capteurs photo

Points négatifs

- cadre en plastique

- SoC à la traîne

- vieux standard USB

- lecteur d'empreintes digitales lent

En test : le Samsung Galaxy A7 (2018). Modèle de test fourni par notebooksbilliger.com.

le Samsung Galaxy A7 (2018) excelle dans nos tests avec son superbe écran AMOLED dont la luminosité peut monter très haut, aux couleurs extrêmement fidèles, et aux angles de vision très stables. Et, cerise sur le gâteau, il possède un bon contraste grâce à la valeur des noirs parfaite qui est la marque des écrans OLED. Au final, un écran qui n’a pas d’égal dans cette gamme de prix.

Nous avons été moins impressionnés par le propre processeur milieu de gamme de Samsung. L’Exynos 7885 montre ses faiblesses dans les tâches du quotidien. Ses performances globales ne peuvent s’aligner avec celles des concurrents Qualcomm. Et le Honor 8X, équipé du nouveau HiSilicon Kirin 710, possède également de meilleures performances au quotidien.

L’autre point fort du Galaxy A7 (2018) est son appareil photo triple capteurs, très polyvalent et aux photos tout à fait honnêtes. L’ultra grand-angle et la fonction de Live Focus sont intéressants, même si cette dernière fonctionnalité est parfois un peu décevante.

Comme pour le Honor 8X, nous nous demandons pourquoi Samsung a décidé d’équiper ce modèle de 2018 de l’ancien standard micro USB. Cela est quelque peu absurde, d’autant que le Galaxy A5 de 2017 était déjà équipé d’un port USB C.

Ceux pour qui la qualité de l’écran est primordiale seront séduits par le Samsung Galaxy A7 (2018), s’ils sont à la recherche d’un bon téléphone du milieu de gamme.

Il y a beaucoup d’alternatives intéressantes dans cette catégorie, comme le puissant Pocophone F1 ou le Xiaomi Mi A2 à l'excellent ratio prix - performances. Que le prix du Samsung Galaxy A7 baisse légèrement, et son superbe écran et son appareil photo ultra grand-angle en feront une alternative intéressante.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Samsung Galaxy A7 2018 - 2018-11-1911/19/2018 v6
Marcus Herbrich

Châssis

84%

Clavier

67 / 75 → 89%

Dispositif de pointage

89%

Connectivité

44 / 60 → 74%

Poids

91%

Autonomie

94%

Écran

91%

Performances en jeu

42 / 63 → 66%

Performances dans les applications

58 / 70 → 83%

Chauffe

93%

Nuisance sonore

100%

Audio

67 / 91 → 74%

Appareil photo

70%

Moyenne

76%

86%

Smartphone - Moyenne compensée

Courte critique du smartphone Samsung Galaxy A7 (2018)

Comparaison des tailles

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Temps de réponse de l'écran

Samsung Galaxy A7 2018 audio analysis

Xiaomi Mi 6X audio analysis

Points positifs

Points négatifs

Pricecompare