Courte critique du smartphone Samsung Galaxy A7 (2018)
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Scene 1Scene 2Scene 3
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 570 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.5 | 0.5-29.43 Ø4.83
ΔE Greyscale 1.2 | 0.09-98 Ø5.1
98.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.07
| Samsung Galaxy A7 2018 Super AMOLED, 2220x1080, 6" | Samsung Galaxy A8 2018 Super AMOLED, 2220x1080, 5.6" | Nokia 7 Plus IPS, 2160x1080, 6" | Xiaomi Mi 6X LCD IPS, 2160x1080, 6" | Xiaomi Poco F1 IPS, 2246x1080, 6.2" | Honor 8X LCD IPS, 2340x1080, 6.5" | BQ Aquaris X2 IPS LCD, 2160x1080, 5.7" | Sony Xperia XA2 IPS, 1920x1080, 5.2" | Samsung Galaxy S8 Super AMOLED, 2960x1440, 5.8" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -84% | -101% | -173% | -91% | -191% | -124% | -170% | -48% | |
| Brightness middle | 570 | 541 -5% | 458 -20% | 459 -19% | 489 -14% | 484 -15% | 631 11% | 513 -10% | 566 -1% |
| Brightness | 565 | 538 -5% | 463 -18% | 441 -22% | 486 -14% | 469 -17% | 622 10% | 506 -10% | 564 0% |
| Brightness Distribution | 93 | 96 3% | 92 -1% | 91 -2% | 93 0% | 93 0% | 96 3% | 93 0% | 94 1% |
| Black Level * | 0.22 | 0.47 | 0.34 | 0.55 | 0.61 | 0.42 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.5 | 5.8 -287% | 4 -167% | 5.8 -287% | 3.8 -153% | 7.3 -387% | 5.5 -267% | 5 -233% | 2.7 -80% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.6 | 7.4 -106% | 10.7 -197% | 7.1 -97% | 11.1 -208% | 8.5 -136% | 11.4 -217% | 5.4 -50% | |
| Greyscale dE 2000 * | 1.2 | 2.7 -125% | 4.7 -292% | 7.3 -508% | 4.4 -267% | 7.4 -517% | 5.6 -367% | 7.8 -550% | 3.1 -158% |
| Gamma | 2.07 106% | 2.07 106% | 2.19 100% | 2.28 96% | 2.22 99% | 2.16 102% | 2.38 92% | 2.2 100% | 2.15 102% |
| CCT | 6504 100% | 6570 99% | 7425 88% | 7984 81% | 7213 90% | 8534 76% | 7531 86% | 7964 82% | 6335 103% |
| Contrast | 2082 | 977 | 1438 | 880 | 1034 | 1221 | |||
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 81.57 | ||||||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.87 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 240.4 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 240.4 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 240.4 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8356 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2 ms hausse |  |
| ↘ 2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 14 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 4.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2.8 ms hausse |  |
| ↘ 2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 14 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.1 ms) de tous les appareils testés. | ||
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Xiaomi Poco F1 (Chrome 68) | |
| Nokia 7 Plus (Chrome 60) | |
| Xiaomi Mi 6X (Chrome 67) | |
| Samsung Galaxy A8 2018 (Chrome 64.0.3282.137) | |
| Moyenne Samsung Exynos 7885 (48 - 49.1, n=2) | |
| Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70) | |
| Honor 8X (Chrome 70) | |
| BQ Aquaris X2 (Chrome 67) | |
| Sony Xperia XA2 (Chrome 65.0.3325.109) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy A7 2018 | Samsung Galaxy A8 2018 | Nokia 7 Plus | Xiaomi Mi 6X | Xiaomi Poco F1 | Honor 8X | BQ Aquaris X2 | Sony Xperia XA2 | Moyenne 64 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -2% | 15% | 5% | 39% | 51% | 3% | -6% | 23% | 1113% | |
| Sequential Read 256KB | 295.8 | 299.9 1% | 283.1 -4% | 272 -8% | 705 138% | 283.9 -4% | 270.5 -9% | 271.5 -8% | 274 ? -7% | 2109 ? 613% |
| Sequential Write 256KB | 104.9 | 104.2 -1% | 211.6 102% | 203.7 94% | 155.6 48% | 170 62% | 188.7 80% | 127.4 21% | 177.3 ? 69% | 1712 ? 1532% |
| Random Read 4KB | 84 | 82.6 -2% | 54.7 -35% | 73 -13% | 101 20% | 49.54 -41% | 43.9 -48% | 43.07 -49% | 59.9 ? -29% | 291 ? 246% |
| Random Write 4KB | 15.45 | 14.69 -5% | 19.62 27% | 6.89 -55% | 17.81 15% | 59.9 288% | 14.4 -7% | 13.82 -11% | 32.7 ? 112% | 334 ? 2062% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 78.2 ? | 77.9 ? 0% | 82.2 5% | 85.3 ? 9% | 75.2 ? -4% | 82.9 ? 6% | 86 ? 10% | 77.4 ? -1% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 64.4 ? | 62.3 ? -3% | 62.3 -3% | 65.6 ? 2% | 68.1 ? 6% | 62.3 ? -3% | 64.8 ? 1% | 58.3 ? -9% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 34.8 °C / 95 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 35.8 °C / 96 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.1 °C / 81 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Samsung Galaxy A7 2018 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.5# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.4% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.6% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 8.2% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.3% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 45% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 48% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 63% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 31% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Xiaomi Mi 6X analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.1# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.7% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 23% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 69% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 44% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 49% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.01 / 0.22 Watts |
| Au repos |  0.71 / 1.36 / 1.47 Watts |
| Fortement sollicité |
5.13 / 7.89 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy A7 2018 3300 mAh | Samsung Galaxy A8 2018 3000 mAh | Nokia 7 Plus 3800 mAh | Xiaomi Mi 6X 3010 mAh | Xiaomi Poco F1 4000 mAh | Honor 8X 3750 mAh | BQ Aquaris X2 3100 mAh | Sony Xperia XA2 3300 mAh | Moyenne Samsung Exynos 7885 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 21% | -9% | -7% | -15% | -24% | -14% | 19% | 10% | -22% | |
| Idle Minimum * | 0.71 | 0.67 6% | 0.65 8% | 0.65 8% | 0.65 8% | 0.92 -30% | 0.65 8% | 0.39 45% | 0.69 ? 3% | 0.87 ? -23% |
| Idle Average * | 1.36 | 1.02 25% | 1.76 -29% | 1.94 -43% | 1.97 -45% | 2.3 -69% | 2.24 -65% | 1.61 -18% | 1.19 ? 12% | 1.424 ? -5% |
| Idle Maximum * | 1.47 | 1.1 25% | 1.78 -21% | 1.97 -34% | 2.01 -37% | 2.32 -58% | 2.26 -54% | 1.62 -10% | 1.285 ? 13% | 1.581 ? -8% |
| Load Average * | 5.13 | 3.86 25% | 4.47 13% | 4.65 9% | 4.29 16% | 4.37 15% | 3.87 25% | 3.12 39% | 4.5 ? 12% | 7.13 ? -39% |
| Load Maximum * | 7.89 | 5.97 24% | 9.13 -16% | 5.93 25% | 9.05 -15% | 6.13 22% | 6.8 14% | 4.92 38% | 6.93 ? 12% | 10.7 ? -36% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy A7 2018 3300 mAh | Samsung Galaxy A8 2018 3000 mAh | Nokia 7 Plus 3800 mAh | Xiaomi Mi 6X 3010 mAh | Xiaomi Poco F1 4000 mAh | Honor 8X 3750 mAh | BQ Aquaris X2 3100 mAh | Sony Xperia XA2 3300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 4% | -8% | -26% | 17% | 41% | 2% | 30% | |
| Reader / Idle | 1467 | 1546 5% | 1703 16% | 1046 -29% | 2088 42% | 2503 71% | ||
| H.264 | 836 | 908 9% | 706 -16% | 608 -27% | 936 12% | 766 -8% | ||
| WiFi v1.3 | 605 | 646 7% | 672 11% | 495 -18% | 808 34% | 852 41% | 617 2% | 886 46% |
| Load | 273 | 260 -5% | 158 -42% | 192 -30% | 220 -19% | 298 9% |
Points positifs
Points négatifs
le Samsung Galaxy A7 (2018) excelle dans nos tests avec son superbe écran AMOLED dont la luminosité peut monter très haut, aux couleurs extrêmement fidèles, et aux angles de vision très stables. Et, cerise sur le gâteau, il possède un bon contraste grâce à la valeur des noirs parfaite qui est la marque des écrans OLED. Au final, un écran qui n’a pas d’égal dans cette gamme de prix.
Nous avons été moins impressionnés par le propre processeur milieu de gamme de Samsung. L’Exynos 7885 montre ses faiblesses dans les tâches du quotidien. Ses performances globales ne peuvent s’aligner avec celles des concurrents Qualcomm. Et le Honor 8X, équipé du nouveau HiSilicon Kirin 710, possède également de meilleures performances au quotidien.
L’autre point fort du Galaxy A7 (2018) est son appareil photo triple capteurs, très polyvalent et aux photos tout à fait honnêtes. L’ultra grand-angle et la fonction de Live Focus sont intéressants, même si cette dernière fonctionnalité est parfois un peu décevante.
Comme pour le Honor 8X, nous nous demandons pourquoi Samsung a décidé d’équiper ce modèle de 2018 de l’ancien standard micro USB. Cela est quelque peu absurde, d’autant que le Galaxy A5 de 2017 était déjà équipé d’un port USB C.
Ceux pour qui la qualité de l’écran est primordiale seront séduits par le Samsung Galaxy A7 (2018), s’ils sont à la recherche d’un bon téléphone du milieu de gamme.
Il y a beaucoup d’alternatives intéressantes dans cette catégorie, comme le puissant Pocophone F1 ou le Xiaomi Mi A2 à l'excellent ratio prix - performances. Que le prix du Samsung Galaxy A7 baisse légèrement, et son superbe écran et son appareil photo ultra grand-angle en feront une alternative intéressante.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Samsung Galaxy A7 2018
- 11/19/2018 v6 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
