Notebookcheck

Courte critique du smartphone LG K9

Mike Wobker (traduit par JBP), 08/07/2018

Batterie amovible ! Pour environ 130 €, le LG K9 possède des composants rudimentaires, un tarif peu élevé, et une batterie amovible. Nous verrons dans nos tests si ce smartphone au design réussi et robuste est assez performant pour le quotidien.

LG K9
Carte graphique
Mémoire
2048 Mo 
Écran
5 pouces 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPP, capacitif, IPS, brillant: oui
Disque dur
16 GB eMMC Flash, 16 Go 
, 7 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: port audio 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD (jusqu'à 32 GB), Brightness Sensor, Capteurs: accéléromètre, capteur de proximité
Réseau
802.11 b/g/n (b/g/n), Bluetooth 4.2, GSM (850 / 900 / 1 800 / 1 900), 3G (850 / 900 / 1 900 / 2 100), LTE Cat.4 (B1 / B3 / B7 / B8 / B20 / B38), LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.2 x 146.3 x 73.2
Batterie
2500 mAh Lithium-Ion, Amovible
Système d'exploitation
Android 7.1 Nougat
Appareil photo
Appareil photo primaire: 8 MPix
Appareil photo secondaire: 5 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 1 haut-parleur, Clavier: virtuel, Rétroéclairage du clavier: oui, chargeur USB, Microcâble USB, outil pour carte SIM, 24 Mois Garantie, DAS (tête) : 0,763 W/kg ; DAS (corps) : 1,43 W/kg, fanless
Poids
148 g, Alimentation: 50 g
Prix
130 euros

 

LG K9
LG K9
LG K9
LG K9
LG K9
LG K9

Comparaison des tailles

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=250)
187 MBit/s ∼100% +513%
Nokia 2
Adreno 304, 212 APQ8009, 8 GB eMMC Flash
55.4 MBit/s ∼30% +82%
LG K8 2017
Adreno 308, 425, 16 GB eMMC Flash
54.1 MBit/s ∼29% +77%
Huawei Y6 2018
Adreno 308, 425, 16 GB eMMC Flash
50.5 MBit/s ∼27% +66%
Honor 7A
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
45 MBit/s ∼24% +48%
Nomu M6
Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash
31.7 MBit/s ∼17% +4%
LG K9
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
30.5 MBit/s ∼16%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=250)
182 MBit/s ∼100% +272%
Nokia 2
Adreno 304, 212 APQ8009, 8 GB eMMC Flash
54.2 MBit/s ∼30% +11%
Huawei Y6 2018
Adreno 308, 425, 16 GB eMMC Flash
52.2 MBit/s ∼29% +7%
LG K8 2017
Adreno 308, 425, 16 GB eMMC Flash
49.2 MBit/s ∼27% +1%
LG K9
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
48.9 MBit/s ∼27%
Honor 7A
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
46.7 MBit/s ∼26% -4%
Nomu M6
Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash
42 MBit/s ∼23% -14%
GPS LG K9
GPS LG K9
GPS LG K9
GPS LG K9
GPS LG K9
GPS LG K9
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
LG K9 - Mire de test.
LG K9 - Mire de test zoomée.
277
cd/m²
277
cd/m²
271
cd/m²
269
cd/m²
282
cd/m²
268
cd/m²
264
cd/m²
269
cd/m²
262
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 282 cd/m² Moyenne: 271 cd/m² Minimum: 3.6 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 282 cd/m²
Contraste: 486:1 (Valeurs des noirs: 0.58 cd/m²)
ΔE Color 5.6 | 0.4-29.43 Ø6.3
ΔE Greyscale 4.6 | 0.64-98 Ø6.5
88.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.29
LG K9
IPS, 1280x720, 5
Nokia 2
IPS, 1280x720, 5
Nomu M6
IPS, 1280x720, 5
Honor 7A
IPS, 1440x720, 5.7
Huawei Y6 2018
IPS, 1440x720, 5.7
LG K8 2017
IPS, 1280x720, 5
Screen
26%
60%
62%
35%
2%
Brightness middle
282
527
87%
610
116%
417
48%
483
71%
358
27%
Brightness
271
503
86%
578
113%
395
46%
460
70%
351
30%
Brightness Distribution
93
91
-2%
90
-3%
88
-5%
88
-5%
93
0%
Black Level *
0.58
0.68
-17%
0.31
47%
0.18
69%
0.4
31%
0.49
16%
Contrast
486
775
59%
1968
305%
2317
377%
1208
149%
731
50%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.6
5.3
5%
6.8
-21%
6.46
-15%
5.8
-4%
7.1
-27%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
10.5
9.2
12%
13.4
-28%
10.72
-2%
12.6
-20%
14.9
-42%
Greyscale DeltaE2000 *
4.6
5.8
-26%
6.8
-48%
5.8
-26%
5
-9%
6.5
-41%
Gamma
2.29 105%
2.12 113%
2.08 115%
2.423 99%
2.6 92%
2.12 113%
CCT
7333 89%
7894 82%
8003 81%
7839 83%
7709 84%
8166 80%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.42

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 54 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8821 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
38.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 26.8 ms hausse
↘ 12 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 95 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (25.9 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
51.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 26 ms hausse
↘ 25.6 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 87 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (41.4 ms) de tous les appareils testés.
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
LG K9
25146 Points ∼36%
Nokia 2
24924 Points ∼35% -1%
Nomu M6
38372 Points ∼55% +53%
Honor 7A
46126 Points ∼66% +83%
Huawei Y6 2018
39089 Points ∼56% +55%
LG K8 2017
30924 Points ∼44% +23%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (19230 - 25825, n=6)
23253 Points ∼33% -8%
Average of class Smartphone (23275 - 230642, n=343)
70285 Points ∼100% +180%
AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs)
LG K9
25692 Points ∼25%
Nomu M6
43350 Points ∼42% +69%
Honor 7A
59990 Points ∼59% +133%
Huawei Y6 2018
46710 Points ∼46% +82%
LG K8 2017
32557 Points ∼32% +27%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909
25692 Points ∼25% 0%
Average of class Smartphone (25692 - 290397, n=115)
102443 Points ∼100% +299%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
LG K9
2399 Points ∼54%
Nokia 2
2304 Points ∼52% -4%
Nomu M6
3116 Points ∼70% +30%
Honor 7A
3892 Points ∼88% +62%
Huawei Y6 2018
3629 Points ∼82% +51%
LG K8 2017
2986 Points ∼67% +24%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (2152 - 2399, n=3)
2284 Points ∼51% -5%
Average of class Smartphone (2399 - 8601, n=203)
4444 Points ∼100% +85%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
LG K9
3333 Points ∼65%
Nokia 2
3109 Points ∼61% -7%
Nomu M6
4263 Points ∼83% +28%
Honor 7A
5109 Points ∼100% +53%
Huawei Y6 2018
4756 Points ∼93% +43%
LG K8 2017
4673 Points ∼91% +40%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (2882 - 3741, n=6)
3148 Points ∼62% -6%
Average of class Smartphone (2516 - 10264, n=367)
4676 Points ∼92% +40%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
LG K9
9 Points ∼1%
Nokia 2
9 Points ∼1% 0%
Nomu M6
742 Points ∼100% +8144%
Honor 7A
705 Points ∼95% +7733%
Huawei Y6 2018
616 Points ∼83% +6744%
LG K8 2017
616 Points ∼83% +6744%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (9 - 621, n=8)
242 Points ∼33% +2589%
Average of class Smartphone (7 - 1682, n=443)
671 Points ∼90% +7356%
Graphics (Classer selon les valeurs)
LG K9
156 Points ∼10%
Nokia 2
251 Points ∼17% +61%
Nomu M6
383 Points ∼26% +146%
Honor 7A
739 Points ∼49% +374%
Huawei Y6 2018
443 Points ∼30% +184%
LG K8 2017
436 Points ∼29% +179%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (144 - 260, n=8)
219 Points ∼15% +40%
Average of class Smartphone (18 - 9248, n=443)
1501 Points ∼100% +862%
Memory (Classer selon les valeurs)
LG K9
421 Points ∼35%
Nokia 2
233 Points ∼19% -45%
Nomu M6
704 Points ∼58% +67%
Honor 7A
1209 Points ∼100% +187%
Huawei Y6 2018
1069 Points ∼88% +154%
LG K8 2017
634 Points ∼52% +51%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (233 - 685, n=8)
359 Points ∼30% -15%
Average of class Smartphone (21 - 4798, n=443)
1123 Points ∼93% +167%
System (Classer selon les valeurs)
LG K9
828 Points ∼37%
Nokia 2
901 Points ∼40% +9%
Nomu M6
1245 Points ∼56% +50%
Honor 7A
1962 Points ∼87% +137%
Huawei Y6 2018
1043 Points ∼47% +26%
LG K8 2017
1191 Points ∼53% +44%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (529 - 899, n=8)
748 Points ∼33% -10%
Average of class Smartphone (369 - 10281, n=443)
2243 Points ∼100% +171%
Overall (Classer selon les valeurs)
LG K9
151 Points ∼13%
Nokia 2
149 Points ∼13% -1%
Nomu M6
707 Points ∼62% +368%
Honor 7A
1055 Points ∼93% +599%
Huawei Y6 2018
743 Points ∼66% +392%
LG K8 2017
371 Points ∼33% +146%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (1 - 477, n=8)
249 Points ∼22% +65%
Average of class Smartphone (1 - 4308, n=446)
1133 Points ∼100% +650%
Geekbench 4.1/4.2
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
LG K9
859 Points ∼23%
Nomu M6
1081 Points ∼28% +26%
Honor 7A
2127 Points ∼56% +148%
Huawei Y6 2018
1419 Points ∼37% +65%
LG K8 2017
1203 Points ∼32% +40%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909
859 Points ∼23% 0%
Average of class Smartphone (836 - 14362, n=140)
3809 Points ∼100% +343%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
LG K9
1099 Points ∼28%
Nokia 2
1118 Points ∼28% +2%
Nomu M6
1819 Points ∼46% +66%
Honor 7A
2820 Points ∼71% +157%
Huawei Y6 2018
1939 Points ∼49% +76%
LG K8 2017
1737 Points ∼44% +58%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (944 - 1135, n=3)
1059 Points ∼27% -4%
Average of class Smartphone (1099 - 10558, n=187)
3956 Points ∼100% +260%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
LG K9
424 Points ∼36%
Nokia 2
423 Points ∼36% 0%
Nomu M6
656 Points ∼56% +55%
Honor 7A
675 Points ∼58% +59%
Huawei Y6 2018
692 Points ∼59% +63%
LG K8 2017
642 Points ∼55% +51%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (390 - 437, n=3)
417 Points ∼36% -2%
Average of class Smartphone (394 - 4265, n=188)
1170 Points ∼100% +176%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
LG K9
Points ∼0%
Nomu M6
945 Points ∼61%
Honor 7A
1232 Points ∼80%
Huawei Y6 2018
Points ∼0%
LG K8 2017
Points ∼0%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (0 - 560, n=2)
280 Points ∼18%
Average of class Smartphone (1765 - 3669, n=292)
1549 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
LG K9
Points ∼0%
Nomu M6
149 Points ∼14%
Honor 7A
254 Points ∼24%
Huawei Y6 2018
Points ∼0%
LG K8 2017
Points ∼0%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (0 - 0, n=2)
0 Points ∼0%
Average of class Smartphone (721 - 5220, n=292)
1051 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
LG K9
Points ∼0%
Nomu M6
183 Points ∼18%
Honor 7A
308 Points ∼31%
Huawei Y6 2018
Points ∼0%
LG K8 2017
Points ∼0%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (0 - 0, n=2)
0 Points ∼0%
Average of class Smartphone (830 - 4732, n=300)
1008 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
LG K9
540 Points ∼37%
Nokia 2
539 Points ∼37% 0%
Nomu M6
960 Points ∼66% +78%
Honor 7A
1259 Points ∼87% +133%
Huawei Y6 2018
907 Points ∼62% +68%
LG K8 2017
622 Points ∼43% +15%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (293 - 540, n=4)
437 Points ∼30% -19%
Average of class Smartphone (524 - 3642, n=323)
1453 Points ∼100% +169%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
LG K9
0 Points ∼0%
Nokia 2
120 Points ∼8%
Nomu M6
262 Points ∼18%
Honor 7A
535 Points ∼38%
Huawei Y6 2018
55 Points ∼4%
LG K8 2017
31 Points ∼2%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (0 - 38, n=4)
16.8 Points ∼1%
Average of class Smartphone (1257 - 8312, n=323)
1421 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
LG K9
0 Points ∼0%
Nokia 2
120 Points ∼10%
Nomu M6
279 Points ∼23%
Honor 7A
613 Points ∼50%
Huawei Y6 2018
70 Points ∼6%
LG K8 2017
39 Points ∼3%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (0 - 48, n=4)
21.3 Points ∼2%
Average of class Smartphone (1344 - 6378, n=331)
1224 Points ∼100%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
LG K9
735 Points ∼6%
Nokia 2
7150 Points ∼59% +873%
Nomu M6
10647 Points ∼88% +1349%
Honor 7A
9249 Points ∼76% +1158%
Huawei Y6 2018
10344 Points ∼85% +1307%
LG K8 2017
6656 Points ∼55% +806%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (735 - 6892, n=6)
5256 Points ∼43% +615%
Average of class Smartphone (735 - 36494, n=478)
12142 Points ∼100% +1552%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
LG K9
4155 Points ∼27%
Nokia 2
4150 Points ∼27% 0%
Nomu M6
6036 Points ∼39% +45%
Honor 7A
9684 Points ∼62% +133%
Huawei Y6 2018
5426 Points ∼35% +31%
LG K8 2017
2546 Points ∼16% -39%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (2359 - 5042, n=6)
3904 Points ∼25% -6%
Average of class Smartphone (2396 - 113380, n=478)
15567 Points ∼100% +275%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
LG K9
4615 Points ∼34%
Nokia 2
4577 Points ∼34% -1%
Nomu M6
6679 Points ∼50% +45%
Honor 7A
9584 Points ∼71% +108%
Huawei Y6 2018
6067 Points ∼45% +31%
LG K8 2017
2951 Points ∼22% -36%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (2609 - 5291, n=6)
4264 Points ∼32% -8%
Average of class Smartphone (2841 - 64405, n=479)
13461 Points ∼100% +192%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
LG K9
5.5 fps ∼20%
Nokia 2
5.4 fps ∼20% -2%
Nomu M6
11 fps ∼41% +100%
Honor 7A
16 fps ∼59% +191%
Huawei Y6 2018
7.7 fps ∼29% +40%
LG K8 2017
3.4 fps ∼13% -38%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (3 - 5.6, n=8)
4.7 fps ∼17% -15%
Average of class Smartphone (4.1 - 177, n=504)
26.9 fps ∼100% +389%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
LG K9
9.5 fps ∼35%
Nokia 2
9.6 fps ∼36% +1%
Nomu M6
20 fps ∼74% +111%
Honor 7A
27 fps ∼100% +184%
Huawei Y6 2018
14 fps ∼52% +47%
LG K8 2017
6.4 fps ∼24% -33%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (5.24 - 21, n=8)
11.3 fps ∼42% +19%
Average of class Smartphone (6.9 - 120, n=507)
23.5 fps ∼87% +147%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
LG K9
1.8 fps ∼13%
Nokia 2
1.6 fps ∼11% -11%
Nomu M6
4.1 fps ∼29% +128%
Honor 7A
7.1 fps ∼50% +294%
Huawei Y6 2018
2.8 fps ∼20% +56%
LG K8 2017
1.3 fps ∼9% -28%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (1 - 1.9, n=7)
1.686 fps ∼12% -6%
Average of class Smartphone (1.6 - 88.2, n=427)
14.3 fps ∼100% +694%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
LG K9
4.4 fps ∼30%
Nokia 2
4.4 fps ∼30% 0%
Nomu M6
8.9 fps ∼61% +102%
Honor 7A
14 fps ∼97% +218%
Huawei Y6 2018
5.9 fps ∼41% +34%
LG K8 2017
3.7 fps ∼26% -16%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (4 - 16, n=7)
6.81 fps ∼47% +55%
Average of class Smartphone (4.1 - 115, n=429)
14.5 fps ∼100% +230%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
LG K9
fps ∼0%
Nomu M6
2.5 fps ∼20%
Honor 7A
4.6 fps ∼37%
Huawei Y6 2018
fps ∼0%
LG K8 2017
fps ∼0%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909
0 fps ∼0%
Average of class Smartphone (9.7 - 60, n=290)
12.5 fps ∼100%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
LG K9
fps ∼0%
Nomu M6
6 fps ∼48%
Honor 7A
10 fps ∼79%
Huawei Y6 2018
fps ∼0%
LG K8 2017
fps ∼0%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909
0 fps ∼0%
Average of class Smartphone (9.2 - 110, n=292)
12.6 fps ∼100%
GFXBench 4.0
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
LG K9
fps ∼0%
Honor 7A
2.6 fps ∼31%
Huawei Y6 2018
fps ∼0%
LG K8 2017
fps ∼0%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909
0 fps ∼0%
Average of class Smartphone (5.5 - 35, n=221)
8.45 fps ∼100%
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
LG K9
fps ∼0%
Honor 7A
5.4 fps ∼69%
Huawei Y6 2018
fps ∼0%
LG K8 2017
fps ∼0%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909
0 fps ∼0%
Average of class Smartphone (5.2 - 50, n=224)
7.78 fps ∼100%

Légende

 
LG K9 Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Qualcomm Adreno 304, 16 GB eMMC Flash
 
Nokia 2 Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009, Qualcomm Adreno 304, 8 GB eMMC Flash
 
Nomu M6 Mediatek MT6737T, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Honor 7A Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505, 16 GB eMMC Flash
 
Huawei Y6 2018 Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Qualcomm Adreno 308, 16 GB eMMC Flash
 
LG K8 2017 Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Qualcomm Adreno 308, 16 GB eMMC Flash
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Average of class Smartphone (11 - 224, n=362)
33.6 Points ∼100% +207%
Nomu M6 (Chrome 65)
18.974 Points ∼56% +73%
Huawei Y6 2018 (Chrome 66)
18.55 Points ∼55% +69%
Honor 7A (Chrome 67)
18.394 Points ∼55% +68%
LG K8 2017 (Chrome 57)
17.124 Points ∼51% +56%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (10 - 13, n=6)
11.8 Points ∼35% +8%
Nokia 2 (Chrome 65)
11.607 Points ∼35% +6%
LG K9 (Chrome 67)
10.957 Points ∼33%
Octane V2 - Total Score
Average of class Smartphone (1506 - 35255, n=498)
5005 Points ∼100% +157%
Honor 7A (Chrome 67)
3389 Points ∼68% +74%
Nomu M6 (Chrome 65)
3333 Points ∼67% +71%
LG K8 2017 (Chrome 57)
3052 Points ∼61% +57%
Huawei Y6 2018 (Chrome 66)
2582 Points ∼52% +32%
LG K9 (Chrome 67)
1949 Points ∼39%
Nokia 2 (Chrome 65)
1948 Points ∼39% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (1506 - 2170, n=8)
1912 Points ∼38% -2%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (16784 - 33491, n=8)
20423 ms * ∼100% -6%
Nokia 2 (Chrome 65)
19274.5 ms * ∼94% -0%
LG K9 (Chrome 67)
19236.6 ms * ∼94%
Huawei Y6 2018 (Chrome 66)
16192.4 ms * ∼79% +16%
Honor 7A (Chrome 67)
14709 ms * ∼72% +24%
Nomu M6
12915 ms * ∼63% +33%
Average of class Smartphone (718 - 59466, n=517)
11893 ms * ∼58% +38%
LG K8 2017 (Chrome 57)
10742 ms * ∼53% +44%
WebXPRT 2015 - Overall Score
Average of class Smartphone (27 - 362, n=246)
99.4 Points ∼100%
Huawei Y6 2018 (Chrome 66)
71 Points ∼71%
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (34 - 45, n=3)
39 Points ∼39%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

LG K9Nokia 2Nomu M6Honor 7A Huawei Y6 2018LG K8 2017Average 16 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
6%
4%
63%
59%
73%
-4%
49%
Sequential Write 256KB SDCard
59.36 (Toshiba Exceria Pro M501)
61.18 (Toshiba Exceria Pro M501)
3%
18.72 (Toshiba Exceria Pro M501)
-68%
65.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
10%
64 (Toshiba Exceria Pro M501)
8%
52.23 (Toshiba Exceria Pro M401)
-12%
37.1 (6.38 - 65.4, n=104)
-37%
44 (6.38 - 87.1, n=277)
-26%
Sequential Read 256KB SDCard
79.33 (Toshiba Exceria Pro M501)
81.93 (Toshiba Exceria Pro M501)
3%
28.69 (Toshiba Exceria Pro M501)
-64%
84.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
7%
84.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
7%
78.55 (Toshiba Exceria Pro M401)
-1%
55.5 (10.8 - 87.7, n=104)
-30%
62.3 (10.8 - 96.5, n=277)
-21%
Random Write 4KB
7.47
8.1
8%
11.38
52%
9.4
26%
9
20%
12.5
67%
7.25 (0.49 - 37.9, n=219)
-3%
13.5 (0.14 - 164, n=552)
81%
Random Read 4KB
11.38
17.44
53%
12.78
12%
39.2
244%
38.8
241%
41.6
266%
19.8 (2.49 - 61.7, n=219)
74%
34.5 (1.59 - 173, n=552)
203%
Sequential Write 256KB
75.19
50.77
-32%
91
21%
72.5
-4%
65.6
-13%
84.6
13%
41.4 (8.74 - 138, n=219)
-45%
72.1 (2.99 - 228, n=552)
-4%
Sequential Read 256KB
131.94
131.15
-1%
223
69%
254.8
93%
254.3
93%
270.8
105%
157 (9.66 - 294, n=219)
19%
211 (12.1 - 832, n=552)
60%
 36.6 °C34.6 °C34.4 °C 
 37 °C34.2 °C36 °C 
 35.9 °C34.2 °C34.2 °C 
Maximum: 37 °C
Moyenne: 35.2 °C
32.8 °C34.9 °C36.4 °C
32.9 °C33.8 °C36.1 °C
32.7 °C33.9 °C33.6 °C
Maximum: 36.4 °C
Moyenne: 34.1 °C
Alimentation (valeur maximale)  29 °C | Température ambiante de la pièce 20.8 °C | Voltcraft IR-260
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.932.82528.434.83136.130.84030.928.75030.630.96322.227.18024.924.810024.422.912523.526.216020.321.120019.820.525018.221.231517.42740016.634.450017.142.663015.949.180015.960.8100015.968.5125016.774.416001676.8200015.972.7250016.274.3315016.473.340001772.4500016.574.4630016.476.3800016.678.6100001776.91250016.569.61600016.955.5SPL28.686N1.158.3median 16.6LG K9median 68.5Delta1.619.428.629.524.922.424.625.726.42330.831.723.623.420.222.119.922.817.619.819.128.819.128.617.434.716.941.616.847.815.153.916.560.915.668.91574.415.574.515.374.215.772.115.570.515.574.115.473.215.874.1167715.873.216.16116.157.117.36527.984.9158.7median 16Nokia 2median 650.616.1hearing rangehide median Pink Noise
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
LG K9 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 45.3% lower than median
(+) | bass is linear (5.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 13.2% lower than median
(±) | linearity of mids is average (13% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.7% higher than median
(+) | highs are linear (3.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (36.7% difference to median)
Compared to same class
» 96% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 3% worse
» The best had a delta of 14%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 97% of all tested devices were better, 1% similar, 2% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Nokia 2 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (84.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 35.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 8.9% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8% higher than median
(±) | linearity of highs is average (7.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (30.9% difference to median)
Compared to same class
» 81% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 12% worse
» The best had a delta of 14%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 89% of all tested devices were better, 4% similar, 7% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.01 / 0.15 Watts
Au reposdarkmidlight 0.54 / 2.09 / 2.2 Watts
Fortement sollicité midlight 4.93 / 5.68 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
LG K9
2500 mAh
Nokia 2
4100 mAh
Nomu M6
3000 mAh
Honor 7A
3000 mAh
Huawei Y6 2018
3000 mAh
LG K8 2017
2500 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
23%
18%
-28%
-61%
19%
4%
-2%
Idle Minimum *
0.54
0.55
-2%
0.74
-37%
1.3
-141%
1.7
-215%
0.65
-20%
0.765 (0.4 - 1.58, n=8)
-42%
0.869 (0.2 - 3.4, n=583)
-61%
Idle Average *
2.09
1.02
51%
1.49
29%
1.6
23%
2.5
-20%
1.6
23%
1.904 (0.9 - 2.69, n=8)
9%
1.698 (0.6 - 6.2, n=582)
19%
Idle Maximum *
2.2
1.09
50%
1.51
31%
2.9
-32%
3.2
-45%
1.62
26%
2.05 (1.25 - 2.93, n=8)
7%
1.954 (0.74 - 6.6, n=583)
11%
Load Average *
4.93
4.48
9%
2.89
41%
3.7
25%
5.2
-5%
2.97
40%
3.69 (2.2 - 5.22, n=8)
25%
3.98 (0.8 - 10.8, n=577)
19%
Load Maximum *
5.68
5.32
6%
4.33
24%
6.4
-13%
6.8
-20%
4.34
24%
4.4 (2.36 - 5.68, n=8)
23%
5.61 (1.2 - 14.2, n=577)
1%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
5h 51min
LG K9
2500 mAh
Nokia 2
4100 mAh
Nomu M6
3000 mAh
Honor 7A
3000 mAh
Huawei Y6 2018
3000 mAh
LG K8 2017
2500 mAh
Autonomie de la batterie
WiFi v1.3
351
840
139%
623
77%
657
87%
643
83%
594
69%

Points positifs

+ châssis robuste
+ batterie amovible
+ GPS fiable

Points négatifs

- écran peu contrasté
- faible luminosité
- performances globales moyennes
- écran tactile par moment trop sensible
En test : le LG K9. Modèle de test fourni par LG Allemagne.
En test : le LG K9. Modèle de test fourni par LG Allemagne.

Dans nos tests, le LG K9 ne montre presque aucun progrès par rapport à son prédécesseur, le LG K8 (2017), et il est très souvent surpassé par ses concurrents. Les avantages du K9 reposent sur sa batterie amovible et sa conception simple et robuste. Ces caractéristiques en font un bon appareil pour des activités qui poussent à laisser notre appareil plus cher à la maison.

Le LG K9 est un bon appareil secondaire, peu cher et pour les tâches simples, pour ceux qui n’ont pas besoin d’un système performant.

Malgré ses faibles performances, le K9 peut être utilisé pour les tâches les plus élémentaires. Des applis comme WhatsApp tournent sans souci, et l’appareil est suffisant pour des photos occasionnelles dans de bonnes conditions d’éclairage. Les clients intéressés qui veulent un appareil bon marché et qui ne sont pas exigeants sur les performances peuvent jeter un œil au LG K9.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

LG K9 - 08/04/2018 v6
Mike Wobker

Châssis
82%
Clavier
65 / 75 → 87%
Dispositif de pointage
73%
Connectivité
32 / 60 → 54%
Poids
93%
Autonomie
87%
Écran
81%
Performances en jeu
4 / 63 → 6%
Performances dans les applications
23 / 70 → 32%
Chauffe
91%
Nuisance sonore
100%
Audio
60 / 91 → 66%
Appareil photo
60%
Moyenne
65%
75%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone LG K9
Mike Wobker, 2018-08- 7 (Update: 2018-08- 7)