Notebookcheck

Courte critique du smartphone Vivo NEX Dual

Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt, Felicitas Krohn (traduit par Prévots), 03/28/2019

L'appareil photo avant est-il chose du passé ? Le point fort du Vivo NEX Dual réside dans ses deux écrans : en plus de l’écran traditionnel à l’avant, le NEX Dual possède une autre dalle AMOLED à l’arrière. Cela signifie que l’on peut prendre des selfies avec ce qui sert d’habitude de capteur arrière, sans avoir besoin de capteurs à l’avant et d’encoche intrusive. Lisez notre rapport de test pour voir si ce concept est efficace, et comment le NEX Dual se confronte aux autres portables haut de gammes du marché.

Vivo Nex Dual Display (Nex Gamme)
Carte graphique
Mémoire
10240 Mo 
Écran
6.39 pouces 19.5:9, 2340 x 1080 pixel 403 PPP, capacitif, Super AMOLED, écran OLED 5,59 pouces - 1 920 x 1 080, brillant: oui
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: jack 3,5 mm, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Brightness Sensor, Capteurs: accéléromètre, capteur de proximité, boussole, gyroscope , USB C, Miracast, notifications LED
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0, 2G GSM : 850, 900, 1 800, 1 900 MHz. 3G CDMA: BC0, BC1, BC10. 3G TD-SCDMA : B34, B39. 3G WCDMA: B1, B2, B4, B5, B8, B19. 4G FDD-LTE : B1, B2, B3, B4, B5, B7, B8, B12, B17, B19, B20, B25, B26. 4G TDD-LTE : B34, B38, B39, B40, B41., Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.1 x 157.2 x 75.3
Batterie
3500 mAh Lithium-Ion
Système d'exploitation
Android 9.0 Pie
Appareil photo
Appareil photo primaire: 12 MPix f/1,8, 1 / 2,55 pouces, 1,4 μm. Capteur secondaire 2 MP, f/1,8. Capteur ToF, f/1,3. Appareil photo2 niveau d'API : Full.
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: mono, Clavier: virtuel, câble USB, adaptateur secteur modulaire, coque de protection, protection d'écran, Funtouch OS 4.5, 12 Mois Garantie, LTE Cat 16, DRM Widevine : L3, fanless
Poids
199 g, Alimentation: 79 g
Prix
630 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Vivo NEX Dual
Vivo NEX Dual
Vivo NEX Dual

Size Comparison

157.8 mm 74.6 mm 8.8 mm 218 g158.7 mm 75.8 mm 7.7 mm 169 g157.2 mm 75.3 mm 8.1 mm 199 g156.9 mm 75.4 mm 8.1 mm 180 g156.5 mm 74.5 mm 7.9 mm 179 g149.9 mm 70.4 mm 7.8 mm 157 g
Vivo Nex Dual - Écran d'accueil par défaut.
Écran d'accueil par défaut.
Vivo Nex Dual - Un coup d'oeil au clavier par défaut, principalement en chinois.
Un coup d'oeil au clavier par défaut, principalement en chinois.
Vivo Nex Dual - Le menu des réglages rapides dans Funtouch 4.5.
Le menu des réglages rapides dans Funtouch 4.5.
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi Mix 3
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
685 (min: 657, max: 705) MBit/s ∼100% +18%
LG V40 ThinQ
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
677 (min: 655, max: 698) MBit/s ∼99% +16%
ZTE Axon 9 Pro
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
674 (min: 646, max: 691) MBit/s ∼98% +16%
Samsung Galaxy S10
Mali-G76 MP12, 9820, 128 GB UFS 2.1 Flash
639 (min: 612, max: 683) MBit/s ∼93% +10%
Vivo Nex Dual Display
Adreno 630, 845
582 (min: 430, max: 702) MBit/s ∼85%
Honor View 20
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 256 GB UFS 2.1 Flash
339 (min: 325, max: 351) MBit/s ∼49% -42%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=409)
222 MBit/s ∼32% -62%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi Mix 3
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
663 (min: 507, max: 704) MBit/s ∼100% +16%
ZTE Axon 9 Pro
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
661 (min: 613, max: 699) MBit/s ∼100% +16%
Samsung Galaxy S10
Mali-G76 MP12, 9820, 128 GB UFS 2.1 Flash
579 (min: 558, max: 592) MBit/s ∼87% +2%
Vivo Nex Dual Display
Adreno 630, 845
570 (min: 557, max: 582) MBit/s ∼86%
LG V40 ThinQ
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
554 (min: 492, max: 579) MBit/s ∼84% -3%
Honor View 20
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 256 GB UFS 2.1 Flash
298 (min: 278, max: 319) MBit/s ∼45% -48%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=409)
212 MBit/s ∼32% -63%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø577 (430-702)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø570 (557-582)
GPS Vivo NEX Dual : vue générale.
GPS Vivo NEX Dual : vue générale.
GPS Vivo NEX Dual : virages.
GPS Vivo NEX Dual : virages.
GPS Vivo NEX Dual : rond-point.
GPS Vivo NEX Dual : rond-point.
GPS Xiaomi Mi 9 : vue générale.
GPS Xiaomi Mi 9 : vue générale.
GPS Xiaomi Mi 9 : virages.
GPS Xiaomi Mi 9 : virages.
GPS Xiaomi Mi 9 : rond-point.
GPS Xiaomi Mi 9 : rond-point.
Vivo Nex Dual - Photo normale.
Photo normale.
Vivo Nex Dual - Photo en mode portrait.
Photo en mode portrait.
Vivo Nex Dual - Photo normale.
Photo normale.
Vivo Nex Dual - Photo en mode portrait.
Photo en mode portrait.
Vivo Nex Dual - Photo normale.
Photo normale.
Vivo Nex Dual - Photo avec HDR activé.
VPhoto avec HDR activé.
Vivo Nex Dual - Photo normale.
Photo normale.
Vivo Nex Dual - Photo avec HDR activé.
Photo avec HDR activé.
Vivo Nex Dual - Appli d'appareil par photo par défaut.
Vivo Nex Dual - Appli d'appareil par photo par défaut.
Vivo Nex Dual - Appli d'appareil par photo par défaut.
Vivo Nex Dual - Appli d'appareil par photo par défaut.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
Vivo Nex Dual - Mire de test.
Mire de test.
Vivo Nex Dual - Détail de la mire de test.
Vivo Nex Dual - ColorChecker Passport : la couleur de référence se situe dans la partie inférieure de chaque bloc.
1) Hauptdisplay (X-Rite i1Pro 2) 2) 2. Display (X-Rite i1Pro 2)
585
cd/m²
600
cd/m²
618
cd/m²
591
cd/m²
586
cd/m²
627
cd/m²
590
cd/m²
604
cd/m²
636
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
Hauptdisplay (X-Rite i1Pro 2)
Maximum: 636 cd/m² Moyenne: 604.1 cd/m² Minimum: 2.09 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 586 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.3 | 0.6-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 6.8 | 0.64-98 Ø6.3
Gamma: 2.1
394
cd/m²
402
cd/m²
412
cd/m²
397
cd/m²
399
cd/m²
414
cd/m²
398
cd/m²
405
cd/m²
412
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
2. Display (X-Rite i1Pro 2)
Maximum: 414 cd/m² Moyenne: 403.7 cd/m² Minimum: 2.18 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 95 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 399 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.5 | 0.6-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 6.5 | 0.64-98 Ø6.3
Gamma: 2.19
Vivo Nex Dual Display
Super AMOLED, 2340x1080, 6.39
Xiaomi Mi Mix 3
OLED, 2340x1080, 6.39
LG V40 ThinQ
OLED, 3120x1440, 6.4
Samsung Galaxy S10
OLED, 3040x1440, 6.1
Honor View 20
LTPS, 2310x1080, 6.4
ZTE Axon 9 Pro
AMOLED, 2248x1080, 6.21
Screen
51%
37%
41%
31%
33%
Brightness middle
399
599
50%
567
42%
701
76%
492
23%
521
31%
Brightness
404
593
47%
559
38%
705
75%
475
18%
517
28%
Brightness Distribution
95
96
1%
89
-6%
98
3%
94
-1%
96
1%
Black Level *
0.4
Colorchecker DeltaE2000 *
4.5
1.4
69%
3.3
27%
3.7
18%
2.4
47%
2.9
36%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.6
3.2
67%
6.1
36%
10.3
-7%
5.2
46%
5.5
43%
Greyscale DeltaE2000 *
6.5
2
69%
1.1
83%
1.4
78%
3.2
51%
2.7
58%
Gamma
2.19 100%
2.25 98%
2.46 89%
2.1 105%
2.06 107%
2.01 109%
CCT
7405 88%
6496 100%
6495 100%
6553 99%
7125 91%
6288 103%
Contrast
1230

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 240.4 Hz ≤ 99 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 240.4 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 240.4 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9429 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 250 Hz ≤ 99 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 250 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 250 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9429 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
4.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 2.4 ms hausse
↘ 2 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 3 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (25.2 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse noir à blanc
4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 2 ms hausse
↘ 2 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 2 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (25.2 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
4.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 2.8 ms hausse
↘ 2 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 2 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (40.2 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
4.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 2.4 ms hausse
↘ 2 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 2 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (40.2 ms) de tous les appareils testés.
Geekbench 4.3
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
13467 Points ∼99%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
13374 Points ∼98% -1%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
13519 Points ∼100% 0%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
10128 Points ∼75% -25%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
9028 Points ∼66% -33%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
13505 Points ∼99% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (10876 - 14489, n=25)
13578 Points ∼100% +1%
Average of class Smartphone
  (663 - 21070, n=308)
4570 Points ∼34% -66%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
8879 Points ∼87%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
8634 Points ∼85% -3%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8687 Points ∼85% -2%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
10162 Points ∼100% +14%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
9868 Points ∼97% +11%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8988 Points ∼88% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (7754 - 9231, n=27)
8705 Points ∼86% -2%
Average of class Smartphone
  (1174 - 11598, n=363)
4556 Points ∼45% -49%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
2407 Points ∼54%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
2333 Points ∼52% -3%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2397 Points ∼53% 0%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
4499 Points ∼100% +87%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
3314 Points ∼74% +38%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2418 Points ∼54% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (2272 - 2500, n=27)
2416 Points ∼54% 0%
Average of class Smartphone
  (691 - 4824, n=365)
1357 Points ∼30% -44%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
8211 Points ∼89%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
8326 Points ∼90% +1%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8141 Points ∼88% -1%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
7595 Points ∼82% -8%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
9243 Points ∼100% +13%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8099 Points ∼88% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (7983 - 9868, n=28)
8069 Points ∼87% -2%
Average of class Smartphone
  (3227 - 11440, n=358)
5003 Points ∼54% -39%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
9988 Points ∼78%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
10052 Points ∼79% +1%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
10361 Points ∼81% +4%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
9750 Points ∼76% -2%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
12778 Points ∼100% +28%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
9795 Points ∼77% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (7998 - 13211, n=26)
10123 Points ∼79% +1%
Average of class Smartphone
  (4096 - 14439, n=526)
5472 Points ∼43% -45%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
2185 Points ∼50%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
2802 Points ∼64% +28%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2809 Points ∼64% +29%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
2981 Points ∼68% +36%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4381 Points ∼100% +101%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3639 Points ∼83% +67%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (2185 - 3764, n=28)
3088 Points ∼70% +41%
Average of class Smartphone
  (573 - 4535, n=373)
1833 Points ∼42% -16%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
5387 Points ∼94%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
4480 Points ∼78% -17%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4133 Points ∼72% -23%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
5358 Points ∼93% -1%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
3718 Points ∼65% -31%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
5741 Points ∼100% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (4133 - 8206, n=28)
5439 Points ∼95% +1%
Average of class Smartphone
  (76 - 8206, n=373)
1600 Points ∼28% -70%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
4063 Points ∼80%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
3846 Points ∼76% -5%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3741 Points ∼74% -8%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
4551 Points ∼89% +12%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
3847 Points ∼76% -5%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
5088 Points ∼100% +25%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (3512 - 5200, n=28)
4607 Points ∼91% +13%
Average of class Smartphone
  (94 - 6312, n=376)
1487 Points ∼29% -63%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
3332 Points ∼76%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
3060 Points ∼70% -8%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2871 Points ∼65% -14%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4393 Points ∼100% +32%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3649 Points ∼83% +10%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (2110 - 3763, n=27)
3094 Points ∼70% -7%
Average of class Smartphone
  (375 - 4703, n=387)
1808 Points ∼41% -46%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
8445 Points ∼100%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
8245 Points ∼98% -2%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6024 Points ∼71% -29%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
5327 Points ∼63% -37%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8341 Points ∼99% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (5228 - 8451, n=27)
7671 Points ∼91% -9%
Average of class Smartphone
  (131 - 14951, n=387)
2198 Points ∼26% -74%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
6308 Points ∼97%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
6054 Points ∼93% -4%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4842 Points ∼75% -23%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
5087 Points ∼78% -19%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6487 Points ∼100% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (4034 - 6568, n=27)
5761 Points ∼89% -9%
Average of class Smartphone
  (159 - 8141, n=388)
1864 Points ∼29% -70%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
2808 Points ∼67%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
2653 Points ∼64% -6%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2740 Points ∼66% -2%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
2854 Points ∼68% +2%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4175 Points ∼100% +49%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3623 Points ∼87% +29%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (2118 - 3703, n=27)
3217 Points ∼77% +15%
Average of class Smartphone
  (486 - 4320, n=449)
1763 Points ∼42% -37%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
5160 Points ∼100%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
4223 Points ∼82% -18%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4275 Points ∼83% -17%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
5176 Points ∼100% 0%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4256 Points ∼82% -18%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
5181 Points ∼100% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (3488 - 5246, n=27)
4919 Points ∼95% -5%
Average of class Smartphone
  (65 - 6362, n=451)
1326 Points ∼26% -74%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
4349 Points ∼92%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
3677 Points ∼78% -15%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3802 Points ∼80% -13%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
4383 Points ∼93% +1%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4238 Points ∼90% -3%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4729 Points ∼100% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (3197 - 4734, n=27)
4388 Points ∼93% +1%
Average of class Smartphone
  (80 - 5734, n=459)
1264 Points ∼27% -71%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
3276 Points ∼78%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
3221 Points ∼76% -2%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2731 Points ∼65% -17%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4214 Points ∼100% +29%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3543 Points ∼84% +8%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (2124 - 3668, n=27)
3115 Points ∼74% -5%
Average of class Smartphone
  (512 - 4454, n=481)
1671 Points ∼40% -49%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
8225 Points ∼100%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
8236 Points ∼100% 0%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6439 Points ∼78% -22%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
5252 Points ∼64% -36%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8219 Points ∼100% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (5637 - 8312, n=27)
7763 Points ∼94% -6%
Average of class Smartphone
  (43 - 10008, n=481)
1804 Points ∼22% -78%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
6156 Points ∼97%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
6118 Points ∼96% -1%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4947 Points ∼78% -20%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4979 Points ∼78% -19%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6355 Points ∼100% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (4363 - 6454, n=27)
5811 Points ∼91% -6%
Average of class Smartphone
  (55 - 7820, n=489)
1545 Points ∼24% -75%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
33309 Points ∼90%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
35987 Points ∼97% +8%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
30418 Points ∼82% -9%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
31297 Points ∼84% -6%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
37164 Points ∼100% +12%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
35430 Points ∼95% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (15614 - 37475, n=27)
33322 Points ∼90% 0%
Average of class Smartphone
  (4811 - 45072, n=641)
13645 Points ∼37% -59%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
85487 Points ∼100%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
83976 Points ∼98% -2%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
79818 Points ∼93% -7%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
71292 Points ∼83% -17%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
67388 Points ∼79% -21%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
81640 Points ∼95% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (53794 - 85487, n=27)
80548 Points ∼94% -6%
Average of class Smartphone
  (11427 - 162695, n=641)
20036 Points ∼23% -77%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
63403 Points ∼98%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
64627 Points ∼100% +2%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
58651 Points ∼91% -7%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
55524 Points ∼86% -12%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
57073 Points ∼88% -10%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
63295 Points ∼98% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (34855 - 65330, n=27)
61139 Points ∼95% -4%
Average of class Smartphone
  (11565 - 83518, n=642)
16606 Points ∼26% -74%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
146 fps ∼96%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
152 fps ∼100% +4%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
105 fps ∼69% -28%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
143 fps ∼94% -2%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
118 fps ∼78% -19%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
150 fps ∼99% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (98 - 152, n=28)
142 fps ∼93% -3%
Average of class Smartphone
  (6 - 251, n=669)
35 fps ∼23% -76%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
60 fps ∼97%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
60 fps ∼97% 0%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
60 fps ∼97% 0%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
60 fps ∼97% 0%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
60 fps ∼97% 0%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
60 fps ∼97% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (58 - 89, n=27)
62.1 fps ∼100% +4%
Average of class Smartphone
  (9.8 - 120, n=672)
26.9 fps ∼43% -55%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
69 fps ∼81%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
81 fps ∼95% +17%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
59 fps ∼69% -14%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
85 fps ∼100% +23%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
67 fps ∼79% -3%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
82 fps ∼96% +19%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (54 - 83, n=27)
73.1 fps ∼86% +6%
Average of class Smartphone
  (2.7 - 132, n=588)
19.3 fps ∼23% -72%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
56 fps ∼95%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
56 fps ∼95% 0%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
33 fps ∼56% -41%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
53 fps ∼90% -5%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
59 fps ∼100% +5%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
59 fps ∼100% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (33 - 75, n=27)
54.4 fps ∼92% -3%
Average of class Smartphone
  (5.4 - 115, n=593)
17.8 fps ∼30% -68%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
49 fps ∼82%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
59 fps ∼98% +20%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
41 fps ∼68% -16%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
53 fps ∼88% +8%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
50 fps ∼83% +2%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
60 fps ∼100% +22%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (32 - 61, n=28)
53.9 fps ∼90% +10%
Average of class Smartphone
  (1.6 - 88, n=449)
15.9 fps ∼27% -68%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
43 fps ∼78%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
50 fps ∼91% +16%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
21 fps ∼38% -51%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
30 fps ∼55% -30%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
48 fps ∼87% +12%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
55 fps ∼100% +28%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (21 - 59, n=27)
45.3 fps ∼82% +5%
Average of class Smartphone
  (3.4 - 110, n=452)
15.2 fps ∼28% -65%
GFXBench
High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
14 fps ∼70%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
20 fps ∼100% +43%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
12 fps ∼60% -14%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
16 fps ∼80% +14%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
20 fps ∼100% +43%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
14 fps ∼70% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (12 - 25, n=17)
18.6 fps ∼93% +33%
Average of class Smartphone
  (0.86 - 59, n=152)
8.97 fps ∼45% -36%
2560x1440 High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
21 fps ∼68%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
31 fps ∼100% +48%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
12 fps ∼39% -43%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
17 fps ∼55% -19%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
14 fps ∼45% -33%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
22 fps ∼71% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (11 - 31, n=17)
15.6 fps ∼50% -26%
Average of class Smartphone
  (0.26 - 31, n=152)
6.2 fps ∼20% -70%
Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
32 fps ∼91%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
20 fps ∼57% -37%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
16 fps ∼46% -50%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
25 fps ∼71% -22%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
31 fps ∼89% -3%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
35 fps ∼100% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (16 - 40, n=17)
29.1 fps ∼83% -9%
Average of class Smartphone
  (1.8 - 59, n=154)
13.5 fps ∼39% -58%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
36 fps ∼82%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
30 fps ∼68% -17%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
30 fps ∼68% -17%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
44 fps ∼100% +22%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
34 fps ∼77% -6%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
37 fps ∼84% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (29 - 38, n=16)
35.2 fps ∼80% -2%
Average of class Smartphone
  (0.94 - 63, n=153)
14.8 fps ∼34% -59%
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
33 fps ∼94%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
35 fps ∼100% +6%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
26 fps ∼74% -21%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
35 fps ∼100% +6%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
32 fps ∼91% -3%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
35 fps ∼100% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (25 - 35, n=27)
33.4 fps ∼95% +1%
Average of class Smartphone
  (0.89 - 54, n=378)
10.7 fps ∼31% -68%
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
29 fps ∼88%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
30 fps ∼91% +3%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
13 fps ∼39% -55%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
23 fps ∼70% -21%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
28 fps ∼85% -3%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
33 fps ∼100% +14%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (13 - 37, n=27)
27.7 fps ∼84% -4%
Average of class Smartphone
  (1.6 - 58, n=382)
9.65 fps ∼29% -67%
AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
280812 Points ∼86%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
292798 Points ∼89% +4%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
270884 Points ∼83% -4%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
328111 Points ∼100% +17%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
306296 Points ∼93% +9%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
287049 Points ∼87% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (246366 - 299878, n=27)
277434 Points ∼85% -1%
Average of class Smartphone
  (52607 - 398720, n=271)
130644 Points ∼40% -53%
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
233369 Points ∼87%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
228173 Points ∼85% -2%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
229374 Points ∼85% -2%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
269219 Points ∼100% +15%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
252800 Points ∼94% +8%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
231092 Points ∼86% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (162183 - 242953, n=23)
225534 Points ∼84% -3%
Average of class Smartphone
  (23275 - 283270, n=476)
85674 Points ∼32% -63%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
1387 Points ∼99%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
1386 Points ∼99% 0%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
1228 Points ∼87% -11%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
1385 Points ∼99% 0%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
1404 Points ∼100% +1%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
1345 Points ∼96% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (1009 - 1613, n=26)
1344 Points ∼96% -3%
Average of class Smartphone
  (7 - 1731, n=601)
742 Points ∼53% -47%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
7996 Points ∼100%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
7891 Points ∼99% -1%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6726 Points ∼84% -16%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
7361 Points ∼92% -8%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
7484 Points ∼94% -6%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
7930 Points ∼99% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (5846 - 8001, n=26)
7797 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone
  (18 - 15969, n=601)
1945 Points ∼24% -76%
Memory (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
4356 Points ∼78%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
3791 Points ∼68% -13%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2910 Points ∼52% -33%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
4570 Points ∼81% +5%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
5616 Points ∼100% +29%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4492 Points ∼80% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (2193 - 5296, n=26)
3649 Points ∼65% -16%
Average of class Smartphone
  (21 - 7500, n=601)
1450 Points ∼26% -67%
System (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
7977 Points ∼93%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
8146 Points ∼95% +2%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6717 Points ∼78% -16%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
7476 Points ∼87% -6%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
8594 Points ∼100% +8%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8212 Points ∼96% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (4417 - 8613, n=26)
7644 Points ∼89% -4%
Average of class Smartphone
  (369 - 12202, n=601)
2858 Points ∼33% -64%
Overall (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
4421 Points ∼93%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
4287 Points ∼90% -3%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3565 Points ∼75% -19%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
4320 Points ∼91% -2%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4746 Points ∼100% +7%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4454 Points ∼94% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (3291 - 4693, n=26)
4111 Points ∼87% -7%
Average of class Smartphone
  (150 - 6097, n=605)
1421 Points ∼30% -68%
JetStream 1.1 - Total Score
Honor View 20 (Chrome 71)
108.07 Points ∼100%
Xiaomi Mi Mix 3 (Chrome 70)
85.976 Points ∼80%
Samsung Galaxy S10 (Samsung Browser 9.0)
84.005 Points ∼78%
LG V40 ThinQ (Chrome 71)
82.61 Points ∼76%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (0 - 90.9, n=27)
74.3 Points ∼69%
ZTE Axon 9 Pro (Chrome 71)
70.062 Points ∼65%
Average of class Smartphone (12 - 273, n=504)
38.8 Points ∼36%
Vivo Nex Dual Display
Points ∼0%
Octane V2 - Total Score
Honor View 20 (Chrome 71)
22500 Points ∼100% +388%
Samsung Galaxy S10 (Samsung Browser 9.0)
20286 Points ∼90% +340%
Xiaomi Mi Mix 3 (Chrome 70)
16489 Points ∼73% +258%
LG V40 ThinQ (Chrome 71)
15906 Points ∼71% +245%
ZTE Axon 9 Pro (Chrome 71)
15819 Points ∼70% +243%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=28)
15153 Points ∼67% +229%
Average of class Smartphone (1994 - 43280, n=662)
6283 Points ∼28% +36%
Vivo Nex Dual Display (Chrome 72)
4606 Points ∼20%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=682)
10793 ms * ∼100% -85%
Vivo Nex Dual Display (Chrome 72)
5840.7 ms * ∼54%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=28)
2905 ms * ∼27% +50%
LG V40 ThinQ (Chrome 71)
2361 ms * ∼22% +60%
ZTE Axon 9 Pro (Chrome 71)
2357.6 ms * ∼22% +60%
Xiaomi Mi Mix 3 (Chrome 70)
2299.9 ms * ∼21% +61%
Honor View 20 (Chrome 71)
2048.1 ms * ∼19% +65%
Samsung Galaxy S10 (Samsung Browser 9.0)
1924.2 ms * ∼18% +67%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Vivo Nex Dual DisplayXiaomi Mi Mix 3LG V40 ThinQSamsung Galaxy S10Honor View 20ZTE Axon 9 ProGlobal Average -3Average of class Smartphone
AndroBench 3-5
-22%
-21%
-17%
19%
-19%
-72%
-67%
Sequential Write 256KB SDCard
63.13 (Toshiba Exceria Pro M501)
64.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
61.64 (Toshiba Exceria Pro M501)
48 (9.5 - 87.1, n=458)
48.6 (9.5 - 87.1, n=403)
Sequential Read 256KB SDCard
84.88 (Toshiba Exceria Pro M501)
77.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
85.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
65.9 (8.1 - 96.5, n=458)
66.6 (8.1 - 96.5, n=403)
Random Write 4KB
135.81
19.54
-86%
23.36
-83%
24.44
-82%
138.85
2%
22.52
-83%
16.8 (0.13 - 250, n=927)
-88%
20.1 (0.14 - 250, n=711)
-85%
Random Read 4KB
126.65
133.24
5%
130.13
3%
137.4
8%
168.91
33%
141.34
12%
38.7 (1.32 - 175, n=927)
-69%
44.8 (1.59 - 175, n=711)
-65%
Sequential Write 256KB
193.89
206.76
7%
203.92
5%
193.24
0%
250.06
29%
196.43
1%
79.7 (2.04 - 503, n=927)
-59%
92.1 (2.99 - 503, n=711)
-52%
Sequential Read 256KB
767.76
674.98
-12%
689.59
-10%
831.94
8%
847.48
10%
719.1
-6%
224 (4.36 - 1468, n=927)
-71%
258 (12.1 - 1468, n=711)
-66%
 36.8 °C35.6 °C32.2 °C 
 35.9 °C35.1 °C31.6 °C 
 35.5 °C32.4 °C30.9 °C 
Maximum: 36.8 °C
Moyenne: 34 °C
34.3 °C33.8 °C31.5 °C
34.1 °C32.4 °C31.2 °C
32.8 °C31.7 °C30.5 °C
Maximum: 34.3 °C
Moyenne: 32.5 °C
Alimentation (valeur maximale)  31.3 °C | Température ambiante de la pièce 21.6 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 34 °C / 93 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 36.8 °C / 98 F, compared to the average of 35.6 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 34.3 °C / 94 F, compared to the average of 34.1 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.1 °C / 81 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.432.72528.324.33118.721.74026.721.75033.229.16322.6218021.822.210024.427.212523.83016018.544.720017.150.725017.85531515.554.640014.160.45001465.863013.865.780014.764.6100015.469.4125015.273.7160014.378.4200014.580.3250013.982.8315014.681.7400014.176.3500014.373.6630014.575.8800014.875.81000014.878.31250014.863.8160001549.3SPL26.889.8N0.874.7median 14.8median 65.8Delta1.511.835.739.626.725.828.722.426.52936.936.426.725.426.921.922.323.820.223.917.741.218.741.919.248.815.85515.660.613.964.314.365.614.866.513.466.914.370.114.571.913.873.613.674.914.174.914.17414.976.71572.915.269.814.973.414.766.114.75326.784.80.859.7median 14.8median 66.51.711.9hearing rangehide median Pink NoiseVivo Nex Dual DisplayXiaomi Mi Mix 3
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Vivo Nex Dual Display audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (89.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.7% higher than median
(+) | mids are linear (6.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 11.9% higher than median
(+) | highs are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.9% difference to median)
Compared to same class
» 43% of all tested devices in this class were better, 14% similar, 43% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 65% of all tested devices were better, 8% similar, 27% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Xiaomi Mi Mix 3 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (84.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.2% away from median
(+) | mids are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.4% higher than median
(+) | highs are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.4% difference to median)
Compared to same class
» 22% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 66% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 50% of all tested devices were better, 9% similar, 41% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.02 / 0.37 Watts
Au reposdarkmidlight 0.72 / 1.36 / 1.38 Watts
Fortement sollicité midlight 3.56 / 8.61 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Vivo Nex Dual Display
3500 mAh
Xiaomi Mi Mix 3
3200 mAh
LG V40 ThinQ
3300 mAh
Samsung Galaxy S10
3400 mAh
Honor View 20
4000 mAh
ZTE Axon 9 Pro
4000 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 845
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
23%
-7%
-9%
-53%
-11%
-28%
-15%
Idle Minimum *
0.72
0.49
32%
0.87
-21%
0.61
15%
0.97
-35%
0.86
-19%
0.862 (0.42 - 1.8, n=26)
-20%
0.88 (0.2 - 3.4, n=743)
-22%
Idle Average *
1.36
0.67
51%
1.39
-2%
1.27
7%
2.58
-90%
1.1
19%
1.728 (0.67 - 2.9, n=26)
-27%
1.733 (0.6 - 6.2, n=742)
-27%
Idle Maximum *
1.38
0.87
37%
1.41
-2%
1.3
6%
2.63
-91%
1.21
12%
2.07 (0.87 - 3.5, n=26)
-50%
2.02 (0.74 - 6.6, n=743)
-46%
Load Average *
3.56
3.64
-2%
3.96
-11%
6.17
-73%
5.24
-47%
5.02
-41%
4.87 (3.56 - 7.41, n=26)
-37%
4.06 (0.8 - 10.8, n=737)
-14%
Load Maximum *
8.61
9.04
-5%
8.6
-0%
8.55
1%
8.73
-1%
10.82
-26%
9.27 (6.2 - 12.3, n=26)
-8%
5.88 (1.2 - 14.2, n=737)
32%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
12h 56min
Vivo Nex Dual Display
3500 mAh
Xiaomi Mi Mix 3
3200 mAh
LG V40 ThinQ
3300 mAh
Samsung Galaxy S10
3400 mAh
Honor View 20
4000 mAh
ZTE Axon 9 Pro
4000 mAh
Autonomie de la batterie
WiFi v1.3
776
719
-7%
510
-34%
427
-45%
969
25%
661
-15%

Points positifs

+ écran presque sans bordures
+ excellents selfies
+ 10 Go de RAM
+ stockage UFS rapide
+ SoC puissant
+ bonne autonomie
+ écran OLED lumineux

Points négatifs

- couleurs de l'écran peu fidèles
- appareils photo décevants
- limitation de l'OS Funtouch
- haut-parleur mono
- pas de HD depuis Amazon ou Netflix
- disponible seulement en import
- pas de VoLTE
- garantie peu fiable
En test : le Vivo NEX Dual smartphone. Modèle de test aimablement fourni par TradingShenzhen.
En test : le Vivo NEX Dual smartphone. Modèle de test aimablement fourni par TradingShenzhen.

Le Vivo NEX Dual est une alternative surprenante aux appareils qui cherchent à réduire le capteur frontal dans le but d’avoir un ratio surface / écran à 100 %. Nous sommes impressionnés par l’absence presque totale de bordures et par la robustesse de l’appareil, ainsi que par la présence d’une prise jack. De même, l’appareil possède un écran ultra lumineux et une autonomie tout à fait correcte qui devrait permettre de passer la journée sans avoir à charger.

Le Vivo NEX Dual est un smartphone excitant, qui propose un concept intéressant et une expérience équilibrée mais avec quelques limitations, dont ne souffrent pas d’autres appareils plus largement répandus.

L’appareil possède ainsi ses défauts. Nous ne sommes pas fans de Fantouch OS, surtout de ses traductions incomplètes et des bugs de mise à l’échelle des applis tierces. De plus, alors que les capteurs photo sont très bons pour des standards d’appareils avant, ils ne peuvent concurrencer les optiques arrière des autres fleurons. Il y a également le problème de la disponibilité de l’appareil, et les difficultés de garantie liées à l’import depuis la Chine. Nous pouvons également critiquer les touches physiques qui ont du jeu, la certification DRM Widevine de niveau 3 et la protection IP67, puisque nous nous attendions au moins à de l’IP68 pour ce prix. Au final, le NEX Dual est une réalisation réussie du concept de smartphone double-écran, avec peu de vrais défauts, mis à part les problèmes d’import.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Vivo Nex Dual Display - 03/26/2019 v6
Marcus Herbrich

Châssis
84%
Clavier
66 / 75 → 88%
Dispositif de pointage
91%
Connectivité
43 / 60 → 72%
Poids
88%
Autonomie
96%
Écran
81%
Performances en jeu
68 / 63 → 100%
Performances dans les applications
77 / 70 → 100%
Chauffe
93%
Nuisance sonore
100%
Audio
61 / 91 → 67%
Appareil photo
76%
Moyenne
79%
86%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone Vivo NEX Dual
Marcus Herbrich, 2019-03-28 (Update: 2019-03-28)