Notebookcheck

Courte critique du smartphone ZTE Axon 9 Pro

Mike Wobker, 👁 Daniel Schmidt, Andrea Grüblinger (traduit par Prévots), 01/04/2019

Ressuscité. Après que ZTE ait été presque complètement interdit d’utilisation de l’OS de Google, il est de retour avec un smartphone plutôt haut de gamme. Lisez notre critique pour voir ce que vous pouvez attendre de l’Axon 9 Pro de ZTE, vendu aux alentours de 600 €.

ZTE Axon 9 Pro (Axon Gamme)
Carte graphique
Mémoire
6144 Mo 
, LPDDR4X
Écran
6.21 pouces 18.8:9, 2248 x 1080 pixel 402 PPP, capacitif, AMOLED, brillant: oui
Disque dur
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 Go 
, 110 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: UBS C, Bluetooth, Lecteur de cartes mémoires: micro SD (FAT, FAT32, exFAT), 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Brightness Sensor, Capteurs: capteur de mouvement, gyroscope, capteur de proximité, boussole
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0, GSM (B2 / B3 / B5 / B8), 3G UMTS / CDMA (B1 / B2 / B4 / B5 / B8 / BC0 / B1 / B10), 4G LTE FDD/TDS/TDD (B1 / B2 / B3 / B4 / B5 / B7 / B8 / B12 / B13 / B17 / B18 / B19 / B20 / B25 / B26 / B28 / B34 / B39 / B34 / B38 / B39 / B40 / B41), Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 7.9 x 156.5 x 74.5
Batterie
4000 mAh Lithium-Ion
Système d'exploitation
Android 8.1 Oreo
Appareil photo
Appareil photo primaire: 20 MPix Dual : 20 MP (10mm) + 12 MP (f/1,8, 1 / 2,55", 1,4 µm)
Appareil photo secondaire: 20 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: mono, Clavier: virtuel, Rétroéclairage du clavier: oui, chargeur USB, écouteurs stéréos USB, câble USB C, étui de protection, outil pour carte SIM, 24 Mois Garantie, DAS (tête) : 1,222 W/kg, DAS (corps) : 1,511 W/kg , fanless
Poids
179 g, Alimentation: 73 g
Prix
600 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

ZTE Axon 9 Pro
ZTE Axon 9 Pro
ZTE Axon 9 Pro
ZTE Axon 9 Pro
ZTE Axon 9 Pro
ZTE Axon 9 Pro

Comparaison des tailles

162.5 mm 77 mm 7.8 mm 183 g158.2 mm 77.2 mm 8.3 mm 188 g157.5 mm 74.8 mm 8.2 mm 185 g156.5 mm 74.5 mm 7.9 mm 179 g155.5 mm 75.2 mm 8.8 mm 182 g153 mm 75.7 mm 7.9 mm 155 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Pocophone F1
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
675 (min: 630, max: 704) MBit/s ∼100% 0%
ZTE Axon 9 Pro
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
674 (min: 646, max: 691) MBit/s ∼100%
OnePlus 6T
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
629 (min: 621, max: 638) MBit/s ∼93% -7%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
612 (min: 580, max: 635) MBit/s ∼91% -9%
Samsung Galaxy A9 2018
Adreno 512, 660, 128 GB UFS 2.1 Flash
584 (min: 557, max: 605) MBit/s ∼87% -13%
Huawei Mate 20
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 128 GB UFS 2.1 Flash
507 (min: 496, max: 517) MBit/s ∼75% -25%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=408)
222 MBit/s ∼33% -67%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Huawei Mate 20
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 128 GB UFS 2.1 Flash
663 (min: 565, max: 714) MBit/s ∼100% 0%
ZTE Axon 9 Pro
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
661 (min: 613, max: 699) MBit/s ∼100%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
655 (min: 619, max: 692) MBit/s ∼99% -1%
Xiaomi Pocophone F1
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
647 (min: 598, max: 665) MBit/s ∼98% -2%
OnePlus 6T
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
474 (min: 241, max: 497) MBit/s ∼71% -28%
Samsung Galaxy A9 2018
Adreno 512, 660, 128 GB UFS 2.1 Flash
285 (min: 249, max: 304) MBit/s ∼43% -57%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=408)
212 MBit/s ∼32% -68%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø674 (646-691)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø661 (613-699)
GPS - ZTE Axon 9 Pro
GPS - ZTE Axon 9 Pro
GPS - ZTE Axon 9 Pro
GPS - ZTE Axon 9 Pro
GPS - ZTE Axon 9 Pro
GPS - ZTE Axon 9 Pro
GPS - Garmin Edge 500
GPS - Garmin Edge 500
GPS - Garmin Edge 500
GPS - Garmin Edge 500
GPS - Garmin Edge 500
GPS - Garmin Edge 500

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
ZTE Axon 9 Pro - Mire de test.
ZTE Axon 9 Pro - Mire de test zoomée.
514
cd/m²
516
cd/m²
506
cd/m²
529
cd/m²
521
cd/m²
511
cd/m²
529
cd/m²
519
cd/m²
508
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 529 cd/m² Moyenne: 517 cd/m² Minimum: 2.26 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 96 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 521 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.9 | 0.6-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 2.7 | 0.64-98 Ø6.3
Gamma: 2.01
ZTE Axon 9 Pro
AMOLED, 2248x1080, 6.21
Samsung Galaxy A9 2018
OLED, 2220x1080, 6.3
OnePlus 6T
Optic AMOLED, 2340x1080, 6.41
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
2246x1080, 6.2
Xiaomi Pocophone F1
IPS, 2246x1080, 6.18
Huawei Mate 20
TFT-LCD (IPS), 2244x1080, 6.53
Screen
14%
6%
-12%
-23%
18%
Brightness middle
521
553
6%
437
-16%
601
15%
489
-6%
782
50%
Brightness
517
553
7%
442
-15%
565
9%
486
-6%
784
52%
Brightness Distribution
96
96
0%
95
-1%
90
-6%
93
-3%
94
-2%
Black Level *
0.6
0.34
0.36
Colorchecker DeltaE2000 *
2.9
2.2
24%
2.21
24%
3.4
-17%
3.8
-31%
2.3
21%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
5.5
5.1
7%
4.27
22%
6.1
-11%
7.1
-29%
7
-27%
Greyscale DeltaE2000 *
2.7
1.7
37%
2.1
22%
4.4
-63%
4.4
-63%
2.4
11%
Gamma
2.01 109%
2.06 107%
2.307 95%
2.25 98%
2.22 99%
2.22 99%
CCT
6288 103%
6434 101%
6353 102%
7493 87%
7213 90%
6839 95%
Contrast
1002
1438
2172

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 240.4 Hz ≤ 99 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 240.4 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 240.4 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9439 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
3.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 2 ms hausse
↘ 1.6 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 1 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (25.2 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
6.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 4.4 ms hausse
↘ 2 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 4 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (40.2 ms) de tous les appareils testés.
Geekbench 4.3
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
13505 Points ∼94%
Samsung Galaxy A9 2018
5542 Points ∼39% -59%
OnePlus 6T
13341 Points ∼93% -1%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
14160 Points ∼99% +5%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
13496 Points ∼94% 0%
Xiaomi Pocophone F1
14369 Points ∼100% +6%
Huawei Mate 20
9870 Points ∼69% -27%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (10876 - 14489, n=25)
13578 Points ∼94% +1%
Average of class Smartphone (663 - 21070, n=307)
4559 Points ∼32% -66%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
8988 Points ∼90%
Samsung Galaxy A9 2018
5826 Points ∼58% -35%
OnePlus 6T
8995 Points ∼90% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
9014 Points ∼90% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
8849 Points ∼89% -2%
Xiaomi Pocophone F1
9182 Points ∼92% +2%
Huawei Mate 20
9965 Points ∼100% +11%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (7754 - 9231, n=27)
8705 Points ∼87% -3%
Average of class Smartphone (1174 - 11598, n=362)
4549 Points ∼46% -49%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
2418 Points ∼72%
Samsung Galaxy A9 2018
1601 Points ∼48% -34%
OnePlus 6T
2384 Points ∼71% -1%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
2457 Points ∼73% +2%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
2425 Points ∼72% 0%
Xiaomi Pocophone F1
2468 Points ∼73% +2%
Huawei Mate 20
3360 Points ∼100% +39%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2272 - 2500, n=27)
2416 Points ∼72% 0%
Average of class Smartphone (691 - 4824, n=364)
1354 Points ∼40% -44%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
8099 Points ∼87%
Samsung Galaxy A9 2018
5789 Points ∼62% -29%
OnePlus 6T
8487 Points ∼91% +5%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
8430 Points ∼90% +4%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
8365 Points ∼90% +3%
Xiaomi Pocophone F1
8101 Points ∼87% 0%
Huawei Mate 20
9326 Points ∼100% +15%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (7983 - 9868, n=28)
8069 Points ∼87% 0%
Average of class Smartphone (3227 - 11440, n=357)
4997 Points ∼54% -38%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
9795 Points ∼72%
Samsung Galaxy A9 2018
6338 Points ∼47% -35%
OnePlus 6T
10590 Points ∼78% +8%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
10571 Points ∼78% +8%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
9971 Points ∼74% +2%
Xiaomi Pocophone F1
9664 Points ∼71% -1%
Huawei Mate 20
13531 Points ∼100% +38%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (7998 - 13211, n=26)
10123 Points ∼75% +3%
Average of class Smartphone (4096 - 14439, n=525)
5466 Points ∼40% -44%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
3639 Points ∼82%
Samsung Galaxy A9 2018
2774 Points ∼62% -24%
OnePlus 6T
3681 Points ∼83% +1%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
3515 Points ∼79% -3%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
3512 Points ∼79% -3%
Xiaomi Pocophone F1
2257 Points ∼51% -38%
Huawei Mate 20
4439 Points ∼100% +22%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2185 - 3764, n=28)
3088 Points ∼70% -15%
Average of class Smartphone (573 - 4535, n=372)
1830 Points ∼41% -50%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
5741 Points ∼98%
Samsung Galaxy A9 2018
1268 Points ∼22% -78%
OnePlus 6T
5877 Points ∼100% +2%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
5747 Points ∼98% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
5641 Points ∼96% -2%
Xiaomi Pocophone F1
4468 Points ∼76% -22%
Huawei Mate 20
4319 Points ∼73% -25%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (4133 - 8206, n=28)
5439 Points ∼93% -5%
Average of class Smartphone (76 - 8206, n=372)
1598 Points ∼27% -72%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
5088 Points ∼98%
Samsung Galaxy A9 2018
1433 Points ∼28% -72%
OnePlus 6T
5189 Points ∼100% +2%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
5036 Points ∼97% -1%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
4971 Points ∼96% -2%
Xiaomi Pocophone F1
3669 Points ∼71% -28%
Huawei Mate 20
4315 Points ∼83% -15%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3512 - 5200, n=28)
4607 Points ∼89% -9%
Average of class Smartphone (94 - 6312, n=375)
1484 Points ∼29% -71%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
3649 Points ∼81%
Samsung Galaxy A9 2018
2645 Points ∼59% -28%
OnePlus 6T
3374 Points ∼75% -8%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
3486 Points ∼78% -4%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
3148 Points ∼70% -14%
Xiaomi Pocophone F1
2832 Points ∼63% -22%
Huawei Mate 20
4493 Points ∼100% +23%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2110 - 3763, n=27)
3094 Points ∼69% -15%
Average of class Smartphone (375 - 4703, n=386)
1805 Points ∼40% -51%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
8341 Points ∼99%
Samsung Galaxy A9 2018
1757 Points ∼21% -79%
OnePlus 6T
8397 Points ∼100% +1%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
8352 Points ∼99% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
8291 Points ∼99% -1%
Xiaomi Pocophone F1
6898 Points ∼82% -17%
Huawei Mate 20
5893 Points ∼70% -29%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (5228 - 8451, n=27)
7671 Points ∼91% -8%
Average of class Smartphone (131 - 14951, n=386)
2194 Points ∼26% -74%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
6487 Points ∼100%
Samsung Galaxy A9 2018
1898 Points ∼29% -71%
OnePlus 6T
6310 Points ∼97% -3%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
6375 Points ∼98% -2%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
6083 Points ∼94% -6%
Xiaomi Pocophone F1
5230 Points ∼81% -19%
Huawei Mate 20
5511 Points ∼85% -15%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (4034 - 6568, n=27)
5761 Points ∼89% -11%
Average of class Smartphone (159 - 8141, n=387)
1860 Points ∼29% -71%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
3623 Points ∼86%
Samsung Galaxy A9 2018
2073 Points ∼49% -43%
OnePlus 6T
3537 Points ∼84% -2%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
3473 Points ∼82% -4%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
3399 Points ∼81% -6%
Xiaomi Pocophone F1
2528 Points ∼60% -30%
Huawei Mate 20
4216 Points ∼100% +16%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2118 - 3703, n=27)
3217 Points ∼76% -11%
Average of class Smartphone (486 - 4320, n=448)
1760 Points ∼42% -51%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
5181 Points ∼99%
Samsung Galaxy A9 2018
1185 Points ∼23% -77%
OnePlus 6T
5241 Points ∼100% +1%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
5158 Points ∼98% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
5144 Points ∼98% -1%
Xiaomi Pocophone F1
4746 Points ∼91% -8%
Huawei Mate 20
4232 Points ∼81% -18%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3488 - 5246, n=27)
4919 Points ∼94% -5%
Average of class Smartphone (65 - 6362, n=450)
1324 Points ∼25% -74%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
4729 Points ∼100%
Samsung Galaxy A9 2018
1354 Points ∼29% -71%
OnePlus 6T
4734 Points ∼100% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
4656 Points ∼98% -2%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
4617 Points ∼98% -2%
Xiaomi Pocophone F1
3972 Points ∼84% -16%
Huawei Mate 20
4228 Points ∼89% -11%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3197 - 4734, n=27)
4388 Points ∼93% -7%
Average of class Smartphone (80 - 5734, n=458)
1262 Points ∼27% -73%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
3543 Points ∼84%
Samsung Galaxy A9 2018
2741 Points ∼65% -23%
OnePlus 6T
3483 Points ∼83% -2%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
3482 Points ∼83% -2%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
3392 Points ∼80% -4%
Xiaomi Pocophone F1
2720 Points ∼65% -23%
Huawei Mate 20
4215 Points ∼100% +19%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2124 - 3668, n=27)
3115 Points ∼74% -12%
Average of class Smartphone (512 - 4454, n=480)
1667 Points ∼40% -53%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
8219 Points ∼99%
Samsung Galaxy A9 2018
1918 Points ∼23% -77%
OnePlus 6T
8272 Points ∼100% +1%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
8236 Points ∼100% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
8179 Points ∼99% 0%
Xiaomi Pocophone F1
8261 Points ∼100% +1%
Huawei Mate 20
5245 Points ∼63% -36%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (5637 - 8312, n=27)
7763 Points ∼94% -6%
Average of class Smartphone (43 - 10008, n=480)
1801 Points ∼22% -78%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
6355 Points ∼100%
Samsung Galaxy A9 2018
2054 Points ∼32% -68%
OnePlus 6T
6336 Points ∼100% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
6293 Points ∼99% -1%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
6252 Points ∼98% -2%
Xiaomi Pocophone F1
5687 Points ∼89% -11%
Huawei Mate 20
4975 Points ∼78% -22%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (4363 - 6454, n=27)
5811 Points ∼91% -9%
Average of class Smartphone (55 - 7820, n=488)
1541 Points ∼24% -76%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
35430 Points ∼99%
Samsung Galaxy A9 2018
18523 Points ∼52% -48%
OnePlus 6T
35022 Points ∼97% -1%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
35290 Points ∼98% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
34665 Points ∼96% -2%
Xiaomi Pocophone F1
34928 Points ∼97% -1%
Huawei Mate 20
35932 Points ∼100% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (15614 - 37475, n=27)
33322 Points ∼93% -6%
Average of class Smartphone (4811 - 45072, n=640)
13636 Points ∼38% -62%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
81640 Points ∼96%
Samsung Galaxy A9 2018
29065 Points ∼34% -64%
OnePlus 6T
84998 Points ∼100% +4%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
84681 Points ∼100% +4%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
80166 Points ∼94% -2%
Xiaomi Pocophone F1
82125 Points ∼97% +1%
Huawei Mate 20
67956 Points ∼80% -17%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (53794 - 85487, n=27)
80548 Points ∼95% -1%
Average of class Smartphone (11427 - 162695, n=640)
19988 Points ∼24% -76%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
63295 Points ∼98%
Samsung Galaxy A9 2018
25783 Points ∼40% -59%
OnePlus 6T
64534 Points ∼100% +2%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
64592 Points ∼100% +2%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
62063 Points ∼96% -2%
Xiaomi Pocophone F1
63159 Points ∼98% 0%
Huawei Mate 20
56722 Points ∼88% -10%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (34855 - 65330, n=27)
61139 Points ∼95% -3%
Average of class Smartphone (11565 - 83518, n=641)
16573 Points ∼26% -74%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
150 fps ∼99%
Samsung Galaxy A9 2018
46 fps ∼30% -69%
OnePlus 6T
152 fps ∼100% +1%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
150 fps ∼99% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
149 fps ∼98% -1%
Xiaomi Pocophone F1
150 fps ∼99% 0%
Huawei Mate 20
134 fps ∼88% -11%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (98 - 152, n=28)
142 fps ∼93% -5%
Average of class Smartphone (6 - 251, n=669)
35 fps ∼23% -77%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
60 fps ∼97%
Samsung Galaxy A9 2018
50 fps ∼81% -17%
OnePlus 6T
60 fps ∼97% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
60 fps ∼97% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
60 fps ∼97% 0%
Xiaomi Pocophone F1
60 fps ∼97% 0%
Huawei Mate 20
62 fps ∼100% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (58 - 89, n=27)
62.1 fps ∼100% +4%
Average of class Smartphone (9.8 - 120, n=672)
26.9 fps ∼43% -55%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
82 fps ∼94%
Samsung Galaxy A9 2018
23 fps ∼26% -72%
OnePlus 6T
59 fps ∼68% -28%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
82 fps ∼94% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
80 fps ∼92% -2%
Xiaomi Pocophone F1
71 fps ∼82% -13%
Huawei Mate 20
87 fps ∼100% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (54 - 83, n=27)
73.1 fps ∼84% -11%
Average of class Smartphone (2.7 - 132, n=588)
19.3 fps ∼22% -76%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
59 fps ∼98%
Samsung Galaxy A9 2018
21 fps ∼35% -64%
OnePlus 6T
59 fps ∼98% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
59 fps ∼98% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
55 fps ∼92% -7%
Xiaomi Pocophone F1
58 fps ∼97% -2%
Huawei Mate 20
60 fps ∼100% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (33 - 75, n=27)
54.4 fps ∼91% -8%
Average of class Smartphone (5.4 - 115, n=593)
17.8 fps ∼30% -70%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
60 fps ∼100%
Samsung Galaxy A9 2018
15 fps ∼25% -75%
OnePlus 6T
59 fps ∼98% -2%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
60 fps ∼100% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
59 fps ∼98% -2%
Xiaomi Pocophone F1
35 fps ∼58% -42%
Huawei Mate 20
55 fps ∼92% -8%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (32 - 61, n=28)
53.9 fps ∼90% -10%
Average of class Smartphone (1.6 - 88, n=449)
15.9 fps ∼27% -73%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
55 fps ∼100%
Samsung Galaxy A9 2018
14 fps ∼25% -75%
OnePlus 6T
53 fps ∼96% -4%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
53 fps ∼96% -4%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
51 fps ∼93% -7%
Xiaomi Pocophone F1
54 fps ∼98% -2%
Huawei Mate 20
51 fps ∼93% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (21 - 59, n=27)
45.3 fps ∼82% -18%
Average of class Smartphone (3.4 - 110, n=452)
15.2 fps ∼28% -72%
GFXBench
High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
14 fps ∼61%
Samsung Galaxy A9 2018
3 fps ∼13% -79%
OnePlus 6T
22 fps ∼96% +57%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
23 fps ∼100% +64%
Xiaomi Pocophone F1
22 fps ∼96% +57%
Huawei Mate 20
21 fps ∼91% +50%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (12 - 25, n=17)
18.6 fps ∼81% +33%
Average of class Smartphone (0.86 - 59, n=152)
8.97 fps ∼39% -36%
2560x1440 High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
22 fps ∼100%
Samsung Galaxy A9 2018
4.8 fps ∼22% -78%
OnePlus 6T
14 fps ∼64% -36%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
14 fps ∼64% -36%
Xiaomi Pocophone F1
14 fps ∼64% -36%
Huawei Mate 20
13 fps ∼59% -41%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (11 - 31, n=17)
15.6 fps ∼71% -29%
Average of class Smartphone (0.26 - 31, n=152)
6.2 fps ∼28% -72%
Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
35 fps ∼97%
Samsung Galaxy A9 2018
7.5 fps ∼21% -79%
OnePlus 6T
34 fps ∼94% -3%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
36 fps ∼100% +3%
Xiaomi Pocophone F1
31 fps ∼86% -11%
Huawei Mate 20
32 fps ∼89% -9%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (16 - 40, n=17)
29.1 fps ∼81% -17%
Average of class Smartphone (1.8 - 59, n=154)
13.5 fps ∼38% -61%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
37 fps ∼100%
Samsung Galaxy A9 2018
8.6 fps ∼23% -77%
OnePlus 6T
37 fps ∼100% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
37 fps ∼100% 0%
Xiaomi Pocophone F1
32 fps ∼86% -14%
Huawei Mate 20
34 fps ∼92% -8%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (29 - 38, n=16)
35.2 fps ∼95% -5%
Average of class Smartphone (0.94 - 63, n=153)
14.8 fps ∼40% -60%
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
35 fps ∼100%
Samsung Galaxy A9 2018
9.1 fps ∼26% -74%
OnePlus 6T
35 fps ∼100% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
35 fps ∼100% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
35 fps ∼100% 0%
Xiaomi Pocophone F1
35 fps ∼100% 0%
Huawei Mate 20
32 fps ∼91% -9%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (25 - 35, n=27)
33.4 fps ∼95% -5%
Average of class Smartphone (0.89 - 54, n=378)
10.7 fps ∼31% -69%
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
33 fps ∼100%
Samsung Galaxy A9 2018
8.3 fps ∼25% -75%
OnePlus 6T
31 fps ∼94% -6%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
31 fps ∼94% -6%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
31 fps ∼94% -6%
Xiaomi Pocophone F1
33 fps ∼100% 0%
Huawei Mate 20
30 fps ∼91% -9%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (13 - 37, n=27)
27.7 fps ∼84% -16%
Average of class Smartphone (1.6 - 58, n=382)
9.65 fps ∼29% -71%
AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
287049 Points ∼95%
Samsung Galaxy A9 2018
140878 Points ∼47% -51%
OnePlus 6T
294488 Points ∼97% +3%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
272546 Points ∼90% -5%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
266374 Points ∼88% -7%
Xiaomi Pocophone F1
263165 Points ∼87% -8%
Huawei Mate 20
302465 Points ∼100% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (246366 - 299878, n=27)
277434 Points ∼92% -3%
Average of class Smartphone (52607 - 398720, n=270)
130378 Points ∼43% -55%
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
231092 Points ∼91%
Samsung Galaxy A9 2018
116969 Points ∼46% -49%
OnePlus 6T
228939 Points ∼90% -1%
Xiaomi Pocophone F1
227026 Points ∼89% -2%
Huawei Mate 20
254229 Points ∼100% +10%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (162183 - 242953, n=23)
225534 Points ∼89% -2%
Average of class Smartphone (23275 - 274007, n=474)
85102 Points ∼33% -63%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
1345 Points ∼83%
Samsung Galaxy A9 2018
1105 Points ∼69% -18%
OnePlus 6T
1398 Points ∼87% +4%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
1613 Points ∼100% +20%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
1606 Points ∼100% +19%
Xiaomi Pocophone F1
1296 Points ∼80% -4%
Huawei Mate 20
1430 Points ∼89% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (1009 - 1613, n=26)
1344 Points ∼83% 0%
Average of class Smartphone (7 - 1731, n=600)
741 Points ∼46% -45%
Graphics (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
7930 Points ∼100%
Samsung Galaxy A9 2018
2332 Points ∼29% -71%
OnePlus 6T
7969 Points ∼100% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
7860 Points ∼99% -1%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
7777 Points ∼98% -2%
Xiaomi Pocophone F1
7945 Points ∼100% 0%
Huawei Mate 20
5455 Points ∼68% -31%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (5846 - 8001, n=26)
7797 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone (18 - 15969, n=600)
1942 Points ∼24% -76%
Memory (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
4492 Points ∼76%
Samsung Galaxy A9 2018
2393 Points ∼40% -47%
OnePlus 6T
4344 Points ∼73% -3%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
3924 Points ∼66% -13%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
3762 Points ∼63% -16%
Xiaomi Pocophone F1
3239 Points ∼55% -28%
Huawei Mate 20
5929 Points ∼100% +32%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2193 - 5296, n=26)
3649 Points ∼62% -19%
Average of class Smartphone (21 - 7500, n=600)
1446 Points ∼24% -68%
System (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
8212 Points ∼95%
Samsung Galaxy A9 2018
5063 Points ∼59% -38%
OnePlus 6T
8156 Points ∼95% -1%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
8081 Points ∼94% -2%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
8023 Points ∼93% -2%
Xiaomi Pocophone F1
6506 Points ∼76% -21%
Huawei Mate 20
8602 Points ∼100% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (4417 - 8613, n=26)
7644 Points ∼89% -7%
Average of class Smartphone (369 - 12202, n=600)
2852 Points ∼33% -65%
Overall (Classer selon les valeurs)
ZTE Axon 9 Pro
4454 Points ∼99%
Samsung Galaxy A9 2018
2364 Points ∼53% -47%
OnePlus 6T
4458 Points ∼100% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
4478 Points ∼100% +1%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
4406 Points ∼98% -1%
Xiaomi Pocophone F1
3838 Points ∼86% -14%
Huawei Mate 20
4466 Points ∼100% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3291 - 4693, n=26)
4111 Points ∼92% -8%
Average of class Smartphone (150 - 6097, n=604)
1418 Points ∼32% -68%

Légende

 
ZTE Axon 9 Pro Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Qualcomm Adreno 512, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
OnePlus 6T Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Asus ZenFone 5Z ZS620KL Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Xiaomi Pocophone F1 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Huawei Mate 20 HiSilicon Kirin 980, ARM Mali-G76 MP10, 128 GB UFS 2.1 Flash
JetStream 1.1 - Total Score
Huawei Mate 20 (Chrome 70.0.3538.80)
106.97 Points ∼100% +53%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL (Chrome 68; AI Boost ON)
89.313 Points ∼83% +27%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL (Chrome 68)
88.562 Points ∼83% +26%
OnePlus 6T (Chrome 70)
86.123 Points ∼81% +23%
Xiaomi Pocophone F1 (Chrome 68)
75.959 Points ∼71% +8%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (0 - 90.9, n=27)
74.3 Points ∼69% +6%
ZTE Axon 9 Pro (Chrome 71)
70.062 Points ∼65%
Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70)
51.786 Points ∼48% -26%
Average of class Smartphone (12 - 273, n=503)
38.7 Points ∼36% -45%
Octane V2 - Total Score
Huawei Mate 20 (Chrome 70.0.3538.80)
21849 Points ∼100% +38%
OnePlus 6T (Chrome 70)
16824 Points ∼77% +6%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL (Chrome 68, AI Boost ON)
16728 Points ∼77% +6%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL (Chrome 68)
16635 Points ∼76% +5%
ZTE Axon 9 Pro (Chrome 71)
15819 Points ∼72%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=28)
15153 Points ∼69% -4%
Xiaomi Pocophone F1 (Chrome 68)
14514 Points ∼66% -8%
Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70)
10145 Points ∼46% -36%
Average of class Smartphone (1994 - 43280, n=661)
6268 Points ∼29% -60%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=681)
10805 ms * ∼100% -358%
Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70)
3841.8 (min: 1) ms * ∼36% -63%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=28)
2905 ms * ∼27% -23%
Xiaomi Pocophone F1 (Chrome 68)
2713.6 ms * ∼25% -15%
ZTE Axon 9 Pro (Chrome 71)
2357.6 ms * ∼22%
OnePlus 6T (Chrome 70)
2281.6 ms * ∼21% +3%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL (Chrome 68, AI Boost ON)
2277 ms * ∼21% +3%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL (Chrome 68)
2264 ms * ∼21% +4%
Huawei Mate 20 (Chrome 70.0.3538.80)
1947.9 ms * ∼18% +17%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

ZTE Axon 9 ProSamsung Galaxy A9 2018OnePlus 6TAsus ZenFone 5Z ZS620KLXiaomi Pocophone F1Huawei Mate 20Average 128 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-15%
1%
54%
-11%
108%
44%
-40%
Sequential Write 256KB SDCard
61.64 (Toshiba Exceria Pro M501)
59.66 (Toshiba Exceria Pro M501)
-3%
66.54 (Toshiba Exceria Pro M501)
8%
65.58 (Toshiba Exceria Pro M501)
6%
72.25 (Huawei NanoSD 128 GB)
17%
61.5 (27.8 - 72.4, n=17)
0%
48.6 (9.5 - 87.1, n=403)
-21%
Sequential Read 256KB SDCard
85.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
73.66 (Toshiba Exceria Pro M501)
-14%
85.94 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
85.3 (Toshiba Exceria Pro M501)
0%
83.24 (Huawei NanoSD 128 GB)
-3%
77 (31.3 - 88.2, n=17)
-10%
66.6 (8.1 - 96.5, n=403)
-22%
Random Write 4KB
22.52
19.79
-12%
22
-2%
96.6
329%
17.81
-21%
158.15
602%
83.2 (18.2 - 250, n=37)
269%
20.1 (0.14 - 250, n=710)
-11%
Random Read 4KB
141.34
116.76
-17%
138.5
-2%
124.05
-12%
101.01
-29%
157.95
12%
138 (98.9 - 158, n=37)
-2%
44.7 (1.59 - 175, n=710)
-68%
Sequential Write 256KB
196.43
194.65
-1%
204.4
4%
193.18
-2%
155.57
-21%
196.66
0%
206 (182 - 503, n=37)
5%
92 (2.99 - 503, n=710)
-53%
Sequential Read 256KB
719.1
426.63
-41%
735.3
2%
721
0%
705.38
-2%
839.57
17%
747 (427 - 912, n=37)
4%
258 (12.1 - 1468, n=710)
-64%
 32.6 °C33.6 °C28.8 °C 
 33.6 °C33.6 °C29 °C 
 33 °C33 °C28.8 °C 
Maximum: 33.6 °C
Moyenne: 31.8 °C
28.5 °C28.6 °C32 °C
28 °C28.9 °C32.5 °C
27.6 °C28.4 °C32.1 °C
Maximum: 32.5 °C
Moyenne: 29.6 °C
Alimentation (valeur maximale)  26.2 °C | Température ambiante de la pièce 21.8 °C | Voltcraft IR-260
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 31.8 °C / 89 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 33.6 °C / 92 F, compared to the average of 35.6 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 32.5 °C / 91 F, compared to the average of 34.1 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23.8 °C / 75 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.129.72529.231312626.64023.224.85031.931.36327.425.4802924.910024.223.812518.429.3160184620017.445.725014.453.931515.861.140016.359.350015.461.163014.767.280016.265.6100014.761.1125013.866.416001470.8200014.470.4250014.171.1315014.671400014.673.1500014.472630014.471800014.871.31000015.2701250014.758.21600014.842.3SPL26.982.1N0.952.5median 14.7median 65.6Delta1.410.832.635.828.930.825.227.926.125.230.235.926.928.928.732.229.126.418.429.42142.824.34317.449.316.853.815.352.815.656.114.159.215.262.114.161.314.663.214.667.114.267.213.868.11468.614.670.414.469.214.66614.458.814.854.314.654.114.742.82778.40.939.8median 14.6median 58.81.410hearing rangehide median Pink NoiseZTE Axon 9 ProHuawei Mate 20
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
ZTE Axon 9 Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.5% away from median
(+) | mids are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.7% higher than median
(+) | highs are linear (1.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.9% difference to median)
Compared to same class
» 13% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 80% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 41% of all tested devices were better, 7% similar, 52% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Huawei Mate 20 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (78.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.5% away from median
(+) | mids are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.5% higher than median
(+) | highs are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.4% difference to median)
Compared to same class
» 22% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 66% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 50% of all tested devices were better, 9% similar, 41% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.02 / 0.26 Watts
Au reposdarkmidlight 0.86 / 1.1 / 1.21 Watts
Fortement sollicité midlight 5.02 / 10.82 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
ZTE Axon 9 Pro
4000 mAh
Samsung Galaxy A9 2018
3800 mAh
OnePlus 6T
3700 mAh
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
3300 mAh
Xiaomi Pocophone F1
4000 mAh
Huawei Mate 20
4000 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 845
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-21%
-3%
-64%
-18%
-35%
-22%
-12%
Idle Minimum *
0.86
1.06
-23%
0.7
19%
0.97
-13%
0.65
24%
0.69
20%
0.862 (0.42 - 1.8, n=26)
-0%
0.88 (0.2 - 3.4, n=742)
-2%
Idle Average *
1.1
1.94
-76%
1.1
-0%
2.52
-129%
1.97
-79%
2.28
-107%
1.728 (0.67 - 2.9, n=26)
-57%
1.733 (0.6 - 6.2, n=741)
-58%
Idle Maximum *
1.21
1.98
-64%
2.1
-74%
2.62
-117%
2.01
-66%
2.52
-108%
2.07 (0.87 - 3.5, n=26)
-71%
2.02 (0.74 - 6.6, n=742)
-67%
Load Average *
5.02
3.56
29%
4.2
16%
7.41
-48%
4.29
15%
5.21
-4%
4.87 (3.56 - 7.41, n=26)
3%
4.06 (0.8 - 10.8, n=736)
19%
Load Maximum *
10.82
7.49
31%
8.3
23%
12.22
-13%
9.05
16%
8.49
22%
9.27 (6.2 - 12.3, n=26)
14%
5.88 (1.2 - 14.2, n=736)
46%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
11h 01min
ZTE Axon 9 Pro
4000 mAh
Samsung Galaxy A9 2018
3800 mAh
OnePlus 6T
3700 mAh
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
3300 mAh
Xiaomi Pocophone F1
4000 mAh
Huawei Mate 20
4000 mAh
Autonomie de la batterie
WiFi v1.3
661
689
4%
865
31%
645
-2%
808
22%
885
34%

Points positifs

+ écran AMOLED lumineux
+ Wifi
+ performances
+ écouteurs USB C
+ IP68
+ charge sans-fil

Points négatifs

- autonomie, malgré la grosse batterie
- vitesses d'USB 2.0
En test : le ZTE Axon 9 Pro. Modèle de test aimablement fourni par ZTE Allemagne.
En test : le ZTE Axon 9 Pro. Modèle de test aimablement fourni par ZTE Allemagne.

Avec l’Axon 9 Pro, ZTE propose un smartphone qui donne du fil à retordre à la concurrence en ce qui concerne le prix. Le smartphone Android possède de bonnes performances, et s’avère capable de faire tourner les applications les plus exigeantes. Avec le NFC, le Bluetooth 5.0 et le Wifi AC, le smartphone possède une bonne connectivité. Et l’écran AMOLED nous a laissé une bonne impression, tandis que l’appareil photo est du même niveau que ceux de la concurrence, surtout en faible luminosité.

Le ZTE Axon 9 Pro est aussi bon que ses concurrents, mais il ne propose aucune fonctionnalité qui le ferait sortir du lot.

En y regardant de plus près, l’Axon 9 Pro peut quand même recevoir quelques critiques. L’autonomie est trop faible pour une batterie de 4 000 mAh, et certains regretteront l’absence de prise jack 3,5 mm. Et s’il s’agit là d’un bon smartphone, il ne possède aucun avantage particulier sur ses concurrents. La décision d’achat finale revient donc au client et à ses goûts personnels.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

ZTE Axon 9 Pro - 01/03/2019 v6
Mike Wobker

Châssis
92%
Clavier
67 / 75 → 89%
Dispositif de pointage
88%
Connectivité
44 / 60 → 74%
Poids
90%
Autonomie
94%
Écran
89%
Performances en jeu
70 / 63 → 100%
Performances dans les applications
78 / 70 → 100%
Chauffe
95%
Nuisance sonore
100%
Audio
76 / 91 → 83%
Appareil photo
81%
Moyenne
82%
89%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone ZTE Axon 9 Pro
Mike Wobker, 2019-01- 4 (Update: 2019-01- 4)