Notebookcheck

Critique complète du smartphone Vivo Nex Ultimate

Florian Wimmer, 👁 Florian Schmitt, Felicitas Krohn (traduit par JBP), 11/16/2018

Ecran total. L'écran du Vivo Nex Ultimate couvre 91 % de la surface avant du smartphone. Grâce à toutes sortes d’idées innovantes, cela fonctionne même sans encoche. Ce test va vous dire si le smartphone chinois haut de gamme est vraiment bon, ou s’il ne fait que jeter de la poudre aux yeux.

Vivo Nex Ultimate

La critique originale du Vivo Nex Ultimate est disponible en anglais sur cette page.

Tout le monde connaît ces promesses généreuses de smartphones sans bordures d’écran. Lenovo par exemple échoue cruellement avec son Z5. Le compromis - une encoche dans l’écran, qui intègre l’appareil photo, les capteurs, et le haut-parleur de téléphone - n’a pas conquis les consommateurs. Le fabricant chinois de smartphone Vivo ne fait quant à lui pas que des promesses. Il nous a même envoyé (via tradingshenzhen.com) un smartphone dont l’écran couvre presque complètement l’avant : il n’y a pas d’encoche, le cadre est très fin, et l’appareil photo avant se déploie hors du châssis en cas de besoin. Le Vivo Nex Ultimate est au premier abord séduisant, et paraît bien adapté au marché occidental.

Vivo en demande 699 €, mais il faut bien voir que le smartphone est bourré des toutes dernières technologies, et possède des composant haut de gammes à jour. Mais avec le Samsung Galaxy Note 8, le OnePlus 6, le LG G7 ThinQ, et le Xiaomi Mi Mix 2S, le marché est déjà fortement concurrentiel.

Vivo Nex Ultimate (Nex Gamme)
Carte graphique
Mémoire
8192 Mo 
Écran
6.59 pouces 2.14:1, 2316 x 1080 pixel 388 PPP, capacitif, Super AMOLED, brillant: oui
Disque dur
256 GB UFS 2.1 Flash, 256 Go 
, 235 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: audio 3,5 mm, 1 Lecteur d'empreintes digitales, Brightness Sensor, Capteurs: super sonic, boussole, accéléromètre, gyroscope
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0, GSM 900 / 1 800 / 1 900 MHz ; 3G 850 / 900 / 1 900 / 2 100 MHz ; LTE (B1 / B2 / B3 / B4 / B5 / B7 / B8 / B12 / B17 / B18 / B19 / B20 / B25 / B26 / B28A / B28B), Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 7.98 x 162 x 77
Batterie
15.2 Wh, 4000 mAh Lithium-Polymère, Quick Charge 4
Système d'exploitation
Android 8.1 Oreo
Appareil photo
Appareil photo primaire: 12 MPix f/1,8, OIS, double flash LED, 5 MP f/2,4
Appareil photo secondaire: 8 MPix f/2,0, extensible
Fonctionnalités additionnelles
Clavier: virtuel, chargeur rapide, câble de charge, écouteurs, outil pour carte SIM, Funtouch OS, designs,, lecteur d'empreintes digitales derrière l'écran, USB OTG, écouteurs piézoélectriques, LTE Cat. 16 (1 GBit/s en réception, 150 MBit/s en envoi), fanless
Poids
199 g
Prix
699 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Le Vivo Nex Ultimate n’est pas facile à trouver dans les pays occidentaux, il faut l’importer depuis la Chine. Il est disponible en rouge, noir ou bleu - nous avons la version noire. Le dos de l’appareil est vraiment réussi, avec son motif holographique à points, créant de multiples reflets. Le dos est en verre, qui n’est pas très résistant aux rayures et ressemble à du plastique. Notre modèle possède un film de protection à l’arrière, qui protège certainement la surface, mais qui ne paraît pas spécialement efficace ; il laisse une impression mitigée, pour un smartphone à ce prix.

Le Vivo Nex Ultimate est relativement lourd et grand. Ses dimensions sont proches de celles du Samsung Galaxy Note 8. A presque 8 mm d’épaisseur, il reste dans la moyenne. L’appareil photo mécanisé ne semble pas avoir besoin de plus de place. Il n’est pas vraiment possible de tordre l’appareil, mais il ploie quand on appuie fort depuis l’arrière, ce qui réduit l’impression de qualité.

Vivo Nex Ultimate
Vivo Nex Ultimate
Vivo Nex Ultimate
Vivo Nex Ultimate
Vivo Nex Ultimate
Vivo Nex Ultimate
Vivo Nex Ultimate
Vivo Nex Ultimate

Comparaison des tailles

Connectivité

Le Vivo Nex Ultimate est équipé de 8 Go de RAM et de 256 Go de stockage. Vivo propose également une version avec 6 Go de RAM et 128 Go de stockage. Il n’y a pas de lecteur de carte micro SD pour augmenter le stockage.

Le port USB C est logé en bas de l’appareil. Il ne transfère les données qu’en USB 2.0, mais il est équipé de l’USB OTG. La prise jack 3,5 mm est située en haut.

Côté gauche : bouton pour Jovi.
Côté gauche : bouton pour Jovi.
Côté droit : bouton de démarrage, volume.
Côté droit : bouton de démarrage, volume.
Au-dessous : emplacement pour carte SIM, micro, USB C, haut-parleur.
Au-dessous : emplacement pour carte SIM, micro, USB C, haut-parleur.
Au-dessus : jack 3,5 mm écouteurs, micro, appareil photo avant extensible.
Au-dessus : jack 3,5 mm écouteurs, micro, appareil photo avant extensible.

Système d'exploitation

Le système d’exploitation du Vivo Nex Ultimate est basé sur Android 8.1, ce qui est presque invisible. L’OS cherche en fait à copier un autre OS réputé, iOS d’Apple… Il n’en porte bien sûr pas le nom, Vivo l’appelant Funtouch OS. Les mouvements, le design et même le menu des réglages ressemblent beaucoup à ceux d’iOS ; il faudra que les habitués d’Android s’y habituent. Le menu des réglages rapides est par exemple situé au bas de l’écran, tandis que les notifications sont toujours en haut. L’appli clavier préinstallée semble également inspirée par Apple. Il y a également un ersatz de Siri : le smartphone Vivo est équipé de Jovi, un assistant vocal. Mais il ne parle que chinois.

Au passage, il y a souvent des problèmes logiciels avec ce type de produits importés de Chine, avec la traduction du système. Au mieux, il y a une version anglaise de l’OS, mais certaines parties peuvent toujours être en mandarin. Mais Funtouch est différent : il est disponible dans presque toutes les langues, avec une gamme de langage proche de celle d’Android stock. Les traductions sont d’un très bon niveau. Bien sûr, certaines applis ne sont toujours disponibles qu’en mandarin, mais ce ne sont que des applis, dont on n’a pas toujours besoin. Les services Google ne sont pas préinstallés, comme pour tous les smartphones venus de Chine. Cependant, si vous vous connectez avec un compte Google dans les paramètres, le smartphone propose automatiquement le téléchargement et l’installation des services Google. Le process est rapide et fonctionne bien. Après cela, vous pouvez télécharger n’importe quelle appli depuis le Google Play Store.

Système d'exploitation du Vivo Nex Ultimate.
Système d'exploitation du Vivo Nex Ultimate.
Système d'exploitation du Vivo Nex Ultimate.
Système d'exploitation du Vivo Nex Ultimate.
Système d'exploitation du Vivo Nex Ultimate.
Système d'exploitation du Vivo Nex Ultimate.
Système d'exploitation du Vivo Nex Ultimate.
Système d'exploitation du Vivo Nex Ultimate.

Communication et GPS

Avec 16 bandes LTE, le Vivo Nex Ultimate n’est pas un véritable téléphone mondial, mais il s’utilise assez facilement en Europe. Il faudra néanmoins vérifier que l’appareil possède bien les bandes dont vous avez besoin, avant de voyager dans des pays plus lointains. La vitesse LTE maximale est légèrement inférieure à ce qu’elle pourrait être, mais reste très rapide avec 1 Gbit/s en réception. La réception avec le réseau allemand D2 est plutôt bonne en zone urbaine. L’écran n’indique jamais moins de la moitié des barres de signal, même dans des bâtiments.

Le smartphone supporte tous les standards Wifi actuels. Sa vitesse est plutôt bonne, mais pas aussi rapide que sur d’autres appareils haut de gammes, d’après nos tests avec un routeur Linksys ES8500. Près du routeur, le Nex Ultimate possède un signal fort, mais le chargement des sites est lent. Parfois, il faut attendre assez longtemps pour le chargement des images. A 10 mètres du routeur, avec trois murs séparant l’appareil du routeur, le signal est toujours aux trois quarts, et les pages se chargent de façon similaire à quand l’appareil est proche du routeur.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
LG G7 ThinQ
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
656 MBit/s ∼100% +25%
Xiaomi Mi Mix 2S
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
654 MBit/s ∼100% +25%
OnePlus 6
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
609 MBit/s ∼93% +16%
Vivo Nex Ultimate
Adreno 630, 845, 256 GB UFS 2.1 Flash
523 MBit/s ∼80%
Samsung Galaxy Note 8
Mali-G71 MP20, 8895 Octa, 64 GB UFS 2.1 Flash
503 MBit/s ∼77% -4%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=307)
211 MBit/s ∼32% -60%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi Mix 2S
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
668 MBit/s ∼100% +27%
Samsung Galaxy Note 8
Mali-G71 MP20, 8895 Octa, 64 GB UFS 2.1 Flash
653 MBit/s ∼98% +25%
LG G7 ThinQ
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
651 MBit/s ∼97% +24%
OnePlus 6
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
612 MBit/s ∼92% +17%
Vivo Nex Ultimate
Adreno 630, 845, 256 GB UFS 2.1 Flash
524 MBit/s ∼78%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=307)
207 MBit/s ∼31% -60%
Vivo Nex Ultimate - GPS à l'intérieur.
GPS à l'intérieur.
Vivo Nex Ultimate - GPS à l'intérieur à la fenêtre.
GPS à l'intérieur à la fenêtre.
Vivo Nex Ultimate - GPS à l'extérieur.
GPS à l'extérieur.

Dans les bâtiments, le GPS n’est capable de trouver la position qu’aux fenêtres. A l’extérieur, la précision est de l’ordre des 5 mètres, ce qui est une bonne valeur. La boussole est très fiable. Les services de localisation dans Google Maps sont réactifs, à l’arrêt.

Pour mieux savoir comment se comporte l’appareil en tant qu’appareil de navigation, nous avons fait un tour à vélo avec, et avec un appareil de navigation professionnel (Garmin Edge 520). La distance mesurée varie de 190 mètres, ce qui est énorme pour une distance totale de 6 kilomètres. Même le Garmin n'indique pas la distance parcourue exacte, mais il est toujours significativement plus précis que le Vivo Nex Ultimate. Les virages par exemple ne sont pas raccourcis aussi souvent, et les côtés des routes sont également bien mieux identifiés.

Le smartphone Vivo est suffisant pour la navigation occasionnelle, mais si vous utilisez souvent votre appareil pour le GPS, vous devriez vous orienter vers un autre appareil.

GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : forêt.
GPS Garmin Edge 520 : forêt.
GPS Garmin Edge 520 : pont.
GPS Garmin Edge 520 : pont.
GPS Vivo Nex Ultimate : vue générale.
GPS Vivo Nex Ultimate : vue générale.
GPS Vivo Nex Ultimate : forêt.
GPS Vivo Nex Ultimate : forêt.
GPS Vivo Nex Ultimate : pont.
GPS Vivo Nex Ultimate : pont.

Fonctions téléphoniques et qualité d’appel

Vivo Nex Ultimate - Appli téléphone.
Appli téléphone.

Les clients qui sont habitués à l’appli téléphonique standard d’Android devront s’adapter au Vivo Nex Ultimate. L’appli n’a qu’un clavier, avec les appels récents au-dessus. Vous pouvez chercher parmi les contacts avec les touches des nombres. Il y a également une touche séparée pour les contacts.

Pour permettre à l’écran de couvrir toute la face avant de l’appareil, Vivo a dû trouver une solution pour le haut-parleur d’appel, qui est d’habitude situé au-dessus de l’écran, avec une ouverture pour laisser sortir le son. Le fabriquant utilise un haut-parleur piézoélectrique, situé derrière l’écran. Cela peut paraître futuriste, mais cela fonctionne très bien. Même si l’on ne peut pas voir de haut-parleur, l’interlocuteur est facile à entendre, et le son est très clair. Le volume maximum est également satisfaisant, mais pourrait être légèrement supérieur. Le micro est bon, que l’on parle fortement ou non. Il y a cependant une légère saturation aux niveaux sonores élevés. La qualité des haut-parleurs est également bonne. Mais là aussi, aux volumes élevés il y a des distorsions et le son est légèrement brut. Il faut parler fortement et directement dans le micro pour que l’interlocuteur puisse comprendre.

Appareils photo

L'appareil photo frontal sort automatiquement en cas de besoin (Vivo Nex Ultimate).
L'appareil photo frontal sort automatiquement en cas de besoin.
Photo de l'appareil photo frontal du Vivo Nex Ultimate.
Photo de l'appareil photo frontal.
On peut même faire des effets AR.
On peut même faire des effets AR.

La résolution de 12 MP de l’appareil photo dorsal n’est pas extraordinaire pour un appareil haut de gamme. Cependant le capteur est secondé par un capteur 5 MP, utilisé pour le flou. L’avantage des résolutions plus faibles est que les pixels sont plus grands, et peuvent absorber plus de lumière. Cela permet de très bonnes performances en basse luminosité : les images sont très détaillées et très nettes. Avec une luminosité normale, les images paraissent légèrement sursaturées. Les couleurs sont peu naturelles. Bien sûr, cela reste une question de goût. La dynamique et les détails sont assurément réussis. La stabilisation optique de l’image permet d’éviter les flous plutôt efficacement.

Il est possible d’enregistrer des vidéos en 4K à 30 FPS. La qualité est bonne : l’exposition s’adapte rapidement aux changements de luminosité, mais ces ajustements ne fonctionnent pas de façon continue. Les détails et les couleurs sont fidèles, et le son enregistré est clair et puissant.

L’appareil photo frontal est original : il sort du haut de l’appareil quand c’est nécessaire, accompagné d’un bruit futuriste. Ce n’est pas juste un gadget : c’est ce système qui permet d’avoir un appareil presque sans bordure, tout en étant intéressant pour la sécurité - aucune appli ne peut utiliser l’appareil photo sans que l’utilisateur le sache, puisque l’appareil doit avant tout sortir de son antre. Nous avons découvert que GFXBench activait l’appareil photo avant à chaque fois que nous le lancions : la raison en reste un mystère. Avec 8 MP, l’appareil photo avant possède une résolution honnête. Les images sont bien détaillées, mais les zones lumineuses saturent rapidement, et les couleurs sont vives.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images

Nous avons pris une photo de notre mire de test en laboratoire, avec un éclairage contrôlé. Nous pouvons identifier un flou significatif sur l’image. Cependant, l’image est bien exposée, et les plus grandes zones de couleur sont bien reproduites, et sans artéfacts. Les textes sur des fonds colorés ne causent pas non plus de problème, mais le contraste entre les textes noirs et les fonds bleu foncés aurait pu être meilleur.

Les couleurs de la mire de test sont plutôt vives, et un peu trop lumineuses.

Vivo Nex Ultimate - Mire de test.
Mire de test.
Vivo Nex Ultimate - Mire de test zoomée.
Mire de test zoomée.
Vivo Nex Ultimate - Capture d'écran du ColorChecker. La couleur de référence se situe dans la partie inférieure de chaque bloc.
Capture d'écran du ColorChecker. La couleur de référence se situe dans la partie inférieure de chaque bloc.

Accessoires et garantie

Le Vivo Nex Ultimate est livré avec un chargeur rapide, un câble USB C, un outil pour carte SIM, une coque de protection, et des écouteurs. Bien sûr, le chargeur possède une prise chinoise, si bien qu’il faudra un adaptateur. Beaucoup de revendeurs chinois incluent cependant un adaptateur adapté. Vous pouvez facilement deviner l’inspiration pour le chargeur et les écouteurs - ils ressemblent à ceux d’Apple.

Il n’y a pas de garantie pour le Vivo Nex Ultimate, parce qu’officiellement le fabriquant ne propose l’appareil que sur le marché asiatique. Il n’y a que très peu de vendeurs qui proposent l’appareil en Europe, si bien que vous n’aurez pas non plus la garantie européenne de 2 ans.

Périphériques d'entrée

Les périphériques d’entrée du Vivo Nex Ultimate sont pour certains innovants. Il n’y a pas de lecteur d’empreinte digitale visible - mais cela ne signifie pas qu’il n’y en a pas : il est tout simplement caché derrière l’écran. Il s’active dès que l’on approche ou que l’on bouge le smartphone. On l'identifie grâce à un symbole qui apparaît à l’écran. On se rend vite compte que la technologie fonctionne bien, sans être parfaite : alors qu’avec la plupart des autres appareils il ne faut pas attendre une seconde pour déverrouiller, il faut un peu de temps au smartphone Vivo pour reconnaître le doigt. La précision est également inférieure à celle d’autres appareils. De plus, le lecteur est en veille tant qu’on ne voit pas le symbole : ça ne sert alors à rien de toucher le lecteur, même si l'on sait où il se situe. Il faut d’abord activer le téléphone.

Vivo a développé sa propre appli clavier, très proche de celle d’iOS, mais elle n’est pas pratique pour les Européens : il n’existe qu’avec une disposition en anglais, et il passe souvent à un mode d’entrée en chinois, pour les mots de passe. Mais l’installation d’un autre clavier depuis le Play Store ne pose pas de problème.

Il y a un bouton distinct sur la tranche gauche du téléphone, pour activer l’assistant vocal, inutile pour les Occidentaux parce qu’il ne parle qu’en chinois. Il est possible de paramétrer une action, si l’on presse longtemps le bouton de volume inférieur, quand le téléphone est en veille. Il y a un mode une main, un mode de partage d’écran (ne fonctionne qu’avec les applis préinstallées), et divers gestes.

Les contrôles Android de navigation peuvent être affichés à l’écran, mais Vivo utilise le glissement depuis le bas de l’écran pour le menu. C’est plutôt intuitif - une fois qu’on s’y est habitué…

Vivo Nex Ultimate - Clavier en mode paysage.
Clavier en mode paysage.
Vivo Nex Ultimate - Clavier en mode portrait.
Clavier en mode portrait.

Écran

Vivo Nex Ultimate - Grille de sous-pixel.
Grille de sous-pixel.

Le grand écran presque sans bordures est sans aucun doute le point fort du Vivo Nex Ultimate. Sa résolution de 2 316 x 1 080 pixels est une résolution Full HD significativement élargie. Son étrange ratio tout particulièrement et sa taille peu commune de 6,59 pouces font du Vivo un appareil spécial. D’autres smartphones haut de gammes ont plus de pixels, mais l’écran AMOLED est net et les 388 PPP sont tout à fait suffisants.

Avec une luminosité de 352 cd/m², la luminosité moyenne est trop faible. Le LG G7 ThinQ fait presque trois fois mieux, et tous les autres concurrents font mieux. Avec 95 %, la distribution de la luminosité est assez bonne. Les grandes zones colorées sont illuminées de façon égale.

349.1
cd/m²
359
cd/m²
354
cd/m²
348
cd/m²
356
cd/m²
353
cd/m²
342
cd/m²
353
cd/m²
350
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 359 cd/m² Moyenne: 351.6 cd/m² Minimum: 1.52 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 95 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 356 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 7.08 | 0.4-29.43 Ø6.2
ΔE Greyscale 4.7 | 0.64-98 Ø6.5
95.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.096
Vivo Nex Ultimate
Super AMOLED, 2316x1080, 6.59
Samsung Galaxy Note 8
Super AMOLED, 2960x1440, 6.3
LG G7 ThinQ
IPS, 3120x1440, 6.1
Xiaomi Mi Mix 2S
IPS, 2160x1080, 5.99
OnePlus 6
Optic AMOLED, 2280x1080, 6.28
Screen
45%
63%
32%
37%
Brightness middle
356
530
49%
974
174%
492
38%
430
21%
Brightness
352
536
52%
975
177%
463
32%
437
24%
Brightness Distribution
95
93
-2%
96
1%
90
-5%
87
-8%
Black Level *
0.49
0.59
Colorchecker DeltaE2000 *
7.08
2.6
63%
5.4
24%
2.4
66%
2.3
68%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
14.1
5.1
64%
13.1
7%
6.2
56%
4.6
67%
Greyscale DeltaE2000 *
4.7
2.7
43%
5
-6%
4.5
4%
2.4
49%
Gamma
2.096 105%
2.04 108%
2.31 95%
2.25 98%
2.28 96%
CCT
7297 89%
6206 105%
7480 87%
6395 102%
6160 106%
Contrast
1988
834

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 117.9 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 117.9 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 117.9 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée.

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8933 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Nous avons noté un scintillement MLI significatif, lorsque la luminosité est inférieure à 15 %. Sa fréquence de 117,9 Hz est relativement basse, si bien que les utilisateurs sensibles devraient avant tout tester l’écran.

Ce n’est pas possible de changer la balance des blancs ou d’autres réglages. Il n’y a qu’un filtre de lumière bleue appelé Global Eye Protection. Un test avec le logiciel CalMAN et un spectrophotomètre révèle une teinte orange très forte. On détecte aussi une légère teinte bleue avec les réglages par défaut. Avec le filtre de lumière bleue, la divergence par rapport à l’espace colorimétrique de référence est encore plus élevée. Réglé sur normal, les différences globales sont légèrement plus grandes qu’avec les autres smartphones de cette classe de prix. Même si les mesures avec CalMAN ne sont qu’une indication de la couverture de la gamme de couleur, le sRVB semble bien couvert - mais l’AdobeRVB ne l’est pas.

Vivo Nex Ultimate - CalMAN : fidélité des couleurs.
CalMAN : fidélité des couleurs.
Vivo Nex Ultimate - CalMAN : espace colorimétrique sRVB.
CalMAN : espace colorimétrique sRVB.
Vivo Nex Ultimate - CalMAN : saturation.
CalMAN : saturation.
Vivo Nex Ultimate - CalMAN : échelles de gris.
CalMAN : échelles de gris.
Vivo Nex Ultimate - CalMAN : échelles de gris avec Global Eye Protection activaté.
CalMAN : échelles de gris avec Global Eye Protection activaté.
Vivo Nex Ultimate - CalMAN : espace colorimétrique AdobeRVB.
CalMAN : espace colorimétrique AdobeRVB.
Vivo Nex Ultimate - CalMAN : espace colorimétrique DCI P3.
CalMAN : espace colorimétrique DCI P3.
 

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 3 ms hausse
↘ 3 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 3 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (25.6 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
10 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 5 ms hausse
↘ 5 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 5 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (41 ms) de tous les appareils testés.

A l’extérieur, le Vivo Nex Ultimate est en difficultés, parce que la luminosité maximale est plutôt faible. Le capteur de luminosité n’y change rien. Au moins, le capteur réagit rapidement et de façon fiable aux changements des conditions de luminosité.

Les angles de vision sont très bons. L’écran est toujours lisible, et il n’y a pas de baisse de luminosité quand on regarde l’écran depuis les côtés.

Vivo Nex Ultimate - À l'extérieur, capteur de luminosité ambiante activé.
À l'extérieur, capteur de luminosité ambiante activé.
Vivo Nex Ultimate - À l'extérieur, luminosité maximale.
À l'extérieur, luminosité maximale.
Vivo Nex Ultimate - À l'extérieur, luminosité moyenne.
À l'extérieur, luminosité moyenne.
Vivo Nex Ultimate - À l'extérieur, luminosité minimale.
À l'extérieur, luminosité minimale.
Vivo Nex Ultimate - Angles de vision.
Angles de vision.

Performances

Smartphone haut de gamme, le Vivo Nex Ultimate est équipé du Snapdragon 845, est qui est pour l’instant le SoC le plus puissant de Qualcomm. C’est pourquoi l’appareil peut tenir tête aux smartphones actuels, et même surpasser le Samsung Galaxy Note 8 de l’an dernier. Au quotidien, on se rend compte de cela en faisant défiler les menus, et en constatant la bonne réactivité des applis.

Le SoC intègre la puce graphique Adreno 630, qui est l’une des plus rapides. De ce fait, le smartphone Vivo n’a aucun problème pour se maintenir au niveau des performances graphiques des autres appareils haut de gammes actuels.

AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Ultimate
229991 Points ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
173997 Points ∼76% -24%
LG G7 ThinQ
223464 Points ∼97% -3%
Xiaomi Mi Mix 2S
162183 Points ∼70% -29%
OnePlus 6
230421 Points ∼100% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (162183 - 242953, n=18)
223967 Points ∼97% -3%
Average of class Smartphone (23275 - 254229, n=390)
76481 Points ∼33% -67%
AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Ultimate
286241 Points ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
201210 Points ∼70% -30%
LG G7 ThinQ
256276 Points ∼90% -10%
Xiaomi Mi Mix 2S
266601 Points ∼93% -7%
OnePlus 6
266686 Points ∼93% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (246366 - 299878, n=22)
275958 Points ∼96% -4%
Average of class Smartphone (17073 - 348178, n=170)
118332 Points ∼41% -59%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Ultimate
7580 Points ∼92%
Samsung Galaxy Note 8
5096 Points ∼62% -33%
LG G7 ThinQ
7717 Points ∼93% +2%
Xiaomi Mi Mix 2S
8078 Points ∼98% +7%
OnePlus 6
8282 Points ∼100% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (8326 - 9868, n=22)
8018 Points ∼97% +6%
Average of class Smartphone (3146 - 9868, n=255)
4555 Points ∼55% -40%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Ultimate
7998 Points ∼79%
Samsung Galaxy Note 8
6084 Points ∼60% -24%
LG G7 ThinQ
9503 Points ∼94% +19%
Xiaomi Mi Mix 2S
9179 Points ∼91% +15%
OnePlus 6
9630 Points ∼95% +20%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (7998 - 13211, n=20)
10123 Points ∼100% +27%
Average of class Smartphone (6412 - 13531, n=423)
4958 Points ∼49% -38%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Ultimate
1009 Points ∼73%
Samsung Galaxy Note 8
1235 Points ∼89% +22%
LG G7 ThinQ
1374 Points ∼99% +36%
Xiaomi Mi Mix 2S
1234 Points ∼89% +22%
OnePlus 6
1386 Points ∼100% +37%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (1009 - 1613, n=20)
1348 Points ∼97% +34%
Average of class Smartphone (7 - 1731, n=499)
698 Points ∼50% -31%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Ultimate
7887 Points ∼99%
Samsung Galaxy Note 8
6121 Points ∼77% -22%
LG G7 ThinQ
7906 Points ∼99% 0%
Xiaomi Mi Mix 2S
7918 Points ∼100% 0%
OnePlus 6
7949 Points ∼100% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (5846 - 8001, n=20)
7816 Points ∼98% -1%
Average of class Smartphone (18 - 15969, n=499)
1737 Points ∼22% -78%
Memory (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Ultimate
4798 Points ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
3095 Points ∼65% -35%
LG G7 ThinQ
3744 Points ∼78% -22%
Xiaomi Mi Mix 2S
3012 Points ∼63% -37%
OnePlus 6
3799 Points ∼79% -21%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2193 - 5296, n=20)
3594 Points ∼75% -25%
Average of class Smartphone (21 - 6283, n=499)
1244 Points ∼26% -74%
System (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Ultimate
8252 Points ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
5308 Points ∼64% -36%
LG G7 ThinQ
8070 Points ∼98% -2%
Xiaomi Mi Mix 2S
5792 Points ∼70% -30%
OnePlus 6
8228 Points ∼100% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (4417 - 8613, n=20)
7657 Points ∼93% -7%
Average of class Smartphone (369 - 12202, n=499)
2512 Points ∼30% -70%
Overall (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Ultimate
4213 Points ∼98%
Samsung Galaxy Note 8
3338 Points ∼77% -21%
LG G7 ThinQ
4257 Points ∼99% +1%
Xiaomi Mi Mix 2S
3614 Points ∼84% -14%
OnePlus 6
4308 Points ∼100% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3291 - 4693, n=20)
4099 Points ∼95% -3%
Average of class Smartphone (150 - 6097, n=503)
1255 Points ∼29% -70%
Geekbench 4.1/4.2
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Ultimate
13666 Points ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
8310 Points ∼61% -39%
LG G7 ThinQ
13497 Points ∼99% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (10876 - 14489, n=19)
13635 Points ∼100% 0%
Average of class Smartphone (836 - 21070, n=197)
4524 Points ∼33% -67%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Ultimate
9136 Points ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
6744 Points ∼74% -26%
LG G7 ThinQ
9029 Points ∼99% -1%
Xiaomi Mi Mix 2S
8937 Points ∼98% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (7754 - 9231, n=21)
8655 Points ∼95% -5%
Average of class Smartphone (883 - 11598, n=247)
4308 Points ∼47% -53%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Ultimate
2464 Points ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
2028 Points ∼82% -18%
LG G7 ThinQ
2448 Points ∼99% -1%
Xiaomi Mi Mix 2S
2456 Points ∼100% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2272 - 2500, n=21)
2417 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone (394 - 4824, n=248)
1270 Points ∼52% -48%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Ultimate
3271 Points ∼95%
Samsung Galaxy Note 8
2346 Points ∼68% -28%
LG G7 ThinQ
3255 Points ∼95% 0%
Xiaomi Mi Mix 2S
2606 Points ∼76% -20%
OnePlus 6
3432 Points ∼100% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2118 - 3703, n=21)
3268 Points ∼95% 0%
Average of class Smartphone (2281 - 4216, n=352)
1642 Points ∼48% -50%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Ultimate
5171 Points ∼99%
Samsung Galaxy Note 8
2661 Points ∼51% -49%
LG G7 ThinQ
5006 Points ∼96% -3%
Xiaomi Mi Mix 2S
5181 Points ∼99% 0%
OnePlus 6
5212 Points ∼100% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3488 - 5241, n=21)
4944 Points ∼95% -4%
Average of class Smartphone (815 - 5241, n=352)
1186 Points ∼23% -77%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Ultimate
4580 Points ∼98%
Samsung Galaxy Note 8
2584 Points ∼55% -44%
LG G7 ThinQ
4471 Points ∼96% -2%
Xiaomi Mi Mix 2S
4248 Points ∼91% -7%
OnePlus 6
4673 Points ∼100% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3197 - 4734, n=21)
4424 Points ∼95% -3%
Average of class Smartphone (951 - 4734, n=360)
1134 Points ∼24% -75%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Ultimate
2806 Points ∼81%
Samsung Galaxy Note 8
2342 Points ∼68% -17%
LG G7 ThinQ
3150 Points ∼91% +12%
Xiaomi Mi Mix 2S
2159 Points ∼63% -23%
OnePlus 6
3452 Points ∼100% +23%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2159 - 3668, n=21)
3129 Points ∼91% +12%
Average of class Smartphone (532 - 4215, n=384)
1540 Points ∼45% -45%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Ultimate
8203 Points ∼99%
Samsung Galaxy Note 8
3928 Points ∼48% -52%
LG G7 ThinQ
7633 Points ∼92% -7%
Xiaomi Mi Mix 2S
6630 Points ∼80% -19%
OnePlus 6
8252 Points ∼100% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (5637 - 8312, n=21)
7818 Points ∼95% -5%
Average of class Smartphone (46 - 8312, n=384)
1632 Points ∼20% -80%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Ultimate
5747 Points ∼91%
Samsung Galaxy Note 8
3414 Points ∼54% -41%
LG G7 ThinQ
5799 Points ∼92% +1%
Xiaomi Mi Mix 2S
4540 Points ∼72% -21%
OnePlus 6
6304 Points ∼100% +10%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (4529 - 6454, n=21)
5843 Points ∼93% +2%
Average of class Smartphone (58 - 6454, n=392)
1387 Points ∼22% -76%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Ultimate
34800 Points ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
22829 Points ∼66% -34%
LG G7 ThinQ
27817 Points ∼80% -20%
Xiaomi Mi Mix 2S
30245 Points ∼87% -13%
OnePlus 6
34191 Points ∼98% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (15614 - 37475, n=21)
33400 Points ∼96% -4%
Average of class Smartphone (3958 - 37475, n=539)
12880 Points ∼37% -63%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Ultimate
80183 Points ∼99%
Samsung Galaxy Note 8
36807 Points ∼45% -54%
LG G7 ThinQ
80534 Points ∼99% 0%
Xiaomi Mi Mix 2S
76078 Points ∼94% -5%
OnePlus 6
81269 Points ∼100% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (53794 - 84998, n=21)
80111 Points ∼99% 0%
Average of class Smartphone (2465 - 162695, n=539)
17994 Points ∼22% -78%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Ultimate
62167 Points ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
32399 Points ∼52% -48%
LG G7 ThinQ
56669 Points ∼91% -9%
Xiaomi Mi Mix 2S
56913 Points ∼91% -8%
OnePlus 6
62241 Points ∼100% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (34855 - 65330, n=21)
60990 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone (2915 - 77599, n=540)
15114 Points ∼24% -76%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Ultimate
151 fps ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
105 fps ∼70% -30%
LG G7 ThinQ
144 fps ∼95% -5%
Xiaomi Mi Mix 2S
150 fps ∼99% -1%
OnePlus 6
150 fps ∼99% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (98 - 152, n=22)
144 fps ∼95% -5%
Average of class Smartphone (4.1 - 251, n=564)
31.4 fps ∼21% -79%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Ultimate
60 fps ∼96%
Samsung Galaxy Note 8
59 fps ∼94% -2%
LG G7 ThinQ
60 fps ∼96% 0%
Xiaomi Mi Mix 2S
60 fps ∼96% 0%
OnePlus 6
60 fps ∼96% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (58 - 89, n=21)
62.7 fps ∼100% +5%
Average of class Smartphone (6.9 - 120, n=567)
25 fps ∼40% -58%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Ultimate
83 fps ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
51 fps ∼61% -39%
LG G7 ThinQ
63 fps ∼76% -24%
Xiaomi Mi Mix 2S
74 fps ∼89% -11%
OnePlus 6
66 fps ∼80% -20%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (54 - 83, n=21)
73 fps ∼88% -12%
Average of class Smartphone (2.2 - 132, n=486)
16.8 fps ∼20% -80%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Ultimate
59 fps ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
38 fps ∼64% -36%
LG G7 ThinQ
41 fps ∼69% -31%
Xiaomi Mi Mix 2S
59 fps ∼100% 0%
OnePlus 6
58 fps ∼98% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (35 - 75, n=21)
55 fps ∼93% -7%
Average of class Smartphone (4.1 - 115, n=489)
16 fps ∼27% -73%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Ultimate
60 fps ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
42 fps ∼70% -30%
LG G7 ThinQ
51 fps ∼85% -15%
Xiaomi Mi Mix 2S
60 fps ∼100% 0%
OnePlus 6
56 fps ∼93% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (32 - 61, n=22)
54.4 fps ∼91% -9%
Average of class Smartphone (10 - 88, n=349)
14.3 fps ∼24% -76%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Ultimate
55 fps ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
23 fps ∼42% -58%
LG G7 ThinQ
26 fps ∼47% -53%
Xiaomi Mi Mix 2S
55 fps ∼100% 0%
OnePlus 6
54 fps ∼98% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (25 - 59, n=21)
46.5 fps ∼85% -15%
Average of class Smartphone (9.8 - 110, n=352)
13.9 fps ∼25% -75%
GFXBench
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Ultimate
35 fps ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
25 fps ∼71% -29%
LG G7 ThinQ
33 fps ∼94% -6%
Xiaomi Mi Mix 2S
35 fps ∼100% 0%
OnePlus 6
35 fps ∼100% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (25 - 35, n=21)
34 fps ∼97% -3%
Average of class Smartphone (6.3 - 54, n=280)
9.86 fps ∼28% -72%
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo Nex Ultimate
33 fps ∼97%
Samsung Galaxy Note 8
13 fps ∼38% -61%
LG G7 ThinQ
17 fps ∼50% -48%
Xiaomi Mi Mix 2S
34 fps ∼100% +3%
OnePlus 6
32 fps ∼94% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (17 - 37, n=21)
28.3 fps ∼83% -14%
Average of class Smartphone (6 - 58, n=283)
8.89 fps ∼26% -73%

Légende

 
Vivo Nex Ultimate Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 256 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy Note 8 Samsung Exynos 8895 Octa, ARM Mali-G71 MP20, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
LG G7 ThinQ Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
OnePlus 6 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 128 GB UFS 2.1 Flash

Cependant, la navigation Internet avec le Vivo Nex Ultimate donne l’impression d’être bridée. Il faut attendre trop longtemps lors du chargement des images, et l'affichage des sites web est également assez long. Les tests ne montrent que des performances réduites pour le rendu des contenus web. Les site HTML 5 complexes comme Interland de Google sont en revanche affichés assez rapidement, ce qui souligne le comportement étrange de l’appareil - il devrait être possible pour Vivo d’améliorer les performances web grâce à un patch.

JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
LG G7 ThinQ (Chrome 66)
88.081 Points ∼100% +291%
OnePlus 6 (Chrome 66)
87.695 Points ∼100% +290%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=22)
76.9 Points ∼87% +242%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
69.765 Points ∼79% +210%
Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0)
69.57 Points ∼79% +209%
Average of class Smartphone (10.8 - 273, n=422)
36.7 Points ∼42% +63%
Vivo Nex Ultimate (Chrome 67)
22.509 Points ∼26%
Octane V2 - Total Score
OnePlus 6 (Chrome 66)
17026 Points ∼100% +327%
LG G7 ThinQ (Chrome 66)
16720 Points ∼98% +319%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=22)
15431 Points ∼91% +287%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
14491 Points ∼85% +263%
Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0)
13265 Points ∼78% +232%
Average of class Smartphone (1506 - 43280, n=558)
5562 Points ∼33% +39%
Vivo Nex Ultimate (Chrome 67)
3991 Points ∼23%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=578)
11474 ms * ∼100% -2%
Vivo Nex Ultimate (Chrome 67)
11203.6 ms * ∼98%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=22)
2874 ms * ∼25% +74%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
2868 ms * ∼25% +74%
LG G7 ThinQ (Chrome 66)
2484.1 ms * ∼22% +78%
OnePlus 6 (Chrome 66)
2445 ms * ∼21% +78%
Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0)
1876.8 ms * ∼16% +83%
WebXPRT 2015 - Overall Score
OnePlus 6 (Chrome 66)
252 Points ∼100% +163%
LG G7 ThinQ (Chrome 66)
252 Points ∼100% +163%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (260 - 291, n=21)
233 Points ∼92% +143%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
228 Points ∼90% +138%
Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0)
159 Points ∼63% +66%
Average of class Smartphone (91 - 362, n=284)
111 Points ∼44% +16%
Vivo Nex Ultimate (Chrome 67)
96 Points ∼38%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Le stockage UFS 2.1 de 256 Go est très rapide en lecture et en écriture, même s’il n’atteint pas le niveau du Xiaomi Mi Mix 2S ultra rapide. Les applis sont néanmoins lancées très rapidement sur le Vivo Nex Ultimate.

Vivo Nex UltimateSamsung Galaxy Note 8LG G7 ThinQXiaomi Mi Mix 2SOnePlus 6Average 256 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-8%
-8%
122%
0%
84%
-57%
Sequential Write 256KB SDCard
59.27 (Toshiba Exceria Pro M501)
62.67 (Toshiba Exceria Pro M501)
45.6 (3.4 - 87.1, n=319)
Sequential Read 256KB SDCard
67.87 (Toshiba Exceria Pro M501)
84.72 (Toshiba Exceria Pro M501)
63.8 (8.2 - 96.5, n=319)
Random Write 4KB
22.1
14.55
-34%
23.26
5%
128.36
481%
21.8
-1%
91.2 (22.1 - 160, n=2)
313%
16.1 (0.14 - 164, n=607)
-27%
Random Read 4KB
126.7
122.48
-3%
110.46
-13%
135.14
7%
137
8%
136 (127 - 144, n=2)
7%
38.3 (1.59 - 173, n=607)
-70%
Sequential Write 256KB
228.4
205.85
-10%
176.45
-23%
208.1
-9%
201.4
-12%
235 (228 - 242, n=2)
3%
79.9 (2.99 - 246, n=607)
-65%
Sequential Read 256KB
687.2
796.96
16%
695.15
1%
756.07
10%
725.6
6%
780 (687 - 873, n=2)
14%
230 (12.1 - 895, n=607)
-67%

Performances de jeu

Nous avons testé les jeux Arena of Valor et Asphalt 8 : Airborne. Nous voulions vraiment tester le jeu de Battle Royale exigeant PUBG Mobile, ainsi que Shadow Fight 3, mais leur installation a toujours planté. Les jeux que nous avons pu installer tournaient fluidement. Arena Of Valor a même fonctionné en 60 FPS sans aucun problème.

Mis à part les problèmes d’installation avec certains jeux, nous ne pouvons que recommander le Vivo Nex Ultimate pour le jeu, les contrôles tactiles tout comme l’accéléromètre étant très fluides et réagissant sans aucun délai.

Vivo Nex Ultimate - Arena of Valor.
Arena of Valor.
Vivo Nex Ultimate - Asphalt 8 : Airborne.
Asphalt 8 : Airborne.
Arena of Valor
 ParamètresValeur
 min60 fps
 high HD60 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Asphalt 8: Airborne
 ParamètresValeur
 high30 fps
 very low29 fps
  Your browser does not support the canvas element!

Émissions

Températures

Vivo Nex Ultimate - Test de batterie GFXBench.
Test de batterie GFXBench.

Durant le test de batterie GFXBench, nous avons identifié du throttling du CPU et du GPU au bout d’un certain temps. Après quelques passages du test, le taux d’image chute significativement. Au final, seules 85 % des performances étaient disponibles.

Les températures en surface ne sont quant à elles pas trop élevées : on sent bien les 45,9 °C, mais ce n’est pas critique, d’autant que ce n’est pas tout le téléphone qui chauffe autant. Au ralenti, la chauffe se fait très discrète.

 44.8 °C41 °C39 °C 
 45.9 °C40.8 °C40.1 °C 
 45.2 °C41.1 °C39 °C 
Maximum: 45.9 °C
Moyenne: 41.9 °C
39.8 °C41.1 °C42.1 °C
40.2 °C41.2 °C43.6 °C
39.8 °C41.5 °C42.8 °C
Maximum: 43.6 °C
Moyenne: 41.3 °C
Alimentation (valeur maximale)  41.2 °C | Température ambiante de la pièce 22 °C | Voltcraft IR-260
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 41.9 °C / 107 F, compared to the average of 33.2 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(-) The maximum temperature on the upper side is 45.9 °C / 115 F, compared to the average of 35.7 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 43.6 °C / 110 F, compared to the average of 34.2 °C / 94 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.8 °C / 87 F, compared to the device average of 33.2 °C / 92 F.
Vivo Nex Ultimate - Relevé thermique à l'arrière.
Relevé thermique à l'arrière.
Vivo Nex Ultimate - Relevé thermique à l'avant.
Relevé thermique à l'avant.

Haut-parleur

Vivo Nex Ultimate - Bruit rose du haut-parleur.
Bruit rose du haut-parleur.

Le haut-parleur mono est situé sur la tranche inférieure de l’appareil, et peut être assez puissant : nous avons mesuré jusqu’à 82,5 dB(A) avec notre micro de test, et le logiciel ARTA. Au maximum, la musique est très forte, mais il y a un très léger bourdonnement, et les fréquences élevées sont peu plaisantes. Aux trois quarts du volume maximum, le son devient plus équilibré, et emplit bien une pièce de taille moyenne. Le haut-parleurs est tout à fait à la hauteur des autres smartphones haut de gammes, sans pour autant gagner de prix de qualité sonore.

Les écouteurs inclus - ou d’autres - peuvent être connectés grâce à la prise jack 3,5 mm. Le son est propre, et il est possible d’activer un mode DSD, avec décodage matériel pour la sortie des écouteurs, et un mode Hi-Fi. Celui-ci n’est cependant compatible qu’avec les applis pré-installées.

Tous les standards actuels jusqu’au Bluetooth 5.0 sont compatibles, et le son via Bluetooth est également propre.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2025.625.72527.128.13125.428.84025.225.35031.733.76322.823.4802122.910019.524.512517.729.616016.842.220016.751.825015.252.431514.253.540013.660.150013.457.763012.762.780012.364.5100011.866.5125011.963.1160011.368.7200011.374.2250011.376.4315011.275.1400011.465.3500011.162.2630011.363.5800011.468.71000011.466.51250011.448.61600011.536.2SPL68.759.950.12482.5N20.312.96.60.548.5median 11.8median 62.7Delta1.68.531.631.325.427.225.326.132.925.133.624.531.62628.4242728.220.828.22234.521.348.320.852.321.257.619.460.119.563.917.767.117.965.517.868.617.372.117.474.616.776.217.278.418.281.117.977.417.672.817.775.417.877.917.970.918.167.118.258.13086.91.369.1median 17.9median 67.11.310.7hearing rangehide median Pink NoiseVivo Nex UltimateSamsung Galaxy Note 8
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Vivo Nex Ultimate audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.9% away from median
(±) | linearity of mids is average (8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.7% higher than median
(±) | linearity of highs is average (7.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20% difference to median)
Compared to same class
» 11% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 82% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 41% of all tested devices were better, 8% similar, 51% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Samsung Galaxy Note 8 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 9.2% higher than median
(±) | linearity of highs is average (7.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.1% difference to median)
Compared to same class
» 34% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 53% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 61% of all tested devices were better, 8% similar, 31% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestion de l'énergie

Consommation énergétique

La consommation énergétique globale du Vivo est faible par rapport aux autres appareils haut de gammes. Mais, éteint, il y a toujours une faible consommation énergétique, ce qui n’est pas vraiment bon. Dès que vous allumez l’appareil, la consommation est faible. Elle reste modérée même en cas de fortes sollicitations, atteignant au maximum 7,2 W.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.4 / 0.6 Watts
Au reposdarkmidlight 0.9 / 1.5 / 1.7 Watts
Fortement sollicité midlight 3.7 / 7.2 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Vivo Nex Ultimate
4000 mAh
Samsung Galaxy Note 8
3300 mAh
LG G7 ThinQ
3000 mAh
Xiaomi Mi Mix 2S
3400 mAh
OnePlus 6
3300 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 845
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
8%
-24%
-26%
7%
-17%
-4%
Idle Minimum *
0.9
0.73
19%
1.16
-29%
0.75
17%
0.6
33%
0.802 (0.42 - 1.8, n=19)
11%
0.88 (0.2 - 3.4, n=637)
2%
Idle Average *
1.5
1.44
4%
1.98
-32%
2.25
-50%
1
33%
1.722 (0.67 - 2.9, n=19)
-15%
1.719 (0.6 - 6.2, n=636)
-15%
Idle Maximum *
1.7
1.53
10%
2.07
-22%
2.26
-33%
1.6
6%
2.1 (0.87 - 3.5, n=19)
-24%
1.997 (0.74 - 6.6, n=637)
-17%
Load Average *
3.7
4.56
-23%
4.51
-22%
4.89
-32%
4.3
-16%
4.79 (3.64 - 7.2, n=19)
-29%
4.04 (0.8 - 10.8, n=631)
-9%
Load Maximum *
7.2
5.09
29%
8.3
-15%
9.6
-33%
8.6
-19%
9.2 (6.2 - 12.3, n=19)
-28%
5.75 (1.2 - 14.2, n=631)
20%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie

La très grosse capacité de la batterie (4 000 mAh), se reflète dans l’autonomie, qui est l’une des meilleures dans les appareils haut de gammes : le smartphone tient plus de 17h dans notre test Wifi - c’est un excellent résultat. Le Vivo survit facilement à une journée de travail. Et même si vous ne chargez pas l’appareil pendant quelques jours, vous n’aurez pas à avoir peur de vous retrouver à court de batterie en déplacement.

Le chargeur intègre la technologie QuickCharge 4+, vendue comme plus sécurisée et plus rapide que les générations précédentes. Concrètement, la batterie va être complètement chargée en une heure, avec le chargeur 22,5 W inclus.

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
32h 05min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
17h 06min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
18h 53min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
3h 23min
Vivo Nex Ultimate
4000 mAh
Samsung Galaxy Note 8
3300 mAh
LG G7 ThinQ
3000 mAh
Xiaomi Mi Mix 2S
3400 mAh
OnePlus 6
3300 mAh
Autonomie de la batterie
-29%
-12%
-16%
-10%
Reader / Idle
1925
1134
-41%
1662
-14%
1678
-13%
1806
-6%
H.264
1133
662
-42%
908
-20%
718
-37%
791
-30%
WiFi v1.3
1026
474
-54%
591
-42%
716
-30%
762
-26%
Load
203
246
21%
260
28%
239
18%
246
21%

Points positifs

+ stockage abondant
+ excellente autonomie
+ logiciel bien traduit
+ sans les applis Google gênantes
+ écran vraiment plein écran
+ technologie innovante de lecteur d'empreintes digitales et d'appareil photo frontal
+ appareil photo efficace en basse luminosité
+ performant

Points négatifs

- pas d'emplacement micro SD
- Wifi plutôt lent
- throttling du SoC en cas de sollicitations
- écran sombre
- plutôt lourd
- châssis pas des plus haut-de-gamme
- appli clavier partiellement en chinois
- lecteur d'empreintes digitales plutôt lent et imprécis

Verdict

En test : le Vivo Nex Ultimate. Modèle de test aimablement fourni par
En test : le Vivo Nex Ultimate. Modèle de test aimablement fourni par
tradingshenzhen.com.
tradingshenzhen.com.

Le Vivo Nex Ultimate est un smartphone fascinant : d’abord, il ouvre la voie aux technologies de demain, ensuite il montre que les constructeurs chinois peuvent fournir un OS bien traduit et adapté au marché occidental, il possède enfin de nombreuses technologies intéressantes : l’appareil photo avant rétractable sortant de l’appareil avec un bruit futuriste, le lecteur d’empreintes et le haut-parleur sous écran, et le châssis étincelant de toutes les couleurs de l’arc-en-ciel. De plus, l’appareil possède de bonnes performances et de bons appareils photo.

Malgré toute la fascination que peut susciter l’appareil, il ne faut pas oublier que ce n’est pas un smartphone parfait à 699 € : le châssis est élégant, mais fabriqué dans des matériaux au toucher ordinaire, le Wifi est plus lent que sur les autres appareils haut de gammes, et le GPS n’est pas des plus précis. Le haut-parleur n’est pas des meilleurs non plus. Et si le SoC possède des performances élevées, le throttling est bien présent en cas de sollicitations. L’écran est plutôt sombre, et possède un scintillement dû à la MLI aux niveaux de luminosité les plus faibles. Le lecteur d’empreintes prend un peu de temps à détecter la présence d’un doigt, et échoue parfois totalement à le reconnaître.

Sans bordure, équipé des dernières technologies existantes, et élégant : tel est le Vivo Nex Ultimate. Il n’est pas parfait, mais reste à recommander pour les fans de technologies, et pour ceux qui veulent le devenir.

Enfin, l’autonomie est tout simplement hallucinante : après 17h de surf en Wifi sans avoir à brancher l’appareil, on lui pardonnera bien des choses. Au final, nous pouvons recommander le Vivo Nex Ultimate, pour qui peut supporter quelques défauts mineurs, et qui cherche un appareil qui se démarque avec des fonctionnalités innovantes.

Vivo Nex Ultimate - 07/23/2018 v6
Florian Wimmer

Châssis
79%
Clavier
66 / 75 → 88%
Dispositif de pointage
96%
Connectivité
41 / 60 → 68%
Poids
88%
Autonomie
100%
Écran
81%
Performances en jeu
62 / 63 → 98%
Performances dans les applications
63 / 70 → 90%
Chauffe
85%
Nuisance sonore
100%
Audio
62 / 91 → 68%
Appareil photo
84%
Moyenne
77%
87%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Critique complète du smartphone Vivo Nex Ultimate
Florian Wimmer, 2018-11-16 (Update: 2018-11-16)