Notebookcheck

Courte critique du smartphone Xiaomi Mi 8

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traduit par Prévots), 03/13/2019

Efficace. Le flagship Mi 8 de 2018 de Xiaomi est loin d’être dépassé, et possède toujours de bons arguments pour un faible prix. Il est temps de voir comment il se situe face aux smartphones premium actuels.

Xiaomi Mi 8 (Mi Gamme)
Carte graphique
Mémoire
6144 Mo 
Écran
6.21 pouces 18.75:9, 2248 x 1080 pixel 402 PPP, capacitif, AMOLED, HDR10, brillant: oui
Disque dur
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 Go 
, 115 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: Audio via USB C, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Brightness Sensor, Capteurs: accéléromètre, gyroscope, capteur de proximité, boussole, baromètre, scanner de détection des visages (infrarouge), US C (OTG)
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0, 2G (850 / ​900 / ​1 800 / ​1 900), 3G (B1 / ​B2 / ​B4 / ​B5 / ​B8 / ​B34 / ​B39), 4G (B1 / ​B2 / ​B3 / ​B4 / ​B5 / ​B7 / ​B8 / ​B12 / ​B17 / ​B20 / ​B34 / ​B38 / ​B39 / ​B40 / ​B41), Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 7.6 x 154.9 x 74.8
Batterie
12.9 Wh, 3400 mAh Lithium-Polymère, Quick Charge
Système d'exploitation
Android 9.0 Pie
Appareil photo
Appareil photo primaire: 12 MPix f/1,8, autofocus à détection de phase (dual pixel), OIS, double flash LED, vidéos à 2160p / 30 FPS (appareil photo 1) ; 12 MP, f/2,4, profondeur de champ, lentille téléobjectif (appareil photo 2)
Appareil photo secondaire: 20 MPix vidéos à 1080p / ​30 FPS
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: mono dirigé vers le bas, Clavier: virtuel, adaptateur secteur, câble USB, outil pour carte SIM, coque silicone, adaptateur USB C vers 3,5 mm, MIUI, Cleanup, Mi Drop, 24 Mois Garantie, A-GPS (L1 / ​L5), GLONASS, BeiDou, Galileo (E1 / ​E5a), QZSS (L1 / ​L5) ; DAS : 0,701W/​kg (tête), 1,662W/​kg (corps) ; notification LED ; LTE Cat 16 (1,015 Mbit/s en réception, 100 Mbit/s en envoi), fanless
Poids
175 g, Alimentation: 65 g
Prix
419 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Xiaomi Mi 8
Xiaomi Mi 8
Xiaomi Mi 8
Xiaomi Mi 8
Xiaomi Mi 8
Xiaomi Mi 8
Xiaomi Mi 8
Xiaomi Mi 8

Comparaison des tailles

158 mm 73 mm 9.9 mm 193 g157.5 mm 74.8 mm 8.2 mm 185 g154.9 mm 74.8 mm 7.6 mm 175 g154.9 mm 74.8 mm 7.6 mm 175 g147.7 mm 68.7 mm 8.5 mm 163 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy S9
Mali-G72 MP18, 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
652 MBit/s ∼100% +33%
OnePlus 6T
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
629 (min: 621, max: 638) MBit/s ∼96% +28%
Sony Xperia XZ3
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
624 (min: 593, max: 636) MBit/s ∼96% +27%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
615 MBit/s ∼94% +25%
Xiaomi Mi 8
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
491 (min: 444, max: 499) MBit/s ∼75%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=347)
215 MBit/s ∼33% -56%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
615 MBit/s ∼100% +43%
Samsung Galaxy S9
Mali-G72 MP18, 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
519 MBit/s ∼84% +21%
Sony Xperia XZ3
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
484 (min: 382, max: 499) MBit/s ∼79% +13%
OnePlus 6T
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
474 (min: 241, max: 497) MBit/s ∼77% +10%
Xiaomi Mi 8
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
429 (min: 256, max: 448) MBit/s ∼70%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=347)
208 MBit/s ∼34% -52%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø490 (444-499)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø429 (256-448)
GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : rond-point.
GPS Garmin Edge 520 : rond-point.
GPS Garmin Edge 520 : pont.
GPS Garmin Edge 520 : pont.
GPS Xiaomi Mi 8 : vue générale.
GPS Xiaomi Mi 8 : vue générale.
GPS Xiaomi Mi 8 : rond-point.
GPS Xiaomi Mi 8 : rond-point.
GPS Xiaomi Mi 8 : pont.
GPS Xiaomi Mi 8 : pont.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
Xiaomi Mi 8 - Mire de test.
Mire de test.
Xiaomi Mi 8 - Mire de test (details).
Mire de test (details).
Xiaomi Mi 8 - ColorChecker ; la couleur de référence se situe dans la partie inférieure de chaque bloc.
ColorChecker ; la couleur de référence se situe dans la partie inférieure de chaque bloc.
432
cd/m²
435
cd/m²
449
cd/m²
422
cd/m²
430
cd/m²
447
cd/m²
424
cd/m²
426
cd/m²
443
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 449 cd/m² Moyenne: 434.2 cd/m² Minimum: 3.08 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 94 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 430 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.09 | 0.4-29.43 Ø6.2
ΔE Greyscale 3.3 | 0.64-98 Ø6.4
140.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.257
Xiaomi Mi 8
AMOLED, 2248x1080, 6.21
OnePlus 6T
Optic AMOLED, 2340x1080, 6.41
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Super AMOLED, 2248x1080, 6.2
Samsung Galaxy S9
Super AMOLED, 2960x1440, 5.8
Sony Xperia XZ3
OLED, 2880x1440, 6
Screen
24%
10%
37%
-10%
Brightness middle
430
437
2%
429
0%
529
23%
543
26%
Brightness
434
442
2%
432
0%
527
21%
542
25%
Brightness Distribution
94
95
1%
88
-6%
96
2%
92
-2%
Black Level *
Colorchecker DeltaE2000 *
5.09
2.21
57%
3.39
33%
1.4
72%
6.6
-30%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.05
4.27
47%
5.25
35%
4
50%
11
-37%
Greyscale DeltaE2000 *
3.3
2.1
36%
3.3
-0%
1.6
52%
4.7
-42%
Gamma
2.257 97%
2.307 95%
2.238 98%
2.16 102%
1.835 120%
CCT
7026 93%
6353 102%
7135 91%
6358 102%
6817 95%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 238 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 238 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 238 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9902 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 3 ms hausse
↘ 5 ms chute
L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 5 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (25.6 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
10 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 5 ms hausse
↘ 5 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 5 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (40.9 ms) de tous les appareils testés.
Geekbench 4.3
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
13371 Points ∼94%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
13341 Points ∼93% 0%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
14299 Points ∼100% +7%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
6219 Points ∼43% -53%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
13194 Points ∼92% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (10876 - 14489, n=23)
13596 Points ∼95% +2%
Average of class Smartphone
  (1077 - 21070, n=237)
4604 Points ∼32% -66%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8907 Points ∼99%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8995 Points ∼100% +1%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8548 Points ∼95% -4%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
8786 Points ∼98% -1%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
7934 Points ∼88% -11%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (7754 - 9231, n=25)
8690 Points ∼97% -2%
Average of class Smartphone
  (1635 - 11598, n=288)
4421 Points ∼49% -50%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2430 Points ∼66%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2384 Points ∼65% -2%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2441 Points ∼66% 0%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
3688 Points ∼100% +52%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
2272 Points ∼62% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (2272 - 2500, n=25)
2417 Points ∼66% -1%
Average of class Smartphone
  (590 - 4824, n=289)
1293 Points ∼35% -47%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
7983 Points ∼94%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8487 Points ∼100% +6%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
7360 Points ∼87% -8%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
5291 Points ∼62% -34%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
Points ∼0% -100%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (7983 - 9868, n=26)
8051 Points ∼95% +1%
Average of class Smartphone
  (2828 - 9868, n=298)
4737 Points ∼56% -41%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
9689 Points ∼84%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
10590 Points ∼92% +9%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8967 Points ∼78% -7%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
5736 Points ∼50% -41%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
11474 Points ∼100% +18%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (7998 - 13211, n=24)
10137 Points ∼88% +5%
Average of class Smartphone
  (3977 - 13531, n=466)
5166 Points ∼45% -47%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2215 Points ∼59%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3681 Points ∼98% +66%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2227 Points ∼59% +1%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
2590 Points ∼69% +17%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
3764 Points ∼100% +70%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (2215 - 3764, n=26)
3108 Points ∼83% +40%
Average of class Smartphone
  (939 - 4439, n=315)
1758 Points ∼47% -21%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4471 Points ∼76%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
5877 Points ∼100% +31%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4209 Points ∼72% -6%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
3697 Points ∼63% -17%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
5810 Points ∼99% +30%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (4133 - 8206, n=26)
5426 Points ∼92% +21%
Average of class Smartphone
  (138 - 8206, n=315)
1480 Points ∼25% -67%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3646 Points ∼70%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
5189 Points ∼100% +42%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3512 Points ∼68% -4%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
3376 Points ∼65% -7%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
5184 Points ∼100% +42%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (3512 - 5200, n=26)
4611 Points ∼89% +26%
Average of class Smartphone
  (170 - 5200, n=318)
1383 Points ∼27% -62%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2181 Points ∼59%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3374 Points ∼92% +55%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2145 Points ∼58% -2%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
2650 Points ∼72% +22%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
3672 Points ∼100% +68%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (2110 - 3763, n=25)
3074 Points ∼84% +41%
Average of class Smartphone
  (375 - 4493, n=332)
1731 Points ∼47% -21%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
5328 Points ∼63%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8397 Points ∼100% +58%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
5922 Points ∼71% +11%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
4843 Points ∼58% -9%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
8369 Points ∼100% +57%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (5228 - 8451, n=25)
7609 Points ∼91% +43%
Average of class Smartphone
  (131 - 14951, n=332)
2053 Points ∼24% -61%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4034 Points ∼62%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6310 Points ∼97% +56%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4232 Points ∼65% +5%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
4091 Points ∼63% +1%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
6517 Points ∼100% +62%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (4034 - 6568, n=25)
5717 Points ∼88% +42%
Average of class Smartphone
  (159 - 7856, n=333)
1743 Points ∼27% -57%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2137 Points ∼58%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3537 Points ∼96% +66%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2118 Points ∼57% -1%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
2486 Points ∼67% +16%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
3703 Points ∼100% +73%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (2118 - 3703, n=25)
3225 Points ∼87% +51%
Average of class Smartphone
  (918 - 4216, n=390)
1692 Points ∼46% -21%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4010 Points ∼77%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
5241 Points ∼100% +31%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3742 Points ∼71% -7%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
3553 Points ∼68% -11%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
5092 Points ∼97% +27%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (3488 - 5246, n=25)
4902 Points ∼94% +22%
Average of class Smartphone
  (150 - 5246, n=392)
1207 Points ∼23% -70%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3356 Points ∼71%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4734 Points ∼100% +41%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3197 Points ∼68% -5%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
3244 Points ∼69% -3%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
4700 Points ∼99% +40%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (3197 - 4734, n=25)
4380 Points ∼93% +31%
Average of class Smartphone
  (184 - 4734, n=400)
1159 Points ∼24% -65%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2124 Points ∼59%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3483 Points ∼97% +64%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2176 Points ∼60% +2%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
2600 Points ∼72% +22%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
3603 Points ∼100% +70%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (2124 - 3668, n=25)
3106 Points ∼86% +46%
Average of class Smartphone
  (512 - 4215, n=425)
1592 Points ∼44% -25%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6243 Points ∼75%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8272 Points ∼100% +33%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6554 Points ∼79% +5%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
4569 Points ∼55% -27%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
8014 Points ∼97% +28%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (5637 - 8312, n=25)
7733 Points ∼93% +24%
Average of class Smartphone
  (43 - 8312, n=425)
1654 Points ∼20% -74%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4363 Points ∼69%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6336 Points ∼100% +45%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4529 Points ∼71% +4%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
3911 Points ∼62% -10%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
6300 Points ∼99% +44%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (4363 - 6454, n=25)
5790 Points ∼91% +33%
Average of class Smartphone
  (55 - 6454, n=433)
1420 Points ∼22% -67%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
27858 Points ∼76%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
35022 Points ∼95% +26%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
30765 Points ∼84% +10%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
26851 Points ∼73% -4%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
36794 Points ∼100% +32%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (15614 - 37475, n=25)
33213 Points ∼90% +19%
Average of class Smartphone
  (3958 - 37475, n=583)
13181 Points ∼36% -53%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
77203 Points ∼91%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
84998 Points ∼100% +10%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
77003 Points ∼91% 0%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
48433 Points ∼57% -37%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
83927 Points ∼99% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (53794 - 84998, n=25)
80218 Points ∼94% +4%
Average of class Smartphone
  (1152 - 162695, n=583)
18599 Points ∼22% -76%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
55397 Points ∼85%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
64534 Points ∼99% +16%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
57711 Points ∼88% +4%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
41093 Points ∼63% -26%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
65330 Points ∼100% +18%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (34855 - 65330, n=25)
60903 Points ∼93% +10%
Average of class Smartphone
  (2915 - 77599, n=584)
15650 Points ∼24% -72%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
120 fps ∼79%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
152 fps ∼100% +27%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
102 fps ∼67% -15%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
144 fps ∼95% +20%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
152 fps ∼100% +27%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (98 - 152, n=26)
142 fps ∼93% +18%
Average of class Smartphone
  (4.1 - 251, n=607)
32.3 fps ∼21% -73%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
60 fps ∼96%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
60 fps ∼96% 0%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
58 fps ∼93% -3%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
60 fps ∼96% 0%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
60 fps ∼96% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (58 - 89, n=25)
62.2 fps ∼100% +4%
Average of class Smartphone
  (6.9 - 120, n=610)
25.8 fps ∼41% -57%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
67 fps ∼81%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
59 fps ∼71% -12%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
54 fps ∼65% -19%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
73 fps ∼88% +9%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
83 fps ∼100% +24%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (54 - 83, n=25)
72.8 fps ∼88% +9%
Average of class Smartphone
  (2.2 - 132, n=528)
17.4 fps ∼21% -74%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
56 fps ∼95%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
59 fps ∼100% +5%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
51 fps ∼86% -9%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
45 fps ∼76% -20%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
50 fps ∼85% -11%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (33 - 75, n=25)
54.5 fps ∼92% -3%
Average of class Smartphone
  (4.1 - 115, n=532)
16.6 fps ∼28% -70%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
47 fps ∼80%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
59 fps ∼100% +26%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
32 fps ∼54% -32%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
46 fps ∼78% -2%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
57 fps ∼97% +21%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (32 - 61, n=26)
53.8 fps ∼91% +14%
Average of class Smartphone
  (2.6 - 88, n=389)
14.7 fps ∼25% -69%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
45 fps ∼85%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
53 fps ∼100% +18%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
29 fps ∼55% -36%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
24 fps ∼45% -47%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
31 fps ∼58% -31%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (21 - 59, n=25)
45.9 fps ∼87% +2%
Average of class Smartphone
  (3.5 - 110, n=392)
14.3 fps ∼27% -68%
GFXBench
High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
22 fps ∼100%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
22 fps ∼100% 0%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
14 fps ∼64% -36%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (12 - 25, n=15)
19.3 fps ∼88% -12%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 59, n=95)
9.21 fps ∼42% -58%
2560x1440 High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
14 fps ∼92%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
14 fps ∼92% 0%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
14 fps ∼92% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (11 - 31, n=15)
15.3 fps ∼100% +9%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 31, n=95)
6.16 fps ∼40% -56%
Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
35 fps ∼100%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
34 fps ∼97% -3%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
21 fps ∼60% -40%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (16 - 40, n=15)
29.4 fps ∼84% -16%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 59, n=95)
13.7 fps ∼39% -61%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
34 fps ∼92%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
37 fps ∼100% +9%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
37 fps ∼100% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (29 - 38, n=14)
35 fps ∼95% +3%
Average of class Smartphone
  (0.77 - 63, n=94)
14.8 fps ∼40% -56%
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
26 fps ∼74%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
35 fps ∼100% +35%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
25 fps ∼71% -4%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
28 fps ∼80% +8%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
35 fps ∼100% +35%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (25 - 35, n=25)
33.4 fps ∼95% +28%
Average of class Smartphone
  (9 - 54, n=319)
9.99 fps ∼29% -62%
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
28 fps ∼90%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
31 fps ∼100% +11%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
24 fps ∼77% -14%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
14 fps ∼45% -50%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
19 fps ∼61% -32%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (13 - 37, n=25)
28 fps ∼90% 0%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 58, n=322)
9.06 fps ∼29% -68%
AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs)
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
294488 Points ∼100%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
288062 Points ∼98%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
243861 Points ∼83%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
292268 Points ∼99%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (246366 - 299878, n=25)
276911 Points ∼94%
Average of class Smartphone
  (41483 - 348178, n=212)
120944 Points ∼41%
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
234421 Points ∼100%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
228939 Points ∼98% -2%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
232931 Points ∼99% -1%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
217950 Points ∼93% -7%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
226853 Points ∼97% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (162183 - 242953, n=22)
225178 Points ∼96% -4%
Average of class Smartphone
  (23275 - 273655, n=428)
79983 Points ∼34% -66%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
1292 Points ∼92%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
1398 Points ∼100% +8%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
1288 Points ∼92% 0%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
1099 Points ∼79% -15%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
1390 Points ∼99% +8%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (1009 - 1613, n=24)
1343 Points ∼96% +4%
Average of class Smartphone
  (7 - 1731, n=539)
713 Points ∼51% -45%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
7895 Points ∼99%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
7969 Points ∼100% +1%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
7965 Points ∼100% +1%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
6373 Points ∼80% -19%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
7989 Points ∼100% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (5846 - 8001, n=24)
7784 Points ∼97% -1%
Average of class Smartphone
  (18 - 15969, n=539)
1792 Points ∼22% -77%
Memory (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3261 Points ∼75%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4344 Points ∼100% +33%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3521 Points ∼81% +8%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
2669 Points ∼61% -18%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
2317 Points ∼53% -29%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (2193 - 5296, n=24)
3602 Points ∼83% +10%
Average of class Smartphone
  (21 - 6283, n=539)
1324 Points ∼30% -59%
System (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6620 Points ∼81%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8156 Points ∼100% +23%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6556 Points ∼80% -1%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
6234 Points ∼76% -6%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
8135 Points ∼100% +23%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (4417 - 8613, n=24)
7618 Points ∼93% +15%
Average of class Smartphone
  (369 - 12202, n=539)
2653 Points ∼33% -60%
Overall (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3852 Points ∼86%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4458 Points ∼100% +16%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3923 Points ∼88% +2%
Samsung Galaxy S9
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 4096
3285 Points ∼74% -15%
Sony Xperia XZ3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
3804 Points ∼85% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (3291 - 4693, n=24)
4091 Points ∼92% +6%
Average of class Smartphone
  (150 - 6097, n=543)
1314 Points ∼29% -66%
JetStream 1.1 - Total Score
Sony Xperia XZ3 (Chrome 70)
87.883 Points ∼100% +16%
OnePlus 6T (Chrome 70)
86.123 Points ∼98% +14%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition (Chrome 69)
80.876 Points ∼92% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=26)
77.2 Points ∼88% +2%
Xiaomi Mi 8 (Chrome 72)
75.483 Points ∼86%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
67.721 Points ∼77% -10%
Average of class Smartphone (10.8 - 273, n=464)
37.6 Points ∼43% -50%
Octane V2 - Total Score
Sony Xperia XZ3 (Chrome 70)
16982 Points ∼100% +13%
OnePlus 6T (Chrome 70)
16824 Points ∼99% +12%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=26)
15508 Points ∼91% +3%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
15233 Points ∼90% +1%
Xiaomi Mi 8 (Chrome 72)
15086 Points ∼89%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition (Chrome 69)
14617 Points ∼86% -3%
Average of class Smartphone (1506 - 43280, n=600)
5812 Points ∼34% -61%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=619)
11190 ms * ∼100% -297%
Xiaomi Mi 8 (Chrome 72)
2818 ms * ∼25%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=26)
2812 ms * ∼25% -0%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition (Chrome 69)
2316.8 ms * ∼21% +18%
Sony Xperia XZ3 (Chrome 70)
2295 ms * ∼21% +19%
OnePlus 6T (Chrome 70)
2281.6 ms * ∼20% +19%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
2077.8 ms * ∼19% +26%
WebXPRT 3 - ---
Sony Xperia XZ3 (Chrome 70)
98 Points ∼100% +18%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (19 - 103, n=17)
85 Points ∼87% +2%
Xiaomi Mi 8 (Chrome 72)
83 Points ∼85%
Average of class Smartphone (25 - 161, n=83)
64.8 Points ∼66% -22%
Samsung Galaxy S9
63 Points ∼64% -24%
WebXPRT 2015 - Overall Score
OnePlus 6T (Chrome 70)
260 Points ∼100% +6%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition (Chrome 69)
251 Points ∼97% +2%
Xiaomi Mi 8 (Chrome 72)
245 Points ∼94%
Sony Xperia XZ3 (Chrome 70)
238 Points ∼92% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (245 - 291, n=23)
235 Points ∼90% -4%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
163 Points ∼63% -33%
Average of class Smartphone (76 - 362, n=305)
117 Points ∼45% -52%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Xiaomi Mi 8OnePlus 6TXiaomi Mi 8 Explorer EditionSamsung Galaxy S9Sony Xperia XZ3Average 128 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
3%
2%
6%
-1%
88%
-53%
Sequential Write 256KB SDCard
67.18 (Toshiba Exceria Pro M501)
30.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
64.9 (51.3 - 72.4, n=9)
47 (19.2 - 87.1, n=355)
Sequential Read 256KB SDCard
79.22 (Toshiba Exceria Pro M501)
34.2 (Toshiba Exceria Pro M501)
80.8 (73.7 - 85.4, n=9)
65.2 (29.8 - 96.5, n=355)
Random Write 4KB
21
22
5%
22.65
8%
23.07
10%
22.22
6%
93 (19.5 - 250, n=23)
343%
17.7 (0.14 - 250, n=649)
-16%
Random Read 4KB
136.3
138.5
2%
135.21
-1%
131
-4%
135.67
0%
140 (117 - 158, n=23)
3%
41 (1.59 - 173, n=649)
-70%
Sequential Write 256KB
207.8
204.4
-2%
205.23
-1%
206.94
0%
196.14
-6%
200 (183 - 212, n=23)
-4%
85.5 (2.99 - 253, n=649)
-59%
Sequential Read 256KB
693.2
735.3
6%
691.65
0%
815.43
18%
680.98
-2%
756 (427 - 912, n=23)
9%
240 (12.1 - 912, n=649)
-65%
Arena of Valor
0102030405060Tooltip
; min; 1.27.1.2: Ø59.8 (56-60)
; high HD; 1.27.1.2: Ø59.8 (57-60)
Asphalt 9
0102030Tooltip
; High Quality; 1.4.1a: Ø29.5 (28-30)
; Standard / low; 1.4.1a: Ø29.3 (27-30)
 41.7 °C38.4 °C36.7 °C 
 42.5 °C38.9 °C37.4 °C 
 41.6 °C38.4 °C36.7 °C 
Maximum: 42.5 °C
Moyenne: 39.1 °C
32.6 °C36 °C38.9 °C
33.5 °C37.4 °C39.7 °C
34.1 °C37.7 °C39.3 °C
Maximum: 39.7 °C
Moyenne: 36.6 °C
Alimentation (valeur maximale)  42.2 °C | Température ambiante de la pièce 21.8 °C | Voltcraft IR-260
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 39.1 °C / 102 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 42.5 °C / 109 F, compared to the average of 35.6 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.7 °C / 103 F, compared to the average of 34.1 °C / 93 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 34.2 °C / 94 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2042.737.72542.136.43130.529.14033.632.75038.134.86330.431.88025.224.810025.524.9125262916021.538.920020.144.625018.947.831517.85440018.35850019.162.663019.565.280017.366.5100015.767.2125014.369.6160015.871200014.874.9250015.470.7315014.766.8400014.361.3500014.768.4630014.870.7800014.267.5100001462.21250014.554.91600014.347.5SPL68.82881.2N22.2147.9median 15.7median 62.6Delta2.310.230.32938.131.328.52831.428.536.634.224.628.624.126.520.523.11927.316.939.919.151.416.652.413.9551559.514.659.112.357.411.858.611.863.811.968.611.469.511.27011.573.311.370.510.968.710.568.610.76610.665.210.566.410.655.710.638.964.357.22480.516.810.40.545.3median 11.8median 59.52.28.4hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Mi 8OnePlus 6T
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Xiaomi Mi 8 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.4% higher than median
(+) | mids are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.7% away from median
(±) | linearity of highs is average (9.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.8% difference to median)
Compared to same class
» 24% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 64% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 53% of all tested devices were better, 8% similar, 39% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

OnePlus 6T audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (80.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.7% away from median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8.9% higher than median
(+) | highs are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.1% difference to median)
Compared to same class
» 18% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 70% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 48% of all tested devices were better, 8% similar, 44% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.1 / 0.2 Watts
Au reposdarkmidlight 1.5 / 2.2 / 2.6 Watts
Fortement sollicité midlight 6.1 / 10.9 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Xiaomi Mi 8
3400 mAh
OnePlus 6T
3700 mAh
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
3000 mAh
Samsung Galaxy S9
3000 mAh
Sony Xperia XZ3
3300 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 845
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
35%
-14%
52%
40%
24%
33%
Idle Minimum *
1.5
0.7
53%
1.8
-20%
0.65
57%
0.8
47%
0.835 (0.42 - 1.8, n=24)
44%
0.882 (0.2 - 3.4, n=679)
41%
Idle Average *
2.2
1.1
50%
2.9
-32%
0.81
63%
1.2
45%
1.718 (0.67 - 2.9, n=24)
22%
1.731 (0.6 - 6.2, n=678)
21%
Idle Maximum *
2.6
2.1
19%
3.5
-35%
0.92
65%
1.5
42%
2.08 (0.87 - 3.5, n=24)
20%
2.01 (0.74 - 6.6, n=679)
23%
Load Average *
6.1
4.2
31%
4.8
21%
4.76
22%
4.8
21%
4.92 (3.64 - 7.41, n=24)
19%
4.06 (0.8 - 10.8, n=673)
33%
Load Maximum *
10.9
8.3
24%
11.2
-3%
5.16
53%
6.2
43%
9.42 (6.2 - 12.3, n=24)
14%
5.82 (1.2 - 14.2, n=673)
47%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
27h 14min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
12h 16min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
14h 57min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
3h 35min
Xiaomi Mi 8
3400 mAh
OnePlus 6T
3700 mAh
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
3000 mAh
Samsung Galaxy S9
3000 mAh
Sony Xperia XZ3
3300 mAh
Autonomie de la batterie
15%
-7%
-30%
-31%
Reader / Idle
1634
1936
18%
1401
-14%
1182
-28%
1270
-22%
H.264
897
903
1%
921
3%
609
-32%
420
-53%
WiFi v1.3
736
865
18%
694
-6%
474
-36%
419
-43%
Load
215
261
21%
191
-11%
164
-24%
202
-6%

Points positifs

+ châssis élégant et robuste
+ autonomie
+ performances
+ prix
+ appareils photo
+ écran HDR

Points négatifs

- beaucoup d'applis qui ne peuvent être désinstallées
- GPS peu précis
- situation de la garantie pas claire
- consommation comparativement élevée
En test : le Xiaomi Mi 8. Modèle de test aimablement fourni par notebooksbilliger.de.
En test : le Xiaomi Mi 8. Modèle de test aimablement fourni par notebooksbilliger.de.

Quand nous avions testé le Mi 8 Explorer Edition, nous trouvions qu’il s’agissait de la version de référence des smartphones à moin de 400 €, et il en va de même pour le Mi 8. Il est moins exceptionnel, moins tape-à-l’œil (arrière translucide, lecteur d’empreintes dans l’écran), mais propose toujours des composants haut de gammes à bon prix. Même après plusieurs mois après son lancement dans nos contrées, il reste bien moins cher que ses concurrents, ce qui inclut le tueur auto-proclamé de flagships, le OnePlus 6T.

Même s’il n’atteint pas les standards ou les attentes les plus élevés (son GPS n’est pas assez précis, son Wifi est lent, et sa consommation élevée), il ressemble au quotidien à un smartphone premium avec un châssis robuste, un SoC puissant, un écran AMOLED HDR, et des périphériques d’entrée honnêtes.

Grâce à son excellent ratio prix / performances, le Xiaomi Mi 8 demeure fidèle à sa promesse.

Il n’a que deux vrais défauts. D’abord la garantie constructeur (ou plutôt son absence) qui fait que le client doit compter sur la garantie revendeur. Et ensuite le fait que, alors que l’OS et les applis ont été bien traduits cette fois, le nombre de bloatware qui ne peut être désinstallé est toujours gênant. Et la navigation dans les options et réglages de l’appareil est… assez unique…

Au final, le Xiaomi Mi 8 mérite toujours notre approbation, et pas uniquement pour son excellent rapport qualité / prix. Nous ne pouvons qu’attendre avec impatience le Xiaomi Mi 9, qui devrait frapper à nos portes dans seulement quelques semaines…

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Xiaomi Mi 8 - 03/11/2019 v6
Florian Schmitt

Châssis
87%
Clavier
66 / 75 → 88%
Dispositif de pointage
94%
Connectivité
49 / 60 → 81%
Poids
90%
Autonomie
95%
Écran
86%
Performances en jeu
61 / 63 → 97%
Performances dans les applications
73 / 70 → 100%
Chauffe
87%
Nuisance sonore
100%
Audio
68 / 91 → 75%
Appareil photo
80%
Moyenne
80%
88%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone Xiaomi Mi 8
Florian Schmitt, 2019-03-13 (Update: 2019-03-13)