Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique du smartphone Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 429 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.39 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 3.3 | 0.57-98 Ø5.3
99% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.238
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition Super AMOLED, 2248x1080, 6.20 | Xiaomi Mi 6 IPS, 1920x1080, 5.15 | Xiaomi Black Shark IPS, 2160x1080, 5.99 | Xiaomi Mi Mix 2S IPS, 2160x1080, 5.99 | Huawei P20 LTPS, 2240x1080, 5.80 | OnePlus 6 Optic AMOLED, 2280x1080, 6.28 | HTC U12 Plus Super LCD 6, 2880x1440, 6.00 | Samsung Galaxy S9 Super AMOLED, 2960x1440, 5.80 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -15% | -37% | -0% | 54% | 12% | 24% | 32% | |
| Brightness middle | 429 | 620 45% | 549 28% | 492 15% | 753 76% | 430 0% | 395 -8% | 529 23% |
| Brightness | 432 | 586 36% | 541 25% | 463 7% | 748 73% | 437 1% | 402 -7% | 527 22% |
| Brightness Distribution | 88 | 89 1% | 95 8% | 90 2% | 96 9% | 87 -1% | 90 2% | 96 9% |
| Black Level * | 0.28 | 0.42 | 0.59 | 0.37 | 0.37 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 3.39 | 4.8 -42% | 6.08 -79% | 2.4 29% | 1.3 62% | 2.3 32% | 1.6 53% | 1.4 59% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.25 | 8.8 -68% | 10.69 -104% | 6.2 -18% | 2.3 56% | 4.6 12% | 3.4 35% | 4 24% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.3 | 5.3 -61% | 6.6 -100% | 4.5 -36% | 1.7 48% | 2.4 27% | 1.1 67% | 1.6 52% |
| Gamma | 2.238 98% | 2.25 98% | 2.305 95% | 2.25 98% | 2.18 101% | 2.28 96% | 2.14 103% | 2.16 102% |
| CCT | 7135 91% | 7473 87% | 8399 77% | 6395 102% | 66.76 9736% | 6160 106% | 6536 99% | 6358 102% |
| Contrast | 2214 | 1307 | 834 | 2035 | 1068 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 100 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 100 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 100 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse |  |
| ↘ 3 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 17 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 10 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse |  |
| ↘ 5 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 18 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2 dernières années) | |
| OnePlus 6 (Chrome 66) | |
| HTC U12 Plus (Chrome 66) | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition (Chrome 69) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=25) | |
| Xiaomi Mi 6 (Chrome Version 58) | |
| Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158) | |
| Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
| Huawei P20 (Chrome 66.0.3359.126) | |
| Xiaomi Black Shark | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (4633 - 89112, n=213, 2 dernières années) | |
| OnePlus 6 (Chrome 66) | |
| HTC U12 Plus (Chrome 66) | |
| Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=28) | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition (Chrome 69) | |
| Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158) | |
| Xiaomi Black Shark (Firefox 61) | |
| Xiaomi Mi 6 (Chrome Version 58) | |
| Huawei P20 (Chrome 66.0.3359.126) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Huawei P20 (Chrome 66.0.3359.126) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=28) | |
| Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158) | |
| Xiaomi Mi 6 (Chrome Version 58) | |
| OnePlus 6 (Chrome 66) | |
| HTC U12 Plus (Chrome 66) | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition (Chrome 69) | |
| Xiaomi Black Shark (Firefox 61) | |
| Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (388 - 9999, n=173, 2 dernières années) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| HTC U12 Plus (Chrome 66) | |
| OnePlus 6 (Chrome 66) | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition (Chrome 69) | |
| Xiaomi Black Shark (Firefox 61) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (96 - 291, n=23) | |
| Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158) | |
| Huawei P20 (Chrome 66.0.3359.126) | |
| Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition | Xiaomi Mi 6 | Xiaomi Black Shark | Xiaomi Mi Mix 2S | Huawei P20 | OnePlus 6 | HTC U12 Plus | Samsung Galaxy S9 | Moyenne 128 GB UFS 2.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 5% | 101% | 119% | 159% | 0% | 86% | 5% | 137% | 437% | |
| Sequential Read 256KB | 692 | 728 5% | 742 7% | 756 9% | 827 20% | 726 5% | 709 2% | 815 18% | 760 ? 10% | 1508 ? 118% |
| Sequential Write 256KB | 205.2 | 196.7 -4% | 199.6 -3% | 208.1 1% | 193.6 -6% | 201.4 -2% | 195.8 -5% | 206.9 1% | 297 ? 45% | 1118 ? 445% |
| Random Read 4KB | 135.2 | 143.5 6% | 127.2 -6% | 135.1 0% | 147 9% | 137 1% | 118.1 -13% | 131 -3% | 152.9 ? 13% | 247 ? 83% |
| Random Write 4KB | 22.65 | 25.19 11% | 114.1 404% | 128.4 467% | 161.5 613% | 21.8 -4% | 104.2 360% | 23.07 2% | 131.6 ? 481% | 272 ? 1101% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 84.3 ? | 79.2 ? | 76 ? | |||||||
| Sequential Write 256KB SDCard | 63.6 ? | 67.2 ? | 59.6 ? |
| Asphalt 9: Legends | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| High Quality | 30 fps | ||
| PUBG Mobile | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| HD | 30 fps | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44.1 °C / 111 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 42.8 °C / 109 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.3 °C / 88 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.6% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 27% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 63% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 48% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 44% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
OnePlus 6 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 62.6% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 62.6% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 62.6% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (108.7% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 85% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 0% similaires, 15% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 95% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 5% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.1 / 0.6 Watts |
| Au repos |  1.8 / 2.9 / 3.5 Watts |
| Fortement sollicité |
4.8 / 11.2 Watts |
    
| |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition 3000 mAh | Xiaomi Mi 6 3350 mAh | Xiaomi Black Shark 4000 mAh | Xiaomi Mi Mix 2S 3400 mAh | Huawei P20 3400 mAh | OnePlus 6 3300 mAh | HTC U12 Plus 3500 mAh | Samsung Galaxy S9 3000 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 42% | 30% | 25% | 26% | 44% | 20% | 53% | 30% | 33% | |
| Idle Minimum * | 1.8 | 0.45 75% | 0.8 56% | 0.75 58% | 0.67 63% | 0.6 67% | 0.77 57% | 0.65 64% | 0.862 ? 52% | 0.897 ? 50% |
| Idle Average * | 2.9 | 1.67 42% | 1.5 48% | 2.25 22% | 2.05 29% | 1 66% | 2.18 25% | 0.81 72% | 1.728 ? 40% | 1.452 ? 50% |
| Idle Maximum * | 3.5 | 1.69 52% | 2.3 34% | 2.26 35% | 2.11 40% | 1.6 54% | 2.21 37% | 0.92 74% | 2.07 ? 41% | 1.629 ? 53% |
| Load Average * | 4.8 | 4.07 15% | 4.8 -0% | 4.89 -2% | 6.15 -28% | 4.3 10% | 6.25 -30% | 4.76 1% | 4.87 ? -1% | 5.55 ? -16% |
| Load Maximum * | 11.2 | 8.54 24% | 10.1 10% | 9.6 14% | 8.09 28% | 8.6 23% | 10.16 9% | 5.16 54% | 9.27 ? 17% | 8.31 ? 26% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition 3000 mAh | Xiaomi Mi 6 3350 mAh | Xiaomi Black Shark 4000 mAh | Xiaomi Mi Mix 2S 3400 mAh | Huawei P20 3400 mAh | OnePlus 6 3300 mAh | HTC U12 Plus 3500 mAh | Samsung Galaxy S9 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 6% | 10% | 7% | 24% | 14% | -13% | -24% | |
| Reader / Idle | 1401 | 1753 25% | 1678 20% | 1888 35% | 1806 29% | 1452 4% | 1182 -16% | |
| H.264 | 921 | 747 -19% | 718 -22% | 810 -12% | 791 -14% | 464 -50% | 609 -34% | |
| WiFi v1.3 | 694 | 739 6% | 711 2% | 716 3% | 818 18% | 762 10% | 507 -27% | 474 -32% |
| Load | 191 | 253 32% | 239 25% | 295 54% | 246 29% | 230 20% | 164 -14% |
Points positifs
Points négatifs
Xiaomi propose l'un des smartphones avec le meilleur rapport qualité / prix de cette année, ce à quoi nous ne nous attendions pas vu les précédents Mi. Nous pourrions même recommander une mise à jour depuis le Mi 6, tellement les améliorations et peaufinages du Mi 8 sont impressionnants.
Si vous vous demandez quelle version du Mi 8 choisir, alors la réponse est aisée : choisissez le Mi 8 classique, d'autant plus qu'il est à 200 € moins cher. Si l'on oublie cette différence de prix, le Mi 8 classique est meilleur en termes d'autonomie et de fiabilité du lecteur d'empreintes digitales. Le Xiaomi Mi 8 Explorer Edition fera tourner les têtes avec son dos magnifique, ses 2 Go de RAM supplémentaires, et sa technologie de biométrique innovante. Mais celle-ci n'est pas aussi rapide que la classique du Mi 8 normal.
Vous ne pouvez vous tromper en achetant le Xiaomi Mi 8, même si ce n'est pas le meilleur smartphone de l'année.
Sans prendre en compte l'Explorer Edition, le Mi 8 est un smartphone premium impressionnant. Mais il ne peut faire partie des meilleurs smartphones de 2018 : les appareils photo, le haut-parleur, la partie logicielle, le GPS et l'absence de protection IP et de charge sans fil distingues le Mi 8 Explorer des fleurons plus chers. C'est acceptable vu le prix de l'Explorer Edition, d'autant que Xiaomi a quand même très bien fait les choses avec cet appareil.
L'intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
-
09/24/2018 v6(old)
Marcus Herbrich
Pricecompare
