Notebookcheck Logo

Courte critique du smartphone Xiaomi Mi 8 Explorer Edition

Xiaomi propose l'un des smartphones avec le meilleur rapport qualité / prix de cette année, ce à quoi nous ne nous attendions pas vu les précédents Mi. Nous pourrions même recommander une mise à jour depuis le Mi 6, tellement les améliorations et peaufinages du Mi 8 sont impressionnants.
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition (Mi 8 Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 845 8 x 2.8 GHz, Cortex-A75 / A55 (Kryo 385)
Carte graphique
Mémoire
6 Go 
Écran
6.20 pouces 18.7:9, 2248 x 1080 pixel 402 PPP, Capacitive touch screen, Super AMOLED, Corning Gorilla Glass 5, brillant: oui
Disque dur
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 Go 
, 109 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: USB Type-C, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Capteur de luminosité, Capteurs: Infrared, Accelerometer, Gyroscope, Proximity sensor, Barometer, Compass, USB Type-C, USB On-The-Go (OTG), Miracast, Status LED, Face Unlock, VoLTE
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, GSM: B2, B3, B5, B8. CDMA: 1x EVDO BC0. WCDMA: B1, B2, B4, B5, B8. TD-SCDMA: B34, B39. TD-LTE: B34, B38, B39, B40, B41; 120 MHz. FDD-LTE: B1, B2, B3, B4, B5, B7, B8, B12, B17, B20. LTE: B41., Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 7.6 x 154.9 x 74.8
Batterie
3000 mAh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Android 8.1 Oreo
Appareil photo
Appareil photo primaire: 12 MPix Dual camera: 12 MP, f/1.8, 1/2.55”, 1.4 μm, 4-axis, dual-pixel. 12 MP f/2.4, 1/3.4”, 1.0 μm, 2x optical zoom
Appareil photo secondaire: 20 MPix f/2.0, 0.9 μm
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Mono speaker, Clavier: Virtual keyboard, 1 x OVP, 1 x USB Type-A to Type-C cable, 1x Chinese charger and EU adapter, 1 x USB Type-C to 3.5 mm adapter, 1 x Silicon case, MIUI 10, 12 Mois Garantie, SAR value: Head - 0.7 W/kg, Body – 1.66 W/kg, sans ventilateur
Poids
175 g, Alimentation: 58 g
Prix
380 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Xiaomi Mi 8
Xiaomi Mi 8
Xiaomi Mi 8
Xiaomi Mi 8
Xiaomi Mi 8
Xiaomi Mi 8
Xiaomi Mi 8
Xiaomi Mi 8
Xiaomi Mi 8

Size Comparison

161.6 mm 75.4 mm 9.3 mm 190 g156.6 mm 73.9 mm 9.7 mm 188 g155.7 mm 75.4 mm 7.75 mm 177 g154.9 mm 74.8 mm 7.6 mm 175 g150.9 mm 74.9 mm 8.1 mm 189 g149.1 mm 70.8 mm 7.65 mm 165 g147.7 mm 68.7 mm 8.5 mm 163 g145.2 mm 70.5 mm 7.5 mm 168 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Xiaomi Mi Mix 2S
Adreno 630, SD 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
668 MBit/s +9%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Adreno 630, SD 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
615 MBit/s
OnePlus 6
Adreno 630, SD 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
612 MBit/s 0%
HTC U12 Plus
Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
573 MBit/s -7%
Samsung Galaxy S9
Mali-G72 MP18, Exynos 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
519 MBit/s -16%
Xiaomi Mi 6
Adreno 540, SD 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
500 MBit/s -19%
Huawei P20
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
397 MBit/s -35%
Xiaomi Black Shark
Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
117 MBit/s -81%
iperf3 receive AX12
Xiaomi Mi Mix 2S
Adreno 630, SD 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
654 MBit/s +6%
Samsung Galaxy S9
Mali-G72 MP18, Exynos 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
652 MBit/s +6%
Huawei P20
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
637 MBit/s +4%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Adreno 630, SD 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
615 MBit/s
OnePlus 6
Adreno 630, SD 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
609 MBit/s -1%
HTC U12 Plus
Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
579 MBit/s -6%
Xiaomi Mi 6
Adreno 540, SD 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
574 MBit/s -7%
Xiaomi Black Shark
Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
116 MBit/s -81%
GPS test: Garmin Edge 520 – Loop
GPS test: Garmin Edge 520 – Loop
GPS test: Garmin Edge 520 – Overview
GPS test: Garmin Edge 520 – Overview
GPS test: Garmin Edge 520 – Wooded area
GPS test: Garmin Edge 520 – Wooded area
GPS test: Xiaomi Mi 8 Explorer Edition - Loop
GPS test: Xiaomi Mi 8 Explorer Edition - Loop
GPS test: Xiaomi Mi 8 Explorer Edition – Overview
GPS test: Xiaomi Mi 8 Explorer Edition – Overview
GPS test: Xiaomi Mi 8 Explorer Edition – Wooded area
GPS test: Xiaomi Mi 8 Explorer Edition – Wooded area
Normal mode
Normal mode
HDR Mode
HDR Mode
HDR mode with AI
HDR mode with AI
2x optical zoom
2x optical zoom
Bokeh effect
Bokeh effect

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
Cliquer pour charger les images
Photo of our test chart
Photo of our test chart
Test chart in detail
425
cd/m²
434
cd/m²
460
cd/m²
419
cd/m²
429
cd/m²
443
cd/m²
405
cd/m²
425
cd/m²
445
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
testé avec X-Rite i1Pro 2
Maximum: 460 cd/m² (Nits) Moyenne: 431.7 cd/m² Minimum: 2 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 429 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.39 | 0.5-29.43 Ø4.86
ΔE Greyscale 3.3 | 0.09-98 Ø5.1
99% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.238
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Super AMOLED, 2248x1080, 6.2"
Xiaomi Mi 6
IPS, 1920x1080, 5.2"
Xiaomi Black Shark
IPS, 2160x1080, 6"
Xiaomi Mi Mix 2S
IPS, 2160x1080, 6"
Huawei P20
LTPS, 2240x1080, 5.8"
OnePlus 6
Optic AMOLED, 2280x1080, 6.3"
HTC U12 Plus
Super LCD 6, 2880x1440, 6"
Samsung Galaxy S9
Super AMOLED, 2960x1440, 5.8"
Screen
-15%
-37%
-0%
54%
12%
24%
32%
Brightness middle
429
620
45%
549
28%
492
15%
753
76%
430
0%
395
-8%
529
23%
Brightness
432
586
36%
541
25%
463
7%
748
73%
437
1%
402
-7%
527
22%
Brightness Distribution
88
89
1%
95
8%
90
2%
96
9%
87
-1%
90
2%
96
9%
Black Level *
0.28
0.42
0.59
0.37
0.37
Colorchecker dE 2000 *
3.39
4.8
-42%
6.08
-79%
2.4
29%
1.3
62%
2.3
32%
1.6
53%
1.4
59%
Colorchecker dE 2000 max. *
5.25
8.8
-68%
10.69
-104%
6.2
-18%
2.3
56%
4.6
12%
3.4
35%
4
24%
Greyscale dE 2000 *
3.3
5.3
-61%
6.6
-100%
4.5
-36%
1.7
48%
2.4
27%
1.1
67%
1.6
52%
Gamma
2.238 98%
2.25 98%
2.305 95%
2.25 98%
2.18 101%
2.28 96%
2.14 103%
2.16 102%
CCT
7135 91%
7473 87%
8399 77%
6395 102%
66.76 9736%
6160 106%
6536 99%
6358 102%
Contrast
2214
1307
834
2035
1068

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 100 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 100 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 100 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée.

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8437 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 5 ms hausse
↘ 3 ms chute
L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 19 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.7 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
10 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 5 ms hausse
↘ 5 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 21 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.3 ms) de tous les appareils testés.
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
232931 Points
Xiaomi Mi 6
181909 Points -22%
Xiaomi Black Shark
230642 Points -1%
Xiaomi Mi Mix 2S
162183 Points -30%
Huawei P20
179393 Points -23%
OnePlus 6
230421 Points -1%
HTC U12 Plus
221971 Points -5%
Samsung Galaxy S9
217950 Points -6%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (162183 - 242953, n=23)
225534 Points -3%

Légende

 
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Xiaomi Mi 6 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Xiaomi Black Shark Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Huawei P20 HiSilicon Kirin 970, ARM Mali-G72 MP12, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
OnePlus 6 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
HTC U12 Plus Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy S9 Samsung Exynos 9810, ARM Mali-G72 MP18, 64 GB UFS 2.1 Flash
JetStream 1.1 - Total Score
OnePlus 6 (Chrome 66)
87.7 Points +8%
HTC U12 Plus (Chrome 66)
87 Points +8%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition (Chrome 69)
80.9 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=25)
80.3 Points -1%
Xiaomi Mi 6 (Chrome Version 58)
70.5 Points -13%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
69.8 Points -14%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
67.7 Points -16%
Huawei P20 (Chrome 66.0.3359.126)
56.2 Points -31%
Xiaomi Black Shark
Points -100%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Xiaomi Mi 8 Explorer EditionXiaomi Mi 6Xiaomi Black SharkXiaomi Mi Mix 2SHuawei P20OnePlus 6HTC U12 PlusSamsung Galaxy S9Moyenne 128 GB UFS 2.1 FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
5%
101%
119%
159%
0%
86%
5%
137%
588%
Sequential Read 256KB
692
728
5%
742
7%
756
9%
827
20%
726
5%
709
2%
815
18%
Sequential Write 256KB
205.2
196.7
-4%
199.6
-3%
208.1
1%
193.6
-6%
201.4
-2%
195.8
-5%
206.9
1%
Random Read 4KB
135.2
143.5
6%
127.2
-6%
135.1
0%
147
9%
137
1%
118.1
-13%
131
-3%
152.9 ?(92.6 - 239, n=113)
13%
Random Write 4KB
22.65
25.19
11%
114.1
404%
128.4
467%
161.5
613%
21.8
-4%
104.2
360%
23.07
2%
131.6 ?(18.2 - 290, n=113)
481%
Sequential Read 256KB SDCard
84.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
79.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
Sequential Write 256KB SDCard
63.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
67.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
Asphalt 9: Legends
 ParamètresValeur
 High Quality30 fps
  Your browser does not support the canvas element!
PUBG Mobile
 ParamètresValeur
 HD30 fps
  Your browser does not support the canvas element!
 43.7 °C40.3 °C38.8 °C 
 44.1 °C40.3 °C39.5 °C 
 43.3 °C40.3 °C39 °C 
Maximum: 44.1 °C
Moyenne: 41 °C
37.8 °C39.5 °C40.7 °C
36.6 °C38.6 °C42.8 °C
36.9 °C38.9 °C41.8 °C
Maximum: 42.8 °C
Moyenne: 39.3 °C
Alimentation (valeur maximale)  42.2 °C | Température ambiante de la pièce 21.7 °C | Voltcraft IR-260
(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 41 °C / 106 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44.1 °C / 111 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 42.8 °C / 109 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.3 °C / 88 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.727.92533.935.63147.6504031.234.6503837.56327.128.38027.129.410024.627.312520.634.316018.840.920018.546.425017.749.73151752.240016.55950016.961.163014.463.78001468.3100013.567.5125013.765.9160013.967.3200012.767.8250012.770.1315012.769.4400012.566.6500011.963630011.461.6800011.564.41000011.664.11250011.552.81600011.442.5SPL70.167.725.778.7N25.721.20.743median 13.9median 63median 13.2median 60.8Delta4.310.312.517.922.924.324.224.125.12522.230.227.739.917.420.717.517.214.918.61419.514.732.112.243.413.649.513.153.910.857.29.754.29.357.19.6628.2668.168.1869.97.771.37.875.17.874.47.869.47.864.47.857.48.159.78.157.98.147.98.129.257.920.681.69.90.343.5median 8.2median 57.2median 62.63.91519hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Mi 8 Explorer EditionOnePlus 6
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.7# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.6% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 31% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 59% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 51% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 41% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.

OnePlus 6 analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.6# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 62.6% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 62.6% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 62.6% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (108.7% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 86% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 0% similaires, 14% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 4% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.1 / 0.6 Watts
Au reposdarkmidlight 1.8 / 2.9 / 3.5 Watts
Fortement sollicité midlight 4.8 / 11.2 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
3000 mAh
Xiaomi Mi 6
3350 mAh
Xiaomi Black Shark
4000 mAh
Xiaomi Mi Mix 2S
3400 mAh
Huawei P20
3400 mAh
OnePlus 6
3300 mAh
HTC U12 Plus
3500 mAh
Samsung Galaxy S9
3000 mAh
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845
 
Moyenne de la classe Smartphone
 
Power Consumption
42%
30%
25%
26%
44%
20%
53%
30%
23%
Idle Minimum *
1.8
0.45
75%
0.8
56%
0.75
58%
0.67
63%
0.6
67%
0.77
57%
0.65
64%
0.862 ?(0.42 - 1.8, n=26)
52%
Idle Average *
2.9
1.67
42%
1.5
48%
2.25
22%
2.05
29%
1
66%
2.18
25%
0.81
72%
1.728 ?(0.67 - 2.9, n=26)
40%
Idle Maximum *
3.5
1.69
52%
2.3
34%
2.26
35%
2.11
40%
1.6
54%
2.21
37%
0.92
74%
Load Average *
4.8
4.07
15%
4.8
-0%
4.89
-2%
6.15
-28%
4.3
10%
6.25
-30%
4.76
1%
Load Maximum *
11.2
8.54
24%
10.1
10%
9.6
14%
8.09
28%
8.6
23%
10.16
9%
5.16
54%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
23h 21min
WiFi Websurfing
11h 34min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
15h 21min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
3h 11min
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
3000 mAh
Xiaomi Mi 6
3350 mAh
Xiaomi Black Shark
4000 mAh
Xiaomi Mi Mix 2S
3400 mAh
Huawei P20
3400 mAh
OnePlus 6
3300 mAh
HTC U12 Plus
3500 mAh
Samsung Galaxy S9
3000 mAh
Autonomie de la batterie
6%
10%
7%
24%
14%
-13%
-24%
Reader / Idle
1401
1753
25%
1678
20%
1888
35%
1806
29%
1452
4%
1182
-16%
H.264
921
747
-19%
718
-22%
810
-12%
791
-14%
464
-50%
609
-34%
WiFi v1.3
694
739
6%
711
2%
716
3%
818
18%
762
10%
507
-27%
474
-32%
Load
191
253
32%
239
25%
295
54%
246
29%
230
20%
164
-14%

Points positifs

+ beaucoup de mémoire - 128 Go de stockage, 8 Go de RAM
+ ressenti et finitions premium
+ design réussi (Explorer Edition)
+ écran OLED
+ LTE Bande 20
+ bonnes performances
+ versions avec déverouillage biométrique rapide (Mi 8)

Points négatifs

- optimisation logicielle MIUI et GPS
- haut-parleur
- températures extérieures élevées
- autonomie réduite de l'Explorer Edition en cas de sollicitations soutenues
- USB 2.0
The Xiaomi Mi 8 Explorer Edition review. Test device courtesy of tradinshenzhen.com
The Xiaomi Mi 8 Explorer Edition review. Test device courtesy of tradinshenzhen.com

Xiaomi propose l'un des smartphones avec le meilleur rapport qualité / prix de cette année, ce à quoi nous ne nous attendions pas vu les précédents Mi. Nous pourrions même recommander une mise à jour depuis le Mi 6, tellement les améliorations et peaufinages du Mi 8 sont impressionnants.

Si vous vous demandez quelle version du Mi 8 choisir, alors la réponse est aisée : choisissez le Mi 8 classique, d'autant plus qu'il est à 200 € moins cher. Si l'on oublie cette différence de prix, le Mi 8 classique est meilleur en termes d'autonomie et de fiabilité du lecteur d'empreintes digitales. Le Xiaomi Mi 8 Explorer Edition fera tourner les têtes avec son dos magnifique, ses 2 Go de RAM supplémentaires, et sa technologie de biométrique innovante. Mais celle-ci n'est pas aussi rapide que la classique du Mi 8 normal.

Vous ne pouvez vous tromper en achetant le Xiaomi Mi 8, même si ce n'est pas le meilleur smartphone de l'année.

Sans prendre en compte l'Explorer Edition, le Mi 8 est un smartphone premium impressionnant. Mais il ne peut faire partie des meilleurs smartphones de 2018 : les appareils photo, le haut-parleur, la partie logicielle, le GPS et l'absence de protection IP et de charge sans fil distingues le Mi 8 Explorer des fleurons plus chers. C'est acceptable vu le prix de l'Explorer Edition, d'autant que Xiaomi a quand même très bien fait les choses avec cet appareil.

L'intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Xiaomi Mi 8 Explorer Edition - 09/24/2018 v6 (old)
Marcus Herbrich

Châssis
87%
Clavier
66 / 75 → 88%
Dispositif de pointage
94%
Connectivité
49 / 60 → 81%
Poids
90%
Autonomie
94%
Écran
86%
Performances en jeu
64 / 63 → 100%
Performances dans les applications
73 / 70 → 100%
Chauffe
86%
Nuisance sonore
100%
Audio
67 / 91 → 74%
Appareil photo
80%
Moyenne
80%
88%
Smartphone - Moyenne compensée

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Marcus Herbrich, 2018-10- 2 (Update: 2018-10- 7)