Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique du smartphone Xiaomi Mi A1
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Nokia 6 2018 | |
| Xiaomi Mi A1 | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| Lenovo Moto Z2 Play | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2 dernières années) | |
| Nokia 6 2018 | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| Xiaomi Mi A1 | |
| Lenovo Moto Z2 Play | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Contraste: 1359:1 (Valeurs des noirs: 0.37 cd/m²)
ΔE Color 3.92 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 4.9 | 0.57-98 Ø5.3
98% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.223
| Xiaomi Mi A1 IPS, 1920x1080, 5.50 | Nokia 6 2018 IPS, 1920x1080, 5.50 | BQ Aquaris X Pro IPS, 1920x1080, 5.20 | Lenovo Moto Z2 Play AMOLED, 1920x1080, 5.50 | |
|---|---|---|---|---|
| Screen | -36% | -45% | -7% | |
| Brightness middle | 503 | 417 -17% | 458 -9% | 434 -14% |
| Brightness | 478 | 421 -12% | 473 -1% | 404 -15% |
| Brightness Distribution | 88 | 88 0% | 88 0% | 81 -8% |
| Black Level * | 0.37 | 0.61 -65% | 0.51 -38% | |
| Contrast | 1359 | 684 -50% | 898 -34% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.92 | 6.1 -56% | 7.1 -81% | 4.4 -12% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.86 | 11.2 -42% | 14.5 -84% | 8.6 -9% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.9 | 7.1 -45% | 10.5 -114% | 4.2 14% |
| Gamma | 2.223 99% | 2.16 102% | 2.28 96% | 2.24 98% |
| CCT | 7884 82% | 8362 78% | 8951 73% | 7343 89% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17903 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 30 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17 ms hausse |  |
| ↘ 13 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 77 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 55 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse |  |
| ↘ 23 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 90 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Mi A1 | |
| Nokia 6 2018 | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| Lenovo Moto Z2 Play | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 625 (59867 - 68348, n=17) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2 dernières années) | |
| Lenovo Moto Z2 Play (Chrome 59) | |
| Nokia 6 2018 (Browser: Chrome 65) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 625 (21.3 - 31.8, n=17) | |
| BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125) | |
| Xiaomi Mi A1 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 89112, n=214, 2 dernières années) | |
| Lenovo Moto Z2 Play (Chrome 59) | |
| Nokia 6 2018 (Browser: Chrome 65) | |
| Xiaomi Mi A1 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 625 (3781 - 4979, n=17) | |
| BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Nokia 6 2018 (Browser: Chrome 65) | |
| Xiaomi Mi A1 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 625 (8028 - 12194, n=17) | |
| BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125) | |
| Lenovo Moto Z2 Play (Chrome 59) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (388 - 9999, n=173, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Mi A1 | Nokia 6 2018 | BQ Aquaris X Pro | Lenovo Moto Z2 Play | Moyenne 64 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 4% | -6% | 78% | 49% | 1195% | |
| Sequential Read 256KB | 277.4 | 272.6 -2% | 270.5 -2% | 245.6 -11% | 273 ? -2% | 1506 ? 443% |
| Sequential Write 256KB | 202.4 | 118.3 -42% | 139.6 -31% | 137.5 -32% | 176.8 ? -13% | 1115 ? 451% |
| Random Read 4KB | 78.1 | 38.78 -50% | 37.97 -51% | 38.2 -51% | 59.1 ? -24% | 247 ? 216% |
| Random Write 4KB | 7.19 | 15.3 113% | 12.07 68% | 47.9 566% | 31.7 ? 341% | 271 ? 3669% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 83.6 | 83.4 ? 0% | 78.7 ? -6% | 79.7 ? -5% | 77.4 ? -7% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 57.9 | 61.3 ? 6% | 49.77 ? -14% | 58.7 ? 1% | 58.3 ? 1% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37.6 °C / 100 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 36.6 °C / 98 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.
Xiaomi Mi A1 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 29.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 19% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 73% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 41% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 52% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Nokia 6 2018 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 29.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.4% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.9% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 46% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 47% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 65% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 29% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
BQ Aquaris X Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 26.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 11.1% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (26% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 60% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 33% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 76% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 19% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo Moto Z2 Play analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 30.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 20% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 72% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 41% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 51% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   1.52 / 1.9 Watts |
| Au repos |  2.2 / 2.8 / 3.4 Watts |
| Fortement sollicité |
6.2 / 7.2 Watts |
    
| |
| Xiaomi Mi A1 3080 mAh | Nokia 6 2018 3000 mAh | BQ Aquaris X Pro 3100 mAh | Lenovo Moto Z2 Play 3000 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 625 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 49% | 40% | 69% | 37% | 31% | |
| Idle Minimum * | 2.2 | 0.67 70% | 0.67 70% | 0.45 80% | 0.981 ? 55% | 0.897 ? 59% |
| Idle Average * | 2.8 | 1.76 37% | 1.7 39% | 0.78 72% | 1.985 ? 29% | 1.452 ? 48% |
| Idle Maximum * | 3.4 | 1.78 48% | 1.78 48% | 0.84 75% | 2.27 ? 33% | 1.629 ? 52% |
| Load Average * | 6.2 | 2.82 55% | 4.42 29% | 1.69 73% | 3.51 ? 43% | 5.55 ? 10% |
| Load Maximum * | 7.2 | 4.56 37% | 6.3 12% | 3.79 47% | 5.38 ? 25% | 8.31 ? -15% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Mi A1 3080 mAh | Nokia 6 2018 3000 mAh | BQ Aquaris X Pro 3100 mAh | Lenovo Moto Z2 Play 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 49% | 15% | 18% | |
| WiFi v1.3 | 633 | 942 49% | 730 15% | 749 18% |
| Reader / Idle | 1833 | 1840 | 1589 | |
| H.264 | 675 | 644 | 946 | |
| Load | 362 | 254 | 477 |
Points positifs
Points négatifs
Le Mi A1 est le premier smartphone Xiaomi qui n’est pas équipé de l’interface maison MIUI, mais avec Android brut à la place. Le Mi A1 faisant partie du projet Android One, vous êtes assuré d’avoir des mises à jour de sécurité rapides et une garantie de mise à jour pour deux ans. Le smartphone ayant été développé pour cibler le marché européen, la bande LTE 20 souvent nécessaire. En termes de composants, le Xiaomi Mi A1 est un très bon smartphone du milieu de gamme.
L’un des avantages des smartphones Xiaomi sont ses appareils photo qui prennent d’excellentes photos avec effet Bokeh (depth blurring). De plus, l’appareil possède un écran net et lumineux, un processeur et de la RAM suffisamment dimensionnés pour les applications classiques, un port USB C, et un lecteur d’empreintes digitales plutôt fiable, même si ce n’est pas le meilleur du marché. Quiconque utilise le Mi A1 pour la navigation GPS est également assuré de faire un bon choix.
Parmi les alternatives au Xiaomi Mi A1, on retrouve par exemple le Nokia 6 (2018), le BQ Aquaris x Pro, et le Motorola Z2 Play. Tous ces appareils sont également équipés d’Android brut, et proposent des performances similaires. En termes de prix, le Mi A1 est bien mieux situé que ses concurrents directs.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Xiaomi Mi A1
-
06/14/2018 v6(old)
Christian Irion