Notebookcheck

Critique complète du SSD Samsung 970 Evo Plus (NVMe, M.2)

Christian Hintze, 👁 J. Simon Leitner (traduit par Prévots), 03/01/2019

Un Plus pour Samsung ! Environ un an a passé depuis le lancement du 970 Evo, et Samsung ajoute maintenant le 970 Evo Plus à sa gamme de SSD. Le fabricant sud-coréen promet que ce nouveau disque sera jusqu’à 53 % plus rapide grâce à sa NAND V5 et à ses optimisations du contrôleur. Lisez notre rapport pour voir si les affirmations du fabricant sont vérifiées, et comment l’Evo 970 Plus se comporte dans nos tests.

La critique originale du SSD 970 Evo Plus est disponible en anglais sur cette page.

L’an dernier, nous testions ce qui était alors le nouveau SSD Samsung 970 Evo, l’un des disques les plus rapides que nous ayons jamais testés. Samsung nous a maintenant fourni son 970 Evo Plus. Le fabricant sud-coréen affirme que le nouveau disque devrait atteindre des vitesses en écriture aléatoire supérieures de 53 % à celles du 970 Evo.

La série Evo est synonyme de bon rapport qualité / prix. Trois versions existent actuellement, mais Samsung devrait proposer un modèle 2 To à la mi-avril ou en mai.

Nous avons indiqué ci-dessous les prix conseillés du 970 Evo Plus, pour les comparer aux prix des 970 Evo et 970 Pro. Le 970 Evo est actuellement d’environ 20 € moins cher que le nouveau disque de Samsung, mais le Pro reste notablement plus cher. Mais les prix d’entrée de gamme vont sans doute baisser, suivant la tendance à la baisse du prix de la mémoire flash.

Tous les modèles Plus utilisent le protocole NVMe v1.3, et peuvent accéder jusqu’à 4 voies PCIe (Gen. 3). Samsung a utilisé de la mémoire MLC 3 bit NAND V5 (TLC) avancée, la firme réservant ses cellules 2 bit pour les séries Pro plus chères. Plus de bits par cellules permettent de plus grandes capacités de stockage à prix contenu, mais cela impacte la durabilité et les performances.

De plus, Samsung a un peu plus optimisé le contrôleur Phoenix et a ajouté un revêtement en nickel autour du contrôleur, qui devrait permettre une dissipation optimale de la chaleur. Samsung continue également à intégrer sa technologie TurboWrite, qui réserve un cache SLC plus rapide et l’étend intelligemment quand c’est nécessaire. Cette fonctionnalité reste inchangée par rapport à la version standard du Evo.

À la différence des SSD SATA, les disques M.2 2280 produisent moins de pertes de chaleur, le maintien de températures faibles sont encore plus importantes pour éviter une dégradation des performances ou une réduction de la durée de vie du disque. Samsung a amélioré le firmware de son Dynamic Thermal Guard, qui devrait donner l’avantage au Plus sur l’EVO standard. Le fabricant affirme que cela devrait aussi aider à atteindre des performances plus stables en cas de grosses sollicitations.

Spécifications techniques du 970 Evo Plus.
Spécifications techniques du 970 Evo Plus.

Consommation énergétique

D’après Samsung, le 970 Evo Plus devrait ne consommer que 30 mW au ralenti, et monter à 5 W en cas de sollicitations en écriture pour le modèle 250 Go, et à 6 W pour le modèle 1 To. Le SSD devrait consommer entre 5 et 5,5 W en lecture.

Garantie et durabilité

Le 970 Evo Plus est livré avec une garantie limitée de 5 ans. La limite s’applique au total de Go que le disque a écrit. Samsung fixe une limite de 150 To d’écriture pour le modèle 250 Go, de 300 Go pour le modèle 500 Go, et de 600 Go pour le modèle 1 To. La garantie expire prématurément si vous dépassez la limite avant les 5 ans, mais elle ne durera pas jusqu’à ce que vous l'ayez atteinte !

Système de test

Nous avons utilisé l’Alienware 13 R3 comme machine de test, équipé d’un processeur Intel Core i5-6300HQ de la génération Skylake. L’Alienware 13 R3 possède 16 Go de mémoire vive, et une carte graphique Nvidia GeForce GTX 1060. Dell a également préinstallé Windows 10 64 bit comme OS.

Nous avons installé le 970 Evo Plus de test dans l’emplacement M.2 secondaire, qui possède 4 voies PCIe.

Tests

AS SSD et CrystalDiskMark

AS SSD et CrystalDiskMark montrent que le 970 Evo Plus possède d’excellentes vitesses de transfert. Notre modèle est en moyenne de 16 % plus rapide que le 970 Evo dans AS SSD, et de 9 % que le 970 Pro.

La différence de performances est moindre dans CrystalDiskMark. Le 970 Pro est en moyenne de 7 % plus rapide que le 970 Evo Plus dans CrystalDiskMark v3, mais nous manquons de données pour le 970 Evo standard, si bien que nous ne pouvons pas le comparer dans ce test. Cependant, le 970 Evo Plus termine de 22 % devant le 970 Evo dans CrystalDiskMark 5, et de 17 % devant le 970 Pro.

Samsung a clairement bien optimisé le 970 Evo Plus, au moins d’après ces deux tests synthétiques.

Samsung 970 Evo Plus - AS SSD.
AS SSD.
Samsung 970 Evo Plus - Test AS SSD.
Test AS SSD.
Samsung 970 Evo Plus - CrystalDiskMark 3.
CrystalDiskMark 3.
Samsung 970 Evo Plus - CrystalDiskMark 5.
CrystalDiskMark 5.
Samsung SSD 970 Evo Plus 500 GBSamsung SSD 970 EVO 500GBSamsung SSD 970 Pro 512GBSamsung SSD 860 QVO 1TBSamsung SSD 960 Evo 250GB m.2 NVMe
AS SSD
-16%
-9%
-57%
-42%
Copy Game MB/s
1178.27
1128.3
-4%
316.67
-73%
832.83
-29%
Copy Program MB/s
519.43
400.84
-23%
234.4
-55%
355.82
-31%
Copy ISO MB/s
1693.12
1957.27
16%
401.56
-76%
1197.72
-29%
Score Total
5862
4666
-20%
4269
-27%
1106
-81%
3614
-38%
Score Write
2310
2237
-3%
1925
-17%
444
-81%
1195
-48%
Score Read
2359
1612
-32%
1551
-34%
430
-82%
1637
-31%
Access Time Write *
0.034
0.033
3%
0.03
12%
0.03
12%
0.052
-53%
Access Time Read *
0.033
0.064
-94%
0.03
9%
0.036
-9%
0.076
-130%
4K-64 Write
1966.3
1893.16
-4%
1593.09
-19%
285.03
-86%
971.01
-51%
4K-64 Read
2050.08
1293.69
-37%
1276.31
-38%
342.81
-83%
1351.55
-34%
4K Write
108.53
113.41
4%
126.74
17%
110.16
2%
71.42
-34%
4K Read
50.16
55.51
11%
52.75
5%
35.32
-30%
30.59
-39%
Seq Write
2356.67
2300.21
-2%
2051
-13%
491.62
-79%
1521.84
-35%
Seq Read
2584.93
2630.17
2%
2216
-14%
519.57
-80%
2548.5
-1%
CrystalDiskMark 3.0
7%
-27%
11%
Write 4k QD32
178.1
208.35
17%
270.3
52%
410.2
130%
Read 4k QD32
248.9
296.47
19%
308.8
24%
480.8
93%
Write 4k
92.05
112.56
22%
121.5
32%
77.45
-16%
Read 4k
53.25
52.17
-2%
36.86
-31%
34.36
-35%
Write 512
1863
1979.37
6%
504.1
-73%
1246
-33%
Read 512
1511
1638.73
8%
429.1
-72%
1088
-28%
Write Seq
1949
1839.6
-6%
512.9
-74%
1563
-20%
Read Seq
2073
1858.9
-10%
540.6
-74%
1920
-7%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-22%
-17%
-54%
Write 4K
161.5
100.4
-38%
110
-32%
126.1
-22%
Read 4K
48.27
41.6
-14%
51.48
7%
36.74
-24%
Write Seq
2092
1407
-33%
1828.73
-13%
517.4
-75%
Read Seq
1758
1376
-22%
1837.2
5%
544.7
-69%
Write 4K Q32T1
352.3
279.3
-21%
209.85
-40%
245.6
-30%
Read 4K Q32T1
498.4
343.9
-31%
299.43
-40%
277.5
-44%
Write Seq Q32T1
3216
2442
-24%
2302.5
-28%
526.7
-84%
Read Seq Q32T1
3316
3524
6%
3558.9
7%
556.2
-83%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-19% / -18%
-6% / -7%
-46% / -48%
-16% / -23%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

ATTO

Le 970 Evo Plus est également performant dans le test ATTO. Malheureusement, nous manquons de données comparables pour les 970 Evo et Evo Pro, si bien que nous ne pouvons comparer le 970 Evo Plus qu’au 960 Pro de la génération précédente.

Atto souligne le gain de vitesse en écriture atteint par Samsung d’une génération à l’autre. Le 960 Pro peut suivre le 970 Evo Plus en lecture, mais pas en écriture. La différence entre le 960 Evo et le 970 Evo Plus est encore plus grande. Mais là encore, les améliorations sont surtout faites en écriture, les hausses en lecture étant plutôt limitées.

ATTO Samsung 970 Plus
ATTO Samsung 970 Plus
ATTO Samsung 960 Pro
ATTO Samsung 960 Pro
ATTO Samsung 960 Evo
ATTO Samsung 960 Evo
Samsung SSD 970 Evo Plus 500 GBSamsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMeSamsung SSD 960 Evo 250GB m.2 NVMe
ATTO Disk Benchmark
-12%
-22%
8192KB write
3322220
2079890
-37%
1423030
-57%
4096KB write
3322220
2090010
-37%
1423030
-57%
2048KB write
3297730
2090010
-37%
1423030
-57%
1024KB write
3205200
2100230
-34%
1429920
-55%
16KB write
1153140
1102410
-4%
1118800
-3%
8192KB read
2975270
2960680
0%
2990000
0%
4096KB read
2975270
3019900
2%
3099870
4%
2048KB read
2960680
3026480
2%
3154120
7%
1024KB read
2811540
3263860
16%
3173620
13%
16KB read
1173620
1257110
7%
1000960
-15%

PCMark

Les scores PCMark 7 et PCMark 8 sont cependant en gros comparables à ceux de la génération précédente de SSD. Au premier abord, les scores secondary storage n’ont que peu changé entre les générations, ce qui explique la légère hausse des scores PCMark. En revanche, les scores raw secondary ont plus que doublé par rapport à la génération 860.

PCMark 7 Stockage 970 Evo Plus
PCMark 7 Stockage 970 Evo Plus
PCMark 7 Stockage 860 Pro
PCMark 7 Stockage 860 Pro
PCMark 7 Stockage 860 Evo
PCMark 7 Stockage 860 Evo
PCMark 8 Stockage 970 Plus
PCMark 8 Stockage 970 Plus
Test \ Modell 970 Evo Plus 860 Evo 860 Pro Test \ Modell 970 Evo Plus 860 Evo 860 Pro
PCMark 7

-13%

-21%

PCMark 8

Secondary Storage

5989

5573 -7%

5663 -5%

Storage Score V2

5028

4999 -1%

5007

Raw Sec. Storage

12653

7212 -43%

7914 -37%

Compression de données

Il y a deux changements notables en ce qui concerne la compression des données. Samsung a facilité le maintien du pic de performances, au moins par rapport au 860 Pro. Les fluctuations sont réduites, ainsi que les chutes de performances.

De plus, les vitesses en écriture sont également en hausse. Le 960 Pro atteint toujours des vitesses en lecture supérieures, mais le nouveau Evo Plus possède des vitesses en écriture significativement meilleures. Notre capture d’écran ci-dessous montre également les différences de compression entre le 860 Evo SATA et le 970 Evo Plus PCIe.

Samsung 970 Evo Plus
Samsung 970 Evo Plus
Samsung 860 Evo
Samsung 860 Evo
Samsung 960 Pro
Samsung 960 Pro

Verdict

En test : le Samsung 970 Evo Plus. Modèle de test aimablement fourni par Samsung.
En test : le Samsung 970 Evo Plus. Modèle de test aimablement fourni par Samsung.

Le Samsung 970 Evo Plus est une alternative au 970 Pro, encore meilleure et moins chère que le 970 Evo de l’an dernier. Le nouveau SSD se démarque dans presque tous les domaines. Samsung a largement amélioré les vitesses en écriture - les améliorations en lecture sont moins flagrantes.

Samsung a amélioré son 970 Evo, déjà leader du marché. Le 970 Evo Plus ouvre la voie aux SSD grand public, et s’améliore dans tous les domaines par rapport à son prédécesseur.

Le 970 Evo Plus coûte actuellement environ 20 € de plus que le 970 Evo, mis à part la version 1 To. Le 970 Evo Plus est à notre avis une mise à niveau intéressante, même si le 970 Evo, déjà leader, reste une bonne option pour la plupart des clients. Il sera intéressant de voir comment les prix des deux disques varieront, dans le contexte de l’absence de baisse des coûts de stockage flash.

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Critique complète du SSD Samsung 970 Evo Plus (NVMe, M.2)
Christian Hintze, 2019-03- 1 (Update: 2019-03- 6)