Notebookcheck

Courte critique du Smartphone Xiaomi Mi Mix 2S

Première ligue. Un SoC Snapdragon 845, jusqu’à 8 Go de RAM, un appareil photo double capteurs, un écran de 6 pouces : avec ces composants haut-de-gamme, le Xiaomi Mi Mix 2S s’attaque directement aux seigneurs du marché tel l’Apple iPhone X. Nos tests vont déterminer si le fleuron actuel de Xiaomi peut vraiment faire bouger les lignes du secteur des smartphones haut-de-gamme.
Manuel Masiero, 👁 Daniel Schmidt, Sven Kloevekorn (traduit par JBP), 🇺🇸 🇩🇪 ...
, , , , , ,
relation de la recherche.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Xiaomi Mi Mix 2S (Mi Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 845 8 x 2.8 GHz, Cortex-A75 / A55 (Kryo 385)
Carte graphique
Mémoire
6144 Mo 
, LPDDR4
Écran
5.99 pouces 18:9, 2160 x 1080 pixel 403 PPP, IPS, 81,9% ratio surface écran, Corning Gorilla Glass 4, brillant: oui
Disque dur
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 Go 
, 116.6 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: audio 3,5 mm via adaptateur USB C, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Brightness Sensor, Capteurs: accéléromètre, gyroscope, capteur de proximité, boussole, lecteur d'empreintes digitales, USB OTG, WiFi Direct, Qualcomm Quick Charge 3, Qi Wireless Charging
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, GSM (850, 900, 1 800, 1 900 MHz), UMTS (850, 900, 1 900, 2 100 MHz), LTE Cat. 18 (Bandes 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 17, 20), réception jusqu'à 1,2 Go/s, 2x Nano-SIM, DAS (tête) : 0,542 W/kg, DAS (corps) : 1,593 W/kg., Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.1 x 150.9 x 74.9
Batterie
3400 mAh Lithium-Ion
Système d'exploitation
Android 8.0 Oreo
Appareil photo
Appareil photo primaire: 12 MPix double capteur 12 MP (f/1,8, 1 / 2,55", 1,4 µm) + 12 MP (f/2,4, 1 / 2,9", 1,0 µm), stabilisation 4 axes, dual-pixel auto-focus, réduction du bruit multiframe, slow motion 240 FPS
Appareil photo secondaire: 5 MPix f/2,0 ; 1,4 µm
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: haut-parleur mono en bas, Clavier: virtuel, chargeur modulaire, câble USB (type A vers type C), audio 3,5 mm via adaptateur USB C, outil pour carte SIM, coque de protection, guide de démarrage rapide, MIUI 9.5, 24 Mois Garantie, fanless
Poids
189 g, Alimentation: 45 g
Prix
799 EUR
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Xiaomi Mi Mix 2S
Xiaomi Mi Mix 2S
Xiaomi Mi Mix 2S
Xiaomi Mi Mix 2S
Xiaomi Mi Mix 2S
Xiaomi Mi Mix 2S
Xiaomi Mi Mix 2S
Xiaomi Mi Mix 2S
Xiaomi Mi Mix 2S
Xiaomi Mi Mix 2S
Xiaomi Mi Mix 2S

Size Comparison

158.1 mm 73.8 mm 8.5 mm 189 g153 mm 72 mm 11.1 mm 198 g155 mm 73.88 mm 7.65 mm 174 g151.8 mm 75.5 mm 7.7 mm 185 g150.9 mm 74.9 mm 8.1 mm 189 g143.6 mm 70.9 mm 7.7 mm 174 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Apple iPhone X
A11 Bionic GPU, A11 Bionic, 64 GB eMMC Flash
939 MBit/s ∼100% +44%
Sony Xperia XZ2
Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
669 MBit/s ∼71% +2%
Xiaomi Mi Mix 2
Adreno 540, SD 835, 64 GB eMMC Flash
656 MBit/s ∼70% 0%
Xiaomi Mi Mix 2S
Adreno 630, SD 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
654 MBit/s ∼70%
Samsung Galaxy S9 Plus
Mali-G72 MP18, Exynos 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
652 MBit/s ∼69% 0%
Huawei P20 Pro
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
635 MBit/s ∼68% -3%
Average of class Smartphone
  (15.5 - 1414, n=295, last 2 years)
402 MBit/s ∼43% -39%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi Mix 2S
Adreno 630, SD 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
668 MBit/s ∼100%
Sony Xperia XZ2
Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
633 MBit/s ∼95% -5%
Xiaomi Mi Mix 2
Adreno 540, SD 835, 64 GB eMMC Flash
585 MBit/s ∼88% -12%
Samsung Galaxy S9 Plus
Mali-G72 MP18, Exynos 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
519 MBit/s ∼78% -22%
Apple iPhone X
A11 Bionic GPU, A11 Bionic, 64 GB eMMC Flash
456 MBit/s ∼68% -32%
Huawei P20 Pro
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
437 MBit/s ∼65% -35%
Average of class Smartphone
  (5.59 - 1599, n=295, last 2 years)
391 MBit/s ∼59% -41%
GPS Xiaomi Mi Mix 2S : vue générale.
GPS Xiaomi Mi Mix 2S : vue générale.
GPS Xiaomi Mi Mix 2S : lac.
GPS Xiaomi Mi Mix 2S : lac.
GPS Xiaomi Mi Mix 2S : virages.
GPS Xiaomi Mi Mix 2S : virages.
GPS Garmin Edge 500 : vue générale.
GPS Garmin Edge 500 : vue générale.
GPS Garmin Edge 500 : lac.
GPS Garmin Edge 500 : lac.
GPS Garmin Edge 500 : virages.
GPS Garmin Edge 500 : virages.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
463
cd/m²
481
cd/m²
463
cd/m²
447
cd/m²
492
cd/m²
461
cd/m²
447
cd/m²
466
cd/m²
444
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 492 cd/m² Moyenne: 462.7 cd/m² Minimum: 1.35 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 492 cd/m²
Contraste: 834:1 (Valeurs des noirs: 0.59 cd/m²)
ΔE Color 2.4 | 0.59-29.43 Ø5.6
ΔE Greyscale 4.5 | 0.64-98 Ø5.8
Gamma: 2.25
Xiaomi Mi Mix 2S
IPS, 2160x1080, 5.99
Apple iPhone X
Super AMOLED, 2436x1125, 5.80
Huawei P20 Pro
OLED, 2240x1080, 6.10
Samsung Galaxy S9 Plus
Super AMOLED, 2960x1440, 6.20
Sony Xperia XZ2
IPS, 2160x1080, 5.70
Xiaomi Mi Mix 2
IPS, 2160x1080, 6.00
Screen
37%
37%
22%
36%
15%
Brightness middle
492
600
22%
569
16%
565
15%
630
28%
472
-4%
Brightness
463
606
31%
578
25%
571
23%
632
37%
430
-7%
Brightness Distribution
90
94
4%
95
6%
96
7%
96
7%
87
-3%
Black Level *
0.59
0.44
25%
0.27
54%
Contrast
834
1432
72%
1748
110%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.4
1.2
50%
1.3
46%
2.3
4%
1.5
37%
3.5
-46%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.2
3
52%
2.1
66%
4.8
23%
4.3
31%
5.9
5%
Greyscale DeltaE2000 *
4.5
1.6
64%
1.6
64%
1.9
58%
2.1
53%
4
11%
Gamma
2.25 98%
2.23 99%
2.31 95%
2.16 102%
2.17 101%
2.29 96%
CCT
6395 102%
6707 97%
6401 102%
6332 103%
6513 100%
7048 92%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 1168 Hz ≤ 36 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 1168 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 36 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 1168 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9644 (minimum : 5 - maximum : 151500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
25.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 7.6 ms hausse
↘ 16.8 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 47 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (24.2 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
56 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 27.6 ms hausse
↘ 28.4 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 90 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (38.4 ms) de tous les appareils testés.
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Mix 2S
162183 Points ∼72%
Apple iPhone X
197851 Points ∼88% +22%
Huawei P20 Pro
179709 Points ∼80% +11%
Samsung Galaxy S9 Plus
222290 Points ∼99% +37%
Sony Xperia XZ2
225663 Points ∼100% +39%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (162183 - 242953, n=23)
225534 Points ∼100% +39%
Average of class Smartphone (39757 - 293444, n=29, last 2 years)
130220 Points ∼58% -20%
AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Mix 2S
266601 Points ∼96%
Apple iPhone X
256297 Points ∼92% -4%
Huawei P20 Pro
207959 Points ∼75% -22%
Samsung Galaxy S9 Plus
250577 Points ∼90% -6%
Sony Xperia XZ2
266981 Points ∼96% 0%
Xiaomi Mi Mix 2
204457 Points ∼74% -23%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (246366 - 299878, n=27)
277434 Points ∼100% +4%
Average of class Smartphone (52607 - 462516, n=44, last 2 years)
196945 Points ∼71% -26%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Mix 2S
8078 Points ∼97%
Huawei P20 Pro
6982 Points ∼83% -14%
Samsung Galaxy S9 Plus
5319 Points ∼64% -34%
Sony Xperia XZ2
8069 Points ∼96% 0%
Xiaomi Mi Mix 2
7046 Points ∼84% -13%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (7360 - 9868, n=27)
8368 Points ∼100% +4%
Average of class Smartphone (82 - 15299, n=273, last 2 years)
7729 Points ∼92% -4%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Mix 2S
9179 Points ∼91%
Huawei P20 Pro
8115 Points ∼80% -12%
Samsung Galaxy S9 Plus
5822 Points ∼58% -37%
Sony Xperia XZ2
9319 Points ∼92% +2%
Xiaomi Mi Mix 2
8169 Points ∼81% -11%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (7998 - 13211, n=26)
10123 Points ∼100% +10%
Average of class Smartphone (2689 - 19989, n=247, last 2 years)
9837 Points ∼97% +7%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Mix 2S
1234 Points ∼73%
Apple iPhone X
1682 Points ∼100% +36%
Huawei P20 Pro
1273 Points ∼76% +3%
Samsung Galaxy S9 Plus
1109 Points ∼66% -10%
Sony Xperia XZ2
1346 Points ∼80% +9%
Xiaomi Mi Mix 2
1264 Points ∼75% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (1009 - 1613, n=26)
1344 Points ∼80% +9%
Average of class Smartphone (10 - 2169, n=205, last 2 years)
1228 Points ∼73% 0%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Mix 2S
7918 Points ∼86%
Apple iPhone X
9248 Points ∼100% +17%
Huawei P20 Pro
3725 Points ∼40% -53%
Samsung Galaxy S9 Plus
6370 Points ∼69% -20%
Sony Xperia XZ2
7868 Points ∼85% -1%
Xiaomi Mi Mix 2
5936 Points ∼64% -25%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (5846 - 8001, n=26)
7797 Points ∼84% -2%
Average of class Smartphone (349 - 16996, n=205, last 2 years)
5198 Points ∼56% -34%
Memory (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Mix 2S
3012 Points ∼74%
Apple iPhone X
1219 Points ∼30% -60%
Huawei P20 Pro
4050 Points ∼100% +34%
Samsung Galaxy S9 Plus
2625 Points ∼65% -13%
Sony Xperia XZ2
2193 Points ∼54% -27%
Xiaomi Mi Mix 2
3544 Points ∼88% +18%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2193 - 5296, n=26)
3649 Points ∼90% +21%
Average of class Smartphone (522 - 9044, n=205, last 2 years)
4003 Points ∼99% +33%
System (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Mix 2S
5792 Points ∼56%
Apple iPhone X
10281 Points ∼100% +78%
Huawei P20 Pro
5965 Points ∼58% +3%
Samsung Galaxy S9 Plus
6413 Points ∼62% +11%
Sony Xperia XZ2
8402 Points ∼82% +45%
Xiaomi Mi Mix 2
5822 Points ∼57% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (4417 - 8613, n=26)
7644 Points ∼74% +32%
Average of class Smartphone (1160 - 14189, n=205, last 2 years)
6318 Points ∼61% +9%
Overall (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Mix 2S
3614 Points ∼88%
Apple iPhone X
3737 Points ∼91% +3%
Huawei P20 Pro
3271 Points ∼80% -9%
Samsung Galaxy S9 Plus
3302 Points ∼80% -9%
Sony Xperia XZ2
3738 Points ∼91% +3%
Xiaomi Mi Mix 2
3527 Points ∼86% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3291 - 4693, n=26)
4111 Points ∼100% +14%
Average of class Smartphone (323 - 6959, n=205, last 2 years)
3421 Points ∼83% -5%
Geekbench 4.1 - 4.4
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Huawei P20 Pro
8025 Points ∼56%
Samsung Galaxy S9 Plus
6202 Points ∼43%
Sony Xperia XZ2
14362 Points ∼100%
Xiaomi Mi Mix 2
7750 Points ∼54%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (10876 - 14489, n=25)
13578 Points ∼95%
Average of class Smartphone (1535 - 12228, n=77, last 2 years)
6219 Points ∼43%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Mix 2S
8937 Points ∼87%
Apple iPhone X
10255 Points ∼100% +15%
Huawei P20 Pro
6756 Points ∼66% -24%
Samsung Galaxy S9 Plus
8963 Points ∼87% 0%
Sony Xperia XZ2
8510 Points ∼83% -5%
Xiaomi Mi Mix 2
6649 Points ∼65% -26%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (7754 - 9231, n=27)
8705 Points ∼85% -3%
Average of class Smartphone (1163 - 14895, n=90, last 2 years)
7328 Points ∼71% -18%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Mix 2S
2456 Points ∼58%
Apple iPhone X
4265 Points ∼100% +74%
Huawei P20 Pro
1922 Points ∼45% -22%
Samsung Galaxy S9 Plus
3776 Points ∼89% +54%
Sony Xperia XZ2
2464 Points ∼58% 0%
Xiaomi Mi Mix 2
1943 Points ∼46% -21%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2272 - 2500, n=27)
2416 Points ∼57% -2%
Average of class Smartphone (412 - 5099, n=90, last 2 years)
2377 Points ∼56% -3%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Mix 2S
2606 Points ∼72%
Apple iPhone X
2361 Points ∼65% -9%
Huawei P20 Pro
2926 Points ∼81% +12%
Samsung Galaxy S9 Plus
2469 Points ∼68% -5%
Sony Xperia XZ2
3630 Points ∼100% +39%
Xiaomi Mi Mix 2
2956 Points ∼81% +13%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2118 - 3703, n=27)
3217 Points ∼89% +23%
Average of class Smartphone (435 - 5318, n=263, last 2 years)
2755 Points ∼76% +6%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Mix 2S
5181 Points ∼100%
Apple iPhone X
3463 Points ∼67% -33%
Huawei P20 Pro
3017 Points ∼58% -42%
Samsung Galaxy S9 Plus
3582 Points ∼69% -31%
Sony Xperia XZ2
5122 Points ∼99% -1%
Xiaomi Mi Mix 2
4034 Points ∼78% -22%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3488 - 5246, n=27)
4919 Points ∼95% -5%
Average of class Smartphone (62 - 11573, n=263, last 2 years)
2766 Points ∼53% -47%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Mix 2S
4248 Points ∼91%
Apple iPhone X
3138 Points ∼67% -26%
Huawei P20 Pro
2996 Points ∼64% -29%
Samsung Galaxy S9 Plus
3256 Points ∼69% -23%
Sony Xperia XZ2
4693 Points ∼100% +10%
Xiaomi Mi Mix 2
3732 Points ∼80% -12%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3197 - 4734, n=27)
4388 Points ∼94% +3%
Average of class Smartphone (78 - 9138, n=263, last 2 years)
2596 Points ∼55% -39%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Mix 2S
2159 Points ∼59%
Huawei P20 Pro
2885 Points ∼79% +34%
Samsung Galaxy S9 Plus
2496 Points ∼69% +16%
Sony Xperia XZ2
3642 Points ∼100% +69%
Xiaomi Mi Mix 2
2547 Points ∼70% +18%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2124 - 3668, n=27)
3115 Points ∼86% +44%
Average of class Smartphone (607 - 5301, n=263, last 2 years)
2718 Points ∼75% +26%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Mix 2S
6630 Points ∼82%
Huawei P20 Pro
3335 Points ∼41% -50%
Samsung Galaxy S9 Plus
4637 Points ∼57% -30%
Sony Xperia XZ2
8122 Points ∼100% +23%
Xiaomi Mi Mix 2
5599 Points ∼69% -16%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (5637 - 8312, n=27)
7763 Points ∼96% +17%
Average of class Smartphone (54 - 16670, n=263, last 2 years)
3886 Points ∼48% -41%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Mix 2S
4540 Points ∼71%
Huawei P20 Pro
3223 Points ∼51% -29%
Samsung Galaxy S9 Plus
3895 Points ∼61% -14%
Sony Xperia XZ2
6378 Points ∼100% +40%
Xiaomi Mi Mix 2
4422 Points ∼69% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (4363 - 6454, n=27)
5811 Points ∼91% +28%
Average of class Smartphone (68 - 11256, n=263, last 2 years)
3305 Points ∼52% -27%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Mix 2S
30245 Points ∼84%
Apple iPhone X
25633 Points ∼71% -15%
Huawei P20 Pro
22441 Points ∼63% -26%
Samsung Galaxy S9 Plus
26226 Points ∼73% -13%
Sony Xperia XZ2
35856 Points ∼100% +19%
Xiaomi Mi Mix 2
21337 Points ∼60% -29%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (15614 - 37475, n=27)
33322 Points ∼93% +10%
Average of class Smartphone (4811 - 59268, n=231, last 2 years)
22817 Points ∼64% -25%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Mix 2S
76078 Points ∼68%
Apple iPhone X
112489 Points ∼100% +48%
Huawei P20 Pro
33472 Points ∼30% -56%
Samsung Galaxy S9 Plus
46610 Points ∼41% -39%
Sony Xperia XZ2
80233 Points ∼71% +5%
Xiaomi Mi Mix 2
57134 Points ∼51% -25%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (53794 - 85487, n=27)
80548 Points ∼72% +6%
Average of class Smartphone (2177 - 224130, n=230, last 2 years)
55202 Points ∼49% -27%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Mix 2S
56913 Points ∼89%
Apple iPhone X
64169 Points ∼100% +13%
Huawei P20 Pro
30176 Points ∼47% -47%
Samsung Galaxy S9 Plus
39745 Points ∼62% -30%
Sony Xperia XZ2
62926 Points ∼98% +11%
Xiaomi Mi Mix 2
41618 Points ∼65% -27%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (34855 - 65330, n=27)
61139 Points ∼95% +7%
Average of class Smartphone (2920 - 117606, n=230, last 2 years)
38554 Points ∼60% -32%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Mix 2S
150 fps ∼85%
Apple iPhone X
177.4 fps ∼100% +18%
Huawei P20 Pro
121 fps ∼68% -19%
Samsung Galaxy S9 Plus
147 fps ∼83% -2%
Sony Xperia XZ2
150 fps ∼85% 0%
Xiaomi Mi Mix 2
102 fps ∼57% -32%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (98 - 152, n=28)
142 fps ∼80% -5%
Average of class Smartphone (4.3 - 322, n=222, last 2 years)
98.6 fps ∼56% -34%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Mix 2S
60 fps ∼97%
Apple iPhone X
59.4 fps ∼96% -1%
Huawei P20 Pro
60 fps ∼97% 0%
Samsung Galaxy S9 Plus
60 fps ∼97% 0%
Sony Xperia XZ2
60 fps ∼97% 0%
Xiaomi Mi Mix 2
60 fps ∼97% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (58 - 89, n=27)
62.1 fps ∼100% +4%
Average of class Smartphone (8.2 - 143, n=222, last 2 years)
53.7 fps ∼86% -10%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Mix 2S
74 fps ∼84%
Apple iPhone X
88.2 fps ∼100% +19%
Huawei P20 Pro
61 fps ∼69% -18%
Samsung Galaxy S9 Plus
74 fps ∼84% 0%
Sony Xperia XZ2
82 fps ∼93% +11%
Xiaomi Mi Mix 2
49 fps ∼56% -34%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (54 - 83, n=27)
73.1 fps ∼83% -1%
Average of class Smartphone (1 - 180, n=221, last 2 years)
57.5 fps ∼65% -22%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Mix 2S
59 fps ∼100%
Apple iPhone X
58.5 fps ∼99% -1%
Huawei P20 Pro
54 fps ∼92% -8%
Samsung Galaxy S9 Plus
45 fps ∼76% -24%
Sony Xperia XZ2
59 fps ∼100% 0%
Xiaomi Mi Mix 2
45 fps ∼76% -24%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (33 - 75, n=27)
54.4 fps ∼92% -8%
Average of class Smartphone (4.5 - 120, n=220, last 2 years)
42 fps ∼71% -29%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Mix 2S
60 fps ∼100%
Apple iPhone X
48.9 fps ∼82% -18%
Huawei P20 Pro
39 fps ∼65% -35%
Samsung Galaxy S9 Plus
47 fps ∼78% -22%
Sony Xperia XZ2
60 fps ∼100% 0%
Xiaomi Mi Mix 2
34 fps ∼57% -43%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (32 - 61, n=28)
53.9 fps ∼90% -10%
Average of class Smartphone (1.4 - 120, n=218, last 2 years)
39.3 fps ∼66% -34%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Mix 2S
55 fps ∼100%
Apple iPhone X
44.1 fps ∼80% -20%
Huawei P20 Pro
36 fps ∼65% -35%
Samsung Galaxy S9 Plus
24 fps ∼44% -56%
Sony Xperia XZ2
55 fps ∼100% 0%
Xiaomi Mi Mix 2
34 fps ∼62% -38%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (21 - 59, n=27)
45.3 fps ∼82% -18%
Average of class Smartphone (3.1 - 106, n=218, last 2 years)
32.9 fps ∼60% -40%
GFXBench
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Mix 2S
35 fps ∼100%
Apple iPhone X
31.8 fps ∼91% -9%
Huawei P20 Pro
23 fps ∼66% -34%
Samsung Galaxy S9 Plus
28 fps ∼80% -20%
Sony Xperia XZ2
35 fps ∼100% 0%
Xiaomi Mi Mix 2
24 fps ∼69% -31%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (25 - 35, n=27)
33.4 fps ∼95% -5%
Average of class Smartphone (1.8 - 75, n=217, last 2 years)
23.6 fps ∼67% -33%
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Mix 2S
34 fps ∼100%
Apple iPhone X
27.7 fps ∼81% -19%
Huawei P20 Pro
22 fps ∼65% -35%
Samsung Galaxy S9 Plus
14 fps ∼41% -59%
Sony Xperia XZ2
33 fps ∼97% -3%
Xiaomi Mi Mix 2
23 fps ∼68% -32%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (13 - 37, n=27)
27.7 fps ∼81% -19%
Average of class Smartphone (1.5 - 61, n=217, last 2 years)
20.7 fps ∼61% -39%

Légende

 
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Apple iPhone X Apple A11 Bionic, Apple A11 Bionic GPU, 64 GB eMMC Flash
 
Huawei P20 Pro HiSilicon Kirin 970, ARM Mali-G72 MP12, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy S9 Plus Samsung Exynos 9810, ARM Mali-G72 MP18, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Xiaomi Mi Mix 2 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB eMMC Flash
JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPhone X (IOS 11.1.1)
224 Points ∼100% +221%
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)
89.54 Points ∼40% +28%
Average of class Smartphone (10.8 - 375, n=191, last 2 years)
85.5 Points ∼38% +23%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=25)
80.3 Points ∼36% +15%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
69.765 Points ∼31%
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0)
69.59 Points ∼31% 0%
Huawei P20 Pro (Chrome 65)
58.255 Points ∼26% -16%
Octane V2 - Total Score
Apple iPhone X (IOS 11.1.2)
35255 Points ∼100% +143%
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)
16774 Points ∼48% +16%
Average of class Smartphone (1986 - 58632, n=214, last 2 years)
16351 Points ∼46% +13%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=28)
15153 Points ∼43% +5%
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0)
14760 Points ∼42% +2%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
14491 Points ∼41%
Huawei P20 Pro (Chrome 65)
11584 Points ∼33% -20%
Xiaomi Mi Mix 2 (Chrome 53)
10122 Points ∼29% -30%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (460 - 29635, n=217, last 2 years)
4408 ms * ∼100% -54%
Huawei P20 Pro (Chrome 65)
3852.2 ms * ∼87% -34%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=28)
2905 ms * ∼66% -1%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
2868 ms * ∼65%
Xiaomi Mi Mix 2 (Chrome 53)
2712.9 ms * ∼62% +5%
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)
2394.3 ms * ∼54% +17%
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0)
2059.7 ms * ∼47% +28%
Apple iPhone X (IOS 11.1.2)
718 ms * ∼16% +75%
WebXPRT 2015 - Overall Score
Apple iPhone X (Safari Mobile 11.0)
354 Points ∼100% +55%
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)
262 Points ∼74% +15%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (96 - 291, n=23)
246 Points ∼69% +8%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
228 Points ∼64%
Huawei P20 Pro (Chrome 65)
182 Points ∼51% -20%
Average of class Smartphone (165 - 285, n=25, last 2 years)
171 Points ∼48% -25%
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0)
164 Points ∼46% -28%
Xiaomi Mi Mix 2 (Chrome 53)
57 Points ∼16% -75%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Xiaomi Mi Mix 2SHuawei P20 ProSamsung Galaxy S9 PlusSony Xperia XZ2Xiaomi Mi Mix 2Average 128 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
9%
-20%
-23%
-21%
6%
5%
Random Write 4KB
128.36
160.49
25%
22.74
-82%
17
-87%
15.75
-88%
117 (18.2 - 290, n=80)
-9%
110 (4.78 - 319, n=280, last 2 years)
-14%
Random Read 4KB
135.14
144.33
7%
129.68
-4%
149.4
11%
148.54
10%
145 (92.6 - 239, n=80)
7%
127 (13.5 - 325, n=280, last 2 years)
-6%
Sequential Write 256KB
208.1
196.69
-5%
204.94
-2%
198.7
-5%
208.62
0%
256 (182 - 511, n=80)
23%
302 (11.9 - 1321, n=280, last 2 years)
45%
Sequential Read 256KB
756.07
831.82
10%
818.69
8%
679.2
-10%
703.99
-7%
775 (427 - 999, n=80)
3%
705 (41.9 - 2037, n=280, last 2 years)
-7%
 39.2 °C39.5 °C40.3 °C 
 38.7 °C39.2 °C40.3 °C 
 38.5 °C38.2 °C40.6 °C 
Maximum: 40.6 °C
Moyenne: 39.4 °C
33.7 °C34.7 °C36.3 °C
34 °C35.3 °C36.9 °C
34.6 °C35.1 °C36.6 °C
Maximum: 36.9 °C
Moyenne: 35.2 °C
Alimentation (valeur maximale)  34.1 °C | Température ambiante de la pièce 22 °C | Voltcraft IR-260
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 39.4 °C / 103 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.6 °C / 105 F, compared to the average of 35.2 °C / 95 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 36.9 °C / 98 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 36 °C / 97 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.240.72532.9433137.238.14031.736.55039.632.16328.333.58027.332.410026.929.612526.731.8160243820020.945.925020.952.931519.555.440018.559.650017.562.763017.568.680015.769.9100015.870.8125016.673.9160015.871.7200015.472.2250015.571.431501671.4400015.873.450001672.3630016.369.2800016.368.21000016.263.81250016.453.51600016.453.5SPL28.683.1N1.155.1median 16.4median 68.2Delta2.19.827.727.427.727.726.427.725.430.125.430.529.930.530.924.330.923.825.723.82223.42222.923.522.927.727.427.727.221.327.24020.44048.42248.454.220.554.256.620.256.66220.76265.616.765.666.817.966.87018.47072.117.572.173.717.173.774.91574.977.115.377.178.114.578.179.514.179.575.513.975.570.713.870.768.613.968.666.213.966.261.613.861.646.713.746.786.628.686.661.71.161.7median 66.2median 17.1median 66.212.13.312.135.240.532.942.437.233.831.73039.635.128.33127.327.326.930.626.738.62446.820.951.720.955.319.554.218.556.917.561.817.565.315.769.315.872.516.675.215.869.415.471.915.573.91675.315.876.81674.516.370.616.371.316.267.216.459.716.44928.684.91.160.3median 16.4median 67.22.19.9hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Mi Mix 2SXiaomi Mi Mix 2Huawei P20 Pro
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Xiaomi Mi Mix 2S audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4% away from median
(+) | mids are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3% away from median
(+) | highs are linear (3.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20% difference to median)
Compared to same class
» 19% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 72% worse
» The best had a delta of 12%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 45% of all tested devices were better, 9% similar, 46% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Xiaomi Mi Mix 2 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 29.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.1% higher than median
(+) | mids are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.4% higher than median
(+) | highs are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (26% difference to median)
Compared to same class
» 67% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 25% worse
» The best had a delta of 12%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 79% of all tested devices were better, 5% similar, 16% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Huawei P20 Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (84.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.6% higher than median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.7% difference to median)
Compared to same class
» 17% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 75% worse
» The best had a delta of 12%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 44% of all tested devices were better, 7% similar, 49% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0 / 0.18 Watts
Au reposdarkmidlight 0.75 / 2.25 / 2.26 Watts
Fortement sollicité midlight 4.89 / 9.6 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Xiaomi Mi Mix 2S
3400 mAh
Apple iPhone X
2716 mAh
Huawei P20 Pro
4000 mAh
Samsung Galaxy S9 Plus
3500 mAh
Sony Xperia XZ2
3180 mAh
Xiaomi Mi Mix 2
3771 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 845
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
2%
35%
34%
3%
14%
4%
6%
Idle Minimum *
0.75
1.03
-37%
0.84
-12%
0.68
9%
0.72
4%
0.69
8%
0.862 (0.42 - 1.8, n=26)
-15%
0.933 (0.37 - 2.5, n=234, last 2 years)
-24%
Idle Average *
2.25
2.4
-7%
1.54
32%
0.95
58%
2.21
2%
2.03
10%
1.728 (0.67 - 2.9, n=26)
23%
1.858 (0.82 - 3.94, n=234, last 2 years)
17%
Idle Maximum *
2.26
2.6
-15%
1.57
31%
1.09
52%
2.22
2%
2.1
7%
2.07 (0.87 - 3.5, n=26)
8%
2.14 (0.85 - 4.2, n=234, last 2 years)
5%
Load Average *
4.89
2.96
39%
2.47
49%
4.58
6%
4.6
6%
3.18
35%
4.87 (3.56 - 7.41, n=26)
-0%
4.45 (2.1 - 8.4, n=234, last 2 years)
9%
Load Maximum *
9.6
6.6
31%
2.49
74%
5.16
46%
9.34
3%
8.73
9%
9.27 (6.2 - 12.3, n=26)
3%
7.22 (3.16 - 12.3, n=234, last 2 years)
25%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
27h 58min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
11h 56min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
11h 58min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
3h 59min
Xiaomi Mi Mix 2S
3400 mAh
Apple iPhone X
2716 mAh
Huawei P20 Pro
4000 mAh
Samsung Galaxy S9 Plus
3500 mAh
Sony Xperia XZ2
3180 mAh
Xiaomi Mi Mix 2
3771 mAh
Autonomie de la batterie
-20%
15%
-14%
-13%
-16%
Reader / Idle
1678
1292
-23%
1727
3%
1343
-20%
1402
-16%
H.264
718
634
-12%
784
9%
674
-6%
722
1%
WiFi v1.3
716
564
-21%
744
4%
521
-27%
679
-5%
600
-16%
Load
239
180
-25%
345
44%
237
-1%
159
-33%

Points positifs

+ SoC très rapide
+ châssis de haute qualité
+ double SIM
+ USB C
+ Android 8.0 avec interface MIUI 9.5 intuitive
+ écran lumineux
+ très bons doubles capteurs
+ chauffe peu
+ bonne autonomie
+ coque de protection incluse

Points négatifs

- USB C à des vitesses 2.0 seulement
- pas de protection IP
- pas d'emplacement micro SD
- connexion audio 3,5 mm uniquement via adaptateur USB C
En test : le Xiaomi Mi Mix 2S. Modèle de test fourni par Trading Shenzen Shop.
En test : le Xiaomi Mi Mix 2S. Modèle de test fourni par Trading Shenzen Shop.

Tout comme le Xiaomi Mi Mix 2, le Xiaomi Mi Mix 2S ne possède pas de défaut flagrant. Les finitions du smartphone Android de 5,99 pouces sont de premier ordre, l’écran affiche des images très nettes, le double capteur photo fait partie des meilleurs, et les modules de communication peuvent difficilement faire mieux. De plus, avec le Snapdragon 845 nous avons là un SoC ultra rapide, rendant le Mi Mix 2S absolument fluide. Alors qu’Android 8.0 avec la surcouche MIUI 9.5 est légèrement différent de sa version de base, il est tout aussi intuitif et propose même quelques extras bienvenus.

Le flagship de Xiaomi ne possède que très peu de points faibles : le port USB C ne monte qu’à des vitesses d’USB 2.0, et il n’y a pas d’emplacement micro SD. L’adaptateur USB permet de remédier à l’absence de prise jack. A la différence de la plupart de ses concurrents haut-de-gamme, le Mi Mix 2S ne possède pas de certification IP contre l’eau et la poussière. Ceux qui reçoivent le Xiaomi directement depuis la Chine comme nous devront installer Google Play, ce qui n’est pas trop gênant puisque cela peut être fait rapidement.

Exploit réussi : avec de très bonnes performances globales, le Xiaomi Mi Mix 2S est une bonne alternative aux smartphones haut-de-gamme que sont l’Apple iPhone X, le Huawei P20 Pro ou le Samsung Galaxy S9+.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Xiaomi Mi Mix 2S - 05/22/2018 v6(old)
Manuel Masiero

Châssis
86%
Clavier
69 / 75 → 92%
Dispositif de pointage
92%
Connectivité
47 / 60 → 78%
Poids
89%
Autonomie
94%
Écran
86%
Performances en jeu
68 / 63 → 100%
Performances dans les applications
73 / 70 → 100%
Chauffe
86%
Nuisance sonore
100%
Audio
77 / 91 → 85%
Appareil photo
84%
Moyenne
81%
88%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du Smartphone Xiaomi Mi Mix 2S
Manuel Masiero, 2018-05-29 (Update: 2018-05-29)