Party Animals annule le concours de vidéos sur l'intelligence artificielle après le vote de la communauté

Recreate Games a officiellement annulé le concours de vidéo sur l'IA de Party Animals, confirmant sa décision le 19 mai après qu'un sondage de la communauté ait rendu un verdict décisif à son encontre.

Les Golden Paw Awards avaient déjà fait passer la note du jeu sur Steam de très positive à majoritairement négative en moins de 24 heures, un effondrement que le développeur a reconnu comme un échec à la fois de la planification et de la communication.

Comment le vote s'est-il déroulé ?

Annuler complètement : 57,3

Passer à un concours sans IA : 34.6%

Conserver l'IA, ajouter une catégorie humaine : 8.1%

Règles de la communauté

Une majorité claire ayant opté pour un arrêt complet, Recreate Games a préféré annuler le concours plutôt que d'en changer. Dans sa déclaration, le studio admet que le concours était "insuffisamment conçu", que le design était "mal pensé" et que la communication avec la communauté n'était "pas à la hauteur" L'objectif initial était d'abaisser la barrière à l'entrée pour les joueurs ne disposant pas de compétences traditionnelles en matière de montage vidéo, mais le développeur reconnaît aujourd'hui qu'il a obtenu le résultat inverse en imposant l'IA comme seul outil de création.

Les règles ont aggravé le problème. Alors que le concours exigeait que toutes les contributions soient des "œuvres originales", il demandait en même temps que l'IA générative serve d'"outil créatif principal" pour les images, les vidéos, la musique, les voix off et les éléments en 3D. Les joueurs ont signalé publiquement cette contradiction dans les heures qui ont suivi l'annonce.

Ce que le rejet de la communauté indique

La rapidité et l'ampleur de la réaction reflètent la rapidité avec laquelle le rejet de l'IA se transforme en préjudice commercial direct pour les jeux ayant une base de joueurs active. Une évaluation très positive de plusieurs années a été anéantie en une seule journée. Plusieurs fans ont fait remarquer pendant la controverse que si l'accessibilité était le véritable objectif, la mise à disposition des ressources du jeu pour que les joueurs puissent les utiliser dans des soumissions artisanales aurait permis d'atteindre cet objectif sans l'intervention de l'IA.

Party Animals n'est pas le seul titre à avoir été confronté à ce type de réaction au cours des dernières semaines. Notebookcheck a publié au début du mois un rapport sur Neverness to Everness qui a fait l'objet d'une réaction négative de la part de la communauté après que des joueurs ont identifié des éléments générés par l'IA dans les environnements du jeu, VTuber Ironmouse ayant publiquement coupé les ponts avec le développeur à la suite de ces allégations.