Verdict sur le Vivo X300 Pro
Le Vivo X300 Pro est un smartphone doté d'un appareil photo phare et de caractéristiques pratiquement sans compromis, destiné principalement aux amateurs de photo et de vidéo. La combinaison d'un triple appareil photo polyvalent, d'excellentes performances en basse lumière, d'une grande flexibilité vidéo, y compris l'enregistrement 8K, et d'une excellente stabilisation met clairement l'accent sur l'imagerie mobile. À cela s'ajoutent un écran LTPO AMOLED lumineux, une certification IP69, un capteur d'empreintes digitales ultrarapide et des fonctions de communication modernes telles que le Wi-Fi 7, le GNSS tri-bande et une fonction talkie-walkie.
Malgré cela, il souffre de quelques faiblesses qui sont un peu plus critiques compte tenu de son prix de vente recommandé d'environ 1 600 $. En charge continue, ses performances sont considérablement ralenties, son GNSS est plutôt moyen, ses haut-parleurs sont un peu faibles pour la gamme de prix, et la durée de vie de sa batterie n'est pas non plus à la hauteur des attentes compte tenu de sa capacité.
En définitive, le Vivo X300 Pro est un smartphone doté d'un appareil photo puissant et d'un style haut de gamme, mais il faut faire quelques compromis dans les moindres détails.
Points positifs
Points négatifs
Prix et disponibilité
À l'heure où nous écrivons ces lignes, le Vivo X300 Pro n'est pas disponible à la commande aux États-Unis.
Table des matières
- Verdict sur le Vivo X300 Pro
- Spécifications : Vivo X300 Pro
- Boîtier - Le Vivo X300 Pro est certifié IP6
- Connectivité - Fonction talkie-walkie
- Logiciels - Le smartphone de Vivo avec des mises à jour depuis sept ans
- Communication et GNSS - GNSS à trois bandes sur le Vivo X300 Pro
- Fonctions téléphoniques et qualité des appels
- Appareils photo - Vivo impressionne avec une puissante configuration d'appareils photo
- Accessoires et garantie - En option avec un kit d'appareil photo et un téléconvertisseur
- Dispositifs d'entrée et fonctionnement - Le téléphone Vivo avec un capteur d'empreintes digitales à ultrasons
- Écran - LTPO AMOLED brillant dans le Vivo X300 Pro
- Performances - Le X300 Pro s'appuie sur le Dimensity 9500
- Jeux - Jeux fluides jusqu'à 120 FPS
- Émissions - Le Vivo X300 Pro est fortement ralenti
- Autonomie de la batterie - Une batterie plus petite pour l'Europe
- Notebookcheck évaluation totale
- Comparaison des alternatives possibles
Le X300 Pro fait suite au Vivo X200 Pro et en Europe, vous ne pouvez acheter que la variante équipée de 16 Go de RAM et de 512 Go de stockage interne.
Ce smartphone haut de gamme cherche avant tout à impressionner par son appareil photo, en s'associant une fois de plus à Zeiss. Son prix de vente conseillé d'environ 1 600 dollars est loin d'être bon marché, mais il promet des caractéristiques haut de gamme sur toute la ligne.
Spécifications : Vivo X300 Pro
Boîtier - Le Vivo X300 Pro est certifié IP6
Le Vivo X300 Pro est disponible en Dune Brown et Phantom Black. Selon le fabricant, le smartphone a une hauteur de 7,99 mm, alors que nous avons mesuré 8,3 mm - ou 14,4 mm en incluant le module de l'appareil photo. Les caméras rendent le X300 Pro un peu lourd sur le dessus, mais nous ne trouvons pas cela gênant.
Son châssis est en aluminium mat, et l'avant et l'arrière du téléphone sont recouverts de verre. Cela donne au X300 Pro un aspect de haute qualité. Lorsqu'on essaie de le tordre, il craque de manière audible, mais reste stable dans l'ensemble. Le smartphone est à la fois étanche à la poussière et à l'eau et peut même résister à l'eau sous haute pression.
Connectivité - Fonction talkie-walkie
Similaire au Xiaomi 15T Pro ou le Tecno Slim 5Gle Vivo X300 Pro dispose d'une fonction talkie-walkie qui vous permet de communiquer avec d'autres appareils compatibles sans avoir besoin d'une connexion cellulaire. À la place, vous pouvez passer des appels ou envoyer des messages en utilisant une connexion Bluetooth longue portée. Malheureusement, Vivo a fait cavalier seul, ce qui signifie que les systèmes des différents fabricants ne sont pas compatibles entre eux.
Le X300 Pro est équipé d'un port USB 3.2 rapide, qui a atteint des taux de transfert de données de 347,2 Mo/s lors de notre test et qui prend également en charge la sortie d'images par câble. Cependant, les utilisateurs n'ont que la possibilité de refléter l'écran du téléphone.
Comme prévu, le smartphone ne prend pas en charge les cartes microSD et n'a pas de prise audio, mais l'UWB n'est toujours pas disponible.
Logiciels - Le smartphone de Vivo avec des mises à jour depuis sept ans
Le Vivo X300 Pro est livré avec Google Android 16 et sa propre interface utilisateur OriginOS 6. Au moment du test, les correctifs de sécurité étaient à jour et ils devraient être distribués pendant sept ans (à partir du lancement sur le marché). Toutefois, Vivo n'a fourni aucune information sur la fréquence des mises à jour. Les principales mises à jour de Android devraient être fournies pendant cinq ans.
Le téléphone de Vivo prend également en charge des fonctions d'intelligence artificielle, notamment l'édition d'images dans la galerie et le sous-titrage de vidéos par l'intelligence artificielle.
Durabilité
Le Vivo X300 Pro est en grande partie emballé sans utiliser de plastique, mais malheureusement, l'appareil lui-même est emballé dans un film plastique.
Les informations sur le développement durable fournies par l'entreprise ne sont pas très complètes, mais les acheteurs ont au moins accès à certaines informations. Le téléphone est recyclable à 81 % et l'emballage indique les quantités de métaux précieux et de terres rares utilisées, entre autres.
Communication et GNSS - GNSS à trois bandes sur le Vivo X300 Pro
Le Vivo X300 Pro prend en charge une large gamme de fréquences pour toutes les normes de communications mobiles modernes, et a démontré une connexion stable lors de nos tests.
Le Wi-Fi 7 moderne est disponible pour les connexions WLAN, y compris la bande rapide de 6 GHz, qui a permis d'obtenir des taux de transfert élevés en combinaison avec notre routeur de référence, l'Asus ROG Rapture GT-AXE11000.
| Networking | |
| Vivo X300 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Moyenne 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Moyenne de la classe Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Pour la navigation par satellite, le téléphone offre une connectivité tri-bande sur tous les réseaux mondiaux. Le positionnement par satellite ne semble pas fonctionner à l'intérieur sans connexion cellulaire, et à l'extérieur, il prend toujours un peu plus de temps, avec une précision qui peut être améliorée.
Lors d'une balade à vélo, nous avons comparé le smartphone Vivo avec le Garmin Venu 2. Une fois de plus, le Vivo a montré de légères lacunes à certains endroits, car il rafraîchit moins souvent sa position. Cependant, cela ne devrait pas imposer de restrictions pour les tâches de navigation quotidiennes.
Fonctions téléphoniques et qualité des appels
Le Vivo X300 Pro prend en charge des fonctions telles que VoLTE et les appels Wi-Fi. Cependant, la Vo5G (Telekom) n'a pas fonctionné lors de notre test, et nous n'avons trouvé aucune option dans les paramètres. Le smartphone prend en charge la fonctionnalité double SIM avec deux nano SIM ou deux eSIM. Les utilisateurs ont également la possibilité de combiner les types de cartes SIM.
La qualité d'appel de l'appareil est bonne lorsqu'il est porté à l'oreille, mais la suppression des bruits ambiants est difficile avec les bruits de la circulation et d'autres conditions similaires. Le haut-parleur fonctionne bien dans les environnements calmes et n'émet que peu d'échos.
Appareils photo - Vivo impressionne avec une puissante configuration d'appareils photo
La caméra frontale du Vivo X300 Pro est non seulement dotée d'une haute résolution et prend en charge le pixel binning, mais elle est également équipée d'un autofocus. Les photos prises avec cet appareil impressionnent par leur composition équilibrée, qui est attrayante même dans des conditions de faible éclairage. Il peut enregistrer des vidéos en Ultra HD jusqu'à 60 FPS, y compris en Dolby Vision. La stabilisation de l'image est particulièrement bonne.
Trois lentilles se trouvent au dos du téléphone. Bien que Vivo ait choisi de ne pas utiliser un capteur de 1 pouce, le Sony LYT-828, plus petit, parvient tout de même à prendre de très bonnes photos avec une netteté équilibrée et une dynamique des couleurs attrayante. La dynamique de profondeur est également cohérente et, dans les situations de faible luminosité, le X300 Pro compense son manque de taille de capteur par un bon algorithme et la puce d'image VS1 dédiée.
L'objectif ultra grand-angle donne également de bons résultats et ne présente que des aberrations mineures sur les bords des photos. Le smartphone dispose d'un zoom impressionnant, même dans les plages numériques les plus élevées, allant jusqu'à un grossissement de 100x. Si la qualité qu'il offre ne vous suffit pas, vous pouvez utiliser le téléconvertisseur optionnel, que nous avons testé dans un autre article article séparé.
Le X300 Pro offre des résultats vidéo tout aussi impressionnants. Il peut enregistrer en 4K à 120 FPS ou en 8K à 30 FPS, bien que ce dernier ne prenne pas en charge le HDR ou le LOG. Cependant, la puissante stabilisation par cardan n'est disponible que jusqu'à 2,8K (60 FPS). La stabilisation conventionnelle est visiblement inférieure, mais elle est néanmoins bonne. Ses microphones bénéficient d'un enregistrement audio à faible bruit.
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Main cameraMain cameraUltra-wide angle5x zoomLow-light
Dans des conditions d'éclairage contrôlées, le Vivo X300 Pro reproduit les couleurs de manière très naturelle. Nous avons noté l'écart le plus élevé (dE 7,05) dans le vert foncé, qui a été légèrement éclairci par l'appareil photo du téléphone.
L'appareil a également très bien capturé la mire de test et même les détails les plus fins étaient clairement visibles. Bien qu'il y ait eu un léger flou et une aberration sur les bords, cela n'était que subtilement perceptible.
Accessoires et garantie - En option avec un kit d'appareil photo et un téléconvertisseur
Bien que le Vivo X300 Pro ne soit pas livré avec un adaptateur électrique, il est accompagné d'un câble USB (Type-A vers Type-C), d'un outil SIM et d'un étui de protection en silicone.
Vivo propose des options supplémentaires, notamment le kit Imaging Grip, un téléconvertisseur, un adaptateur d'alimentation de 90 watts et un chargeur sans fil (50 watts).
En Europe centrale, où ce test a été effectué, l'appareil est couvert par une généreuse garantie de 36 mois.
Dispositifs d'entrée et fonctionnement - Le téléphone Vivo avec un capteur d'empreintes digitales à ultrasons
L'écran tactile capacitif du Vivo X300 Pro répond rapidement et de manière fiable aux saisies. Le film protecteur préinstallé est agréable et lisse, mais le verre sous-jacent est encore meilleur.
Pour la sécurité biométrique, un capteur d'empreintes digitales à ultrasons est installé sur l'écran du téléphone, qui reconnaît rapidement et de manière fiable les empreintes enregistrées. En alternative ou en complément, les utilisateurs peuvent accéder à la reconnaissance faciale via la caméra frontale, mais celle-ci est moins sécurisée et ne peut être utilisée que pour déverrouiller le smartphone.
Un moteur à vibrations linéaires fournit un retour d'information subtil et précis et peut être personnalisé en fonction de vos besoins dans les paramètres de l'appareil.
Écran - LTPO AMOLED brillant dans le Vivo X300 Pro
L'écran LTPO AMOLED de 6,78 pouces (17,22 cm) du téléphone peut ajuster automatiquement son taux de rafraîchissement entre 1 et 120 Hz. Toutes les normes HDR courantes sont prises en charge et les contenus sont affichés avec netteté grâce à une densité de pixels de 453 PPI.
Vivo estime que la luminosité de l'écran peut atteindre 4 500 nits. Lors de l'affichage d'une surface blanche pure, nous avons mesuré 1 574 cd/m² au centre de l'écran, et lors de l'affichage d'une zone blanche plus petite (APL18), le X300 Pro a atteint une luminosité de 2 329 cd/m². Lors de la lecture d'une vidéo HDR, nous avons mesuré jusqu'à 2 785 cd/m² pendant notre test. Les utilisateurs qui règlent la luminosité manuellement auront à leur disposition jusqu'à 612 cd/m².
À l'aide d'un oscilloscope, nous avons mesuré un scintillement de base d'environ 360 Hz. En outre, Vivo utilise une gradation PWM haute fréquence à une fréquence de 2 083 Hz lorsque la luminosité de l'écran du téléphone est réglée au minimum. Ceci, ainsi que la courbe d'amplitude plate, devrait permettre d'éviter tout inconfort pour la plupart des gens, mais cela ne peut pas être complètement exclu pour les personnes sensibles.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 1574 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.3 | ∀{0.5-29.43 Ø4.78}
ΔE Greyscale Calman: 2 | ∀{0.09-98 Ø5}
99.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26
CCT: 6709 K
| Vivo X300 Pro AMOLED, 2800x1260, 6.8" | Oppo Find X9 Pro LTPO AMOLED, 2772x1272, 6.8" | Xiaomi 15 Ultra AMOLED, 3200x1440, 6.7" | Google Pixel 10 Pro OLED, 2856x1280, 6.3" | Apple iPhone 17 Pro Max OLED, 2868x1320, 6.9" | Samsung Galaxy S25 Ultra Dynamic AMOLED 2X, 3120x1440, 6.9" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 1% | -6% | 36% | -13% | -42% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1574 | 1105 -30% | 1041 -34% | 2161 37% | 1054 -33% | 1357 -14% |
| Brightness (cd/m²) | 1562 | 1084 -31% | 1059 -32% | 2198 41% | 1059 -32% | 1350 -14% |
| Brightness Distribution (%) | 93 | 95 2% | 96 3% | 94 1% | 93 0% | 94 1% |
| Black Level * (cd/m²) | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.3 | 1.02 22% | 1 23% | 0.7 46% | 1.57 -21% | 3.1 -138% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.7 | 2.32 14% | 2.7 -0% | 1.8 33% | 2.8 -4% | 4.7 -74% |
| Greyscale dE 2000 * | 2 | 1.4 30% | 1.9 5% | 0.8 60% | 1.7 15% | 2.2 -10% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.244 98% | 2.23 99% | 2.19 100% | 2.32 95% | 2 110% |
| CCT | 6709 97% | 6411 101% | 6697 97% | 6646 98% | 6993 93% | 6391 102% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Display / APL18 Peak Brightness | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Display / HDR Peak Brightness | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 360 Hz Amplitude: 14.29 % Secondary Frequency: 2083 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 360 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 360 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 360 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8111 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Série de mesures avec un niveau de zoom fixe et différents réglages de luminosité (la courbe d'amplitude à la luminosité minimale semble plate, mais cela est dû à la mise à l'échelle. La boîte d'information montre une version agrandie de l'amplitude à la luminosité minimale)
Nous utilisons Calman pour déterminer la précision de l'étalonnage des écrans. Dans le cas présent, nous avons mesuré les résultats les plus naturels en utilisant le réglage prédéfini, ce qui n'a donné lieu à aucune critique et s'est rapproché des valeurs cibles.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 1.07 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.5935 ms hausse |  |
| ↘ 0.476 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 4 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.2 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 1.07 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.487 ms hausse |  |
| ↘ 0.5785 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 4 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (31.6 ms) de tous les appareils testés. | ||
En extérieur, le Vivo X300 Pro a laissé une bonne impression, restant généralement facile à lire même sous le soleil d'hiver. Cependant, sa surface est assez réfléchissante, ce que le Galaxy S25 Ultra fait beaucoup mieux.
La stabilité de l'angle de vision de son écran AMOLED est très bonne. Il n'y a pas d'inversion de couleur notable à aucun moment, mais l'écran s'assombrit de manière significative à des angles de vision plats.
Performances - Le X300 Pro s'appuie sur le Dimensity 9500
Le Vivo X300 Pro s'appuie sur le dernier SoC haut de gamme de MediaTek, à savoir le Dimensity 9500. Il peut s'appuyer sur une généreuse mémoire vive de 16 Go.
En termes de performances, le SoC n'a rien à cacher, mais il est légèrement en retrait par rapport au Snapdragon 8 Elite Gen 5 de MediaTek Snapdragon 8 Elite Gen 5 lors de notre test en ce qui concerne les performances pures du processeur. Les performances du système et de l'IA du chipset sont également de premier ordre, garantissant un système fluide à tout moment.
| CrossMark - Overall | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Moyenne de la classe Smartphone (187 - 2674, n=126, 2 dernières années) | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Moyenne de la classe Smartphone (3769 - 81594, n=138, 2 dernières années) | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 9500 (16866 - 19373, n=3) | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
L'ARM Mali-G1 MC ARM Mali-G1 MC 12 intégrée au SoC prend en charge le ray tracing matériel et a réussi à tenir tête à l'unité graphique Qualcomm Adreno 840 de Qualcomm lors de notre test, la surpassant même dans certains benchmarks. Ici aussi, le X300 Pro offre beaucoup de puissance.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Google Pixel 10 Pro | |
La navigation sur Internet est fluide sur le Vivo X300 Pro. Lors des tests d'évaluation, il n'a été battu que par l'iPhone 17 Pro Max iPhone 17 Pro Maxqui était dans une toute autre catégorie à cet égard.
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 9500 (184.1 - 305, n=2) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (23.8 - 387, n=152, 2 dernières années) | |
| Speedometer 2.0 - Result 2.0 | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 9500 (n=1) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 643, n=126, 2 dernières années) | |
| Speedometer 3 - Score 3.0 | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 9500 (17.9 - 27.6, n=2) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (1.03 - 42.8, n=125, 2 dernières années) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 9500 (129 - 255, n=3) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (27 - 306, n=147, 2 dernières années) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 9500 (64064 - 96438, n=3) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 121337, n=199, 2 dernières années) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Moyenne de la classe Smartphone (257 - 28190, n=154, 2 dernières années) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 9500 (374 - 504, n=3) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
En principe, le X300 Pro s'appuie sur ce qui est actuellement la mémoire flash la plus rapide - UFS 4.1. Pourtant, les tests de référence ont révélé que ses vitesses de lecture séquentielle étaient étonnamment lentes. Toutefois, dans le cadre d'une utilisation quotidienne, le stockage reste suffisamment rapide pour que cela ne soit pas perceptible.
| Vivo X300 Pro | Oppo Find X9 Pro | Xiaomi 15 Ultra | Google Pixel 10 Pro | Samsung Galaxy S25 Ultra | Moyenne 512 GB UFS 4.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -9% | 38% | -29% | 26% | 33% | -13% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 2041.82 | 3219.8 58% | 4109.79 101% | 1492.74 -27% | 3823.28 87% | 3709 ? 82% | 2213 ? 8% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1981.85 | 1239.76 -37% | 3761.19 90% | 1353.55 -32% | 3361.24 70% | 3145 ? 59% | 1831 ? -8% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 320.25 | 367.54 15% | 312.69 -2% | 264.44 -17% | 287.85 -10% | 374 ? 17% | 294 ? -8% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 593.74 | 176.98 -70% | 379.29 -36% | 347.84 -41% | 331.61 -44% | 429 ? -28% | 333 ? -44% |
Jeux - Jeux fluides jusqu'à 120 FPS
Le Vivo X300 Pro est équipé d'un GPU très puissant, le ARM Mali-G1 MC 12c'est pourquoi les jeux ne posent aucun problème, même avec les paramètres les plus détaillés.
Nous avons sélectionné deux jeux, que nous avons ensuite testés à l'aide de GameBench. Lors de l'exécution de PUBG Mobile, le smartphone a impressionné avec des taux d'images presque constants. Si vous réduisez les détails, vous pouvez espérer jusqu'à 120 FPS, bien que l'appareil ne puisse pas maintenir cela de manière cohérente et tombe progressivement à 90 FPS. La situation est différente lorsque vous jouez à League of Legends, où les taux d'images sont complètement stables.
Émissions - Le Vivo X300 Pro est fortement ralenti
Température
Bien que les températures de surface du téléphone portable restent inoffensives dans le cadre d'une utilisation quotidienne, elles augmentent fortement dans certains cas lors de la simulation d'une charge continue à l'aide du test de référence Burnout, atteignant un pic de 47,6 °C. Bien que cette température soit très élevée, elle ne pose aucun problème à l'utilisateur.
Cependant, lors des tests de stress 3DMark, le Vivo X300 Pro a montré que la chaleur résiduelle n'était tout simplement pas suffisamment bien dissipée. Il a subi des pertes de performances significatives, ce qui signifie que le Galaxy S25 Ultra s'est avéré légèrement plus rapide malgré une génération de puce plus ancienne.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 47.6 °C / 118 F, par rapport à la moyenne de 35.2 °C / 95 F, allant de 21.9 à 247 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44.5 °C / 112 F, contre une moyenne de 34 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27 °C / 81 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.9 °C / 91 F.
tests de stress 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Solar Bay Extreme Stress Test Stability | |
| Vivo X300 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
Intervenants
Les deux haut-parleurs du Vivo X300 Pro offrent une qualité sonore décente, mais à mesure que le volume augmente, ils commencent à sonner de manière étouffée et quelque peu déséquilibrée. Cela devrait vraiment être mieux dans cette gamme de prix.
Alternativement, le son peut être émis via l'USB-C ou le Bluetooth. Malheureusement, Vivo n'a pas fourni d'informations sur les codecs pris en charge pour ce dernier.
Vivo X300 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (91.8# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.8% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (6.6% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.8% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.7% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.7% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 14% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 77% pires
» Le meilleur avait un delta de 11%, la moyenne était de 35%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 35% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 57% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy S25 Ultra analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (93# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.5% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (1.4% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.6% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 2% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 11%, la moyenne était de 35%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 18% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 78% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Autonomie de la batterie - Une batterie plus petite pour l'Europe
Consommation électrique
À la luminosité maximale de l'écran, la consommation d'énergie du Vivo X300 Pro est légèrement plus élevée et, sous charge, il peut devenir assez gourmand. Cependant, avec une luminosité ajustée, il consomme un peu moins d'énergie que le Find X9 Pro, qui utilise le même SoC.
La batterie de 5 440 mAh est destinée aux modèles de l'Union européenne ; dans les autres pays, elle peut être dotée d'une batterie plus grande de 6 510 mAh. Elle prend en charge la charge filaire jusqu'à 90 watts et la charge sans fil jusqu'à 40 watts. Malheureusement, nous n'avions pas d'adaptateur de courant approprié lors de notre test. Nous avons donc utilisé un chargeur de 125 watts de Motorola (USB-PD 3.0). Avec ce chargeur, une charge complète n'a pris que 40 minutes (50 % : 16 minutes, 80 % : 28 minutes).
| Éteint/en veille |   0.09 / 0.12 Watts |
| Au repos |  0.86 / 1.8 / 1.86 Watts |
| Fortement sollicité |
10.63 / 21.99 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Vivo X300 Pro 5440 mAh | Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | Xiaomi 15 Ultra 5410 mAh | Google Pixel 10 Pro 4870 mAh | Apple iPhone 17 Pro Max 4823 mAh | Samsung Galaxy S25 Ultra 5000 mAh | Moyenne MediaTek Dimensity 9500 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 37% | 44% | 5% | 36% | 28% | 12% | 23% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.86 | 0.6 30% | 0.49 43% | 1.01 -17% | 0.6 30% | 0.55 36% | 0.815 ? 5% | 0.848 ? 1% |
| Idle Average * (Watt) | 1.8 | 1 44% | 0.87 52% | 1.65 8% | 1.3 28% | 0.77 57% | 1.655 ? 8% | 1.434 ? 20% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.86 | 1.3 30% | 0.94 49% | 2.05 -10% | 1.6 14% | 0.91 51% | 1.935 ? -4% | 1.618 ? 13% |
| Load Average * (Watt) | 10.63 | 6.9 35% | 8.82 17% | 7.25 32% | 4.1 61% | 13.81 -30% | 8.48 ? 20% | 7.01 ? 34% |
| Load Maximum * (Watt) | 21.99 | 11.9 46% | 9.26 58% | 19.78 10% | 11.5 48% | 16.69 24% | 15.4 ? 30% | 11.3 ? 49% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Consommation électrique : Geekbench (150 cd/m²)
Consommation électrique : GFXbench (150 cd/m²)
Délais d'exécution
En fonctionnant pendant un peu moins de 18 heures, le Vivo X300 Pro a obtenu un bon résultat lors de notre test Wi-Fi avec une luminosité d'écran ajustée (150 cd/m²). Toutefois, compte tenu de la capacité de sa batterie, nous aurions espéré davantage dans ce scénario.
Sa consommation élevée en charge s'est également reflétée dans notre test, puisque le smartphone n'a même pas tenu trois heures dans ce cas.
| Vivo X300 Pro 5440 mAh | Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | Xiaomi 15 Ultra 5410 mAh | Google Pixel 10 Pro 4870 mAh | Apple iPhone 17 Pro Max 4823 mAh | Samsung Galaxy S25 Ultra 5000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 82% | 20% | 16% | 60% | 26% | |
| WiFi v1.3 (h) | 17.9 | 34.3 92% | 21.2 18% | 21.1 18% | 28.6 60% | 22.2 24% |
| Load (h) | 2.9 | 5 72% | 3.5 21% | 3.3 14% | 3.7 28% | |
| Reader / Idle (h) | 65.6 | 44.8 | 33.1 | 45.8 |
Notebookcheck évaluation totale
Le Vivo X300 Pro est un téléphone-phare coûteux doté de nombreuses fonctionnalités haut de gamme, mais il n'est pas à la hauteur de ses propres exigences en raison de son échauffement, de son ralentissement, de ses haut-parleurs médiocres, de ses faiblesses mineures en matière de précision GNSS et de ses durées d'utilisation moyennes.
Vivo X300 Pro
- 12/11/2025 v8
Daniel Schmidt
Total Sustainability Score: Comparaison des alternatives possibles
Image | Modèle | Prix | Poids | Drive | Écran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 88.1%  | Vivo X300 Pro MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 16 Go Mémoire, 512 Go | Amazon: 1. $6.91 MAOUICI Tempered Glass for V... 2. $7.99 Lucyliy (3 Pack) Compatible ... 3. $6.91 MAOUICI Tempered Glass for V... Prix de liste: 1399€ | 226 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.78" 2800x1260 453 PPI AMOLED |
2. 87.7%  | Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 16 Go Mémoire, 512 Go | Amazon: 1. $7.99 Lucyliy (3 Pack) Compatible ... 2. $9.99 UYRUREL Case for Oppo Find X... 3. $17.45 RJTSLDOV For OPPO Find X9 Pr... Prix de liste: 1299€ | 224 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.78" 2772x1272 450 PPI LTPO AMOLED |
3. 89.5%  | Xiaomi 15 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 16 Go Mémoire, 512 Go | Amazon: 1. $11.99 Ibywind for Xiaomi 15 Ultra ... 2. $9.29 Zeking [2 Pack for Xiaomi 15... 3. $26.68 INIU Mini Portable Charger, ... Prix de liste: 1499€ | 229 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.73" 3200x1440 521 PPI AMOLED |
4. 88.9%  | Google Pixel 10 Pro Google Tensor G5 ⎘ IMG DXT-48-1536 ⎘ 16 Go Mémoire, 256 Go | Amazon: $849.00 Prix de liste: 1199€ | 207 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.30" 2856x1280 497 PPI OLED |
5. 89.2%  | Apple iPhone 17 Pro Max Apple A19 Pro ⎘ Apple A19 Pro 6-Core GPU ⎘ 12 Go Mémoire, 256 Go NVMe | Amazon: 1. $48.00 Apple iPhone 17 Pro Max Sili... 2. $8.99 Ailun 3 Pack Screen Protecto... 3. $39.99 Apple iPhone 17 Pro Max Sili... Prix de liste: 1449 Euro | 233 g | 256 GB NVMe | 6.90" 2868x1320 460 PPI OLED |
6. 89.4%  | Samsung Galaxy S25 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 Go Mémoire, 256 Go | Amazon: 1. $1,093.67 SAMSUNG Galaxy S25 Ultra, 25... 2. $915.00 SAMSUNG Galaxy S25 Ultra SM-... 3. $1,119.00 Samsung Galaxy S25 Ultra ... Prix de liste: 1449€ | 218 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.90" 3120x1440 498 PPI Dynamic AMOLED 2X |
Transparency
La sélection des appareils à examiner est effectuée par notre équipe éditoriale. L'échantillon de test a été prêté à l'auteur par le fabricant ou le détaillant pour les besoins de cet examen. Le prêteur n'a pas eu d'influence sur cette évaluation et le fabricant n'a pas reçu de copie de cette évaluation avant sa publication. Il n'y avait aucune obligation de publier cet article. En tant que média indépendant, Notebookcheck n'est pas soumis à l'autorité des fabricants, des détaillants ou des éditeurs.
Voici comment Notebookcheck teste
Chaque année, Notebookcheck examine de manière indépendante des centaines d'ordinateurs portables et de smartphones en utilisant des procédures standardisées afin de garantir que tous les résultats sont comparables. Nous avons continuellement développé nos méthodes de test depuis environ 20 ans et avons établi des normes industrielles dans le processus. Dans nos laboratoires de test, des équipements de mesure de haute qualité sont utilisés par des techniciens et des rédacteurs expérimentés. Ces tests impliquent un processus de validation en plusieurs étapes. Notre système d'évaluation complexe repose sur des centaines de mesures et de points de référence bien fondés, ce qui garantit l'objectivité.
