Notebookcheck Logo

Test du Sharp Aquos V : de la puissance graphique à revendre

Haut de gamme.

Avec un ancien SoC, qui était le processeur le plus rapide au monde il y a quelques années, Sharp veut secouer le milieu de classe en 2020. L’Aquos V propose également un double capteur photo et de la mémoire rapide. Cela augmente nos attentes – nous allons voir dans ce rapport de test si elles sont comblées.
Android ARM Smartphone Touchscreen
Sharp Aquos V
Sharp Aquos V (Aquos Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 835 (8998) 8 x 2.5 GHz, Kryo 280
Carte graphique
Qualcomm Adreno 540
Mémoire
4 Go 
Écran
5.90 pouces 18:9, 2160 x 1080 pixel 409 PPP, capacitif, IPS, Corning Gorilla Glass 5, brillant: oui, 60 Hz
Disque dur
64 GB UFS 2.0 Flash, 64 Go 
, 55 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD jusqu'à 128 Go, 1 Lecteur d'empreintes digitales, Capteur de luminosité, Capteurs: accéléromètre, gyroscope, capteur de proximité, boussole, USB C
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, 2G (850 / ​900 / ​1 800 / ​1 900), 3G (B1 / ​B2 / ​B5 / ​B8), 4G (B1 / ​B3 / ​B5 / ​B7 / ​B8 / ​B20 / ​B28 / ​B38 / ​B40), Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 9 x 157 x 76
Batterie
3160 mAh Lithium-Ion
Système d'exploitation
Android 9.0 Pie
Appareil photo
Appareil photo primaire: 13 MPix f/2,0, autofocus à détection de phase, flash LED, vidéos à 2160p / 30 FPS (appareil photo 1) ; 13,0 MP (appareil photo 2)
Appareil photo secondaire: 8 MPix f/​2,0
Fonctionnalités additionnelles
Clavier: virtuel, chargeur, câble USB, écouteurs, outil pour carte SIM, LTE Cat. 9: 450 MBit/s (réception), 50 MBit/s (envoi) ; DAS: 0,0228 W/kg (tête), 1,586 W/kg (corps), sans ventilateur
Poids
173 g, Alimentation: 59 g
Prix
229 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Appareils du comparatif

Bewertung
Rating Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
80.6 %
v7 (old)		v7 (old)
03/20
Sharp Aquos V
SD 835, Adreno 540		173 g64 GB UFS 2.0 Flash5.90"2160x1080
80.7 %
v7 (old)		v7 (old)
11/19
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Helio G90T, Mali-G76 MP4		200 g128 GB UFS 2.0 Flash6.53"2340x1080
79.8 %
v7 (old)		v7 (old)
11/19
Samsung Galaxy M30s
Exynos 9611, Mali-G72 MP3		188 g64 GB UFS 2.1 Flash6.40"2340x1080
77.6 %
v7 (old)		v7 (old)
01/20
Nokia 6.2
SD 636, Adreno 509		180 g64 GB eMMC Flash6.30"2340x1080

Comparaison des tailles

❌
161.35 mm 76.4 mm 8.79 mm 200 g159.9 mm 75.15 mm 8.25 mm 180 g159 mm 75.1 mm 8.9 mm 188 g157 mm 76 mm 9 mm 173 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Sharp Aquos V
802.11 a/b/g/n/ac
409 (342min - 464max) MBit/s
Samsung Galaxy M30s
802.11 a/b/g/n/ac
323 (257min - 351max) MBit/s -21%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
802.11 a/b/g/n/ac
319 (302min - 325max) MBit/s -22%
Nokia 6.2
802.11 a/b/g/n/ac
284 (240min - 307max) MBit/s -31%
iperf3 receive AX12
Sharp Aquos V
802.11 a/b/g/n/ac
468 (406min - 517max) MBit/s
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
802.11 a/b/g/n/ac
353 (330min - 362max) MBit/s -25%
Samsung Galaxy M30s
802.11 a/b/g/n/ac
328 (270min - 341max) MBit/s -30%
Nokia 6.2
802.11 a/b/g/n/ac
325 (280min - 342max) MBit/s -31%
0306090120150180210240270300330360390420450480510Tooltip
Sharp Aquos V; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø467 (406-517)
Sharp Aquos V; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø409 (342-464)

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
Cliquer pour charger les images
ColorChecker
6.8 ∆E
11.4 ∆E
9.4 ∆E
9 ∆E
12.1 ∆E
10 ∆E
9.7 ∆E
5.5 ∆E
7.7 ∆E
2.8 ∆E
9.4 ∆E
12.7 ∆E
3.2 ∆E
8.1 ∆E
7.3 ∆E
6.6 ∆E
8.5 ∆E
8.6 ∆E
3.6 ∆E
4.4 ∆E
8.3 ∆E
3.5 ∆E
3.2 ∆E
6.9 ∆E
ColorChecker Sharp Aquos V: 7.45 ∆E min: 2.8 - max: 12.67 ∆E
ColorChecker
29.6 ∆E
55.1 ∆E
39.8 ∆E
35.3 ∆E
45.6 ∆E
62.4 ∆E
53.7 ∆E
36.1 ∆E
44.2 ∆E
29.4 ∆E
65.1 ∆E
64.1 ∆E
31.9 ∆E
47.7 ∆E
37.8 ∆E
76.4 ∆E
44.6 ∆E
42 ∆E
86.9 ∆E
70.2 ∆E
52 ∆E
36.9 ∆E
24.4 ∆E
13.3 ∆E
ColorChecker Sharp Aquos V: 46.85 ∆E min: 13.35 - max: 86.94 ∆E
501
cd/m²		492
cd/m²		482
cd/m²
463
cd/m²		507
cd/m²		484
cd/m²
464
cd/m²		504
cd/m²		481
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
testé avec X-Rite i1Pro 2
Maximum: 507 cd/m² (Nits) Moyenne: 486.4 cd/m² Minimum: 2.37 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 507 cd/m²
Contraste: 922:1 (Valeurs des noirs: 0.55 cd/m²)
ΔE Color 4.43 | 0.5-29.43 Ø4.84
ΔE Greyscale 5 | 0.09-98 Ø5.1
95.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.18
Sharp Aquos V
IPS, 2160x1080, 5.9"		Xiaomi Redmi Note 8 Pro
IPS, 2340x1080, 6.5"		Samsung Galaxy M30s
Super AMOLED, 2340x1080, 6.4"		Nokia 6.2
IPS, 2340x1080, 6.3"
Response Times
16%
72%
-3%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
50 ?(25, 25)
38.4 ?(18.8, 19.6)
23%
10 ?(5, 5)
80%
53.2 ?(24.4, 28.8)
-6%
Response Time Black / White *
22 ?(7, 15)
20 ?(6.8, 13.2)
9%
8 ?(5, 3)
64%
22 ?(6, 16)
-0%
PWM Frequency
2358 ?(10)
118
2336 ?(24)
Screen
12%
25%
7%
Brightness middle
507
669
32%
600
18%
611
21%
Brightness
486
630
30%
597
23%
582
20%
Brightness Distribution
91
87
-4%
95
4%
91
0%
Black Level *
0.55
0.42
24%
0.4
27%
Contrast
922
1593
73%
1528
66%
Colorchecker dE 2000 *
4.43
4.8
-8%
2.5
44%
5.2
-17%
Colorchecker dE 2000 max. *
7.13
9
-26%
7.17
-1%
10.2
-43%
Greyscale dE 2000 *
5
6.2
-24%
2
60%
6.1
-22%
Gamma
2.18 101%
2.24 98%
2.013 109%
2.21 100%
CCT
7739 84%
7846 83%
6399 102%
8100 80%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
14% / 13%
49% / 37%
2% / 5%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

ℹ
Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
   ↔    Temps de réponse noir à blanc
22 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 7 ms hausse
↘ 15 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 46 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (20.6 ms) de tous les appareils testés.
   ↔    Temps de réponse gris 50% à gris 80%
50 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 25 ms hausse
↘ 25 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 85 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.2 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ
Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 2358 Hz ≤ 10 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 2358 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 10 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 2358 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8377 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Geekbench 5.5 | PCMark for Android | 3DMark | GFXBench
Geekbench 5.5
Single-Core (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
386 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (n=1)
386 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (145 - 2437, n=159, 2 dernières années)
1116 Points +189%
Multi-Core (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
1669 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (n=1)
1669 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (550 - 8816, n=159, 2 dernières années)
3781 Points +127%
Sharp Aquos VXiaomi Redmi Note 8 ProSamsung Galaxy M30sNokia 6.2Moyenne 64 GB UFS 2.0 FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
158%
112%
-20%
53%
721%
Sequential Read 256KB
651
535
-18%
483.6
-26%
296.8
-54%
513 ?(272 - 687, n=18)
-21%
2081 ?(270 - 4384, n=194, 2 dernières années)
220%
Sequential Write 256KB
206.2
193.5
-6%
190.7
-8%
158.5
-23%
175.2 ?(80.4 - 251, n=18)
-15%
1683 ?(103.2 - 4030, n=194, 2 dernières années)
716%
Random Read 4KB
157.2
156.2
-1%
133.8
-15%
78.8
-50%
117.1 ?(60.6 - 167.2, n=18)
-26%
288 ?(47.6 - 504, n=194, 2 dernières années)
83%
Random Write 4KB
16.8
180.4
974%
137.1
716%
14.88
-11%
81.1 ?(13.6 - 195.8, n=18)
383%
330 ?(9.4 - 964, n=194, 2 dernières années)
1864%
Sequential Read 256KB SDCard
78.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
71.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-9%
74.2 ?(Tohsiba Exceria Pro M501)
-5%
83.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
6%
73.4 ?(36.8 - 85.4, n=10)
-6%
Sequential Write 256KB SDCard
54.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
57.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
5%
61.1 ?(Tohsiba Exceria Pro M501)
12%
61.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
13%
55.4 ?(33.3 - 65.3, n=10)
2%
A pleine charge
 40.8 °C37.1 °C35.1 °C 
 40 °C37 °C35.2 °C 
 39.3 °C36.7 °C35.2 °C 
Maximum: 40.8 °C
Moyenne: 37.4 °C
31.1 °C33.8 °C38.2 °C
31.9 °C35.5 °C39.1 °C
33.5 °C34.8 °C37.5 °C
Maximum: 39.1 °C
Moyenne: 35 °C
Alimentation (valeur maximale)  42.3 °C | Température ambiante de la pièce 21.9 °C | Fluke t3000FC (calibrated); Voltcraft IR-260
(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 37.4 °C / 99 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.8 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.1 °C / 102 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28 °C / 82 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.138.62541.941.53132.936.44031.733.85035.740.86330.530.88025.328.410024.227.912522.225.416021.530.220018.438.525017.545.231516.95240016.755.350016.355.163014.558.68001457.9100017.162.8125013.868.1160014.17020001470.6250014.570.1315013.564.2400013.570.850001467.1630014.270.4800014.466.61000014.767.71250015.162.91600015.558.9SPL26.980N0.944.2median 14.7median 62.8Delta1.910.134.933.929.124.125.424.329.426.239.43427.324.821.622.1242320.722.519.938.51840.916.847.516.253.315.957.613.559.213.962.312.964.91465.414.766.614.168.214.268.714.569.815.470.614.97014.867.51562.815.360.815.360.515.64415.535.12779.30.942.8median 15.3median 60.81.512hearing rangehide median Pink NoiseSharp Aquos VXiaomi Redmi Note 8 Pro
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Sharp Aquos V analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 26.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.2% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.6% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.4% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.4% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 50% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 42% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 68% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 26% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.

Xiaomi Redmi Note 8 Pro analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.3# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.8% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.3% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 62% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 31% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 77% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 18% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.

Sharp Aquos V
3160 mAh		Xiaomi Redmi Note 8 Pro
4500 mAh		Samsung Galaxy M30s
6000 mAh		Nokia 6.2
3500 mAh		Moyenne de la classe Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing
718
864
20%
1154
61%
611
-15%
1051 ?(575 - 3244, n=208, 2 dernières années)
46%
Autonomie
WiFi Websurfing
11h 58min

Verdict

En test : le Sharp Aquos V.
En test : le Sharp Aquos V.

Intéressante idée de Sharp : prendre un ancien SoC haut de gamme, et proposer un smartphone du bas du milieu de gamme. Les avantages sont évidents : les performances sont correctes, les performances graphiques exceptionnelles pour cette classe, l’efficience acceptable, et le WLAN et le LTE sont plutôt rapides.

Le Sharp Aquos V possède également des appareils photo corrects, mais les photos pourraient être plus lumineuses. Le châssis est sobre, mais robuste et ergonomique, le lecteur d’empreintes est rapide, et l’autonomie est également bonne.

Il est rare d’avoir autant de puissance dans le bas du milieu de gamme : le Sharp Aquos V est une bonne affaire pour tous ceux qui veulent de bonnes performances pour un prix réduit.

Bien sûr l’appareil n’est pas totalement un smartphone élégant, son écran n’est pas spécialement lumineux et ses couleurs un peu pâles. Mais cela mis à part, le Sharp Aquos V est à prendre en considération si vous êtes intéressé par un appareil du milieu de gamme.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Sharp Aquos V - 03/13/2020 v7 (old)
Florian Schmitt

Châssis
79%
Clavier
65 / 75 → 87%
Dispositif de pointage
91%
Connectivité
45 / 70 → 64%
Poids
90%
Autonomie
89%
Écran
85%
Performances en jeu
48 / 64 → 75%
Performances dans les applications
70 / 86 → 81%
Chauffe
90%
Nuisance sonore
100%
Audio
60 / 90 → 67%
Appareil photo
53%
Moyenne
74%
81%
Smartphone - Moyenne compensée

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Sharp Aquos V : de la puissance graphique à revendre
Florian Schmitt, 2020-03-30 (Update: 2020-03-30)