Notebookcheck Logo

Courte critique du smartphone Sharp Aquos C10

Le retour de Sharp. Avec le smartphone du milieu de gamme Sharp Aquos C10, le fabricant, qui a plutôt réussi son retour au Japon, essaye également de mettre un pied à l’Ouest. Grâce à de bonnes performances et à un grand écran, le smartphone pourrait s’avérer intéressant. Découvrez dans ce rapport de test si ce retour est réussi ou non.
Sharp Aquos C10 (Aquos Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 630 8 x 2.2 GHz, Cortex-A53
Carte graphique
Qualcomm Adreno 508
Mémoire
4 Go 
Écran
5.50 pouces 17:9, 2040 x 1080 pixel 420 PPP, capacitif, IPS, brillant: oui
Disque dur
64 GB eMMC Flash, 64 Go 
, 50 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: sortie audio via USB C, Lecteur de cartes mémoires: micro SD jusqu'à 128 GB, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Capteur de luminosité, Capteurs: accéléromètre, gyroscope, capteur de proximité, boussole, USB C
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, GSM (850 / ​900 / ​1 800 / ​1 900), UMTS (850 / ​900 / ​1 900 / ​2 100), LTE (B1 / ​B3 / ​B7 / ​B8 / ​B20), Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 7.9 x 141.8 x 72
Batterie
10.26 Wh, 2700 mAh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Android 8.0 Oreo
Appareil photo
Appareil photo primaire: 12 MPix double capteur system: 12 MP, f/​1,75, autofocus à comparaison de phase (double pixel), double flash LED, vidéos à 1080p / ​30 FPS (appareil photo principal), 8 MP, f/​2.0, capteur de profondeur de champ (appareil photo secondaire)
Appareil photo secondaire: 8 MPix f/2,0
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: haut-parleur mono sur la tranche inférieure, Clavier: virtuel, chargeur rapide, câble USB, coque, outil pour carte SIM, adaptateur USB C vers 3,5 mm, 24 Mois Garantie, LTE Cat.4 (réception : 150 Mbit/s / envoi : 50 Mbit/s) ; DAS 0,353 W/kg (tête), 1,73 (corps), sans ventilateur
Poids
140 g, Alimentation: 61 g
Prix
399 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Sharp Aquos C10
Sharp Aquos C10
Sharp Aquos C10
Sharp Aquos C10
Sharp Aquos C10
Sharp Aquos C10

Comparaison des tailles

157 mm 75 mm 7 mm 172 g150.7 mm 72.3 mm 8.35 mm 168 g149.1 mm 72.1 mm 7.9 mm 158 g143.8 mm 69.3 mm 8.4 mm 145 g141.8 mm 72 mm 7.9 mm 140 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
BQ Aquaris X2 Pro
Adreno 512, SD 660, 64 GB eMMC Flash
346 MBit/s +11%
Sharp Aquos C10
Adreno 508, SD 630, 64 GB eMMC Flash
313 MBit/s
JVC J20
Adreno 508, SD 630, 64 GB eMMC Flash
226 MBit/s -28%
Honor View 10
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
223 MBit/s -29%
LG Q7 Plus
Mali-T860 MP2, MT6750S, 64 GB eMMC Flash
54.5 MBit/s -83%
iperf3 receive AX12
Moyenne de la classe Smartphone
  (2 dernières années)
376 MBit/s +22%
Sharp Aquos C10
Adreno 508, SD 630, 64 GB eMMC Flash
308 MBit/s
BQ Aquaris X2 Pro
Adreno 512, SD 660, 64 GB eMMC Flash
281 MBit/s -9%
JVC J20
Adreno 508, SD 630, 64 GB eMMC Flash
221 MBit/s -28%
Honor View 10
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
200 MBit/s -35%
LG Q7 Plus
Mali-T860 MP2, MT6750S, 64 GB eMMC Flash
42.7 MBit/s -86%
GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : forêt.
GPS Garmin Edge 520 : forêt.
GPS Garmin Edge 520 : pont.
GPS Garmin Edge 520 : pont.
GPS Sharp Aquos C10 : vue générale.
GPS Sharp Aquos C10 : vue générale.
GPS Sharp Aquos C10 : forêt.
GPS Sharp Aquos C10 : forêt.
GPS Sharp Aquos C10 : pont.
GPS Sharp Aquos C10 : pont.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
548
cd/m²
551
cd/m²
509
cd/m²
544
cd/m²
548
cd/m²
518
cd/m²
533
cd/m²
533
cd/m²
532
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 551 cd/m² (Nits) Moyenne: 535.1 cd/m² Minimum: 2.44 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 548 cd/m²
Contraste: 1118:1 (Valeurs des noirs: 0.49 cd/m²)
ΔE Color 5.21 | 0.5-29.43 Ø4.99
ΔE Greyscale 6.1 | 0.57-98 Ø5.2
95.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.228
Sharp Aquos C10
IPS, 2040x1080, 5.50
BQ Aquaris X2 Pro
LTPS, 2160x1080, 5.65
JVC J20
IPS, 2160x1080, 5.65
LG Q7 Plus
IPS, 2160x1080, 5.50
Honor View 10
IPS, 2160x1080, 5.99
Screen
11%
-32%
-12%
29%
Brightness middle
548
675
23%
411
-25%
431
-21%
530
-3%
Brightness
535
650
21%
426
-20%
419
-22%
523
-2%
Brightness Distribution
92
92
0%
82
-11%
89
-3%
88
-4%
Black Level *
0.49
0.46
6%
0.53
-8%
0.58
-18%
0.35
29%
Contrast
1118
1467
31%
775
-31%
743
-34%
1514
35%
Colorchecker dE 2000 *
5.21
5.9
-13%
8.84
-70%
6.2
-19%
2.4
54%
Colorchecker dE 2000 max. *
13.47
9.5
29%
15.08
-12%
10.1
25%
5.5
59%
Greyscale dE 2000 *
6.1
6.6
-8%
10.7
-75%
6.2
-2%
2.2
64%
Gamma
2.228 99%
2.36 93%
2.433 90%
2.26 97%
2.25 98%
CCT
7538 86%
7846 83%
10717 61%
8064 81%
6598 99%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 250 Hz ≤ 10 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 250 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 10 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 250 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17682 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
20 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 7 ms hausse
↘ 13 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 38 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (21.4 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
40 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 19 ms hausse
↘ 21 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 56 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.5 ms) de tous les appareils testés.
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos C10
71531 Points
BQ Aquaris X2 Pro
115834 Points +62%
JVC J20
67408 Points -6%
LG Q7 Plus
44064 Points -38%
Honor View 10
173653 Points +143%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (44128 - 73617, n=12)
68642 Points -4%
AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos C10
89351 Points
BQ Aquaris X2 Pro
140875 Points +58%
JVC J20
89279 Points 0%
LG Q7 Plus
52855 Points -41%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (87300 - 90674, n=11)
89396 Points 0%
PCMark for Android
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos C10
5377 Points
BQ Aquaris X2 Pro
6332 Points +18%
JVC J20
5762 Points +7%
LG Q7 Plus
3969 Points -26%
Honor View 10
8306 Points +54%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (4948 - 6264, n=13)
5632 Points +5%
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos C10
4636 Points
BQ Aquaris X2 Pro
5965 Points +29%
JVC J20
4836 Points +4%
LG Q7 Plus
3080 Points -34%
Honor View 10
6724 Points +45%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (4636 - 5987, n=12)
4968 Points +7%
Moyenne de la classe Smartphone (2 dernières années)
11690 Points +152%
BaseMark OS II
Overall (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos C10
1152 Points
BQ Aquaris X2 Pro
2394 Points +108%
JVC J20
1483 Points +29%
LG Q7 Plus
855 Points -26%
Honor View 10
3181 Points +176%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (1152 - 1570, n=13)
1479 Points +28%
Moyenne de la classe Smartphone (411 - 11438, n=155, 2 dernières années)
5988 Points +420%
System (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos C10
1763 Points
BQ Aquaris X2 Pro
5048 Points +186%
JVC J20
3288 Points +87%
LG Q7 Plus
1407 Points -20%
Honor View 10
5195 Points +195%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (1763 - 3319, n=13)
3147 Points +79%
Moyenne de la classe Smartphone (2376 - 16475, n=155, 2 dernières années)
9905 Points +462%
Memory (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos C10
998 Points
BQ Aquaris X2 Pro
2494 Points +150%
JVC J20
1159 Points +16%
LG Q7 Plus
800 Points -20%
Honor View 10
4276 Points +328%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (838 - 1405, n=13)
1199 Points +20%
Moyenne de la classe Smartphone (670 - 12716, n=155, 2 dernières années)
6501 Points +551%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos C10
1502 Points
BQ Aquaris X2 Pro
2279 Points +52%
JVC J20
1470 Points -2%
LG Q7 Plus
631 Points -58%
Honor View 10
3892 Points +159%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (1409 - 1523, n=13)
1494 Points -1%
Moyenne de la classe Smartphone (697 - 58651, n=155, 2 dernières années)
15209 Points +913%
Web (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos C10
666 Points
BQ Aquaris X2 Pro
1146 Points +72%
JVC J20
862 Points +29%
LG Q7 Plus
751 Points +13%
Honor View 10
1184 Points +78%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (666 - 936, n=13)
859 Points +29%
Moyenne de la classe Smartphone (10 - 2145, n=155, 2 dernières années)
1531 Points +130%
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos C10
710 Points
BQ Aquaris X2 Pro
1579 Points +122%
JVC J20
879 Points +24%
LG Q7 Plus
639 Points -10%
Honor View 10
1918 Points +170%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (710 - 885, n=13)
853 Points +20%
Moyenne de la classe Smartphone (934 - 9574, n=85, 2 dernières années)
5349 Points +653%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos C10
2246 Points
BQ Aquaris X2 Pro
5856 Points +161%
JVC J20
4220 Points +88%
LG Q7 Plus
2135 Points -5%
Honor View 10
6785 Points +202%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (2246 - 4234, n=13)
4009 Points +78%
Moyenne de la classe Smartphone (2630 - 26990, n=85, 2 dernières années)
14534 Points +547%
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos C10
2910 Points
BQ Aquaris X2 Pro
5688 Points +95%
JVC J20
3681 Points +26%
LG Q7 Plus
2084 Points -28%
Honor View 10
9015 Points +210%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (2910 - 3956, n=12)
3718 Points +28%
Moyenne de la classe Smartphone (2053 - 18432, n=66, 2 dernières années)
11272 Points +287%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos C10
15466 Points
BQ Aquaris X2 Pro
26175 Points +69%
JVC J20
16948 Points +10%
LG Q7 Plus
9710 Points -37%
Honor View 10
20022 Points +29%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (15466 - 17032, n=13)
16750 Points +8%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos C10
16508 Points
BQ Aquaris X2 Pro
29306 Points +78%
JVC J20
18471 Points +12%
LG Q7 Plus
9656 Points -42%
Honor View 10
22429 Points +36%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (16508 - 18635, n=13)
18279 Points +11%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos C10
12667 Points
BQ Aquaris X2 Pro
19050 Points +50%
JVC J20
13153 Points +4%
LG Q7 Plus
9903 Points -22%
Honor View 10
14556 Points +15%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (12437 - 13217, n=13)
12963 Points +2%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos C10
1363 Points
BQ Aquaris X2 Pro
2059 Points +51%
JVC J20
1344 Points -1%
LG Q7 Plus
120 Points -91%
Honor View 10
1943 Points +43%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (1315 - 1374, n=13)
1341 Points -2%
Moyenne de la classe Smartphone (712 - 7285, n=37, 2 dernières années)
3794 Points +178%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos C10
1286 Points
BQ Aquaris X2 Pro
1938 Points +51%
JVC J20
1257 Points -2%
LG Q7 Plus
96 Points -93%
Honor View 10
1954 Points +52%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (1234 - 1289, n=13)
1258 Points -2%
Moyenne de la classe Smartphone (618 - 9451, n=37, 2 dernières années)
4225 Points +229%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos C10
1725 Points
BQ Aquaris X2 Pro
2638 Points +53%
JVC J20
1770 Points +3%
LG Q7 Plus
1029 Points -40%
Honor View 10
1906 Points +10%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (1687 - 1816, n=13)
1746 Points +1%
Moyenne de la classe Smartphone (1093 - 4525, n=37, 2 dernières années)
3099 Points +80%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos C10
819 Points
BQ Aquaris X2 Pro
1361 Points +66%
JVC J20
830 Points +1%
LG Q7 Plus
101 Points -88%
Honor View 10
2980 Points +264%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (809 - 839, n=13)
825 Points +1%
Moyenne de la classe Smartphone (286 - 17553, n=95, 2 dernières années)
2874 Points +251%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos C10
712 Points
BQ Aquaris X2 Pro
1196 Points +68%
JVC J20
721 Points +1%
LG Q7 Plus
80 Points -89%
Honor View 10
2994 Points +321%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (704 - 729, n=13)
718 Points +1%
Moyenne de la classe Smartphone (240 - 29890, n=95, 2 dernières années)
2997 Points +321%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos C10
1719 Points
BQ Aquaris X2 Pro
2628 Points +53%
JVC J20
1765 Points +3%
LG Q7 Plus
1031 Points -40%
Honor View 10
2931 Points +71%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (1631 - 1822, n=13)
1734 Points +1%
Moyenne de la classe Smartphone (858 - 7180, n=95, 2 dernières années)
3187 Points +85%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos C10
30 fps
BQ Aquaris X2 Pro
51 fps +70%
JVC J20
28 fps -7%
LG Q7 Plus
16 fps -47%
Honor View 10
59 fps +97%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (25 - 31, n=13)
29.2 fps -3%
Moyenne de la classe Smartphone (23 - 165, n=171, 2 dernières années)
85.9 fps +186%
1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos C10
30 fps
BQ Aquaris X2 Pro
46 fps +53%
JVC J20
29 fps -3%
LG Q7 Plus
17 fps -43%
Honor View 10
125 fps +317%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (29 - 30, n=13)
29.7 fps -1%
Moyenne de la classe Smartphone (19 - 791, n=171, 2 dernières années)
257 fps +757%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos C10
14 fps
BQ Aquaris X2 Pro
22 fps +57%
JVC J20
13 fps -7%
LG Q7 Plus
6.8 fps -51%
Honor View 10
55 fps +293%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (11 - 15, n=13)
13.8 fps -1%
Moyenne de la classe Smartphone (6.8 - 165, n=173, 2 dernières années)
74 fps +429%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos C10
14 fps
BQ Aquaris X2 Pro
23 fps +64%
JVC J20
14 fps 0%
LG Q7 Plus
7.1 fps -49%
Honor View 10
66 fps +371%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (13 - 14, n=13)
13.8 fps -1%
Moyenne de la classe Smartphone (9.2 - 363, n=173, 2 dernières années)
147.1 fps +951%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos C10
9.8 fps
BQ Aquaris X2 Pro
14 fps +43%
JVC J20
9.2 fps -6%
LG Q7 Plus
4.5 fps -54%
Honor View 10
36 fps +267%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (5.3 - 11, n=13)
9.36 fps -4%
Moyenne de la classe Smartphone (3.7 - 158, n=173, 2 dernières années)
62.7 fps +540%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos C10
10 fps
BQ Aquaris X2 Pro
15 fps +50%
JVC J20
9.7 fps -3%
LG Q7 Plus
4.7 fps -53%
Honor View 10
21 fps +110%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (5.2 - 10, n=13)
9.38 fps -6%
Moyenne de la classe Smartphone (6.2 - 279, n=173, 2 dernières années)
103.8 fps +938%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos C10
6 fps
BQ Aquaris X2 Pro
8.6 fps +43%
JVC J20
5.2 fps -13%
LG Q7 Plus
2.4 fps -60%
Honor View 10
21 fps +250%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (4.3 - 6, n=13)
5.48 fps -9%
Moyenne de la classe Smartphone (5 - 117, n=173, 2 dernières années)
44.8 fps +647%
1920x1080 Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Sharp Aquos C10
5.6 fps
BQ Aquaris X2 Pro
9.1 fps +63%
JVC J20
5.5 fps -2%
LG Q7 Plus
2.5 fps -55%
Honor View 10
21 fps +275%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (5.3 - 5.6, n=13)
5.48 fps -2%
Moyenne de la classe Smartphone (2.9 - 166, n=172, 2 dernières années)
62.7 fps +1020%

Légende

 
Sharp Aquos C10 Qualcomm Snapdragon 630, Qualcomm Adreno 508, 64 GB eMMC Flash
 
BQ Aquaris X2 Pro Qualcomm Snapdragon 660, Qualcomm Adreno 512, 64 GB eMMC Flash
 
JVC J20 Qualcomm Snapdragon 630, Qualcomm Adreno 508, 64 GB eMMC Flash
 
LG Q7 Plus Mediatek MT6750S, ARM Mali-T860 MP2, 64 GB eMMC Flash
 
Honor View 10 HiSilicon Kirin 970, ARM Mali-G72 MP12, 128 GB UFS 2.1 Flash
JetStream 1.1 - Total Score
BQ Aquaris X2 Pro (Chrome 67)
49.4 Points +75%
Honor View 10 (Chrome 63)
34.87 Points +23%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (27.4 - 30.8, n=12)
28.3 Points 0%
Sharp Aquos C10 (Chrome 68)
28.27 Points
JVC J20 (Chrome 68)
28.25 Points 0%
LG Q7 Plus (Chrome 67)
18.69 Points -34%
Octane V2 - Total Score
Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 89112, n=207, 2 dernières années)
33914 Points +552%
BQ Aquaris X2 Pro (Chrome 67)
9582 Points +84%
Honor View 10 (Chrome 63)
6729 Points +29%
Sharp Aquos C10 (Chrome 68)
5202 Points
JVC J20 (Chrome 68)
5117 Points -2%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (4398 - 5202, n=13)
4963 Points -5%
LG Q7 Plus (Chrome 67)
3422 Points -34%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
LG Q7 Plus (Chrome 67)
13671 ms * -43%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (8396 - 10257, n=13)
9702 ms * -2%
JVC J20 (Chrome 68)
9660 ms * -1%
Sharp Aquos C10 (Chrome 68)
9533 ms *
Honor View 10 (Chrome 63)
6013 ms * +37%
BQ Aquaris X2 Pro (Chrome 67)
4094 ms * +57%
Moyenne de la classe Smartphone (388 - 9999, n=162, 2 dernières années)
1517 ms * +84%
WebXPRT 2015 - Overall
BQ Aquaris X2 Pro (Chrome 67)
159 Points +37%
Honor View 10 (Chrome 63)
157 Points +35%
Sharp Aquos C10 (Chrome 68)
116 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630 (86 - 117, n=10)
105.9 Points -9%
LG Q7 Plus (Chrome 67)
70 Points -40%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Sharp Aquos C10BQ Aquaris X2 ProJVC J20LG Q7 PlusHonor View 10Moyenne 64 GB eMMC FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
-1%
-8%
-14%
205%
13%
716%
Sequential Read 256KB
283.8
280.8
-1%
270.6
-5%
235.9
-17%
810
185%
Sequential Write 256KB
213.4
204.8
-4%
199.7
-6%
186.6
-13%
194.3
-9%
176.5 ?(40 - 274, n=202)
-17%
Random Read 4KB
48.2
51.3
6%
58.3
21%
35.8
-26%
144.3
199%
Random Write 4KB
16.9
15.43
-9%
6.3
-63%
11.91
-30%
160
847%
Sequential Read 256KB SDCard
83 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
83.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
0%
82.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
0%
81.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
81 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
Sequential Write 256KB SDCard
60.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
61.1 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
1%
63 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
4%
62.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
2%
65.1 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
7%
Arena of Valor
 ParamètresValeur
 min31 fps
 high HD30 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Shadow Fight 3
 ParamètresValeur
 high56 fps
 minimal55 fps
  Your browser does not support the canvas element!
 40.1 °C38.9 °C38.7 °C 
 40.4 °C39.1 °C39.9 °C 
 39.2 °C39.1 °C38.2 °C 
Maximum: 40.4 °C
Moyenne: 39.3 °C
37.4 °C38.5 °C40.9 °C
37.2 °C38.2 °C42.8 °C
37.4 °C38.1 °C42.2 °C
Maximum: 42.8 °C
Moyenne: 39.2 °C
Alimentation (valeur maximale)  42.1 °C | Température ambiante de la pièce 22.2 °C | Voltcraft IR-260
(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 39.3 °C / 103 F, par rapport à la moyenne de 32.7 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.4 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 42.8 °C / 109 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.4 °C / 89 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032332531.931.23131.7314031.128.15036.235.46326.326.58022.224.710022.522.912525.425.216018.931.420017.140.125016.944.23151448.540013.55650013.857.363012.559.380012.157.4100011.462.6125011.265.616001168.6200010.870250010.569.3315010.868400010.367.3500010.368.6630010.468.6800010.564.31000010.461.51250010.357.51600010.441.4SPL64.65370.765.523.879N16.87.52718.20.541.3median 11.4median 57.5median 48.9median 41.9median 12.1median 60.1Delta4.212.621.923.711.618.838.138.637.637.235.936.428.130.828.627.627.824.129.824.230.425.422.227.223.9342041.319.445.517.247.816.454.816.556.915.159.615.161.114.662.514.467.313.772.712.373.812.173.411.871.411.767.811.76111.657.811.652.111.556.311.55311.642.966.356.725.98116.810.40.840.9median 14.6median 56.7median 13.3median 60.95.79.512.620.1hearing rangehide median Pink NoiseSharp Aquos C10JVC J20
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Sharp Aquos C10 analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 60.1% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 60.1% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 60.1% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (116.7% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 85% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 8% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

JVC J20 analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 60.9% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 60.9% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 60.9% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (121.1% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 88% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.05 / 0.2 Watts
Au reposdarkmidlight 0.9 / 2.2 / 3.8 Watts
Fortement sollicité midlight 6.2 / 8 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Sharp Aquos C10
2700 mAh
BQ Aquaris X2 Pro
3100 mAh
JVC J20
3400 mAh
LG Q7 Plus
3000 mAh
Honor View 10
3750 mAh
Moyenne Qualcomm Snapdragon 630
 
Moyenne de la classe Smartphone
 
Power Consumption
21%
21%
27%
4%
30%
19%
Idle Minimum *
0.9
0.63
30%
1
-11%
1
-11%
1.05
-17%
0.732 ?(0.35 - 1.4, n=13)
19%
Idle Average *
2.2
2.16
2%
1.6
27%
1.57
29%
2.36
-7%
1.835 ?(1 - 2.31, n=13)
17%
Idle Maximum *
3.8
2.18
43%
2.8
26%
1.64
57%
2.41
37%
2.16 ?(1.4 - 3.8, n=13)
43%
Load Average *
6.2
4.48
28%
4
35%
4.1
34%
4.93
20%
Load Maximum *
8
7.87
2%
5.9
26%
6.02
25%
9.04
-13%
5.62 ?(4.56 - 8, n=13)
30%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
23h 45min
WiFi Websurfing
11h 12min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
12h 15min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
4h 27min
Sharp Aquos C10
2700 mAh
BQ Aquaris X2 Pro
3100 mAh
JVC J20
3400 mAh
LG Q7 Plus
3000 mAh
Honor View 10
3750 mAh
Autonomie de la batterie
-18%
8%
-23%
11%
Reader / Idle
1425
1374
-4%
980
-31%
1671
17%
H.264
735
658
-10%
455
-38%
819
11%
WiFi v1.3
672
605
-10%
726
8%
620
-8%
679
1%
Load
267
145
-46%
230
-14%
305
14%

Points positifs

+ écran lumineux
+ photos très nettes
+ bonne autonomie
+ pas de bloatware
+ puissant
+ WLAN rapide

Points négatifs

- qualité vocale de qualité médiocre
- pas de port audio 3,5 mm
- peu de bandes LTE
- throttling après de longues sollicitations
En test : le Sharp Aquos C10. Modèle de test fourni par notebooksbilliger.de.
En test : le Sharp Aquos C10. Modèle de test fourni par notebooksbilliger.de.

Le retour de Sharp sur le marché occidental des smartphones est une lourde tâche, qui paraît plutôt réussie, avec le Sharp Aquos C10, solide smartphone du milieu de gamme. Il convainc avec un écran lumineux, de bons appareils photo, une autonomie honnête, et un WLAN rapide. Les performances sont tout à fait suffisantes, et l’appareil semble rapide. Mais d’autres smartphones de cette gamme de prix sont nettement plus puissants. De plus, le throttling est non négligeable en cas de sollicitations soutenues.

Avec l’Aquos C10, Sharp réussit son retour sur le marché occidental. Les appareils photo, le WLAN, et l’autonomie sont tout particulièrement convaincants.

Mais on peut être déçu par l’absence de port audio 3,5 mm, par la qualité vocale médiocre, et bien sûr par l’encoche qui peut être rédhibitoire pour certains. Ceux qui apprécient la forme inhabituelle du Sharp Aquos C10 et qui n’ont pas besoin d’énormément de puissance pourront se satisfaire de ce bon smartphone original.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Sharp Aquos C10 - 09/27/2019 v7 (old)
Florian Wimmer

Châssis
73%
Clavier
67 / 75 → 89%
Dispositif de pointage
90%
Connectivité
47 / 70 → 67%
Poids
93%
Autonomie
89%
Écran
83%
Performances en jeu
4 / 64 → 7%
Performances dans les applications
38 / 86 → 44%
Chauffe
88%
Nuisance sonore
100%
Audio
71 / 90 → 79%
Appareil photo
54%
Moyenne
69%
76%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone Sharp Aquos C10
Florian Wimmer, 2018-08-23 (Update: 2018-08-23)