Notebookcheck

Test du Wiko Y80 : un smartphone pas si mauvais pour moins de 100 €

Daniel Schmidt, 👁 Daniel Schmidt (traduit par Prévots), 02/10/2020

Pas cher. Le Wiko Y80 séduira surtout les clients soucieux du prix, en étant un smartphone classique d’entrée de gamme avec une bonne autonomie et un double capteur photo. Nous allons voir dans ce rapport de test si l’appareil vaut le coup.

Wiko Y80 (Y Gamme)
Processeur
UNISOC SC9863A
Mémoire
2048 Mo 
Écran
5.99 pouces 18:9, 1440 x 720 pixel 269 PPP, capacitif 5 points, IPS, brillant: oui
Disque dur
16 GB eMMC Flash, 16 Go 
, 9.76 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD jusqu'à 128 Go (FAT, FAT32, exFAT), Brightness Sensor, Capteurs: accéléromètre et capteur de proximité, magnétomètre, OTG, radio UKW
Réseau
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.2, GSM / GPRS / Edge (850, 900, 1 800 et 1 900 MHz), UMTS / HSPA+ (850, 900, 1 900 et 2 100 MHz), LTE Cat. 4 (bandes 1, 3, 5, 7, 8 et 20), Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.55 x 160 x 76.5
Batterie
4000 mAh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Android 9.0 Pie
Appareil photo
Appareil photo primaire: 13 MPix (Auto focus, f/2,0, vidéos : 1080p à 30 FPS) + 2 Mp ; API Camera2 : limité
Appareil photo secondaire: 5 MPix (focale fixe, f/2,2, vidéos : 1080p à 30 FPS)
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: mono, Clavier: virtuel, adaptateur secteur (5 V, 1,55 A), câble USB, écouteurs, outil pour carte SIM, documentation, Wiko Launcher, 24 Mois Garantie, DAS (tête) : 0.49 W/kg, DAS (corps) : 1,35 W/kg, GNSS mono-bandes : GPS et Glonass, fanless
Poids
185 g, Alimentation: 63 g
Prix
99 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Appareils du comparatif

BewertungRating VersionDatumModellGewichtLaufwerkGroesseAufloesungPreis ab
74%702/20Wiko Y80
SC9863A, GE8322 / IMG8322
185 g16 GB eMMC Flash5.99"1440x720
75%708/19Samsung Galaxy A10
7884B, Mali-G71 MP2
168 g32 GB eMMC Flash6.2"1520x720
75%712/19Xiaomi Redmi 8A
439, Adreno 505
188 g32 GB eMMC Flash6.22"1520x720
73%706/19Huawei Y5 2019
Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300
146 g16 GB eMMC Flash5.71"1520x720

Comparaison des tailles

160 mm 76.5 mm 8.55 mm 185 g156.5 mm 75.4 mm 9.4 mm 188 g155.6 mm 75.6 mm 7.9 mm 168 g147.1 mm 70.8 mm 8.5 mm 146 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Huawei Y5 2019
802.11 b/g/n
63 (min: 56, max: 61) MBit/s ∼100% +30%
Xiaomi Redmi 8A
802.11 b/g/n
56 (min: 54, max: 58) MBit/s ∼89% +15%
Samsung Galaxy A10
802.11 b/g/n
53.6 (min: 39, max: 60) MBit/s ∼85% +11%
Wiko Y80
802.11 b/g/n
48.5 (min: 23, max: 53) MBit/s ∼77%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Huawei Y5 2019
802.11 b/g/n
55.5 (min: 52, max: 59) MBit/s ∼100% +6%
Xiaomi Redmi 8A
802.11 b/g/n
55.3 (min: 49, max: 60) MBit/s ∼100% +6%
Wiko Y80
802.11 b/g/n
52.2 (min: 9, max: 85) MBit/s ∼94%
Samsung Galaxy A10
802.11 b/g/n
50.6 (min: 27, max: 58) MBit/s ∼91% -3%
0102030405060708090Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø49.3 (23-53)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø52.1 (9-85)

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
ColorChecker Photo
30 ∆E
54.4 ∆E
39.8 ∆E
35.3 ∆E
45.6 ∆E
62.4 ∆E
53.4 ∆E
36.5 ∆E
43.2 ∆E
29.4 ∆E
65.1 ∆E
64.2 ∆E
31.9 ∆E
47.7 ∆E
36.9 ∆E
76.7 ∆E
43.7 ∆E
42 ∆E
93 ∆E
71.1 ∆E
52.5 ∆E
36.9 ∆E
24.4 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker Wiko Y80: 47.08 ∆E min: 13.91 - max: 93.03 ∆E
ColorChecker Photo
8.4 ∆E
8.9 ∆E
5.3 ∆E
7.4 ∆E
3.7 ∆E
3.1 ∆E
10.6 ∆E
5.3 ∆E
8.4 ∆E
5.9 ∆E
6 ∆E
8.4 ∆E
4.7 ∆E
10.6 ∆E
8.5 ∆E
6.1 ∆E
4 ∆E
4.8 ∆E
2.3 ∆E
6.2 ∆E
7.3 ∆E
1.7 ∆E
7.8 ∆E
8.6 ∆E
ColorChecker Wiko Y80: 6.42 ∆E min: 1.7 - max: 10.62 ∆E
Mire de test à 1 Lux.
Selfie avec le Wiko Y80.
408
cd/m²
414
cd/m²
441
cd/m²
409
cd/m²
423
cd/m²
431
cd/m²
407
cd/m²
410
cd/m²
411
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 441 cd/m² Moyenne: 417.1 cd/m² Minimum: 3.32 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 423 cd/m²
Contraste: 1567:1 (Valeurs des noirs: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 5.7 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 7.2 | 0.64-98 Ø6.2
92.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
Wiko Y80
IPS, 1440x720, 5.99
Samsung Galaxy A10
IPS, 1520x720, 6.2
Xiaomi Redmi 8A
IPS, 1520x720, 6.22
Huawei Y5 2019
IPS, 1520x720, 5.71
Response Times
52%
26%
60%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
77.6 (37.2, 40.4)
38 (19, 19)
51%
52 (21, 31)
33%
30 (11, 19)
61%
Response Time Black / White *
34.4 (14, 20.4)
16 (5, 11)
53%
28 (11, 17)
19%
14 (5, 9)
59%
PWM Frequency
77 (10)
595 (15)
1000 (10)
Screen
4%
0%
-12%
Brightness middle
423
451
7%
441
4%
630
49%
Brightness
417
430
3%
421
1%
593
42%
Brightness Distribution
92
90
-2%
89
-3%
88
-4%
Black Level *
0.27
0.22
19%
0.38
-41%
0.66
-144%
Contrast
1567
2050
31%
1161
-26%
955
-39%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.7
5.44
5%
4.46
22%
5.79
-2%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.8
11.94
-22%
8.01
18%
9.54
3%
Greyscale DeltaE2000 *
7.2
7.8
-8%
5.4
25%
7
3%
Gamma
2.24 98%
2.206 100%
2.146 103%
2.176 101%
CCT
8079 80%
9149 71%
7901 82%
8420 77%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
28% / 14%
13% / 5%
24% / 3%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
34.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 14 ms hausse
↘ 20.4 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 89 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (24.9 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
77.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 37.2 ms hausse
↘ 40.4 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 99 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (39.6 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 13633 (minimum : 43 - maximum : 2500000) Hz dans le cas où une MDI était active.

A l'extérieur.
Angles de vision.
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Wiko Y80
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
4694 Points ∼86%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
5136 Points ∼94% +9%
Xiaomi Redmi 8A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
4708 Points ∼87% 0%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4195 Points ∼77% -11%
Average UNISOC SC9863A
  (4558 - 4694, n=3)
4632 Points ∼85% -1%
Average of class Smartphone
  (2630 - 11690, n=426)
5437 Points ∼100% +16%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
6823 Points ∼100%
Xiaomi Redmi 8A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
6026 Points ∼88%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
5616 Points ∼82%
Average UNISOC SC9863A
  (6601 - 6861, n=2)
6731 Points ∼99%
Average of class Smartphone
  (1077 - 15193, n=589)
5911 Points ∼87%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Wiko Y80
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
Points ∼0%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
1615 Points ∼80%
Xiaomi Redmi 8A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1627 Points ∼81%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
940 Points ∼47%
Average UNISOC SC9863A
  (1136 - 1401, n=2)
1269 Points ∼63%
Average of class Smartphone
  (573 - 5576, n=432)
2014 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Wiko Y80
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
Points ∼0%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
439 Points ∼24%
Xiaomi Redmi 8A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
418 Points ∼23%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
250 Points ∼14%
Average UNISOC SC9863A
  (376 - 383, n=2)
380 Points ∼21%
Average of class Smartphone
  (75 - 8374, n=432)
1813 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Wiko Y80
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
Points ∼0%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
524 Points ∼31%
Xiaomi Redmi 8A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
501 Points ∼30%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
299 Points ∼18%
Average UNISOC SC9863A
  (442 - 457, n=2)
450 Points ∼27%
Average of class Smartphone
  (93 - 6916, n=433)
1690 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Wiko Y80
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
1404 Points ∼73%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
1629 Points ∼85% +16%
Xiaomi Redmi 8A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1618 Points ∼84% +15%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
924 Points ∼48% -34%
Average UNISOC SC9863A
  (1144 - 1407, n=3)
1318 Points ∼68% -6%
Average of class Smartphone
  (375 - 5133, n=461)
1925 Points ∼100% +37%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Wiko Y80
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
635 Points ∼26%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
646 Points ∼27% +2%
Xiaomi Redmi 8A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
725 Points ∼30% +14%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
451 Points ∼19% -29%
Average UNISOC SC9863A
  (629 - 644, n=3)
636 Points ∼26% 0%
Average of class Smartphone
  (70 - 20154, n=461)
2420 Points ∼100% +281%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Wiko Y80
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
723 Points ∼35%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
746 Points ∼36% +3%
Xiaomi Redmi 8A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
826 Points ∼40% +14%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
509 Points ∼25% -30%
Average UNISOC SC9863A
  (699 - 732, n=3)
718 Points ∼35% -1%
Average of class Smartphone
  (88 - 10427, n=461)
2044 Points ∼100% +183%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Wiko Y80
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
Points ∼0%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
1682 Points ∼87%
Xiaomi Redmi 8A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1657 Points ∼86%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
918 Points ∼48%
Average UNISOC SC9863A
  (1108 - 1371, n=2)
1240 Points ∼64%
Average of class Smartphone
  (435 - 4909, n=512)
1923 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Wiko Y80
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
Points ∼0%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
444 Points ∼29%
Xiaomi Redmi 8A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
369 Points ∼24%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
197 Points ∼13%
Average UNISOC SC9863A
  (288 - 297, n=2)
293 Points ∼19%
Average of class Smartphone
  (53 - 7150, n=512)
1510 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Wiko Y80
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
Points ∼0%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
531 Points ∼36%
Xiaomi Redmi 8A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
446 Points ∼31%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
239 Points ∼16%
Average UNISOC SC9863A
  (349 - 355, n=2)
352 Points ∼24%
Average of class Smartphone
  (68 - 6319, n=513)
1457 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Wiko Y80
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
1307 Points ∼73%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
1674 Points ∼94% +28%
Xiaomi Redmi 8A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1654 Points ∼92% +27%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
911 Points ∼51% -30%
Average UNISOC SC9863A
  (1101 - 1362, n=3)
1257 Points ∼70% -4%
Average of class Smartphone
  (293 - 4900, n=553)
1789 Points ∼100% +37%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Wiko Y80
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
501 Points ∼25%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
582 Points ∼29% +16%
Xiaomi Redmi 8A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
719 Points ∼36% +44%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
362 Points ∼18% -28%
Average UNISOC SC9863A
  (466 - 503, n=3)
490 Points ∼25% -2%
Average of class Smartphone
  (43 - 11302, n=552)
1989 Points ∼100% +297%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Wiko Y80
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
581 Points ∼34%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
681 Points ∼40% +17%
Xiaomi Redmi 8A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
822 Points ∼48% +41%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
418 Points ∼24% -28%
Average UNISOC SC9863A
  (535 - 585, n=3)
567 Points ∼33% -2%
Average of class Smartphone
  (55 - 8338, n=555)
1724 Points ∼100% +197%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Wiko Y80
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
15331 Points ∼100%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
11287 Points ∼74% -26%
Xiaomi Redmi 8A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
12594 Points ∼82% -18%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
15004 Points ∼98% -2%
Average UNISOC SC9863A
  (12578 - 15331, n=2)
13955 Points ∼91% -9%
Average of class Smartphone
  (735 - 45072, n=708)
14454 Points ∼94% -6%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Wiko Y80
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
9183 Points ∼40%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
11335 Points ∼50% +23%
Xiaomi Redmi 8A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
13408 Points ∼59% +46%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
7514 Points ∼33% -18%
Average UNISOC SC9863A
  (9183 - 9603, n=2)
9393 Points ∼41% +2%
Average of class Smartphone
  (536 - 209204, n=706)
22753 Points ∼100% +148%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Wiko Y80
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
10081 Points ∼55%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
11324 Points ∼62% +12%
Xiaomi Redmi 8A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
13218 Points ∼72% +31%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
8452 Points ∼46% -16%
Average UNISOC SC9863A
  (10081 - 10136, n=2)
10109 Points ∼55% 0%
Average of class Smartphone
  (662 - 97276, n=706)
18376 Points ∼100% +82%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Wiko Y80
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
3.8 fps ∼39%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
4.8 fps ∼49% +26%
Xiaomi Redmi 8A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
3.9 fps ∼40% +3%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2.8 fps ∼28% -26%
Average UNISOC SC9863A
  (1.9 - 3.8, n=3)
3.1 fps ∼32% -18%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 60, n=224)
9.83 fps ∼100% +159%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Wiko Y80
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
fps ∼0%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
1.4 fps ∼21%
Xiaomi Redmi 8A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1.2 fps ∼18%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
0.8 fps ∼12%
Average UNISOC SC9863A
  (1.1 - 1.2, n=2)
1.15 fps ∼17%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 33, n=222)
6.81 fps ∼100%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Wiko Y80
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
6.2 fps ∼42%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
7.9 fps ∼54% +27%
Xiaomi Redmi 8A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
6.7 fps ∼46% +8%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4.3 fps ∼29% -31%
Average UNISOC SC9863A
  (3 - 6.2, n=3)
5 fps ∼34% -19%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 60, n=228)
14.6 fps ∼100% +135%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Wiko Y80
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
3.2 fps ∼20%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
4 fps ∼25% +25%
Xiaomi Redmi 8A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
3.6 fps ∼22% +13%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2.3 fps ∼14% -28%
Average UNISOC SC9863A
  (3.2 - 3.2, n=3)
3.2 fps ∼20% 0%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 87, n=228)
16.2 fps ∼100% +406%
Wiko Y80Samsung Galaxy A10Xiaomi Redmi 8AHuawei Y5 2019Average 16 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
115%
120%
85%
4%
118%
Sequential Write 256KB SDCard
61.62 (Toshiba Exceria Pro M501)
65.3 (Toshiba Exceria Pro M501)
6%
61.7 (Tohsiba Exceria Pro M501)
0%
63.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
2%
39.7 (6.38 - 65.8, n=134)
-36%
49.9 (1.7 - 87.1, n=461)
-19%
Sequential Read 256KB SDCard
80.55 (Toshiba Exceria Pro M501)
78.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
84.9 (Tohsiba Exceria Pro M501)
5%
81.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
2%
58.9 (8.1 - 87.7, n=134)
-27%
68.2 (8.1 - 96.5, n=461)
-15%
Random Write 4KB
6.09
13.3
118%
15.8
159%
13.1
115%
7.93 (0.49 - 44.9, n=252)
30%
24.8 (0.14 - 259, n=790)
307%
Random Read 4KB
19.06
73.4
285%
73.1
284%
62.1
226%
21.5 (2.49 - 62.1, n=252)
13%
50.1 (1.59 - 226, n=790)
163%
Sequential Write 256KB
65.09
101.7
56%
106.4
63%
45.2
-31%
43 (8.74 - 106, n=252)
-34%
103 (2.99 - 590, n=790)
58%
Sequential Read 256KB
91.34
296.4
225%
282
209%
272.1
198%
164 (9.66 - 294, n=252)
80%
286 (12.1 - 1781, n=790)
213%
 33 °C32.3 °C34 °C 
 32.4 °C31.1 °C32.7 °C 
 31.2 °C31 °C30.9 °C 
Maximum: 34 °C
Moyenne: 32.1 °C
29.1 °C30.3 °C33 °C
27.9 °C29.6 °C32.5 °C
29.1 °C30.3 °C31.3 °C
Maximum: 33 °C
Moyenne: 30.3 °C
Alimentation (valeur maximale)  28.5 °C | Température ambiante de la pièce 21.8 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 32.1 °C / 90 F, compared to the average of 33 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 34 °C / 93 F, compared to the average of 35.5 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 33 °C / 91 F, compared to the average of 34 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.9 °C / 82 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.635.52527.527.73119.221.74023.224.35033.540.36325.626.28020.523.61002021.612519.222.416021.122.520016.724.325016.930.331515.93740015.844.15001551.663014.158.680014.767.6100014.273125014.175.3160014.470.9200013.970.925001471.3315014.670.4400014.169.4500014.471630014.471.4800015.374.71000014.976.61250015.866.8160001750.4SPL26.783.6N0.854.1median 14.9median 67.6Delta1.615.345.347.540.340.135.640.240.339.242.740.534.333.627.226.628.529.926.332.524.440.123.441.621.446.720.554.2206019.864.918.771.118.474.423.573.717.474.117.47117.570.717.56916.962.116.96816.973.21779.91781.117.272.117.161.217.154.366.430.686.120.51.564.6median 17.5median 682.910.1hearing rangehide median Pink NoiseWiko Y80Samsung Galaxy A10
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Wiko Y80 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 41.2% lower than median
(+) | bass is linear (5.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 8.5% lower than median
(±) | linearity of mids is average (10.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.5% away from median
(+) | highs are linear (2.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (30.1% difference to median)
Compared to same class
» 82% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 10% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 88% of all tested devices were better, 5% similar, 8% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Samsung Galaxy A10 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(+) | mids are linear (6.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.9% higher than median
(±) | linearity of highs is average (10.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.7% difference to median)
Compared to same class
» 36% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 54% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 60% of all tested devices were better, 7% similar, 33% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Wiko Y80
4000 mAh
Samsung Galaxy A10
3400 mAh
Xiaomi Redmi 8A
5000 mAh
Huawei Y5 2019
3020 mAh
Average of class Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
696
753
8%
1145
65%
709
2%
670 (223 - 2636, n=655)
-4%
Autonomie
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Chrome 79)
11h 36min

Points positifs

+ écran IPS
+ batterie
+ lecteur micro SD avec ex-FAT

Points négatifs

- mémoire
- absence de notification LED
- haut-parleur

Verdict

En test : le Wiko Y80. Modèle de test fourni par :
En test : le Wiko Y80. Modèle de test fourni par :

Un smartphone à moins de 100 € est souvent bourré de compromis, ce qui est bien le cas avec le Wiko Y80, mais les Français réussissent à trouver un bon équilibre, qui fait de ce smartphone une réussite à petit prix.

L’allure est certainement une question de goût, et la qualité de construction est bonne. Dans tous les cas, il est appréciable d’avoir une solution double SIM non bridée, et une extension de mémoire optionnelle, prenant en charge l’ex-FAT. Ce dernier point en particulier n’est en aucun cas obligatoire dans cette gamme de prix. La mémoire du téléphone Wiko est vraiment lente, mais cela ne se voit pas au quotidien. Ceux qui utilisent leur smartphone avant tout pour les réseaux sociaux ou les messages n’y verront que du feu.

Le Wiko Y80 est avant tout un smartphone pour les débutants et pour les économes.

L’écran IPS obtient de bons résultats. Concernant la luminosité, il sera difficile de l’utiliser en plein soleil, mais Wiko s’est arrangé pour ne pas utiliser la MLI. Combiné avec une faible luminosité minimale et un mode confort, l’appareil est idéal pour lire.

Mais il faudra aussi accepter des défauts. Il n’y a pas de LED de notification ni de lecteur d’empreintes digitales, ni de certification DRM. L’ancien port micro USB est de la partie, et la mémoire interne est non seulement lente, mais également réduite.

Le Wiko Y80 est ainsi une excellente alternative pour les débutants ou comme premier téléphone pour enfant. Pour un prix à deux chiffres, un smartphone complet est proposé, et si vous ne voulez pas dépenser plus d’argent, vous pouvez le choisir sans hésiter.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Wiko Y80 - 01/27/2020 v7
Daniel Schmidt

Châssis
74%
Clavier
66 / 75 → 88%
Dispositif de pointage
86%
Connectivité
39 / 70 → 55%
Poids
89%
Autonomie
89%
Écran
82%
Performances en jeu
7 / 64 → 11%
Performances dans les applications
47 / 86 → 54%
Chauffe
94%
Nuisance sonore
100%
Audio
73 / 90 → 81%
Appareil photo
44%
Moyenne
69%
74%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Wiko Y80 : un smartphone pas si mauvais pour moins de 100 €
Daniel Schmidt, 2020-02-10 (Update: 2020-02-10)