Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest du Xiaomi Redmi 8A : grosse batterie, petit prix
Smartphones du comparatif
Note | ratingversion | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 74.5 % | 7 | 12/19 | Xiaomi Redmi 8A SD 439, Adreno 505 | 188 g | 32 GB eMMC Flash | 6.22" | 1520x720 | |
| 82.6 % | 6 | 08/19 | Xiaomi Redmi 7A SD 439, Adreno 505 | 165 g | 16 GB eMMC Flash | 5.45" | 1440x720 | |
| 72.8 % | 7 | 06/19 | Huawei Y5 2019 Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300 | 146 g | 16 GB eMMC Flash | 5.71" | 1520x720 | |
| 74.9 % | 7 | 08/19 | Samsung Galaxy A10 Exynos 7884B, Mali-G71 MP2 | 168 g | 32 GB eMMC Flash | 6.20" | 1520x720 | |
| 74.9 % | 7 | 11/19 | Motorola Moto E6 Plus Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 149.7 g | 32 GB eMMC Flash | 6.10" | 1560x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Huawei Y5 2019 | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Xiaomi Redmi 7A | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| Motorola Moto E6 Plus | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2 dernières années) | |
| Motorola Moto E6 Plus | |
| Huawei Y5 2019 | |
| Xiaomi Redmi 7A | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 441 cd/m²
Contraste: 1161:1 (Valeurs des noirs: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 4.46 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 5.4 | 0.57-98 Ø5.3
96.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.146
| Xiaomi Redmi 8A IPS, 1520x720, 6.22 | Xiaomi Redmi 7A IPS, 1440x720, 5.45 | Huawei Y5 2019 IPS, 1520x720, 5.71 | Samsung Galaxy A10 IPS, 1520x720, 6.20 | Motorola Moto E6 Plus IPS, 1560x720, 6.10 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -18% | -11% | 1% | 9% | |
| Brightness middle | 441 | 533 21% | 630 43% | 451 2% | 453 3% |
| Brightness | 421 | 506 20% | 593 41% | 430 2% | 440 5% |
| Brightness Distribution | 89 | 88 -1% | 88 -1% | 90 1% | 86 -3% |
| Black Level * | 0.38 | 0.6 -58% | 0.66 -74% | 0.22 42% | 0.14 63% |
| Contrast | 1161 | 888 -24% | 955 -18% | 2050 77% | 3236 179% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.46 | 5.6 -26% | 5.79 -30% | 5.44 -22% | 7.2 -61% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.01 | 11.4 -42% | 9.54 -19% | 11.94 -49% | 12.7 -59% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.4 | 7.4 -37% | 7 -30% | 7.8 -44% | 8.4 -56% |
| Gamma | 2.146 103% | 2.212 99% | 2.176 101% | 2.206 100% | 1.95 113% |
| CCT | 7901 82% | 7974 82% | 8420 77% | 9149 71% | 8296 78% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 595 Hz | ≤ 15 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 595 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 15 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 595 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17915 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 11 ms hausse |  |
| ↘ 17 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 67 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 52 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21 ms hausse |  |
| ↘ 31 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 87 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 351, n=173, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy A10 (Chrome 76) | |
| Xiaomi Redmi 7A (Chrome 76) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 439 (15.9 - 16.9, n=5) | |
| Xiaomi Redmi 8A (Chrome 78) | |
| Huawei Y5 2019 (Chrome 74) | |
| Motorola Moto E6 Plus (Chrome 77) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy A10 (Chrome 76) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 439 (25.3 - 27.1, n=6) | |
| Xiaomi Redmi 7A (Chrome 76) | |
| Xiaomi Redmi 8A (Chrome 78) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Moyenne de la classe Smartphone (14.9 - 445, n=157, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy A10 (Chome 76) | |
| Xiaomi Redmi 7A (Chome 76) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 439 (17.4 - 18.5, n=5) | |
| Xiaomi Redmi 8A (Chrome 78) | |
| Huawei Y5 2019 (Chome 74) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (39 - 304, n=122, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy A10 (Chrome 76) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 439 (32 - 38, n=6) | |
| Huawei Y5 2019 (Chrome 74) | |
| Xiaomi Redmi 7A (Chrome 76) | |
| Xiaomi Redmi 8A (Chrome 78) | |
| Motorola Moto E6 Plus (Chrome 77) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (4633 - 89112, n=211, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy A10 (Chrome 76) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 439 (4512 - 4958, n=6) | |
| Xiaomi Redmi 7A (Chrome 76) | |
| Huawei Y5 2019 (Chrome 74) | |
| Xiaomi Redmi 8A (Chrome 78) | |
| Motorola Moto E6 Plus (Chrome 77) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Motorola Moto E6 Plus (Chrome 77) | |
| Huawei Y5 2019 (Chrome 74) | |
| Xiaomi Redmi 7A (Chrome 76) | |
| Xiaomi Redmi 8A (Chrome 78) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 439 (9768 - 10143, n=6) | |
| Samsung Galaxy A10 (Chrome 76) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (388 - 9999, n=173, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Redmi 8A | Xiaomi Redmi 7A | Huawei Y5 2019 | Samsung Galaxy A10 | Motorola Moto E6 Plus | Moyenne 32 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -17% | -16% | -3% | -2% | -8% | 808% | |
| Sequential Read 256KB | 282 | 258 -9% | 272.1 -4% | 296.4 5% | 277.7 -2% | 242 ? -14% | 1505 ? 434% |
| Sequential Write 256KB | 106.4 | 68.7 -35% | 45.2 -58% | 101.7 -4% | 106.1 0% | 100.5 ? -6% | 1112 ? 945% |
| Random Read 4KB | 73.1 | 57.8 -21% | 62.1 -15% | 73.4 0% | 61.7 -16% | 43.2 ? -41% | 247 ? 238% |
| Random Write 4KB | 15.8 | 9.6 -39% | 13.1 -17% | 13.3 -16% | 17.41 10% | 22.4 ? 42% | 271 ? 1615% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 84.9 ? | 85.2 ? 0% | 81.8 ? -4% | 78.8 ? -7% | 82.5 ? -3% | 71.8 ? -15% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 61.7 ? | 64.6 ? 5% | 63.1 ? 2% | 65.3 ? 6% | 62.3 ? 1% | 52.9 ? -14% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 31.5 °C / 89 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 32 °C / 90 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.3 °C / 79 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.
Xiaomi Redmi 8A analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 69.1% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 69.1% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 69.1% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (118% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 85% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 6% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 95% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Xiaomi Redmi 7A analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 67.5% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 67.5% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 67.5% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (126.1% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 95% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 99% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0 / 0.1 Watts |
| Au repos |  0.9 / 1.8 / 2.4 Watts |
| Fortement sollicité |
4.3 / 6 Watts |
    
| |
| Xiaomi Redmi 8A 5000 mAh | Xiaomi Redmi 7A 4000 mAh | Huawei Y5 2019 3020 mAh | Samsung Galaxy A10 3400 mAh | Motorola Moto E6 Plus 3000 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 439 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 10% | 1% | 5% | 24% | 1% | -3% | |
| Idle Minimum * | 0.9 | 0.8 11% | 1.2 -33% | 0.7 22% | 0.57 37% | 0.82 ? 9% | 0.897 ? -0% |
| Idle Average * | 1.8 | 1.6 11% | 1.9 -6% | 1.6 11% | 1.69 6% | 2.21 ? -23% | 1.452 ? 19% |
| Idle Maximum * | 2.4 | 2.2 8% | 2.4 -0% | 2 17% | 1.72 28% | 2.49 ? -4% | 1.629 ? 32% |
| Load Average * | 4.3 | 3.9 9% | 3.3 23% | 5.4 -26% | 3 30% | 3.78 ? 12% | 5.55 ? -29% |
| Load Maximum * | 6 | 5.4 10% | 4.6 23% | 6 -0% | 4.88 19% | 5.24 ? 13% | 8.31 ? -39% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Redmi 8A 5000 mAh | Xiaomi Redmi 7A 4000 mAh | Huawei Y5 2019 3020 mAh | Samsung Galaxy A10 3400 mAh | Motorola Moto E6 Plus 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -23% | -36% | -29% | -28% | |
| Reader / Idle | 1903 | 1543 -19% | 1256 -34% | 1489 -22% | |
| H.264 | 1193 | 902 -24% | 732 -39% | 802 -33% | |
| WiFi v1.3 | 1145 | 853 -26% | 709 -38% | 753 -34% | 825 -28% |
| Load | 367 | 286 -22% | 249 -32% | 276 -25% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le Redmi 8A propose à nouveau beaucoup de choses pour son prix réduit : une énorme autonomie, un haut-parleur correct, un châssis moderne et solide, des patchs de sécurité à jour, et pas mal de stockage. Bien sûr, il faudra acheter un chargeur supplémentaire pour profiter de la fonction de charge rapide mise en avant, et le tour de passe-passe pour déployer MIUI 11, malheureusement toujours basé sur Android 9, est presque audacieux.
La localisation et le Wifi sont à des niveaux de leur classe, tout comme les performances. En ce qui concerne les appareils photo, on trouve bien pire à un niveau de prix similaire, si bien qu’il n’y a pas à s’inquiéter ici.
Un smartphone à petit prix avec une configuration haut de gamme : le Xiaomi Redmi 8A est tout à fait recommandable.
Pour juste un peu moins de 120 €, on ne peut guère avoir mieux pour l’instant, mais le Redmi 7A reste l’appareil le plus impressionnant à un prix encore plus faible, avec peu de défauts. Mais ceux qui voudraient un plus grand écran et une autonomie encore plus longue, et qui préfèrent un design plus moderne, peuvent investir les 30 € supplémentaires sans arrière-pensée.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Xiaomi Redmi 8A
-
12/03/2019 v7
Florian Schmitt