Un professeur d'université revient aux examens en présentiel face aux craintes de tricherie via l'IA ; les notes chutent de 50 %

Comme certains l’avaient peut-être déjà soupçonné, l’essor de l’IA semble se faire au détriment des capacités d’apprentissage et de réflexion critique. Soupçonnant de nombreux étudiants d’avoir eu recours à l’IA lors d’un examen à domicile organisé dans le cadre de leurs examens de mi-semestre en mars, le professeur d’économie Robert Serrano, de l’université de Brown, a décidé d’organiser l’examen final en présentiel. Il a justifié cette « » comme suit:

Le cours [ECON 1170]… attire généralement peu d’étudiants, mais des étudiants de très haut niveau. [Serrano] n’a jamais eu plus de 30 étudiants inscrits à la fois, et il lui est même arrivé de n’en avoir que huit. Ce semestre, probablement en raison du nouveau système d’évaluation, 86 étudiants se sont inscrits à ce cours. Les résultats de l’examen de mi-semestre, qui s’est déroulé le 5 mars, ont été exceptionnels, avec une note moyenne de 96 sur 100. Quarante étudiants ont obtenu la note parfaite de 100.

De plus, il a déclaré :

Historiquement, la note moyenne à l’examen de mi-semestre de ce cours oscillait entre 65 et 80 [pour cent], et cet examen était plus difficile que ceux que j’avais rédigés par le passé, car… un examen à faire chez soi est l’occasion de mettre la classe un peu plus au défi, étant donné que vous accordez aux étudiants un temps illimité

Lorsqu’il a annoncé par e-mail la décision d’organiser l’examen final en présentiel, dix-huit étudiants se sont brusquement désinscrits du cours, tandis que neuf autres ne se sont pas présentés à l’examen final. Parmi ces 27 étudiants, 22 avaient obtenu la note parfaite de 100 à l’examen de mi-semestre. Parmi ceux qui ont passé l’examen final, la note moyenne a chuté de 96 à 48.

Cette situation intervient alors que les universités du monde entier réagissent à l’IA de diverses manières, la tendance passant de la tentative d’empêcher l’utilisation de l’IA à la recherche de moyens de l’utiliser de manière responsable. De nombreuses universités font désormais la distinction entre :

• Une utilisation acceptable de l’IA, telle que le brainstorming, la vérification grammaticale, la synthèse de lectures ou la génération de questions d’entraînement.
• L’utilisation restreinte de l’IA, comme la rédaction de devoirs que les étudiants remettent comme étant les leurs sans le signaler.
• L’utilisation interdite de l’IA, en particulier lors d’examens ou dans le cadre de devoirs pour lesquels les enseignants l’interdisent explicitement.

M. Serrano, pour sa part, a adopté une position critique vis-à-vis de l’utilisation de l’IA, déclarant :

Nous ne pouvons pas nous permettre d’avoir une société dans laquelle une part importante de nos meilleurs jeunes esprits pense que la tricherie est acceptable. Cela conduit à une société en déclin, à une société en échec. Nous ne pouvons pas choisir de devenir des idiots.