Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique du PC portable Fujitsu LifeBook E557 (i3-7100U, HD620)
Interfaces
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 5580 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Fujitsu Lifebook E557 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus X510UA-BR305T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 5580 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Fujitsu Lifebook E557 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus X510UA-BR305T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 216 cd/m²
Contraste: 404:1 (Valeurs des noirs: 0.53 cd/m²)
ΔE Color 7.93 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 9.37 | 0.57-98 Ø5.3
56% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
36% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
39.15% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
56.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
37.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.32
| Fujitsu Lifebook E557 BOE0665, , 1366x768, 15.60 | Asus X510UA-BR305T Chi Mei N156BGA-EA3, , 1366x768, 15.60 | Lenovo ThinkPad E570-20H6S02M00 Lenovo NT156WHM-N42, , 1366x768, 15.60 | Dell Latitude 5580 1366x768, 15.60 | Acer Aspire 3 A315-51-55E4 AU Optronics AUO38ED, , 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -3% | 6% | -5% | ||
| Display P3 Coverage | 37.9 | 36.79 -3% | 40.13 6% | 35.97 -5% | |
| sRGB Coverage | 56.8 | 55.4 -2% | 60 6% | 54.1 -5% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 39.15 | 38.01 -3% | 41.5 6% | 37.17 -5% | |
| Response Times | 3951% | 18% | 7% | 33% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 50 ? | 49 ? 2% | 46 ? 8% | 30 ? 40% | 44 ? 12% |
| Response Time Black / White * | 26 ? | 14 ? 46% | 13 ? 50% | 29.6 ? -14% | 12 ? 54% |
| PWM Frequency | 210 ? | 25000 ? 11805% | 200 ? -5% | 201.6 ? -4% | |
| Screen | 13% | -14% | -15% | 24% | |
| Brightness middle | 214 | 226 6% | 242 13% | 238 11% | 241 13% |
| Brightness | 213 | 215 1% | 233 9% | 216 1% | 229 8% |
| Brightness Distribution | 88 | 90 2% | 73 -17% | 83 -6% | 87 -1% |
| Black Level * | 0.53 | 0.51 4% | 0.59 -11% | 0.53 -0% | 0.46 13% |
| Contrast | 404 | 443 10% | 410 1% | 449 11% | 524 30% |
| Colorchecker dE 2000 * | 7.93 | 6.21 22% | 10.9 -37% | 10.8 -36% | 3.4 57% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 13.9 | 8.9 36% | 20.84 -50% | 29.3 -111% | 7.61 45% |
| Greyscale dE 2000 * | 9.37 | 7.06 25% | 13.07 -39% | 12.1 -29% | 1.7 82% |
| Gamma | 2.32 95% | 2.35 94% | 2.37 93% | 2.25 98% | 2.36 93% |
| CCT | 9971 65% | 8321 78% | 13123 50% | 14344 45% | 6750 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 36 | 35 -3% | 38.3 6% | 34 -6% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 56 | 55 -2% | 59.9 7% | 54 -4% | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 1982% /
1087% | 0% /
-6% | -1% /
-7% | 17% /
19% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse |  |
| ↘ 4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 57 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 50 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 30 ms hausse |  |
| ↘ 20 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 84 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 210 Hz | ≤ 90 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 210 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 90 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 210 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17903 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S02M00 | |
| Dell Latitude 5580 | |
| Asus X510UA-BR305T | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| Fujitsu Lifebook E557 | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3179 points | |
Aide | ||
| Fujitsu Lifebook E557 Toshiba THNSNK256GCS8 | Asus X510UA-BR305T Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035 | Lenovo ThinkPad E570-20H6S02M00 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Dell Latitude 5580 Seagate ST500LM021-1KJ15 | Acer Aspire 3 A315-51-55E4 Micron 1100 MTFDDAV256TBN | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -89% | 199% | -86% | 34% | |
| Read Seq | 417.2 | 89.4 -79% | 1589 281% | 132.3 -68% | 485.8 16% |
| Write Seq | 262.6 | 84.2 -68% | 1217 363% | 131.1 -50% | 456.1 74% |
| Read 512 | 389.5 | 29.55 -92% | 1155 197% | 27.04 -93% | 328 -16% |
| Write 512 | 263 | 61.7 -77% | 783 198% | 56.6 -78% | 446.8 70% |
| Read 4k | 17.5 | 0.326 -98% | 59.7 241% | 0.459 -97% | 26.95 54% |
| Write 4k | 60.6 | 0.438 -99% | 148.8 146% | 0.812 -99% | 86.7 43% |
| Read 4k QD32 | 311.4 | 1.047 -100% | 473.6 52% | 1.1 -100% | 245.9 -21% |
| Write 4k QD32 | 201.1 | 0.967 -100% | 428.7 113% | 0.828 -100% | 300.2 49% |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S02M00 | |
| Asus X510UA-BR305T | |
| Fujitsu Lifebook E557 | |
| Dell Latitude 5580 | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| 3DMark 11 Performance | 1410 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 30.96 | 15.87 | 12.94 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.3 / 30.3 / 30.3 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 34.2 / 34.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.3 dB(A) | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 29.7 °C / 85 F, par rapport à la moyenne de 34.2 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 31.1 °C / 88 F, contre une moyenne de 36.7 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.6 °C / 76 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 28.9 °C / 84 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.7 °C / 81.9 F (-1.2 °C / #-2.1 F).
Fujitsu Lifebook E557 analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (69.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 30.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 7.7% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (10.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.2% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (33.4% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 94% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 91% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 8% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 5% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 93% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 3% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.34 / 0.35 Watts |
| Au repos | 2.7 / 4.9 / 5.8 Watts |
| Fortement sollicité |
26 / 24.6 Watts |
   
| |
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Dell Latitude 5580 | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S02M00 | |
| Asus X510UA-BR305T | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| Fujitsu Lifebook E557 | |
Points positifs
Points négatifs
Le LifeBook E557 se distingue par sa conception modulaire et sa connectivité, ce qui est plutôt rare de nos jours. Les performances sont à la hauteur des 790 € demandés. Mais Fujitsu a trop économisé sur le châssis : son design est définitivement "rétro". Les matériaux semblent bon marché, mais l’ensemble paraît quand même robuste. Nous apprécions bien les possibilités de maintenance.
Le LifeBook E557 se distingue avant tout par sa conception inhabituelle et de nombreuses options de maintenance.
Pour ceux qui peuvent se contenter de la qualité moyenne des matériaux, et qui veulent des fonctions originales, le LifeBook E557 vaut le coup. La variante que nous avons testée propose assez de ressources pour les tâches du quotidien. Ceux qui peuvent payer plus cher peuvent choisir un meilleur écran, et différents processeurs plus puissants.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Fujitsu Lifebook E557
-
10/26/2017 v6(old)
Mike Wobker