Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique du PC portable HP ProBook 440 G5 (i5-8250U, FHD)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP ProBook 440 G5-3KX87ES (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Office (8 - 82.7, n=49, 2 dernières années) | |
| Acer TravelMate P449-G2-M-56CD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Latitude 14 3470 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP ProBook 440 G5-3KX87ES (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Moyenne de la classe Office (25 - 90.5, n=43, 2 dernières années) | |
| Dell Latitude 14 3470 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer TravelMate P449-G2-M-56CD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 234 cd/m²
Contraste: 908:1 (Valeurs des noirs: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 5.7 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 3.8 | 0.57-98 Ø5.3
59.2% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.88% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
59.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.56% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.1
| HP ProBook 440 G5-3KX87ES LGD04B2, , 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 Innolux N140HCA-EAC, , 1920x1080, 14.00 | Dell Latitude 14 3470 Innolux N140BGE, , 1366x768, 14.00 | Acer TravelMate P449-G2-M-56CD N140HCA-EAB, , 1920x1080, 14.00 | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA AUO1E3D, , 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW Innolux N140HCA-EAC, , 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 6% | 2% | 4% | -5% | 5% | |
| Display P3 Coverage | 39.56 | 41.88 6% | 40.21 2% | 41.04 4% | 37.6 -5% | 41.56 5% |
| sRGB Coverage | 59.3 | 62.8 6% | 60.5 2% | 61.2 3% | 56.6 -5% | 62.2 5% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.88 | 43.29 6% | 41.55 2% | 42.47 4% | 38.85 -5% | 42.96 5% |
| Response Times | -9% | -4% | 3% | 4% | -10% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40 ? | 44 ? -10% | 47 ? -18% | 39 ? 2% | 43.2 ? -8% | 44.8 ? -12% |
| Response Time Black / White * | 28.8 ? | 31.2 ? -8% | 26 ? 10% | 28 ? 3% | 24.4 ? 15% | 31.2 ? -8% |
| PWM Frequency | 24880 ? | 25000 ? | 25000 ? | |||
| Screen | 13% | -45% | -1% | -34% | 1% | |
| Brightness middle | 236 | 251 6% | 206 -13% | 271 15% | 216 -8% | 262 11% |
| Brightness | 221 | 231 5% | 193 -13% | 256 16% | 203 -8% | 245 11% |
| Brightness Distribution | 88 | 80 -9% | 87 -1% | 85 -3% | 83 -6% | 83 -6% |
| Black Level * | 0.26 | 0.19 27% | 0.48 -85% | 0.43 -65% | 0.47 -81% | 0.19 27% |
| Contrast | 908 | 1321 45% | 429 -53% | 630 -31% | 460 -49% | 1379 52% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.7 | 5.1 11% | 11 -93% | 5.03 12% | 8.98 -58% | 7 -23% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 22 | 10.6 52% | 19.57 11% | 11.9 46% | 14.07 36% | 23.6 -7% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.8 | 4.5 -18% | 11.51 -203% | 4.02 -6% | 9.61 -153% | 6.4 -68% |
| Gamma | 2.1 105% | 2.18 101% | 2.23 99% | 2.31 95% | 2.63 84% | 2.14 103% |
| CCT | 7318 89% | 6146 106% | 13671 48% | 6659 98% | 11265 58% | 6065 107% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37.7 | 39.8 6% | 38.46 2% | 39 3% | 35.9 -5% | 39.5 5% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 59.2 | 62.5 6% | 60.61 2% | 61 3% | 56.7 -4% | 61.9 5% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 3% /
9% | -16% /
-30% | 2% /
0% | -12% /
-23% | -1% /
0% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 28.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17.2 ms hausse |  |
| ↘ 11.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 72 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 40 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21.2 ms hausse |  |
| ↘ 18.8 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 56 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3774 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4922 points | |
| PCMark 10 Score | 3577 points | |
Aide | ||
| HP ProBook 440 G5-3KX87ES Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA | Dell Latitude 14 3470 Toshiba MQ01ACF050 | Acer TravelMate P449-G2-M-56CD Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7 | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA SanDisk SD8SNAT256G1002 | Moyenne Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -31% | -95% | 2% | -51% | -12% | |
| Read Seq | 1181 | 1295 10% | 108.9 -91% | 1086 -8% | 491.2 -58% | 1122 ? -5% |
| Write Seq | 602 | 160.6 -73% | 103.2 -83% | 581 -3% | 322.2 -46% | 524 ? -13% |
| Read 512 | 923 | 872 -6% | 869 -6% | 310.1 -66% | 767 ? -17% | |
| Write 512 | 600 | 122 -80% | 584 -3% | 276 -54% | 541 ? -10% | |
| Read 4k | 35.48 | 25.72 -28% | 0.362 -99% | 35.89 1% | 19.57 -45% | 29.9 ? -16% |
| Write 4k | 139.8 | 95.2 -32% | 0.946 -99% | 122.4 -12% | 77.8 -44% | 114.5 ? -18% |
| Read 4k QD32 | 287.8 | 389.9 35% | 0.721 -100% | 462.9 61% | 146.3 -49% | 279 ? -3% |
| Write 4k QD32 | 417.1 | 118.3 -72% | 0.901 -100% | 370.9 -11% | 241.4 -42% | 356 ? -15% |
| 3DMark 11 Performance | 1736 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 7127 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 873 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 53.6 | 28.19 | 23.14 | |
| Company of Heroes 2 (2013) | 25 | |||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 20.26 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 29.1 / 29.1 / 30.7 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 34.5 / 36 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29.1 dB(A) | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39 °C / 102 F, par rapport à la moyenne de 34.2 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 45.5 °C / 114 F, contre une moyenne de 36.7 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 22.9 °C / 73 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 24.5 °C / 76.1 F et sont donc froids au toucher.
(+) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.7 °C / 81.9 F (+3.2 °C / #5.8 F).
HP ProBook 440 G5-3KX87ES analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 25.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 60% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 32% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 64% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 30% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (76.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 13.2% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.2% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.8% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (10.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 36% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 55% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 46% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 47% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
HP ProBook 450 G5-2UB53EA analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.5% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 54% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 36% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 60% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 34% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.52 / 0.69 Watts |
| Au repos | 4.4 / 7.1 / 10.2 Watts |
| Fortement sollicité |
36.5 / 48.7 Watts |
   
| |
| HP ProBook 440 G5-3KX87ES i5-8250U, UHD Graphics 620, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7, IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG30ZMT128G, IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Dell Latitude 14 3470 6100U, HD Graphics 520, Toshiba MQ01ACF050, TN LED, 1366x768, 14.00 | Acer TravelMate P449-G2-M-56CD i5-7200U, HD Graphics 620, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7, IPS, 1920x1080, 14.00 | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA i7-7500U, GeForce 930MX, SanDisk SD8SNAT256G1002, TN, 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 23% | 13% | 10% | 13% | |
| Idle Minimum * | 4.4 | 3.5 20% | 5 -14% | 4.5 -2% | 3 32% |
| Idle Average * | 7.1 | 5.3 25% | 6.8 4% | 7.1 -0% | 5.4 24% |
| Idle Maximum * | 10.2 | 6.1 40% | 8.9 13% | 10.2 -0% | 6.3 38% |
| Load Average * | 36.5 | 30 18% | 26.2 28% | 29.8 18% | 37.5 -3% |
| Load Maximum * | 48.7 | 42.3 13% | 31.8 35% | 31 36% | 61.1 -25% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| HP ProBook 440 G5-3KX87ES i5-8250U, UHD Graphics 620, 48 Wh | Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 i5-8250U, Radeon RX 550 (Laptop), 48 Wh | Dell Latitude 14 3470 6100U, HD Graphics 520, 41 Wh | Acer TravelMate P449-G2-M-56CD i5-7200U, HD Graphics 620, 48 Wh | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA i7-7500U, GeForce 930MX, 48 Wh | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 28% | -25% | 21% | 42% | 74% | |
| Reader / Idle | 821 | 1164 42% | 668 -19% | 976 19% | 1083 32% | 1436 ? 75% |
| H.264 | 224 | 536 139% | 503 125% | 571 155% | 705 ? 215% | |
| WiFi v1.3 | 416 | 341 -18% | 278 -33% | 341 -18% | 414 0% | 594 ? 43% |
| Load | 185 | 88 -52% | 140 -24% | 104 -44% | 151 -18% | 117.7 ? -36% |
Points positifs
Points négatifs
Comme son grand frère, le ProBook 440 G5 offre un bon rapport qualité-prix. Il est dommage que HP gâche un peu ce travail efficace avec un clavier qui ne résiste pas à la pression.
Mais commençons par les aspects positifs : nous apprécions le pavé tactile du ProBook, ainsi que les performances du CPU, qui sont loin devant celles de son concurrent Lenovo. Le ProBook offre également une sélection de ports légèrement meilleure que sur le ThinkPad E480, car il est équipé non seulement du VGA, du HDMI et du DisplayPort (via USB C), mais aussi d’un lecteur de carte pleine taille. Comme le ProBook plus grand, nous pouvons louer les haut-parleurs ainsi que l’évolutivité de l'appareil - bien que nous ne soyons pas sûrs pour l’emplacement de 2,5 pouces, qui n’a pas de cadre pour le disque. Malheureusement, c'est là que s'arrêtent les avantages. Bien que l'écran soit IPS, nous ne pouvons pas vraiment le louer en raison de sa faible luminosité. Le ventilateur est beaucoup plus fort et a une fréquence plus élevée que celui du ProBook 450 G5. Par conséquent, le système de refroidissement et l'écran ne fait pas partie des aspects positifs de cet appareil.
Le clavier est décevant, car il ploie sous la pression. Cela nuit à l'expérience de frappe, ce qui est un gros problème pour un PC pro. Nous avons également été dérangés par la finition du ProBook 450 G5 autour du repose-poignet. Aussi bonne que soit la sélection des ports, HP aurait dû mieux les placer. En particulier, le port USB C est trop à l'avant. Les possibilités d’évolution sont bonnes, mais la maintenance globale est décevante, car il est difficile d'accéder à la batterie et au ventilateur de refroidissement. Enfin, nous devons également souligner la courte garantie d'un an.
Le ProBook 440 G5 pourrait être un bon choix, si son clavier n’était pas si mauvais.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
HP ProBook 440 G5-3KX87ES
-
02/23/2018 v6(old)
Benjamin Herzig
Pricecompare
