Notebookcheck

Courte critique du PC portable de jeu Asus ROG Strix Scar II GL504 (i7-8750H, GTX 1070, FHD)

Étoile filante. Avec le ROG Strix GL504, Asus propose un portable de 15 pouces haut-de-gamme, équipé de presque toutes les fonctionnalités dont on peut rêver dans un portable de jeu. Écran 144 Hz ? Présent. Bordures d’écrans fines ? Présentes. Processeur six cœurs et carte graphique DirectX 12 ? Présents. Nous expliquons dans nos tests pourquoi ce n’est toujours pas suffisant pour un résultat "Très bon".
Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traduit par JBP),
Asus GL504GS (GL504 Gamme)
Processeur
Intel Core i7-8750H 6 x 2.2 - 4.1 GHz, Coffee Lake-H
Carte graphique
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile - 8192 Mo, Processeur: 1443 MHz, Mémoire: 8000 MHz, GDDR5, ForceWare 397.31
Mémoire
32768 Mo 
, 2x 16 Go SO-DIMM DDR4-2666, tous les emplacements occupés, 32 Go max
Écran
15.6 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPP, AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, Full-HD, 144 Hz, brillant: non
Carte mère
Intel HM370
Disque dur
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, 512 Go 
, NVMe + SSHD Seagate FireCuda ST1000LX015, 1 To, 5400 tr/min. Emplacement : 1x M.2 Type 2280 + 1x 2.5 pouces
Carte son
Realtek ALC294 @ Intel Cannon Lake PCH
Connexions
2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 2 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: combo audio, Lecteur de cartes mémoires: SD, SDHC, SDXC
Réseau
Realtek PCIe GBE Family Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 26 x 361 x 262
Batterie
66 Wh, 4210 mAh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Appareil photo
Webcam: HD
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 2x 3,5 watts, Clavier: chiclet RVB, Rétroéclairage du clavier: oui, adaptateur secteur 230 watts, porte-clé, autocollant, divers utilitaires constructeur, XSplit Gamecaster, 24 Mois Garantie
Poids
2.456 kg, Alimentation: 613 g
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Comparaison des tailles

361 mm 262 mm 26 mm 2.5 kg359 mm 243 mm 22 mm 2 kg358 mm 248 mm 18 mm 1.8 kg356 mm 250 mm 18 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 17.3 mm 2.1 kg
SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Gigabyte Aero 15X v8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
191 MB/s ∼100% +142%
Average of class Gaming
  (11.7 - 212, n=287)
93.7 MB/s ∼49% +19%
Asus GL504GS
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
79 MB/s ∼41%
Schenker XMG Neo 15
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
25 MB/s ∼13% -68%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Gigabyte Aero 15X v8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
242 MB/s ∼100% +195%
Average of class Gaming
  (13.4 - 257, n=285)
111 MB/s ∼46% +35%
Asus GL504GS
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
82 MB/s ∼34%
Schenker XMG Neo 15
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
32 MB/s ∼13% -61%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Average of class Gaming
  (141 - 1670, n=332)
700 MBit/s ∼100% +4%
Schenker XMG Neo 15
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
694 MBit/s ∼99% +3%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
682 MBit/s ∼97% +1%
Razer Blade 15 2018
Intel Wireless-AC 9260
681 MBit/s ∼97% +1%
Asus GL504GS
Intel Wireless-AC 9560
672 MBit/s ∼96%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
660 MBit/s ∼94% -2%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus GL504GS
Intel Wireless-AC 9560
697 MBit/s ∼100%
Schenker XMG Neo 15
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
665 MBit/s ∼95% -5%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
662 MBit/s ∼95% -5%
Average of class Gaming
  (144 - 1645, n=332)
653 MBit/s ∼94% -6%
Razer Blade 15 2018
Intel Wireless-AC 9260
643 MBit/s ∼92% -8%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
379 MBit/s ∼54% -46%
238
cd/m²
252
cd/m²
247
cd/m²
257
cd/m²
271
cd/m²
266
cd/m²
265
cd/m²
278
cd/m²
276
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED)
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 278 cd/m² Moyenne: 261.1 cd/m² Minimum: 29 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 271 cd/m²
Contraste: 847:1 (Valeurs des noirs: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 2.61 | 0.6-29.43 Ø5.8, calibrated: 2.33
ΔE Greyscale 1.97 | 0.64-98 Ø6
90% sRGB (Argyll 3D) 59% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.4
Asus GL504GS
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080
Razer Blade 15 2018
LGD05C0, IPS, 1920x1080
Gigabyte Aero 15X v8
LGD05C0, IPS, 1920x1080
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 1920x1080
Schenker XMG Neo 15
LGD05C0, IPS, 1920x1080
Response Times
-88%
-80%
-95%
-66%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
7.2 (3.8, 3.4)
17.2 (8.8, 8.4)
-139%
16.8 (8.4, 8.4)
-133%
17.6 (9.2, 8.4)
-144%
16 (8.4, 7.6)
-122%
Response Time Black / White *
8.8 (4.4, 4.4)
12 (6.8, 5.2)
-36%
11.2 (6, 5.2)
-27%
12.8 (7.6, 5.2)
-45%
9.6 (5.2, 4.4)
-9%
PWM Frequency
Screen
2%
21%
11%
8%
Brightness middle
271
290
7%
313
15%
254
-6%
325
20%
Brightness
261
281
8%
300
15%
262
0%
303
16%
Brightness Distribution
86
82
-5%
78
-9%
89
3%
90
5%
Black Level *
0.32
0.3
6%
0.33
-3%
0.22
31%
0.33
-3%
Contrast
847
967
14%
948
12%
1155
36%
985
16%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.61
2.85
-9%
1.29
51%
2.37
9%
2.69
-3%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
4.93
6.27
-27%
2.04
59%
4.71
4%
4.91
-0%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.33
1.39
40%
1.84
21%
1.27
45%
Greyscale DeltaE2000 *
1.97
2.4
-22%
0.69
65%
1.58
20%
2.34
-19%
Gamma
2.4 92%
2.34 94%
2.43 91%
2.48 89%
2.38 92%
CCT
6398 102%
6718 97%
6550 99%
6785 96%
6872 95%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
59
60
2%
60
2%
60
2%
60
2%
Color Space (Percent of sRGB)
90
94
4%
94
4%
92
2%
94
4%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-43% / -12%
-30% / 4%
-42% / -5%
-29% / -4%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
8.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 4.4 ms hausse
↘ 4.4 ms chute
L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 9 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (24.6 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
7.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 3.8 ms hausse
↘ 3.4 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 6 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (39.1 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17957 (minimum : 5 - maximum : 2500000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Asus GL 504 - CPU-Z
Asus GL 504 - CPU-Z
Asus GL 504 - CPU-Z
Asus GL 504 - CPU-Z
Asus GL 504 - CPU-Z
Asus GL 504 - HWiNFO
Asus GL 504 - GPU-Z
Asus GL 504 - LatencyMon
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼100% +3%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼100% +3%
Razer Blade 15 2018
Intel Core i7-8750H
172 Points ∼98% +1%
Schenker XMG Neo 15
Intel Core i7-8750H
172 Points ∼98% +1%
Asus GL504GS
Intel Core i7-8750H
170 Points ∼97%
Average of class Gaming
  (77 - 219, n=589)
160 Points ∼91% -6%
CPU Multi 64Bit
Asus GL504GS
Intel Core i7-8750H
1190 Points ∼100%
Schenker XMG Neo 15
Intel Core i7-8750H
1154 Points ∼97% -3%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
1133 Points ∼95% -5%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
1053 Points ∼88% -12%
Razer Blade 15 2018
Intel Core i7-8750H
983 Points ∼83% -17%
Average of class Gaming
  (196 - 2804, n=593)
897 Points ∼75% -25%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
2 Points ∼100% +4%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
1.98 Points ∼99% +3%
Schenker XMG Neo 15
Intel Core i7-8750H
1.96 Points ∼98% +2%
Razer Blade 15 2018
Intel Core i7-8750H
1.95 Points ∼98% +2%
Asus GL504GS
Intel Core i7-8750H
1.92 Points ∼96%
Average of class Gaming
  (0.71 - 2.43, n=433)
1.703 Points ∼85% -11%
CPU Multi 64Bit
Asus GL504GS
Intel Core i7-8750H
13.26 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
12.93 Points ∼98% -2%
Schenker XMG Neo 15
Intel Core i7-8750H
12.89 Points ∼97% -3%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
11.82 Points ∼89% -11%
Razer Blade 15 2018
Intel Core i7-8750H
10.51 Points ∼79% -21%
Average of class Gaming
  (1.13 - 31, n=534)
7.64 Points ∼58% -42%
010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.92 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
13.26 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
170 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1190 Points
Aide
PCMark 10 - Score
Average of class Gaming
  (2603 - 7511, n=277)
5312 Points ∼100% +9%
Schenker XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB
5191 Points ∼98% +7%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5095 Points ∼96% +5%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5059 Points ∼95% +4%
Razer Blade 15 2018
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
5046 Points ∼95% +4%
Asus GL504GS
GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4854 Points ∼91%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5676 Points ∼100% 0%
Asus GL504GS
GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5673 Points ∼100%
Schenker XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB
5669 Points ∼100% 0%
Razer Blade 15 2018
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
5637 Points ∼99% -1%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5621 Points ∼99% -1%
Average of class Gaming
  (2484 - 6593, n=436)
5097 Points ∼90% -10%
Home Score Accelerated v2
Asus GL504GS
GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5390 Points ∼100%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4665 Points ∼87% -13%
Razer Blade 15 2018
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
4658 Points ∼86% -14%
Schenker XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB
4585 Points ∼85% -15%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
4504 Points ∼84% -16%
Average of class Gaming
  (2554 - 6093, n=453)
4281 Points ∼79% -21%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5390 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5673 points
Aide
Asus GL504GS
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Razer Blade 15 2018
Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
Gigabyte Aero 15X v8
Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Schenker XMG Neo 15
Samsung SSD 970 Pro 1TB
AS SSD
-6%
-31%
-7%
13%
Score Total
4318
3806
-12%
2536
-41%
4122
-5%
5224
21%
Score Write
1983
1450
-27%
939
-53%
2051
3%
2423
22%
Score Read
1542
1584
3%
1092
-29%
1346
-13%
1837
19%
4K Write
105.67
93.55
-11%
80.44
-24%
107.15
1%
105.97
0%
4K Read
53.26
46.45
-13%
23.36
-56%
48.94
-8%
48.03
-10%
Seq Write
1729.74
1520.94
-12%
1163.11
-33%
1834.04
6%
2323.76
34%
Seq Read
1836.5
2375.98
29%
2212.97
20%
1266.1
-31%
1914.52
4%
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2738 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1864 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 344.2 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 297.7 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1761 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1852 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 41.23 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 97.91 MB/s
3DMark 11 Performance
17775 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
36818 points
3DMark Fire Strike Score
14394 points
Aide
012345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455565758596061Tooltip
The Witcher 3 ultra
3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus GL504GS
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile
16345 Points ∼100%
Razer Blade 15 2018
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
15748 Points ∼96% -4%
Gigabyte Aero 15X v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
15156 Points ∼93% -7%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
14780 Points ∼90% -10%
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=611)
12052 Points ∼74% -26%
Schenker XMG Neo 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
11558 Points ∼71% -29%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Asus GL504GS
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile
21058 Points ∼100%
Razer Blade 15 2018
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
19969 Points ∼95% -5%
Gigabyte Aero 15X v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
19162 Points ∼91% -9%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
18687 Points ∼89% -11%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=688)
14414 Points ∼68% -32%
Schenker XMG Neo 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
14367 Points ∼68% -32%
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Asus GL504GS
GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
55.6 fps ∼100%
Razer Blade 15 2018
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
53.5 fps ∼96% -4%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
52.7 fps ∼95% -5%
Average of class Gaming
  (12.6 - 115, n=384)
52.5 fps ∼94% -6%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
52.4 fps ∼94% -6%
Schenker XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
38.6 fps ∼69% -31%
Bas Moyen Élevé Ultra
The Witcher 3 (2015) 102 55.6 fps
Farming Simulator 17 (2016) 247 218 fps
Destiny 2 (2017) 135 116 fps
Fortnite (2018) 148 111 fps
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 57.2 fps
Far Cry 5 (2018) 92 87 fps
The Crew 2 (2018) 60 60 fps

Degré de la nuisance sonore

Au repos
32 / 33 / 40 dB(A)
Fortement sollicité
49 / 53 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance)   environment noise: 29 dB(A)
Asus GL504GS
GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
Razer Blade 15 2018
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
Schenker XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
Average of class Gaming
 
Noise
7%
3%
10%
-2%
7%
off / environment *
29
29
-0%
29
-0%
30
-3%
29
-0%
29.3 (25 - 32, n=385)
-1%
Idle Minimum *
32
29
9%
30
6%
30
6%
29
9%
31.4 (25 - 42, n=808)
2%
Idle Average *
33
30
9%
31
6%
31
6%
35
-6%
32.6 (26 - 46.6, n=808)
1%
Idle Maximum *
40
38
5%
35
12%
34
15%
40
-0%
34.7 (28 - 52, n=808)
13%
Load Average *
49
46
6%
49
-0%
43
12%
50
-2%
41.1 (28 - 59, n=809)
16%
Witcher 3 ultra *
51
49
4%
51
-0%
42
18%
53
-4%
Load Maximum *
53
46
13%
54
-2%
44
17%
58
-9%
48.4 (38.9 - 64.1, n=809)
9%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

 52 °C51 °C55 °C 
 45 °C47 °C47 °C 
 36 °C34 °C34 °C 
Maximum: 55 °C
Moyenne: 44.6 °C
55 °C52 °C53 °C
48 °C53 °C50 °C
34 °C38 °C32 °C
Maximum: 55 °C
Moyenne: 46.1 °C
Alimentation (valeur maximale)  60 °C | Température ambiante de la pièce 24 °C | Voltcraft IR-900
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 44.6 °C / 112 F, compared to the average of 33.3 °C / 92 F for the devices in the class Gaming.
(-) The maximum temperature on the upper side is 55 °C / 131 F, compared to the average of 39.8 °C / 104 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 55 °C / 131 F, compared to the average of 42.5 °C / 109 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 33.7 °C / 93 F, compared to the device average of 33.3 °C / 92 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 41.8 °C / 107 F, compared to the device average of 33.3 °C / 92 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 37 °C / 98.6 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-8.2 °C / -14.8 F).
Asus GL504GS
GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
Razer Blade 15 2018
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
Schenker XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
Average of class Gaming
 
Heat
1%
8%
15%
4%
13%
Maximum Upper Side *
55
56
-2%
53
4%
49
11%
56
-2%
46 (28 - 68.8, n=772)
16%
Maximum Bottom *
55
59
-7%
65
-18%
63
-15%
68
-24%
49.8 (25.9 - 78, n=770)
9%
Idle Upper Side *
36
33
8%
26
28%
24
33%
28
22%
30.7 (21.6 - 46.8, n=724)
15%
Idle Bottom *
36
34
6%
30
17%
25
31%
29
19%
31.8 (21.1 - 50.3, n=722)
12%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.246.62532.738.3312731.24032.838.35027.335.8632643.68027.352.210025.764.312523.669.416024.167.320023.669.425022.56931520.468.540019.465.35001966.863017.970.580018.572.5100018.371.3125017.769.616001768.520001765.5250017.664.1315017.363.5400017.360.5500017.458.1630017.359.2800017.358.21000017.262.91250017.155.41600017.144.1SPL29.979N1.348.1median 17.7median 65.5Delta1.74.442.241.736.134.229.632.533.333.326.430.526.131.124.937.924.240.722.34121.448.121.754.822.257.220.558.318.962.918.865.217.763.917.470.117.273.816.874.117.173.61772.1177017.267.917.265.117.262.117.261.417.255.717.25117.147.51740.329.681.81.347.5median 17.2median 62.11.99hearing rangehide median Pink NoiseAsus GL504GSRazer Blade 15 2018
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Asus GL504GS audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (79 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 2.9% away from median
(±) | linearity of bass is average (7.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.3% away from median
(+) | mids are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.6% away from median
(+) | highs are linear (4.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.7% difference to median)
Compared to same class
» 3% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 95% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Razer Blade 15 2018 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.4% higher than median
(+) | mids are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | reduced highs - on average 5% lower than median
(+) | highs are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.6% difference to median)
Compared to same class
» 65% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 27% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 40% of all tested devices were better, 8% similar, 52% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.8 / 2.4 Watts
Au reposdarkmidlight 29 / 32 / 38 Watts
Fortement sollicité midlight 100 / 217 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus GL504GS
GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
Razer Blade 15 2018
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
Schenker XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
Average of class Gaming
 
Power Consumption
31%
31%
38%
39%
19%
Idle Minimum *
29
14
52%
14
52%
7
76%
10
66%
19 (1.9 - 113, n=768)
34%
Idle Average *
32
17
47%
18
44%
11
66%
13
59%
24.4 (6 - 119, n=768)
24%
Idle Maximum *
38
21
45%
22
42%
20
47%
18
53%
30 (8.3 - 122, n=768)
21%
Load Average *
100
95
5%
91
9%
98
2%
95
5%
104 (14.1 - 319, n=759)
-4%
Witcher 3 ultra *
170
141
17%
142
16%
132
22%
114
33%
Load Maximum *
217
179
18%
173
20%
182
16%
179
18%
175 (21.9 - 590, n=758)
19%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
2h 56min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
2h 26min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
2h 30min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
1h 11min
Asus GL504GS
GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, 66 Wh
Razer Blade 15 2018
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, 80 Wh
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, 94.24 Wh
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, 82 Wh
Schenker XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, 46.7 Wh
Average of class Gaming
 
Autonomie de la batterie
89%
235%
122%
89%
68%
Reader / Idle
176
382
117%
762
333%
507
188%
400
127%
358 (39 - 1174, n=715)
103%
H.264
150
324
116%
504
236%
356
137%
288
92%
263 (88 - 554, n=159)
75%
WiFi v1.3
146
322
121%
513
251%
362
148%
262
79%
264 (62 - 622, n=427)
81%
Load
71
72
1%
156
120%
81
14%
111
56%
79.6 (18 - 243, n=682)
12%

Points positifs

+ écran 144 Hz très réactif
+ SSD NVMe + SSHD
+ bons périphériques d'entrée
+ WLAN très rapide
+ rétroéclairage RVB
+ son puissant
+ utilitaires puissants
+ bordures d'écran fines

Points négatifs

- webcam mal positionnée
- turbo CPU et GPU
- nuisances sonores élevées en cas de sollicitations
- soit Optimus, soit G-Sync
- faible autonomie
- pas de Thunderbolt 3
En test : le ROG Strix GL504. Modèle de test fourni par Asus Allemagne.
En test : le ROG Strix GL504. Modèle de test fourni par Asus Allemagne.

Dans la catégorie des portables de jeu fins avec des bordures d’écran fines, la concurrence commence à s’affiner. Ces derniers mois, après le Gigabyte Aero 15X et le Razer Blade 15, qui ont presque totalement réussi à nous convaincre, il y a maintenant un troisième concurrent qui atteint une note de 87 - 88 % - l’Asus ROG Strix GL504 Scar II.

Le 15 pouces de jeu d’Asus obtient cette note non seulement grâce à son châssis réussi et à son écran 144 Hz, mais également grâce à ses bons périphériques d’entrée, et à un son étonnamment puissant.

D’un autre côté, il est étonnant qu’Asus ait choisi une GeForce GTX 1070 classique au lieu de la version Max-Q. Même si la version normale est légèrement plus puissante, les nuisances sonores, la chauffe, l’épaisseur et le poids en souffrent, s’avérant la plupart du temps meilleurs chez les concurrents.

Cependant, en pratique, c’est l’absence de bascule graphique qui est vraiment problématique. Sans la technologie Optimus, inutile de considérer le GL504GS comme une plateforme de jeu mobile, les utilisateurs ayant toujours besoin de le brancher (d’après Asus, le GL504GM avec une GTX 1060 devrait intégrer la technologie). Le fabricant aurait également dû améliorer la connectivité. En 2018, il faut absolument intégrer un port Thunderbolt 3 aux appareils de plus 1 000 €.

Malgré ces défauts, l’appareil surpasse le MSI GS65 dont le châssis montre plusieurs faiblesses. Et au final, le Schenker XMG Neo 15 s’avère également moins bon.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Asus GL504GS - 08/21/2018 v6(old)
Florian Glaser

Châssis
82 / 98 → 83%
Clavier
85%
Dispositif de pointage
81%
Connectivité
64 / 81 → 79%
Poids
60 / 10-66 → 89%
Autonomie
65%
Écran
88%
Performances en jeu
96%
Performances dans les applications
99%
Chauffe
79 / 95 → 83%
Nuisance sonore
63 / 90 → 70%
Audio
86%
Moyenne
79%
87%
Gaming - Moyenne compensée

Pricecompare

Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du PC portable de jeu Asus ROG Strix Scar II GL504 (i7-8750H, GTX 1070, FHD)
Florian Glaser, 2018-08-22 (Update: 2018-08-22)