Notebookcheck

Critique complète du PC portable MSI GS65 8RF Stealth Thin (i7-8750H, GTX 1070 Max-Q, Full HD)

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser, Tanja Hinum (traduit par JBP), 08/14/2018

Tous les coups sont permis. Avec le GS65, MSI propose un concurrent sans compromis à l’Aero 15X de Gigabyte. Le GS65 est un portable de jeu de 15 pouces, qui impressionne avec ses excellents composants, intégrés dans un châssis ultra fin et ultra léger, tout comme son concurrent principal. Qui va gagner cette bataille des portables de jeu ?

MSI GS65 8RF Stealth Thin

La critique originale du MSI GS65 8RF Stealth Thin est disponible en anglais sur cette page.

La course aux portables haut-de-gammes de plus en plus compacts semble sans frein. Les constructeurs, après avoir passé des années à rendre leurs portables plus fins et plus légers, réduisent maintenant les bordures d’écran. Alors que Dell a ouvert le chemin avec le XPS 15 en ce qui concerne les portables multimédias, Gigabyte a mené la charge avec les portables de jeu. Leur dernier Aero 15X continue cette tendance, avec un ratio écran - surface de 88 %.

Le GS65 est la tentative de MSI pour concurrencer l’Aero 15X. Le GS65 est le successeur indirect du GS63. Il est disponible en France environ 2 199 €. Avec cette somme, vous aurez un appareil équipé d’un processeur Coffe Lake hexacœur Intel Core i7-8750H, d’un SSD NVMe de 512 Go, et de 16 Go de RAM double canal DDR4-2400.

Deux cartes graphiques sont disponibles pour l'appareil, la GeForce GTX 1060, ou la GeForce GTX 1070 Max-Q - celle qui équipe l’appareil que nous testons. Le GS65 est équipé d’un écran 1080p 144 Hz. MSI a laissé de côté le G-Sync, pour préserver la batterie avec la technologie Optimus de Nvidia. Elle permet de basculer dynamiquement entre la Intel UHD Graphics 620 intégrée et la GeForce dédiée.

Nous avons choisi non seulement le MSI GS63 et le Gigabyte Aero 15X comme appareils de comparaison, mais également l’Asus ROG Zephyrus M GM501 et l’Acer Predator Triton 700, ce dernier étant équipé de l’ancien Intel Core i7-7700HQ. Il faut garder à l’esprit que les appareils Asus et Acer sont équipés d’une GeForce GTX 1070 et d’une GeForce GTX 1080 Max-Q plus puissantes.

MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin (GS65 Gamme)
Carte graphique
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q - 8192 Mo, Processeur: 1101 MHz, Mémoire: 8000 MHz, GDDR5, ForceWare 390.94, Optimus
Mémoire
16384 Mo 
, 8 Go DDR4-2400 SO-DIMM X2, double canal, tous les emplacements occupés, maximum 32 Go
Écran
15.6 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPP, AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, Full HD, 144 Hz, brillant: non
Carte mère
Intel HM370
Disque dur
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, 512 Go 
, 2 emplacements M.2-2280 NVMe
Carte son
Realtek ALC1220 @ Intel Cannon Lake PCH
Connexions
4 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: écouteurs et micro indépendants
Réseau
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 18 x 358 x 248
Batterie
82 Wh, 5380 mAh Lithium-Polymère, 4 cellules
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Appareil photo
Webcam: HD (720p, 30 fps)
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 2.0 Dynaudio, Clavier: chiclet, RGB, SteelSeries, Rétroéclairage du clavier: oui, adaptateur secteur 180 watts, carte de garantie, guide de démarrage rapide, Dragon Center et divers utilitaires constructeur, Killer Performance Suite, XSplit Gamecaster (version d'essai), 24 Mois Garantie
Poids
1.848 kg, Alimentation: 420 g
Prix
2 300 EUR
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Châssis

Le GS65 ne peut concurrencer l’Aero 15X en termes de qualité du châssis. Au premier abord, le GS65 semble réussi avec son châssis et sa partie écran en métal. Il est élégant et sobre, même s’il est fait de matériaux de haute qualité. Mais en y regardant de plus près, on découvre des défauts.

D’abord, le châssis n’a pas la rigidité de celui de l’Aero 15X. L’écran et la base ne résistent pas aux torsions un peu fortes. Le châssis tend à faire des sons de craquements à divers endroits. De plus, certains éléments s’emboîtent mal, comme le bouton de démarrage avec la partie supérieure du boîtier, ou ne sont pas bien ajustés, comme les parties inférieure et supérieure du châssis. Les charnières également semblent moins bonnes que sur l’Aero 15X. Au final, les finitions de cette machine ne valent pas leur prix.

Mais cela ne nous empêche pour autant pas de féliciter MSI pour la compacité de l’appareil. Avec juste 1,8 cm d’épaisseur, le GS65 est l’un des portables de jeu les plus fins du marché ; même les appareils du comparatif sont tous battus. Le GS65 est encore plus impressionnant quand on en vient au poids, et montre à la concurrence ce qu’il est possible de faire en 2018. Alors que le GS65 est facile à transporter avec son poids de 1,8 kg, l’Asus GM501 pèse 2,5 Kg et l’Acer Triton 700 2,4. L’Aero 15X est également plus lourd, à 2,1 kg.

Comparaison des tailles

393 mm 266 mm 18.9 mm 2.4 kg384 mm 261 mm 20 mm 2.5 kg380 mm 249 mm 17.7 mm 1.9 kg358 mm 248 mm 18 mm 1.8 kg356 mm 250 mm 18 mm 2.1 kg

Connectivité

Ports

Le GS65 fait moins bien que l’Aero 15X. Bien qu’ayant des ports écouteur et micro séparés, l’absence de lecteur de carte en gênera plus d’un. Les autres ports sont comme sur l’Aero 15X : Ethernet RJ45, HDMI et Mini DisplayPort, trois USB A 3.1 Gen 2, un USB C Thunderbolt, et un verrou Kensington.

Malheureusement, les ports sont situés un peu trop vers l'avant, à cause des deux grilles de ventilateurs situées à l’emplacement habituel des ports : l’utilisation d’une souris sera gênée par les câbles des autres périphériques branchés, réduisant l’amplitude possible des mouvements. Pire, les ports sont serrés les uns par rapport aux autres, plus que sur l’Aero 15X, avec peu de chance de pouvoir brancher côte à côte deux gros câbles. Dans l’ensemble, la distribution des ports du GS65 est moins bonne que sur l’Aero 15X.

Côté gauche : verrou de sécurité Kensington, RJ45-LAN, 2 USB A 3.1, jack écouteurs, jack micro.
Côté gauche : verrou de sécurité Kensington, RJ45-LAN, 2 USB A 3.1, jack écouteurs, jack micro.
Côté droit : USB A 3.1, USB C Thunderbolt, Mini DisplayPort, HDMI, entrée secteur.
Côté droit : USB A 3.1, USB C Thunderbolt, Mini DisplayPort, HDMI, entrée secteur.

Communication

Le GS65 surpasse cependant l’Aero 15X en termes de performances Wifi : même s’il ne gagnera pas de prix, ses vitesses d’envoi montent quand même à 662 Mbit/s, alors que l’Aero 15X ne monte qu’à 379 Mbit/s - 75 % de moins. Ce gouffre est dû aux cartes sans fil utilisées : le GS65 est équipé d’une toute nouvelle Killer Wireless AC 1550, également performante dans le MSI GT75, tandis que l’Aero 15X est équipé de la vieille Intel Dual Band Wireless AC 8265.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
MSI GS63VR 7RG-005
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
698 MBit/s ∼100% +6%
Asus Zephyrus M GM501
Intel Wireless-AC 9560
683 MBit/s ∼98% +3%
Acer Predator Triton 700
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
682 MBit/s ∼98% +3%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
682 MBit/s ∼98% +3%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
660 MBit/s ∼95%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=266)
604 MBit/s ∼87% -8%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
662 MBit/s ∼100%
Asus Zephyrus M GM501
Intel Wireless-AC 9560
585 MBit/s ∼88% -12%
Average of class Gaming
  (144 - 749, n=266)
559 MBit/s ∼84% -16%
Acer Predator Triton 700
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
551 MBit/s ∼83% -17%
MSI GS63VR 7RG-005
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
524 MBit/s ∼79% -21%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
379 MBit/s ∼57% -43%

Logiciels

Le Dragon Center de MSI est préinstallé sur le GS65. C’est un utilitaire comparable au Smart Manager de Gigabyte, qui inclut différents profils d’alimentation, et différents modes pour les ventilateurs, dont un manuel. Le Dragon Center a été largement mis à jour. Durant nos tests, nous avons mis le réglage d’alimentation sur Power Options, et la vitesse des ventilateurs sur Auto.

MSI GS65 8RF Stealth Thin
MSI GS65 8RF Stealth Thin
MSI GS65 8RF Stealth Thin
MSI GS65 8RF Stealth Thin
MSI GS65 8RF Stealth Thin
MSI GS65 8RF Stealth Thin
MSI GS65 8RF Stealth Thin
MSI GS65 8RF Stealth Thin

Accessoires

Le GS65 est livré avec un guide de démarrage rapide, une carte de garantie et un adaptateur secteur de 180 W. Celui-ci est particulièrement petit pour un portable de jeu, à 420 g et 15 x 7 x 2 cm. Par comparaison, l’adaptateur secteur de 215 W de l’Aero 15X est bien plus long (19 cm).

Maintenance

Le GS65 possède des possibilités de maintenance limitées par rapport à l’Aero 15X, celui-ci donnant accès à tous les composants importants. Le GS65 n’a pas de trappe de maintenance, si bien qu’il faudra retirer la coque inférieure pour accéder aux composants. Il faut pour cela dévisser 15 vis Phillips, et délicatement forcer sur la coque pour la retirer. Mais cela dit, comme on le voit sur la photo, on ne peut alors changer et entretenir que les ventilateurs, la batterie, et la carte sans fil.

Pour accéder à la carte graphique, au processeur, à la RAM et au stockage, il faudra dévisser la carte-mère et la retourner. Même si ce n’est pas une tâche très difficile, le risque d’abîmer des câbles en rebutera justement plus d’un. Cette complexité à accéder à ses composants fait baisser le score de châssis du GS65.

MSI GS65 8RF Stealth Thin
MSI GS65 8RF Stealth Thin
MSI GS65 8RF Stealth Thin
MSI GS65 8RF Stealth Thin
MSI GS65 8RF Stealth Thin

Garantie

La garantie du GS65 est de 24 mois. C’est un service d’enlèvement et de retour sur site.

Périphériques d'entrée

Clavier

MSI a développé le clavier chiclet du GS65 avec SteelSeries, un fabriquant de périphériques. Pour le meilleur et pour le pire, ce clavier est semblable aux autres claviers des séries GS ou GE, plus précisément des GS73, GS43, GE73 ou GE63. Le GS65 possède un rétroéclairage RVB, dont l’intensité et les couleurs peuvent être réglées individuellement pour chaque touche. Ce niveau de customisation est toujours intéressant.

L’expérience n’est plutôt pas mauvaise. Nous aurions apprécié un point de pression plus ferme, et un châssis plus rigide qui aurait évité au clavier de paraître un peu mou. Mais notre plus grosse critique se fait à l’encontre de l’agencement du clavier, avec par exemple les signes < et > placés sur une même touche à droite de la barre espace, ou la touche entrée qui est sur un seul rang. MSI aurait également pu intégrer un pavé numérique, malgré la largeur un peu réduite de l'appareil.

MSI GS65 8RF : clavier chiclet avec rétroéclairage RVB.
Clavier chiclet avec rétroéclairage RVB.
MSI GS65 8RF : clavier chiclet avec rétroéclairage RVB.
Clavier chiclet avec rétroéclairage RVB.

Touchpad

Le GS65 possède un bon touchpad. Il est assez large, à 10,5 x 7 cm, et possède une surface lisse qui glisse bien - à moins d’avoir les doigts gras ou humides. Il est précis, et son clic est plaisant.

Le support multigeste est également bon. Le défilement à deux doigts et le zoom ont bien fonctionné durant nos tests. Nous avons tendance à préférer les touchpads classiques avec boutons dédiés, qui sont généralement plus fiables que ceux intégrés dans les touchpads modernes, mais cela reste une question de goût même si le touchpad du G65 n’est à ce niveau pas excellent.

Écran

Le GS65 possède un écran IPS mat de 15,6 pouces, et de 1 920 x 1 080p. Les images semblent plus fluides que sur les portables 60 Hz, grâce au taux de rafraîchissement de 144 Hz. Vous pouvez noter une différence durant les jeux, mais la fréquence doit être élevée pour bénéficier du taux de rafraîchissement plus élevé. La technologie Nvidia G-Sync aurait poussé le concept encore plus loin, mais cela se serait fait au prix de l’autonomie.

268
cd/m²
268
cd/m²
259
cd/m²
244
cd/m²
254
cd/m²
247
cd/m²
272
cd/m²
275
cd/m²
275
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED)
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 275 cd/m² Moyenne: 262.4 cd/m² Minimum: 11 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 222 cd/m²
Contraste: 1155:1 (Valeurs des noirs: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 2.37 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 1.84
ΔE Greyscale 1.58 | 0.64-98 Ø6.3
92% sRGB (Argyll 3D) 60% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.48
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 1920x1080
MSI GS63VR 7RG-005
Chi Mei N156HHE-GA1 (CMN15F4), TN LED, 1920x1080
Gigabyte Aero 15X v8
LGD05C0, IPS, 1920x1080
Asus Zephyrus M GM501
AUO B156HAN07.1 (AUO71ED), IPS, 1920x1080
Acer Predator Triton 700
AUO B156HAN04.2 (AUO42ED), IPS, 1920x1080
Response Times
45%
9%
41%
-143%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
17.6 (9.2, 8.4)
10.4 (6, 4.4)
41%
16.8 (8.4, 8.4)
5%
6.6 (3.4, 3.2)
62%
44.8 (21.2, 23.6)
-155%
Response Time Black / White *
12.8 (7.6, 5.2)
6.6 (4.4, 2.2)
48%
11.2 (6, 5.2)
12%
10.4 (5.2, 5.2)
19%
29.6 (15.6, 14)
-131%
PWM Frequency
25510 (25)
Screen
-10%
12%
-52%
-55%
Brightness middle
254
269
6%
313
23%
307
21%
291
15%
Brightness
262
254
-3%
300
15%
296
13%
277
6%
Brightness Distribution
89
85
-4%
78
-12%
89
0%
84
-6%
Black Level *
0.22
0.21
5%
0.33
-50%
0.25
-14%
0.22
-0%
Contrast
1155
1281
11%
948
-18%
1228
6%
1323
15%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.37
3
-27%
1.29
46%
5.74
-142%
5.52
-133%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
4.71
5.62
-19%
2.04
57%
11.32
-140%
10.72
-128%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.84
1.94
-5%
Greyscale DeltaE2000 *
1.58
3.18
-101%
0.69
56%
6.44
-308%
6.59
-317%
Gamma
2.48 89%
2.25 98%
2.43 91%
2.48 89%
2.44 90%
CCT
6785 96%
7274 89%
6550 99%
8395 77%
7816 83%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
60
77
28%
60
0%
60
0%
58
-3%
Color Space (Percent of sRGB)
92
100
9%
94
2%
93
1%
89
-3%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
18% / -1%
11% / 11%
-6% / -37%
-99% / -70%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Notre modèle possède une dalle AU Optronics B156HAN08.0, qui s’est bien comportée dans nos tests. Son contraste est de 1 150:1, ce qui est environ 20 % de mieux que l’Aero 15X (950:1). Mais le GS65 possède une luminosité moindre, de 263 cd/m², contre 300 cd/m² pour l’Aero 15X. Celui-ci est donc meilleur pour une utilisation à l’extérieur. Les deux appareils ont de bons angles de vision, avec des images qui semblent naturelles même à des angles très élevés.

MSI GS65 8RF - CalMAN : Échelle de gris.
CalMAN : Échelle de gris.
MSI GS65 8RF - CalMAN : Échelle de gris (après calibrage).
CalMAN : Échelle de gris (après calibrage).
MSI GS65 8RF - CalMAN : Saturation.
CalMAN : Saturation.
MSI GS65 8RF - CalMAN : Saturation (après calibrage).
CalMAN : Saturation (après calibrage).
MSI GS65 8RF - CalMAN : ColorChecker.
CalMAN : ColorChecker.
MSI GS65 8RF - CalMAN : ColorChecker (après calibrage).
CalMAN : ColorChecker (après calibrage).
MSI GS65 8RF - sRGB - 92%.
sRGB - 92%.
MSI GS65 8RF - AdobeRGB - 60%.
AdobeRGB - 60%.

MSI a fait un bon travail de calibrage, dans la mesure où ne n’avons pas réussi à faire mieux (il en va de même avec l’Aero 15X et son écran certifié X-Rite Pantone). Le GS65 possède une impressionnante couverture sRVB de 92 %, dans notre logiciel de test True Color. De même, l’appareil possède une bonne couverture AdobeRVB de 60 %.

Au final, l’écran possède des couleurs assez fidèles pour les jeux et les films. Seuls les utilisateurs semi-professionnels auront besoin d’une meilleure fidélité des couleurs.

MSI GS65 8RF - Grille de sous-pixel.
Grille de sous-pixel.
MSI GS65 8RF - Angles de vision.
Angles de vision.

Le GS65 possède de bons temps de réponse, même s’il n’est pas aussi bon que l’affirme MSI. Nous avons mesuré un temps de réponse du noir au blanc de 12,8 ms, et du gris au gris de 17,6 ms. Alors que c’est impressionnant pour un écran IPS, cela n’atteint pas les 7 ms vantés par MSI. Néanmoins, nous n’avons pas pu constater de ralentissement des images en jouant à des jeux au rythme effréné. L’appareil n’a pas non plus de fuites de lumières notables.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
12.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 7.6 ms hausse
↘ 5.2 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 14 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (25 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
17.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 9.2 ms hausse
↘ 8.4 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 11 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (39.8 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9418 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Performances

Malgré ses dimensions compactes, le GS65 est un vrai portable de jeu qui peut facilement faire tourner les jeux les plus exigeants au niveau de détail le plus élevé. Les 16 Go de RAM DDR4-2400 devraient suffirent pour les années à venir. Notre modèle est équipé de Windows 10 Home 64 bits.

MSI GS65 8RF - CPU-Z.
MSI GS65 8RF - CPU-Z.
MSI GS65 8RF - CPU-Z.
MSI GS65 8RF - CPU-Z.
MSI GS65 8RF - CPU-Z.
MSI GS65 8RF - HWiNFO.
MSI GS65 8RF - GPU-Z.
MSI GS65 8RF - CrystalDiskMark.
MSI GS65 8RF - AS SSD Benchmark.
MSI GS65 8RF - LatencyMon.

Processeur

Le GS65 est équipé d’un processeur Intel Core i7-8750H, basé sur la nouvelle architecture 14 nm Coffee Lake d’Intel. Le Core i7-8750H est un processeur hexacœur qui possède 9 Mo de cache L3, et une enveloppe thermique de 45 W comme ses prédécesseurs quadricœurs Kaby Lake.

MSI GS65 8RF - Rendu monocœur.
Rendu monocœur.
MSI GS65 8RF - Rendu multicœur.
Rendu multicœur.
MSI GS65 8RF - Sollicitations graphiques.
Sollicitations graphiques.

Le Core i7-8750H est particulièrement performant avec les logiciels multithreads, grâce à ses six cœurs. Cela se reflète dans ses performances multicœur dans Cinebench R15 et R11.5, où il fait 40 % mieux que l’ancien Core i7-7700HQ quadricœur. L’Aero 15X et l’Asus ROG Zephyrus M GM501 font environ 10 % de mieux que le GS65 dans ces tests, malgré un processeur identique, grâce à une meilleure utilisation du Turbo Boost.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼100% 0%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼100%
Asus Zephyrus M GM501
Intel Core i7-8750H
170 Points ∼97% -3%
MSI GS63VR 7RG-005
Intel Core i7-7700HQ
158 Points ∼90% -10%
Acer Predator Triton 700
Intel Core i7-7700HQ
156 Points ∼89% -11%
Average of class Gaming
  (77 - 212, n=512)
156 Points ∼89% -11%
CPU Multi 64Bit
Asus Zephyrus M GM501
Intel Core i7-8750H
1168 Points ∼100% +11%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
1133 Points ∼97% +8%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
1053 Points ∼90%
Average of class Gaming
  (196 - 2022, n=515)
823 Points ∼70% -22%
MSI GS63VR 7RG-005
Intel Core i7-7700HQ
735 Points ∼63% -30%
Acer Predator Triton 700
Intel Core i7-7700HQ
734 Points ∼63% -30%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
2 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
1.98 Points ∼99% -1%
Asus Zephyrus M GM501
Intel Core i7-8750H
1.92 Points ∼96% -4%
Acer Predator Triton 700
Intel Core i7-7700HQ
1.82 Points ∼91% -9%
MSI GS63VR 7RG-005
Intel Core i7-7700HQ
1.82 Points ∼91% -9%
Average of class Gaming
  (0.71 - 2.38, n=422)
1.69 Points ∼85% -15%
CPU Multi 64Bit
Asus Zephyrus M GM501
Intel Core i7-8750H
13.29 Points ∼100% +12%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
12.93 Points ∼97% +9%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
11.82 Points ∼89%
MSI GS63VR 7RG-005
Intel Core i7-7700HQ
8.14 Points ∼61% -31%
Acer Predator Triton 700
Intel Core i7-7700HQ
8.13 Points ∼61% -31%
Average of class Gaming
  (1.13 - 21.4, n=523)
7.42 Points ∼56% -37%

Grâce à la technologie Turbo Boost, le Core i7-8750H peut augmenter sa fréquence de 2,2 à 4,1 GHz pour les tâches monocœur, et à 3,9 GHz pour les sollicitations hexacœurs. Le GS65 ne peut cependant pas maintenir le Turbo Boost. Le meilleur exemple en est durant notre boucle Cinebench, où le CPU monte entre 3 et 3,4 GHz au premier passage, puis baisse de plusieurs pourcents dès le deuxième passage.

Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
11.82 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
175 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1053 Points
Aide
01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

Performances globales

Bien que n’ayant pas le meilleur Turbo Boost possible, le GS65 est très performant. Cela se constate dans les scores PCMark 10, où il obtient 5 095 points, se plaçant confortablement entre l’Asus GM501 avec 5 194 points et l’Aero 15X avec 5 059 points.

Le GS65 fonctionne fluidement grâce à son SSD NVMe rapide. Malheureusement, notre modèle de test souffre du même phénomène souvent vu récemment dans les portables Optimus : un clic droit sur le bureau ou des tâches cause occasionnellement une courte paralysie gênante du système. Cela arrive occasionnellement aussi au lancement des logiciels. Nous ne savons pas trop si c’est un problème Intel, Nvidia ou Microsoft, mais c’est un problème de long terme qui n’a été résolu par aucun fabricant à l’heure qu’il est. Pour ce que nous en savons, les appareils G-Sync ne sont pas affectés par ce problème.

PCMark 10 - Score
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
5277 Points ∼100% +4%
Average of class Gaming
  (2603 - 7171, n=208)
5220 Points ∼99% +2%
Asus Zephyrus M GM501
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5194 Points ∼98% +2%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5095 Points ∼97%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5059 Points ∼96% -1%
MSI GS63VR 7RG-005
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
4542 Points ∼86% -11%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5676 Points ∼100% +1%
Asus Zephyrus M GM501
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5662 Points ∼100% +1%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5621 Points ∼99%
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
5211 Points ∼92% -7%
MSI GS63VR 7RG-005
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
5176 Points ∼91% -8%
Average of class Gaming
  (2484 - 6515, n=390)
5036 Points ∼89% -10%
Home Score Accelerated v2
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
5160 Points ∼100% +11%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4665 Points ∼90%
Asus Zephyrus M GM501
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
4627 Points ∼90% -1%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
4504 Points ∼87% -3%
Average of class Gaming
  (2554 - 6093, n=407)
4262 Points ∼83% -9%
MSI GS63VR 7RG-005
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
4193 Points ∼81% -10%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4665 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5621 points
Aide

Stockage

MSI a équipé le GS65 d’un SSD NVMe PM981 de Samsung, qui est une mise à jour du PM961 du GS63. Les disques NVMe sont bien plus rapides que leurs congénères SATA III, ceux-ci étant limités à environ 500 Mo/s. Alors que le PM981 bat facilement la série Toshiba XG3 de l’Aero 15X, on ne peut pas vraiment constater de différence au quotidien, les deux appareils paraissant aussi réactifs l’un que l’autre.

MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
MSI GS63VR 7RG-005
Samsung SM961 MZVPW256HEGL
Gigabyte Aero 15X v8
Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
Asus Zephyrus M GM501
Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
Acer Predator Triton 700
2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-9%
-2%
45%
Write 4K
95.3
94.43
-1%
95.98
1%
109.2
15%
Read 4K
40.13
37.65
-6%
46.2
15%
45.45
13%
Write Seq
1883
1335
-29%
1652
-12%
2631
40%
Read Seq
1322
1404
6%
1104
-16%
2664
102%
Write 4K Q32T1
309.9
268.6
-13%
269.5
-13%
460.6
49%
Read 4K Q32T1
353.7
332.8
-6%
325.6
-8%
563.7
59%
Write Seq Q32T1
1919
1375
-28%
1659
-14%
2771
44%
Read Seq Q32T1
2466
2627
7%
3157
28%
3417
39%
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2466 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1919 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 353.7 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 309.9 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1322 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1883 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 40.13 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 95.3 MB/s

Carte graphique

MSI utilise une carte graphique Nvidia Max-Q pour permettre au GS65 d’être le plus fin possible, tout en maintenant des performances de jeu haut-de-gamme. Nvidia présente les GPU Max-Q comme des GeForce GTX 1060, GTX 1070 et GTX 1080 qui fonctionnent avec une efficience maximale pour fournir des performances maximales. En pratique, cela signifie simplement que les portables équipés de Max-Q devraient fonctionner plus silencieusement et en chauffant moins que les versions classiques, mais au prix de performances légèrement inférieures.

3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics
Acer Predator Triton 700
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q
18120 Points ∼100% +23%
Asus Zephyrus M GM501
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
17046 Points ∼94% +15%
Gigabyte Aero 15X v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
15156 Points ∼84% +3%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
14780 Points ∼82%
MSI GS63VR 7RG-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
14394 Points ∼79% -3%
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=539)
11351 Points ∼63% -23%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Acer Predator Triton 700
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q
23694 Points ∼100% +27%
Asus Zephyrus M GM501
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
21925 Points ∼93% +17%
Gigabyte Aero 15X v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
19162 Points ∼81% +3%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
18687 Points ∼79%
MSI GS63VR 7RG-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
18205 Points ∼77% -3%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=614)
13391 Points ∼57% -28%

Cela se reflète dans les résultats des tests, que ce soit 3DMark 11, 3DMark Fire Strike, ou 3DMark 13. Par exemple, l’Asus GM501 fait environ 15 % de mieux que le GS65, grâce à sa GTX 1070 classique. Le GS65 atteint les performances des autres portables équipés de la GTX 1070 Max-Q, l’Aero 15X et le GS63. Et les 20 à 30 % de différence entre l’Acer Triton 700 et le GS65 reflètent bien la différence de performances entre la GTX 1070 Max-Q et la plus puissante GTX 1080 Max-Q.

3DMark 11 Performance
15782 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
30373 points
3DMark Fire Strike Score
12733 points
Aide

La GTX 1070 Max-Q possède une fréquence de base de 1 101 MHz, qui peut passer à 1 544 MHz. Nous avons testé le GPU pour voir dans quelle mesure il maintient sa fréquence dans The Witcher 3, en Ultra et FHD. Le GS65 se comporte bien, atteignant une fréquence graphique moyenne de 1 278 MHz sur 60 minutes. The Witcher 3 n’est pas un jeu exigeant pour le processeur, si bien que le Core i7-8750H a maintenu sa fréquence de boost de 3,9 GHz. Le GPU était à 84 °C, et le CPU à 80 °C.

01234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253Tooltip
The Witcher 3 ultra

Gaming Performance

La GTX 1070 Max-Q est adaptée au jeu, malgré ses performances un peu inférieures à la GTX 1070 normale. La puce DirectX 12 atteint au moins 50 FPS avec des détails maximum en FHD, dans les 15 jeux que nous avons testés sur le GS65. Certains jeux ont même atteints plus de 100 FPS, qui bénéficient ainsi à plein de l’écran 144 Hz.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
62.9 fps ∼100% +19%
Asus Zephyrus M GM501
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
59.4 fps ∼94% +13%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
52.7 fps ∼84%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
52.4 fps ∼83% -1%
MSI GS63VR 7RG-005
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
50.2 fps ∼80% -5%
Average of class Gaming
  (12.6 - 115, n=310)
49.5 fps ∼79% -6%

Le GS65 aurait besoin d’un GPU plus puissant pour jouer à des jeux à des résolutions plus élevées comme le WQHD ou la 4K. Mais cela compromettrait sa finesse. On peut dire que MSI a choisi la bonne carte graphique pour équiper son portable de jeu fin.

Bas Moyen Élevé Ultra
The Witcher 3 (2015) 95.552.7fps
Resident Evil 7 (2017) 135116fps
Rocket League (2017) 196fps
Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) 11678.7fps
FIFA 18 (2017) 222217fps
The Evil Within 2 (2017) 51.750.5fps
Wolfenstein II: The New Colossus (2017) 98.492.2fps
Assassin´s Creed Origins (2017) 7161fps
Call of Duty WWII (2017) 115101fps
Need for Speed Payback (2017) 92.588.6fps
Star Wars Battlefront 2 (2017) 89.275.9fps
Fortnite (2018) 127105fps
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 49.5fps
Kingdom Come: Deliverance (2018) 71.254.2fps
Far Cry 5 (2018) 8378fps

Émissions

Nuisances sonores

Alors que l’Aero 15X caracolait en tête dans certains domaines, la donne est différente avec les nuisances sonores. Il faut quand même garder à l’esprit que nous avons testé l’Aero 15X dans le mode de jeu par défaut, qui pousse les ventilateurs à une vitesse plus élevée qu’en mode standard. Le GS65 reste plus silencieux même quand les deux appareils ont les mêmes réglages d’économie d’énergie.

Dans des conditions idéales, au ralenti, le GS65 ne démarre le ventilateur que quand il en a besoin. C’est presque inaudible quand on est assis à une distance normale de l’appareil. Alors que les deux appareils sont tous les deux aux alentours de 30 dB(A) au ralenti, il y a des différences en cas de sollicitations. Le GS65 monte à 42-44 dB(A), ce qui est plutôt silencieux pour un portable de jeu, et qui montre les avantages de la technologie Max-Q. Au contraire, l’Aero 15X est bien plus bruyant avec 3DMark 06, The Witcher 3 ou un stress test.

MSI GS65 8RF - Nuisances sonores : au repos.
Nuisances sonores : au repos.
MSI GS65 8RF - Nuisances sonores en cas de sollicitations.
Nuisances sonores en cas de sollicitations.
MSI GS65 8RF - Profil sonore des haut-parleurs.
Profil sonore des haut-parleurs.

Les ventilateurs du GS65 sont cependant loin d’être parfaits : plutôt aigus, ils donnent l’impression que l’appareil est plus gênant que ce que laissent penser les décibels. Nous avons noté qu’ils ont tendance à se faire remarquer avec des tâches légères et moyennes, comme l’installation de logiciels, leur lancement, ou l’installation de mises à jour Windows. Cela pourra en gêner certains, mais on peut utiliser le réglage manuel des ventilateurs pour infléchir la courbe sonore.

Degré de la nuisance sonore

Au repos
30 / 31 / 34 dB(A)
Fortement sollicité
43 / 44 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance)   environment noise: 30 dB(A)
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
MSI GS63VR 7RG-005
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
Asus Zephyrus M GM501
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
Average of class Gaming
 
Noise
-3%
-8%
-6%
-7%
off / environment *
30
30
-0%
29
3%
29
3%
31
-3%
Idle Minimum *
30
31
-3%
30
-0%
30
-0%
33
-10%
Idle Average *
31
34
-10%
31
-0%
31
-0%
34
-10%
Idle Maximum *
34
35
-3%
35
-3%
33
3%
40
-18%
Load Average *
43
42
2%
49
-14%
49
-14%
41
5%
Witcher 3 ultra *
42
44
-5%
51
-21%
50
-19%
43
-2%
Load Maximum *
44
46
-5%
54
-23%
52
-18%
48
-9%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Températures

De même, le GS65 gère mieux les températures que l’Aero 15X. Malgré le bruit moins élevé, les températures extérieures sont mieux maîtrisées. Au ralenti, le GS65 atteint un maximum de 24 °C au-dessus, et de 25 °C au-dessous. Les températures maximales sont de 49 °c au-dessus, et de 53 °C au-dessous. A comparer avec l’Aero 15X, qui monte à 63 et 65 °C… Les deux appareils chauffent trop pour être utilisés sur les genoux pendant le jeu.

MSI GS65 8RF - Relevé thermique : Stress test.
Stress test.
MSI GS65 8RF - Relevé thermique : au-dessus en cas de sollicitations (Optris PI 640).
Au-dessus en cas de sollicitations (Optris PI 640).
MSI GS65 8RF - Relevé thermique : au-dessous en cas de sollicitations (Optris PI 640).
Au-dessous en cas de sollicitations (Optris PI 640).

Malheureusement, il n’en va pas de même pour le CPU et le GPU. Dans nos stress tests FurMark et Prime95, les deux subissent un throttling thermique, sous leur fréquence de base ; ce n’est pas le cas de l’Aero 15X. Il intervient à environ 86 °C pou le GPU, et 90 °C pour le CPU. Heureusement, ce type de throttling ne se déclenche pas dans le jeu.

 49 °C48 °C47 °C 
 49 °C49 °C47 °C 
 35 °C37 °C36 °C 
Maximum: 49 °C
Moyenne: 44.1 °C
61 °C63 °C47 °C
56 °C61 °C47 °C
40 °C41 °C39 °C
Maximum: 63 °C
Moyenne: 50.6 °C
Alimentation (valeur maximale)  50 °C | Température ambiante de la pièce 20 °C | Voltcraft IR-900
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 44.1 °C / 111 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Gaming.
(-) The maximum temperature on the upper side is 49 °C / 120 F, compared to the average of 39.6 °C / 103 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 63 °C / 145 F, compared to the average of 42.2 °C / 108 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23.2 °C / 74 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 44.4 °C / 112 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 37 °C / 98.6 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-8.2 °C / -14.8 F).
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
MSI GS63VR 7RG-005
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
Asus Zephyrus M GM501
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
Average of class Gaming
 
Heat
-2%
-10%
-9%
-21%
Maximum Upper Side *
49
47
4%
53
-8%
52
-6%
61
-24%
Maximum Bottom *
63
63
-0%
65
-3%
49
22%
69
-10%
Idle Upper Side *
24
25
-4%
26
-8%
31
-29%
29
-21%
Idle Bottom *
25
27
-8%
30
-20%
31
-24%
32
-28%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Haut-parleurs

D’après nos mesures audio, l’ancien GS63 avait un volume maximum supérieur, mais le GS65 fait mieux dans tous les autres domaines. La qualité sonore globale s’est améliorée, avec de meilleures basses, et des mediums plus équilibrés et linéaires.

Il n’y a pas de clair vainqueur entre le GS65 et l’Aero 15X, les deux font bien les choses, et suffisent pour écouter de la musique, jouer, ou regarder des films. Nous recommandons néanmoins d’utiliser des haut-parleurs externes ou des écouteurs pour une meilleure qualité sonore, comme c’est le cas avec la plupart des portables.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2040.943.1253638.23131.531.74032.539.15026.729.86326.1308026.228.810026.933.212526.233.816022.94220024.250.125022.451.531520.353.740020.153.150019.755.663019.160.7800196310001964.7125017.768.6160017.367.4200017.465.6250017.464.1315017.457400017.558.7500017.663.5630017.463800017.560.51000017.557.51250017.461.41600017.361.3SPL30.375.8N1.435.6median 17.7median 60.5Delta2.5639.144.635.64028.430.433.537.726.428.525.527.429.23028.932.324.532.921.141.520.748.520.955.919.561.218.465.118.366.417.567.61867.918.665.317.469.216.765.817.264.517.365.917.26817.257.317.256.417.261.117.36617.262.217.259.61754.129.777.51.342.2median 17.4median 62.21.86.8hearing rangehide median Pink NoiseMSI GS65 8RF-019DE Stealth ThinGigabyte Aero 15X v8
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (76 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 16.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.9% away from median
(+) | mids are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.5% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16% difference to median)
Compared to same class
» 42% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 52% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 20% of all tested devices were better, 4% similar, 77% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gigabyte Aero 15X v8 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (78 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 16.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.3% away from median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.6% away from median
(±) | linearity of highs is average (9.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.6% difference to median)
Compared to same class
» 44% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 44% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 22% of all tested devices were better, 6% similar, 72% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestion de l'énergie

Consommation énergétique

Le GS65 est plutôt économe grâce à la bascule graphique Optimus de Nvidia. Le GS65 consomme entre 7 et 20 W au ralenti, ce qui est significativement moins que l’Aero 15X (14 à 22 W). Le GS65 et l’Aero 15X consomment de façon similaire en cas de sollicitations. Le GS65 possède une consommation minimale plus élevée - de 98 à 173 W, pour 91-173 W pour l’Aero 15X.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.5 / 1.8 Watts
Au reposdarkmidlight 7 / 11 / 20 Watts
Fortement sollicité midlight 98 / 182 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
MSI GS63VR 7RG-005
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
Asus Zephyrus M GM501
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
Average of class Gaming
 
Power Consumption
-16%
-28%
-47%
-107%
Idle Minimum *
7
12
-71%
14
-100%
16
-129%
28
-300%
Idle Average *
11
16
-45%
18
-64%
19
-73%
33
-200%
Idle Maximum *
20
21
-5%
22
-10%
26
-30%
41
-105%
Load Average *
98
85
13%
91
7%
103
-5%
94
4%
Load Maximum *
182
162
11%
173
5%
223
-23%
222
-22%
Witcher 3 ultra *
132
128
3%
142
-8%
164
-24%
160
-21%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie

Bien que la consommation moyenne du GS65 soit inférieure à celle de l’Aero 15X, le portable Gigabyte possède une meilleure autonomie. L’une des raisons en est la capacité moindre de la batterie du 15 pouces de MSI, avec "juste" 82 Wh, au lieu de 94 Wh (52 Wh pour le GS63). Alors que l’Aero 15X tient plus de 12h dans le test de batterie Eater Reader avec la luminosité au minimum, le GS65 ne tient que 8h30. Le portable MSI ne tient pas aussi longtemps dans les tests pratiques, dans lesquels il n’a tenu que 6h au lieu de 8h30 (luminosité moyenne) - ce qui est toujours bien pour un portable de jeu. Cependant la capacité de la batterie ne semble pas être l’unique avantage de l’Aero 15X. Il semblerait que le mécanisme d’économie d’énergie du GS65 ne fonctionne pas très bien. Nous avons noté d’étranges pics dans les mesures une seconde sur deux, ce qui n’est pas très normal. Une analyse du CPU révèle le problème : malgré les bons réglages d’alimentation, le Core i7-8750H ne maintient pas toujours sa fréquence ralentie de 800 MHz, mais passe souvent à 2 ou 3 GHz.

Mise à jour de mai 2018 : l’autonomie s’est un peu améliorée, avec une autonomie de 6h30 en vidéo, au lieu de 6h.

Important pour les joueurs : les performances 3D chutent d’environ 60 % sur batterie. Nous l’avons constaté avec The Witcher 3.

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
8h 27min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
6h 02min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
5h 56min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
1h 21min
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, 82 Wh
MSI GS63VR 7RG-005
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, 52.4 Wh
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, 94.24 Wh
Asus Zephyrus M GM501
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, 55 Wh
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 54 Wh
Average of class Gaming
 
Autonomie de la batterie
-33%
57%
-44%
-54%
-29%
Reader / Idle
507
340
-33%
762
50%
237
-53%
150
-70%
H.264
356
229
-36%
504
42%
159
-55%
106
-70%
WiFi v1.3
362
232
-36%
513
42%
164
-55%
144
-60%
256 (78 - 622, n=357)
-29%
Load
81
61
-25%
156
93%
70
-14%
70
-14%

Verdict

Points positifs

+ écran 144 Hz aux couleurs fidèles
+ bons angles de vision
+ bordures d'écran fines
+ bascule graphique
+ rétroéclairage RGB
+ léger
+ logiciels constructeur pratiques
+ design élégant
+ performances élevées
+ Thunderbolt 3
+ SSD NVMe

Points négatifs

- finitions et solidité laissent à désirer
- craquement du châssis à certains endroits
- Turbo Boost du processeur
- options d'économie d'énergie toujours défectueuses
- maintenance limité
- pas de lecteur de carte
En test : le MSI GS65 8RF Stealth Thin. Modèle de test aimablement fourni par MSI Allemagne.
En test : le MSI GS65 8RF Stealth Thin. Modèle de test aimablement fourni par MSI Allemagne.

Disons-le clairement, le GS65 ne parvient pas à se hisser au niveau du Gigabyte Aero 15X, en dépit des efforts de MSI.

Alors que le GS65 est élégant avec son châssis en aluminium, l’Aero 15X est plus rigide et ses finitions meilleures. On entend même des craquements quand le GS65 est fortement pressé. De plus, sa plus grosse batterie, sa maintenance plus facile, la présence d’un lecteur de carte et une meilleure expérience de frappe parlent tous en la faveur de l’Aero 15X.

Cependant, si le niveau sonore durant les jeux est important pour vous, alors vous devriez choisir le GS65, dont les ventilateurs sont bien moins audibles - à noter que l’on peut contrôler manuellement les ventilateurs sur les deux appareils.

Malgré certaines faiblesses, ce MSI GS65 compact de 15 pouces est l’un des meilleurs portables de jeu de moins de 2,5 kg actuellement disponibles, et prend place dans notre Top 10 des portables de jeu fins et légers.

On peut dire que MSI a fait d’énormes progrès depuis le GS63.

MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin - 05/08/2018 v6(old)
Florian Glaser

Châssis
70 / 98 → 71%
Clavier
77%
Dispositif de pointage
81%
Connectivité
64 / 81 → 79%
Poids
65 / 10-66 → 98%
Autonomie
87%
Écran
89%
Performances en jeu
95%
Performances dans les applications
98%
Chauffe
74 / 95 → 78%
Nuisance sonore
77 / 90 → 85%
Audio
74%
Moyenne
79%
86%
Gaming - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Critique complète du PC portable MSI GS65 8RF Stealth Thin (i7-8750H, GTX 1070 Max-Q, Full HD)
Florian Glaser, 2018-08-14 (Update: 2018-08-14)