Notebookcheck

Courte critique du PC portable de jeu HP Omen 15 (i5-8300H, GTX 1050 Ti, FHD)

Florian Glaser (traduit par JBP), 07/28/2018

Champion du rapport prix / performances. La série de portables de jeu abordables Omen de HP existe depuis plusieurs années. Nous testons le récent modèle Coffee Lake de 15 pouces - est-il assez bon pour entrer dans notre top 10 des portables de jeu abordables ?

HP Omen 15-dc0001ng (Omen Gamme)
Processeur
Intel Core i5-8300H
Carte graphique
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) - 4096 Mo, Processeur: 1493 MHz, Mémoire: 7000 MHz, GDDR5, ForceWare 389.12, Optimus
Mémoire
8192 Mo 
, SO-DIMM DDR4-2666, mono canal, 1 emplacement sur 2 occupé, jusqu'à 32 GB
Écran
15.6 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPP, BOE07A1, IPS, FHD, 60 Hz, brillant: non
Carte mère
Intel HM370
Disque dur
Toshiba KBG30ZMV128G, 128 Go 
, SSD PCIe + Seagate BarraCuda Pro ST1000LM049, HDD 1 To, 7 200 tr/min. emplacements : 1 M.2-2280 & 1 2,5 pouces
Carte son
Realtek ALC295 @ Intel Cannon Lake PCH
Connexions
4 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 0 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: 1 écouteurs, 1 micro, Lecteur de cartes mémoires: SD, SDHC, SDXC
Réseau
Realtek Gaming GBE Family Controller (10/100/1000MBit), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 25 x 360 x 263
Batterie
70 Wh Lithium-Ion, 4 cellules
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Appareil photo
Webcam: HD
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 2.0 Bang & Olufsen, Clavier: chiclet, RGB, Rétroéclairage du clavier: oui, adaptateur secteur 150 watts, guide de démarrage rapide, divers utilitaires HP, McAfee LifeSafe (version d'essai), 24 Mois Garantie
Poids
2.42 kg, Alimentation: 343 g
Prix
1 000 EUR

 

Comparaison des tailles

A l'arrière : RF45 ethernet, USB A 3.1 Gen1, HDMI, mini DisplayPort, USB C 3.1 Gen1, verrou de sécurité Kensington.
A l'arrière : RF45 ethernet, USB A 3.1 Gen1, HDMI, mini DisplayPort, USB C 3.1 Gen1, verrou de sécurité Kensington.
Côté gauche : USB A 3.1 Gen1, écouteurs, micro, lecteur de carte.
Côté gauche : USB A 3.1 Gen1, écouteurs, micro, lecteur de carte.
Côté droit : USB A 3.1 Gen1, entrée secteur.
Côté droit : USB A 3.1 Gen1, entrée secteur.
SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
HP Omen 15-dc0001ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78 MB/s ∼100%
HP Omen 15-ce002ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
77 MB/s ∼99% -1%
Acer Aspire 7 A715-71G-53TU
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
73.5 MB/s ∼94% -6%
Medion Erazer X6603
  (oshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
72 MB/s ∼92% -8%
Asus GL503VD-DB74
 
70.67 MB/s ∼91% -9%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
27 MB/s ∼35% -65%
Dell G5 15 5587
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
20 MB/s ∼26% -74%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Asus GL503VD-DB74
 
87.37 MB/s ∼100% 0%
HP Omen 15-ce002ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼100% 0%
HP Omen 15-dc0001ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼100%
Acer Aspire 7 A715-71G-53TU
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
84.4 MB/s ∼97% -3%
Medion Erazer X6603
  (oshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78.2 MB/s ∼90% -10%
Dell G5 15 5587
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
35 MB/s ∼40% -60%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
28 MB/s ∼32% -68%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
HP Omen 15-ce002ng
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
701 MBit/s ∼100% +2%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Wireless-AC 9560
690 MBit/s ∼98%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
659 MBit/s ∼94% -4%
Acer Aspire 7 A715-71G-53TU
Qualcomm Atheros QCA61x4
637 MBit/s ∼91% -8%
Asus GL503VD-DB74
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
635 MBit/s ∼91% -8%
Medion Erazer X6603
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
517 MBit/s ∼74% -25%
Dell G5 15 5587
Intel Wireless-AC 9560
485 MBit/s ∼69% -30%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Medion Erazer X6603
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
664 MBit/s ∼100% +3%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Wireless-AC 9560
643 MBit/s ∼97%
Dell G5 15 5587
Intel Wireless-AC 9560
582 MBit/s ∼88% -9%
Acer Aspire 7 A715-71G-53TU
Qualcomm Atheros QCA61x4
512 MBit/s ∼77% -20%
HP Omen 15-ce002ng
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
426 MBit/s ∼64% -34%
Asus GL503VD-DB74
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
420 MBit/s ∼63% -35%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
363 MBit/s ∼55% -44%
253
cd/m²
248
cd/m²
247
cd/m²
257
cd/m²
275
cd/m²
250
cd/m²
249
cd/m²
260
cd/m²
247
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 275 cd/m² Moyenne: 254 cd/m² Minimum: 14 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 275 cd/m²
Contraste: 1019:1 (Valeurs des noirs: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 4.62 | 0.4-29.43 Ø6.3, calibrated: 3.59
ΔE Greyscale 4.31 | 0.64-98 Ø6.5
59% sRGB (Argyll 3D) 38% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.49
HP Omen 15-dc0001ng
BOE07A1, IPS, 1920x1080
HP Omen 15-ce002ng
AUO42ED, IPS, 1920x1080
Dell G5 15 5587
LGD053F, 156WF6, IPS, 1920x1080
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
BOEhydis NV156FHM-N61 (BOE0747), IPS, 1920x1080
Medion Erazer X6603
LP156WF6-SPK3, AH-IPS, LED, 1920x1080
Acer Aspire 7 A715-71G-53TU
BOE NV156FHM-N42 , a-Si TFT-LCD, IPS, 1920x1080
Asus GL503VD-DB74
LG Philips LP156WF6, IPS, 1920x1080
Response Times
6%
28%
3545%
333%
3295%
3482%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
47.2 (23.6, 23.6)
43.2 (21.2, 22)
8%
33 (16, 17)
30%
53.2 (26.4, 26.8)
-13%
46 (36, 10)
3%
49 (25, 24)
-4%
36.4 (16.4, 20)
23%
Response Time Black / White *
32.4 (18, 14.4)
31.2 (16.4, 14.8)
4%
24 (14, 10)
26%
41.6 (23.6, 18)
-28%
29 (17, 12)
10%
36 (20, 16)
-11%
26.2 (14, 12.4)
19%
PWM Frequency
200 (99)
21550 (99)
10675%
2174 (90)
987%
20000 (90)
9900%
21010 (99)
10405%
Screen
22%
-23%
15%
-23%
-1%
5%
Brightness middle
275
304
11%
229
-17%
283
3%
252
-8%
267
-3%
315.9
15%
Brightness
254
289
14%
224
-12%
269
6%
246
-3%
250
-2%
304
20%
Brightness Distribution
90
86
-4%
87
-3%
87
-3%
94
4%
82
-9%
88
-2%
Black Level *
0.27
0.26
4%
0.28
-4%
0.23
15%
0.23
15%
0.31
-15%
0.37
-37%
Contrast
1019
1169
15%
818
-20%
1230
21%
1096
8%
861
-16%
854
-16%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.62
3.46
25%
6.1
-32%
4.68
-1%
7.83
-69%
4.65
-1%
4.9
-6%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.05
7.72
4%
12.2
-52%
8
1%
15.5
-93%
8.2
-2%
9.7
-20%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.59
6.12
-70%
2.5
30%
Greyscale DeltaE2000 *
4.31
2.46
43%
5.68
-32%
4.32
-0%
7.11
-65%
2.65
39%
3.8
12%
Gamma
2.49 96%
2.38 101%
2.4 100%
2.36 102%
2.19 110%
2.44 98%
2.24 107%
CCT
7000 93%
6915 94%
6989 93%
7612 85%
7930 82%
6820 95%
6847 95%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
38
59
55%
36
-5%
57
50%
35
-8%
38
0%
55
45%
Color Space (Percent of sRGB)
59
91
54%
57
-3%
87
47%
55
-7%
59
0%
84
42%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
14% / 19%
3% / -15%
1780% / 772%
155% / 60%
1647% / 760%
1744% / 808%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
32.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 18 ms hausse
↘ 14.4 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 84 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (25.9 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
47.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 23.6 ms hausse
↘ 23.6 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 77 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (41.4 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 200 Hz ≤ 99 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 200 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 200 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 54 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8895 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

HP Omen 15 - CPU-Z.
HP Omen 15 - CPU-Z.
HP Omen 15 - CPU-Z.
HP Omen 15 - CPU-Z.
HP Omen 15 - CPU-Z.
HP Omen 15 - GPU-Z.
HP Omen 15 - GPU-Z.
HP Omen 15 - HWiNFO.
HP Omen 15 - LatencyMon.
HP Omen 15 - Logiciels.
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
8.68 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.94 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
805 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
173 Points
Aide
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
173 Points ∼100%
Dell G5 15 5587
Intel Core i5-8300H
172 Points ∼99% -1%
HP Omen 15-ce002ng
Intel Core i7-7700HQ
160 Points ∼92% -8%
Medion Erazer X6603
Intel Core i7-7700HQ
151 Points ∼87% -13%
Acer Aspire 7 A715-71G-53TU
Intel Core i5-7300HQ
147 Points ∼85% -15%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Core i5-7300HQ
138 Points ∼80% -20%
Asus GL503VD-DB74
Intel Core i7-7700HQ
133 Points ∼77% -23%
CPU Multi 64Bit
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
805 Points ∼100%
HP Omen 15-ce002ng
Intel Core i7-7700HQ
740 Points ∼92% -8%
Asus GL503VD-DB74
Intel Core i7-7700HQ
734 Points ∼91% -9%
Medion Erazer X6603
Intel Core i7-7700HQ
732 Points ∼91% -9%
Dell G5 15 5587
Intel Core i5-8300H
731 Points ∼91% -9%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Core i5-7300HQ
516 Points ∼64% -36%
Acer Aspire 7 A715-71G-53TU
Intel Core i5-7300HQ
513 Points ∼64% -36%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Dell G5 15 5587
Intel Core i5-8300H
1.94 Points ∼100% 0%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
1.94 Points ∼100%
HP Omen 15-ce002ng
Intel Core i7-7700HQ
1.83 Points ∼94% -6%
Asus GL503VD-DB74
Intel Core i7-7700HQ
1.81 Points ∼93% -7%
Medion Erazer X6603
Intel Core i7-7700HQ
1.72 Points ∼89% -11%
Acer Aspire 7 A715-71G-53TU
Intel Core i5-7300HQ
1.68 Points ∼87% -13%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Core i5-7300HQ
1.56 Points ∼80% -20%
CPU Multi 64Bit
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
8.68 Points ∼100%
HP Omen 15-ce002ng
Intel Core i7-7700HQ
8.18 Points ∼94% -6%
Asus GL503VD-DB74
Intel Core i7-7700HQ
8.17 Points ∼94% -6%
Medion Erazer X6603
Intel Core i7-7700HQ
8.13 Points ∼94% -6%
Dell G5 15 5587
Intel Core i5-8300H
7.84 Points ∼90% -10%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Core i5-7300HQ
5.93 Points ∼68% -32%
Acer Aspire 7 A715-71G-53TU
Intel Core i5-7300HQ
5.91 Points ∼68% -32%
PCMark 10 - Score
Dell G5 15 5587
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8300H, SK hynix SC311 M.2
5483 Points ∼100% +16%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4861 Points ∼89% +3%
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8300H, Toshiba KBG30ZMV128G
4707 Points ∼86%
Medion Erazer X6603
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4618 Points ∼84% -2%
Asus GL503VD-DB74
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ, ADATA SX7000NP 256 GB
4250 Points ∼78% -10%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7300HQ, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
4197 Points ∼77% -11%
Acer Aspire 7 A715-71G-53TU
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7300HQ, Kingston RBUSNS8180DS3128GH
4092 Points ∼75% -13%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8300H, Toshiba KBG30ZMV128G
5362 Points ∼100%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5348 Points ∼100% 0%
Dell G5 15 5587
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8300H, SK hynix SC311 M.2
5339 Points ∼100% 0%
Medion Erazer X6603
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5129 Points ∼96% -4%
Asus GL503VD-DB74
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ, ADATA SX7000NP 256 GB
4973 Points ∼93% -7%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7300HQ, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
4912 Points ∼92% -8%
Acer Aspire 7 A715-71G-53TU
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7300HQ, Kingston RBUSNS8180DS3128GH
4908 Points ∼92% -8%
Home Score Accelerated v2
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4858 Points ∼100% +18%
Dell G5 15 5587
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8300H, SK hynix SC311 M.2
4331 Points ∼89% +5%
Medion Erazer X6603
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4119 Points ∼85% 0%
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8300H, Toshiba KBG30ZMV128G
4109 Points ∼85%
Acer Aspire 7 A715-71G-53TU
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7300HQ, Kingston RBUSNS8180DS3128GH
4055 Points ∼83% -1%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7300HQ, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
3910 Points ∼80% -5%
Asus GL503VD-DB74
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ, ADATA SX7000NP 256 GB
3852 Points ∼79% -6%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4109 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5362 points
Aide
HP Omen 15-dc0001ng
Toshiba KBG30ZMV128G
Dell G5 15 5587
SK hynix SC311 M.2
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
Medion Erazer X6603
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Acer Aspire 7 A715-71G-53TU
Kingston RBUSNS8180DS3128GH
Asus GL503VD-DB74
ADATA SX7000NP 256 GB
AS SSD
-7%
48%
257%
51%
155%
Score Total
670
557
-17%
834
24%
2431
263%
1099
64%
1476
120%
Score Write
195
199
2%
302
55%
750
285%
395
103%
851
336%
Score Read
343
240
-30%
343
0%
1162
239%
460
34%
419
22%
4K Write
79.31
62.19
-22%
104.05
31%
129.25
63%
64.73
-18%
110.68
40%
4K Read
31.48
24.44
-22%
38.11
21%
46.58
48%
36.25
15%
31.4
0%
Seq Write
123.53
243.71
97%
450.12
264%
1080.63
775%
394.18
219%
825.04
568%
Seq Read
1237.74
511.34
-59%
501.5
-59%
2805.35
127%
488.37
-61%
1226.49
-1%
Toshiba KBG30ZMV128G
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1096 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 130.8 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 195.8 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 104.1 MB/s
CDM 5 Read Seq: 856.9 MB/s
CDM 5 Write Seq: 130.9 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 29.51 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 77.11 MB/s
3DMark 11 Performance
8908 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
22454 points
3DMark Fire Strike Score
6653 points
Aide
0123456789101112131415161718192021222324252627Tooltip
The Witcher 3 ultra
3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
11903 Points ∼100% +57%
Dell G5 15 5587
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
10970 Points ∼92% +45%
HP Omen 15-ce002ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
10349 Points ∼87% +37%
Medion Erazer X6603
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
7694 Points ∼65% +2%
HP Omen 15-dc0001ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
7576 Points ∼64%
Acer Aspire 7 A715-71G-53TU
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
6164 Points ∼52% -19%
Asus GL503VD-DB74
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
5952 Points ∼50% -21%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
15322 Points ∼100% +65%
Dell G5 15 5587
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
13871 Points ∼91% +50%
HP Omen 15-ce002ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
13279 Points ∼87% +43%
Medion Erazer X6603
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
9518 Points ∼62% +3%
HP Omen 15-dc0001ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
9266 Points ∼60%
Acer Aspire 7 A715-71G-53TU
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
7917 Points ∼52% -15%
Asus GL503VD-DB74
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
7471 Points ∼49% -19%
The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7300HQ
40.3 fps ∼100% +67%
Dell G5 15 5587
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8300H
34.9 (min: 29, max: 39) fps ∼87% +44%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
34.6 fps ∼86% +43%
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8300H
24.2 fps ∼60%
Asus GL503VD-DB74
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ
22 fps ∼55% -9%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7300HQ
72.8 fps ∼100% +65%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
63.2 fps ∼87% +43%
Dell G5 15 5587
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8300H
58.3 fps ∼80% +32%
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8300H
44.2 fps ∼61%
Bas Moyen Élevé Ultra
The Witcher 3 (2015) 44.224.2fps
Rainbow Six Siege (2015) 88.366.6fps
Overwatch (2016) 11771fps
Mirror's Edge Catalyst (2016) 47.543.3fps
Farming Simulator 17 (2016) 153114fps
Destiny 2 (2017) 62.851.2fps

Degré de la nuisance sonore

Au repos
29 / 33 / 41 dB(A)
Disque dur
33 dB(A)
Fortement sollicité
44 / 49 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance)   environment noise: 29 dB(A)
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8300H
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
Dell G5 15 5587
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8300H
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7300HQ
Medion Erazer X6603
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
Acer Aspire 7 A715-71G-53TU
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7300HQ
Asus GL503VD-DB74
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ
Noise
3%
7%
-3%
7%
10%
4%
off / environment *
29
30
-3%
30.3
-4%
30
-3%
30.9
-7%
30.4
-5%
28.3
2%
Idle Minimum *
29
30
-3%
31.1
-7%
30
-3%
30.9
-7%
30.4
-5%
30.6
-6%
Idle Average *
33
33
-0%
31.1
6%
34
-3%
30.9
6%
30.8
7%
30.8
7%
Idle Maximum *
41
37
10%
34.2
17%
38
7%
31.6
23%
30.8
25%
32.8
20%
Load Average *
44
41
7%
34.9
21%
44
-0%
38.5
12%
33.6
24%
37.6
15%
Witcher 3 ultra *
47
42
11%
42.7
9%
50
-6%
47
-0%
Load Maximum *
49
50
-2%
44
10%
55
-12%
40.8
17%
43.4
11%
53.5
-9%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

 49 °C50 °C48 °C 
 48 °C51 °C48 °C 
 39 °C42 °C40 °C 
Maximum: 51 °C
Moyenne: 46.1 °C
57 °C53 °C58 °C
56 °C55 °C50 °C
36 °C38 °C30 °C
Maximum: 58 °C
Moyenne: 48.1 °C
Alimentation (valeur maximale)  54 °C | Température ambiante de la pièce 24 °C | Voltcraft IR-900
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8300H
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
Dell G5 15 5587
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8300H
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7300HQ
Medion Erazer X6603
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
Acer Aspire 7 A715-71G-53TU
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7300HQ
Asus GL503VD-DB74
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ
Heat
-1%
10%
10%
26%
19%
-2%
Maximum Upper Side *
51
47
8%
50.2
2%
46
10%
44.3
13%
41.6
18%
60.4
-18%
Maximum Bottom *
58
54
7%
57
2%
52
10%
39.5
32%
42.5
27%
55.2
5%
Idle Upper Side *
35
36
-3%
28.6
18%
32
9%
24.8
29%
29.7
15%
32.4
7%
Idle Bottom *
35
40
-14%
28.9
17%
32
9%
24.6
30%
29.4
16%
36
-3%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2038.541.92532.633.4313030.24029.5355026.427.66324.526.48024.226.410024.231.312523.937.41602137.920021.351.525020.862.331519.567.540018.569.850018.271.963017.775.98001872.8100017.873.112501772160017.174.6200017.471250017.569.2315017.567.9400017.468.5500017.369.1630017.464.3800017.562.51000017.467.31250019.272.91600018.765.9SPL29.883N1.358.2median 17.8HP Omen 15-dc0001ngmedian 68.5Delta1.673734.931.629.128.726.529.330.827.226.225.32625.32625.436.422.54923.547.522.457.319.963.620.566.218.868.618.266.818.369.617.67117.770.717.171.116.971.617.268.417.365.717.264.717.365.217.462.517.359.617.559.918.166.917.572.717.26829.780.21.349.2median 17.6HP Omen 15-ce002ngmedian 66.21.74.4hearing rangehide median Pink Noise
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
HP Omen 15-dc0001ng audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.1% away from median
(+) | mids are linear (4.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.1% difference to median)
Compared to same class
» 37% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 58% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 16% of all tested devices were better, 4% similar, 79% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

HP Omen 15-ce002ng audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (80 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.5% away from median
(+) | mids are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.9% away from median
(+) | highs are linear (5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (12% difference to median)
Compared to same class
» 17% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 80% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 7% of all tested devices were better, 1% similar, 92% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.3 / 1.1 Watts
Au reposdarkmidlight 12 / 14 / 18 Watts
Fortement sollicité midlight 92 / 142 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8300H
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
Dell G5 15 5587
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8300H
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7300HQ
Medion Erazer X6603
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
Acer Aspire 7 A715-71G-53TU
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7300HQ
Asus GL503VD-DB74
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ
Power Consumption
-30%
23%
6%
38%
40%
20%
Idle Minimum *
12
18
-50%
4.9
59%
10
17%
4.7
61%
4
67%
8.2
32%
Idle Average *
14
23
-64%
8.5
39%
13
7%
7.6
46%
6.9
51%
11.1
21%
Idle Maximum *
18
30
-67%
9.1
49%
19
-6%
9.2
49%
9.4
48%
11.8
34%
Load Average *
92
85
8%
90.7
1%
68
26%
81
12%
72.6
21%
81
12%
Load Maximum *
142
158
-11%
144
-1%
136
4%
112
21%
122
14%
123.3
13%
Witcher 3 ultra *
100
96
4%
110
-10%
110
-10%
95.11
5%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
10h 26min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
8h 34min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
8h 26min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
1h 46min
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8300H, 70 Wh
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, 70 Wh
Dell G5 15 5587
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8300H, 56 Wh
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7300HQ, 55 Wh
Medion Erazer X6603
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, 45 Wh
Acer Aspire 7 A715-71G-53TU
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7300HQ, 48 Wh
Asus GL503VD-DB74
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ, 64 Wh
Autonomie de la batterie
-50%
-6%
-39%
-52%
-23%
-20%
Reader / Idle
626
256
-59%
705
13%
386
-38%
340
-46%
592
-5%
647
3%
H.264
506
224
-56%
325
-36%
265
-48%
227
-55%
306
-40%
WiFi v1.3
514
198
-61%
391
-24%
275
-46%
257
-50%
336
-35%
348
-32%
Load
106
80
-25%
133
25%
80
-25%
46
-57%
94
-11%
73
-31%

Points positifs

+ excellent ratio prix / performances
+ connectivité honnête
+ bordures d'écran fines
+ adaptateur secteur compact
+ bonne autonomie

Points négatifs

- écran médicore (MLI, temps de réponse, luminosité, couverture de l'espace colorimétrique)
- températures et nuisances sonores élevées en cas de sollicitations
- SSD en écriture
- pas de Thunderbolt 3
En test : le HP Omen 15. Modèle de test aimablement fourni par Cyberport.
En test : le HP Omen 15. Modèle de test aimablement fourni par Cyberport.

Le HP Omen 15 d’entrée de gamme s’avère être l’un des meilleurs portables de jeu disponibles actuellement à moins de 1 000 €.

Certes, la combinaison d’un Core i5-8300H, d’une GeForce GTX 1050 Ti, et de 8 Go de RAM DDR4 n’est pas la plus à même de durer. Mais pour le moment, ce portable de 15 pouces peut faire tourner presque tous les jeux à un niveau de détails élevés ou maximums, ce qui est idéal pour les joueurs au budget réduit.

HP a néanmoins dû faire des économies pour faire passer le prix sous les 1 000 €. Ainsi la couverture de l’espace colorimétrique et la luminosité de l’écran sont mauvaises, le SSD lent en écriture, et le Thunderbolt 3 absent.

Si ces inconvénients ne vous gênent pas trop, vous aurez alors un portable de jeu très équilibré, avec un châssis élégant, des périphériques d’entrée corrects, une connectivité complète, et une qualité sonore honnête. Les bordures fines de l’écran et la bonne autonomie sont également deux points forts de l’appareil.

Mais vu que ses concurrents chauffent moins et sont moins bruyants, HP devrait quand même revoir son système de refroidissement. Surtout qu’une version avec Core i7-8750H sera bientôt disponible.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

HP Omen 15-dc0001ng - 07/26/2018 v6
Florian Glaser

Châssis
79 / 98 → 81%
Clavier
81%
Dispositif de pointage
78%
Connectivité
66 / 81 → 82%
Poids
60 / 10-66 → 90%
Autonomie
90%
Écran
80%
Performances en jeu
90%
Performances dans les applications
95%
Chauffe
78 / 95 → 82%
Nuisance sonore
72 / 90 → 79%
Audio
74%
Moyenne
79%
84%
Gaming - Moyenne compensée

Pricecompare

HP Omen 15
HP Omen 15
HP Omen 15
HP Omen 15
HP Omen 15
HP Omen 15
HP Omen 15
HP Omen 15
HP Omen 15
HP Omen 15
HP Omen 15
HP Omen 15
HP Omen 15
HP Omen 15
HP Omen 15
HP Omen 15
HP Omen 15
HP Omen 15
HP Omen 15
Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du PC portable de jeu HP Omen 15 (i5-8300H, GTX 1050 Ti, FHD)
Florian Glaser, 2018-07-28 (Update: 2018-07-28)