Notebookcheck

Courte critique du Samsung Odyssey NP800G5M (7700HQ, FHD, GTX 1050)

Allen Ngo (traduit par JBP), 06/22/2017

Loin du conte épique. Le nouveau Samsung Odyssey aurait pu rebattre les cartes. Au lieu de cela, il s'agit simplement d'un appareil d’entrée de gamme, sans rien pour le démarquer de la foule des appareils pour gamers, si ce n'est des ventilateurs extrêmement bruyants.

Samsung Odyssey NP800G5M-X01US
Processeur
Intel Core i7-7700HQ 2.8 GHz
Carte graphique
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) - 2048 Mo, Processeur: 1354 MHz, Mémoire: 7008 MHz, GDDR5, 375.63, Optimus
Mémoire
16384 Mo 
, PC4-19200 DDR4, 1300 MHz, 15-15-15-35, double canal, 2x SODIMM
Écran
15.6 pouces 16:9, 1920x1080 pixel 141 PPP, IPS, ID : BOE0689, nom : NV156FHM-N46, brillant: non
Carte mère
Intel HM175
Disque dur
Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR, 128 Go 
, Secondaire : 1 To Seagate ST1000M035-1RK172 HDD
Carte son
Conexant @ Intel Skylake PCH - High Definition Audio Controller
Connexions
2 USB 2.0, 1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 HDMI, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: 3.5 mm combo, Lecteur de cartes mémoires: SD reader
Réseau
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit), Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.1
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 23.9 x 378 x 260.1
Batterie
43 Wh, 3780 mAh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Appareil photo
Webcam: 720p
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Stéréo 1.5 watt, Clavier: Chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, Samsung Recovery, Paramètres Samsung, Mise à jour Samsung, partage Wifi, 12 Mois Garantie
Poids
2.5 kg, Alimentation: 747 g

 

A l'avant : pas de connectivité.
A l'avant : pas de connectivité.
A droite : lecteur de carte SD, 2 USB 2.0, port de verrouillage Kensington.
A droite : lecteur de carte SD, 2 USB 2.0, port de verrouillage Kensington.
A l'arrière : pas de connectivité.
A l'arrière : pas de connectivité.
A gauche : entrée secteur, RJ-45 Gigabit, USB 3.0, combo audio 3,5 mm.
A gauche : entrée secteur, RJ-45 Gigabit, USB 3.0, combo audio 3,5 mm.
SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
120.5 MB/s ∼100% +468%
Asus FX502VM-AS73
78.8 MB/s ∼65% +272%
Samsung Odyssey NP800G5M-X01US
21.2 MB/s ∼18%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
252.6 MB/s ∼100% +1311%
Asus FX502VM-AS73
86.9 MB/s ∼34% +385%
Samsung Odyssey NP800G5M-X01US
17.9 MB/s ∼7%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
HP Pavilion 15t-bc200 X7P44AV
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
659 MBit/s ∼100% +92%
Asus FX502VM-AS73
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
541 MBit/s ∼82% +58%
Samsung Odyssey NP800G5M-X01US
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
343 MBit/s ∼52%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
HP Pavilion 15t-bc200 X7P44AV
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
524 MBit/s ∼100% +54%
Asus FX502VM-AS73
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
513 MBit/s ∼98% +50%
Samsung Odyssey NP800G5M-X01US
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
341 MBit/s ∼65%
245.6
cd/m²
251.5
cd/m²
234.9
cd/m²
246.8
cd/m²
255.9
cd/m²
241
cd/m²
245.9
cd/m²
261.4
cd/m²
257.8
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro Basic 2
Maximum: 261.4 cd/m² Moyenne: 249 cd/m² Minimum: 4.69 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 255.9 cd/m²
Contraste: 533:1 (Valeurs des noirs: 0.48 cd/m²)
ΔE Color 5.9 | - Ø
ΔE Greyscale 5.6 | - Ø
70.1% sRGB (Argyll) 44.8% AdobeRGB 1998 (Argyll)
Gamma: 2.21
Samsung Odyssey NP800G5M-X01US
IPS, 15.6, 1920x1080
Asus FX502VM-AS73
TN LED, 15.6, 1920x1080
HP Pavilion 15t-bc200 X7P44AV
LGD04D4, , 15.6, 3840x2160
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
Sharp SHP1453 LQ156M1, LED IGZO IPS InfinityEdge, 15.6, 1920x1080
Gigabyte P55W v7
LG Philips LP156WF6 (LGD046F), IPS, 15.6, 1920x1080
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460)
Apple APPA030, IPS, 15.4, 2880x1800
Response Times
30%
24%
-48%
16%
144%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
38.8 (20.8, 18)
28.4 (11.2, 17.2)
27%
30.4 (12.4, 18)
22%
54 (33.2, 20)
-39%
37 (15, 22)
5%
46 (18, 28)
-19%
Response Time Black / White *
33.6 (18.8, 14.8)
22.4 (6, 16.4)
33%
24.8 (10, 14.8)
26%
52.4 (33.2, 19.2)
-56%
25 (5, 20)
26%
56 (11, 45)
-67%
PWM Frequency
19230 (99)
119000 (80)
519%
Screen
-7%
11%
45%
29%
59%
Brightness
249
205
-18%
255
2%
392
57%
289
16%
401
61%
Brightness Distribution
90
92
2%
87
-3%
89
-1%
87
-3%
90
0%
Black Level *
0.48
0.69
-44%
0.51
-6%
0.26
46%
0.29
40%
0.3
37%
Contrast
533
304
-43%
508
-5%
1538
189%
990
86%
1400
163%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.9
4.7
20%
3.9
34%
4.9
17%
4.92
17%
3.33
44%
Greyscale DeltaE2000 *
5.6
1.8
68%
4.5
20%
7.2
-29%
3.66
35%
2.73
51%
Gamma
2.21 109%
2.23 108%
2.43 99%
2.11 114%
2.32 103%
2.48 97%
CCT
7250 90%
6975 93%
7257 90%
6911 94%
6482 100%
6457 101%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
44.8
36.2
-19%
59.5
33%
64.2
43%
54
21%
78.09
74%
Color Space (Percent of sRGB)
70.1
56.6
-19%
98.9
41%
82
17%
99.97
43%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
12% / 1%
18% / 14%
-2% / 27%
23% / 26%
102% / 82%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
33.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 18.8 ms hausse
↘ 14.8 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 85 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (26.8 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
38.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 20.8 ms hausse
↘ 18 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 39 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (43 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 19230 Hz99 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 19230 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 19230 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.

En comparaison, 58 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 5519 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
190 Points ∼97% +23%
Asus G701VIK-BA049T
Intel Core i7-7820HK
184 Points ∼94% +19%
MSI GS63VR 7RF-228US
Intel Core i7-7700HQ
162 Points ∼83% +5%
Samsung Odyssey NP800G5M-X01US
Intel Core i7-7700HQ
155 Points ∼79%
MSI GT80 Titan SLI
Intel Core i7-5700HQ
143 Points ∼73% -8%
Asus GL702VM-GC102D
Intel Core i7-6700HQ
134 Points ∼69% -14%
Toshiba Satellite S70-B-106
Intel Core i7-4700HQ
131 Points ∼67% -15%
CPU Multi 64Bit
Asus G701VIK-BA049T
Intel Core i7-7820HK
899 Points ∼42% +22%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
897 Points ∼42% +22%
MSI GS63VR 7RF-228US
Intel Core i7-7700HQ
742 Points ∼35% +1%
Samsung Odyssey NP800G5M-X01US
Intel Core i7-7700HQ
738 Points ∼34%
MSI GT80 Titan SLI
Intel Core i7-5700HQ
724 Points ∼34% -2%
Asus GL702VM-GC102D
Intel Core i7-6700HQ
678 Points ∼32% -8%
Toshiba Satellite S70-B-106
Intel Core i7-4700HQ
566 Points ∼26% -23%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
2.19 Points ∼99% +20%
Asus G701VIK-BA049T
Intel Core i7-7820HK
2.08 Points ∼94% +14%
Samsung Odyssey NP800G5M-X01US
Intel Core i7-7700HQ
1.83 Points ∼83%
MSI GS63VR 7RF-228US
Intel Core i7-7700HQ
1.77 Points ∼80% -3%
MSI GT80 Titan SLI
Intel Core i7-5700HQ
1.67 Points ∼76% -9%
Asus GL702VM-GC102D
Intel Core i7-6700HQ
1.5 Points ∼68% -18%
Toshiba Satellite S70-B-106
Intel Core i7-4700HQ
1.49 Points ∼67% -19%
CPU Multi 64Bit
Asus G701VIK-BA049T
Intel Core i7-7820HK
9.91 Points ∼41% +21%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
9.78 Points ∼41% +20%
MSI GS63VR 7RF-228US
Intel Core i7-7700HQ
8.18 Points ∼34% 0%
Samsung Odyssey NP800G5M-X01US
Intel Core i7-7700HQ
8.17 Points ∼34%
MSI GT80 Titan SLI
Intel Core i7-5700HQ
7.94 Points ∼33% -3%
Asus GL702VM-GC102D
Intel Core i7-6700HQ
7.47 Points ∼31% -9%
Toshiba Satellite S70-B-106
Intel Core i7-4700HQ
6.02 Points ∼25% -26%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
7222 Points ∼81% +21%
Samsung Odyssey NP800G5M-X01US
Intel Core i7-7700HQ
5954 Points ∼67%
MSI GS63VR 7RF-228US
Intel Core i7-7700HQ
5747 Points ∼65% -3%
MSI GT80 Titan SLI
Intel Core i7-5700HQ
5550 Points ∼63% -7%
Asus GL702VM-GC102D
Intel Core i7-6700HQ
5126 Points ∼58% -14%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
28189 Points ∼57% +25%
Samsung Odyssey NP800G5M-X01US
Intel Core i7-7700HQ
22512 Points ∼45%
MSI GS63VR 7RF-228US
Intel Core i7-7700HQ
22217 Points ∼45% -1%
MSI GT80 Titan SLI
Intel Core i7-5700HQ
21755 Points ∼44% -3%
Asus GL702VM-GC102D
Intel Core i7-6700HQ
20111 Points ∼40% -11%
wPrime 2.0x - 1024m
MSI GS63VR 7RF-228US
Intel Core i7-7700HQ
236 s * ∼3% -12%
Samsung Odyssey NP800G5M-X01US
Intel Core i7-7700HQ
211.321 s * ∼2%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
176.329 s * ∼2% +17%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
MSI GS63VR 7RF-228US
Intel Core i7-7700HQ
579.909 Seconds * ∼3% -12%
MSI GT80 Titan SLI
Intel Core i7-5700HQ
565.334 Seconds * ∼3% -9%
Samsung Odyssey NP800G5M-X01US
Intel Core i7-7700HQ
519.371 Seconds * ∼2%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
440.036 Seconds * ∼2% +15%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R10 Shading 32Bit
6832
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
22512
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
5954
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
67.51 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
8.17 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.83 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
102.86 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
738 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
155 Points
Aide
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Gigabyte P55W v7
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Liteonit CV3-8D256
5317 Points ∼82% 0%
Samsung Odyssey NP800G5M-X01US
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ, Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR
5305 Points ∼81%
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7300HQ, WDC WD10SPCX-75KHST0 + SanDisk Z400s M.2 2242 32 GB Cache
4884 Points ∼75% -8%
Asus ROG Strix GL553VD-DS71
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ, HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630
4680 Points ∼72% -12%
Asus FX502VM-AS73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
2722 Points ∼42% -49%
Creative Score Accelerated v2
Asus FX502VM-AS73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
7220 Points ∼78% +35%
Samsung Odyssey NP800G5M-X01US
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ, Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR
5362 Points ∼58%
Asus ROG Strix GL553VD-DS71
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ, HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630
4317 Points ∼46% -19%
Home Score Accelerated v2
Asus FX502VM-AS73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
4765 Points ∼80% +19%
Gigabyte P55W v7
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Liteonit CV3-8D256
4013 Points ∼67% 0%
Samsung Odyssey NP800G5M-X01US
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ, Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR
4001 Points ∼67%
Asus ROG Strix GL553VD-DS71
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ, HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630
3770 Points ∼63% -6%
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7300HQ, WDC WD10SPCX-75KHST0 + SanDisk Z400s M.2 2242 32 GB Cache
3659 Points ∼61% -9%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4001 points
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
5362 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5305 points
Aide
Samsung Odyssey NP800G5M-X01US
Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR
Asus FX502VM-AS73
SK Hynix HFS256G39TND-N210A
HP Pavilion 15t-bc200 X7P44AV
Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
Asus ROG Strix GL553VD-DS71
HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
CrystalDiskMark 3.0
-46%
19%
-93%
94%
Write 4k QD32
176.4
99.74
-43%
405.5
130%
1.04
-99%
398.1
126%
Read 4k QD32
521.4
369.9
-29%
288.3
-45%
1.06
-100%
509.1
-2%
Write 4k
143.1
70.91
-50%
135.1
-6%
1.05
-99%
134.1
-6%
Read 4k
47.16
29.36
-38%
31.97
-32%
0.57
-99%
45.14
-4%
Write 512
195.8
137.8
-30%
472.3
141%
51.11
-74%
1119
472%
Read 512
460.5
343.5
-25%
705.5
53%
39.06
-92%
977.4
112%
Write Seq
798.4
138.2
-83%
311
-61%
89.64
-89%
1106
39%
Read Seq
1518
502.5
-67%
1115
-27%
93.48
-94%
1684
11%
Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR
Sequential Read: 1518 MB/s
Sequential Write: 798.4 MB/s
512K Read: 460.5 MB/s
512K Write: 195.8 MB/s
4K Read: 47.16 MB/s
4K Write: 143.1 MB/s
4K QD32 Read: 521.4 MB/s
4K QD32 Write: 176.4 MB/s
3DMark
Fire Strike Extreme Graphics
MSI GS63VR 7RF-228US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
5348 Points ∼33% +99%
Asus Strix GL502VT-DS74
NVIDIA GeForce GTX 970M, 6700HQ
3517 Points ∼21% +31%
Zotac GeForce GTX 1050 2GB
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop), 4790K
3199 Points ∼19% +19%
Asus ROG Strix GL553VD-DS71
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ
2714 Points ∼17% +1%
Samsung Odyssey NP800G5M-X01US
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ
2685 Points ∼16%
Gigabyte P55K v5
NVIDIA GeForce GTX 965M, 6700HQ
2507 Points ∼15% -7%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
1988 Points ∼12% -26%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI GS63VR 7RF-228US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
11261 Points ∼28% +88%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
7791 Points ∼19% +30%
Asus Strix GL502VT-DS74
NVIDIA GeForce GTX 970M, 6700HQ
7321 Points ∼18% +22%
Zotac GeForce GTX 1050 2GB
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop), 4790K
6797 Points ∼17% +13%
Asus ROG Strix GL553VD-DS71
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ
6013 Points ∼15% 0%
Samsung Odyssey NP800G5M-X01US
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ
5990 Points ∼15%
Gigabyte P55K v5
NVIDIA GeForce GTX 965M, 6700HQ
5323 Points ∼13% -11%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4133 Points ∼10% -31%
MSI PX60 6QD
NVIDIA GeForce GTX 950M, 6700HQ
3638 Points ∼9% -39%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Asus Strix GL502VT-DS74
NVIDIA GeForce GTX 970M, 6700HQ
50205 Points ∼31% +32%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
46362 Points ∼28% +22%
Zotac GeForce GTX 1050 2GB
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop), 4790K
40922 Points ∼25% +8%
Samsung Odyssey NP800G5M-X01US
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ
38001 Points ∼23%
Asus ROG Strix GL553VD-DS71
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ
37840 Points ∼23% 0%
Gigabyte P55K v5
NVIDIA GeForce GTX 965M, 6700HQ
33304 Points ∼20% -12%
MSI GS63VR 7RF-228US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
32344 Points ∼20% -15%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
25986 Points ∼16% -32%
MSI PX60 6QD
NVIDIA GeForce GTX 950M, 6700HQ
25900 Points ∼16% -32%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
MSI GS63VR 7RF-228US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
8873 Points ∼56% +19%
Zotac GeForce GTX 1050 2GB
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop), 4790K
7998 Points ∼50% +8%
Asus Strix GL502VT-DS74
NVIDIA GeForce GTX 970M, 6700HQ
7952 Points ∼50% +7%
Samsung Odyssey NP800G5M-X01US
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ
7440 Points ∼47%
Asus ROG Strix GL553VD-DS71
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ
6999 Points ∼44% -6%
Gigabyte P55K v5
NVIDIA GeForce GTX 965M, 6700HQ
6712 Points ∼42% -10%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
6361 Points ∼40% -15%
MSI PX60 6QD
NVIDIA GeForce GTX 950M, 6700HQ
4501 Points ∼28% -40%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4466 Points ∼28% -40%
1280x720 Performance GPU
MSI GS63VR 7RF-228US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
14450 Points ∼28% +86%
Asus Strix GL502VT-DS74
NVIDIA GeForce GTX 970M, 6700HQ
9824 Points ∼19% +27%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
9768 Points ∼19% +26%
Zotac GeForce GTX 1050 2GB
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop), 4790K
8571 Points ∼17% +10%
Samsung Odyssey NP800G5M-X01US
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ
7760 Points ∼15%
Asus ROG Strix GL553VD-DS71
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ
7457 Points ∼15% -4%
Gigabyte P55K v5
NVIDIA GeForce GTX 965M, 6700HQ
7128 Points ∼14% -8%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4826 Points ∼9% -38%
MSI PX60 6QD
NVIDIA GeForce GTX 950M, 6700HQ
4384 Points ∼9% -44%
3DMark 11 Performance
7872 points
3DMark Ice Storm Standard Score
84774 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
20291 points
3DMark Fire Strike Score
5455 points
3DMark Fire Strike Extreme Score
2678 points
Aide
Bas Moyen Élevé Ultra
BioShock Infinite (2013) 63.6fps
Metro: Last Light (2013) 7843.8fps
Thief (2014) 7340.4fps
The Witcher 3 (2015) 4320.8fps
Batman: Arkham Knight (2015) 91794725fps
Dota 2 Reborn (2015) 115fps
Fallout 4 (2015) 41.534.2fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 70.138.733.4fps
Ashes of the Singularity (2016) 54.734.129.6fps
Doom (2016) 47.543.5fps
Overwatch (2016) 95.354.2fps
012345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243Tooltip
The Witcher 3 high

Degré de la nuisance sonore

Au repos
28.1 / 29.1 / 29.1 dB(A)
Disque dur
29.1 dB(A)
Fortement sollicité
49.2 / 49.2 dB(A)
 
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   BK Precision 732A (à 15 cm de distance)   environment noise: 28.1 dB(A)
Samsung Odyssey NP800G5M-X01US
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ, Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR
Asus FX502VM-AS73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
HP Pavilion 15t-bc200 X7P44AV
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Notebook), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
Gigabyte P55W v7
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Liteonit CV3-8D256
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460)
Radeon Pro 460, 6920HQ, Apple SSD SM1024L
Noise
-4%
-3%
-1%
-7%
3%
off / environment *
28.1
28.7
-2%
28.9
-3%
28.4
-1%
30
-7%
29
-3%
Idle Minimum *
28.1
30.6
-9%
32.3
-15%
29
-3%
33
-17%
30.3
-8%
Idle Average *
29.1
30.6
-5%
32.3
-11%
29
-0%
34
-17%
30.3
-4%
Idle Maximum *
29.1
31
-7%
32.3
-11%
32.2
-11%
35
-20%
30.3
-4%
Load Average *
49.2
46.2
6%
43.2
12%
47.1
4%
39
21%
35.1
29%
Load Maximum *
49.2
52.3
-6%
45.2
8%
47.1
4%
50
-2%
46
7%
Witcher 3 ultra *
52

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

 58.4 °C51.2 °C45.2 °C 
 48.2 °C47 °C29.2 °C 
 26.8 °C27 °C26.2 °C 
Maximum: 58.4 °C
Moyenne: 39.9 °C
43.4 °C40.6 °C54.2 °C
24.2 °C33.8 °C35.2 °C
25.8 °C25 °C26.2 °C
Maximum: 54.2 °C
Moyenne: 34.3 °C
Alimentation (valeur maximale)  43 °C | Température ambiante de la pièce 21 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2042.139.82539.4363135.835.6403735.95035.6356333.633.48032.332.710031.232.612530.431.116030.23020029.230.925028.23631527.74840027.753.25002747.963026.345.880025.647100025.849125024.949.5160024.551.8200024.650250024.451.6315024.156.440002461.650002459.2630023.958.5800023.861.81000023.959.71250023.863.11600023.957.4SPL3769N2.922.2median 24.9Samsung Odyssey NP800G5M-X01USmedian 50Delta28.435.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHzmedian 17.84.62.4hearing rangehide median Pink Noise
Samsung Odyssey NP800G5M-X01US audio analysis

(-) | not very loud speakers (63.07 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2% away from median
(±) | linearity of mids is average (10.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8.4% higher than median
(±) | linearity of highs is average (11.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (32.3% difference to median)
Compared to same class
» 98% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 1% worse
» The best had a delta of 10%, average was 18%, worst was 34%
Compared to all devices tested
» 91% of all tested devices were better, 4% similar, 5% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 97% worse
» The best had a delta of 9%, average was 19%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.28 / 0.78 Watts
Au reposdarkmidlight 6.7 / 8.9 / 10.8 Watts
Fortement sollicité midlight 81.8 / 122.7 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Samsung Odyssey NP800G5M-X01USAsus FX502VM-AS73Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)Asus ROG Strix GL553VD-DS71Gigabyte P55W v7Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460)
Power Consumption
-57%
0%
-12%
-28%
14%
Idle Minimum *
6.7
14.9
-122%
6.6
1%
7.7
-15%
8
-19%
3
55%
Idle Average *
8.9
15.1
-70%
9
-1%
11.7
-31%
13
-46%
9.9
-11%
Idle Maximum *
10.8
15.2
-41%
10.7
1%
12
-11%
18
-67%
12.5
-16%
Load Average *
81.8
105.8
-29%
77.5
5%
80.5
2%
76
7%
70.6
14%
Load Maximum *
122.7
148.8
-21%
130
-6%
128.4
-5%
143
-17%
90.8
26%
Witcher 3 ultra *
92.2

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
10h 12min
En navigation internet via le module WiFi WLAN v1.3
4h 23min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
1h 16min
Samsung Odyssey NP800G5M-X01US
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Notebook), 43 Wh
Asus FX502VM-AS73
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), 64 Wh
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
7300HQ, GeForce GTX 1050 (Notebook), 56 Wh
Asus ROG Strix GL553VD-DS71
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Notebook), 48 Wh
Gigabyte P55W v7
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), 63 Wh
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460)
6920HQ, Radeon Pro 460, 76 Wh
Autonomie de la batterie
-17%
10%
-20%
30%
52%
Reader / Idle
612
363
-41%
565
-8%
440
-28%
789
29%
WiFi v1.3
263
277
5%
334
27%
276
5%
346
32%
619
135%
Load
76
64
-16%
84
11%
47
-38%
98
29%
52
-32%

Points positifs

+ températures relativement peu élevées en jeux
+ performances CPU et GPU solides, sans baisse de fréquence
+ SSD M.2 NVMe + emplacement SATA III
+ utilitaire de surveillance du système
+ composants internes accessibles
+ bon retour des touches

Points négatifs

- temps de réponse de l’écran moyens
- pas d’option d’affichage G-Sync ou 120 Hz / 5 ms
- ventilateurs bruyants en jeu et pas d’utilitaire pour les régler
- petite capacité de la batterie et autonomie moyenne
- partie écran pas assez rigide, et craquements du châssis
- pas d’USB type C ni de DisplayPort
- haut-parleurs faiblards, peu de basses
- lecteur de cartes SD très lent
- touches du clavier bruyantes
En test : le Samsung Odyssey NP800G5M-X01US.
En test : le Samsung Odyssey NP800G5M-X01US.

Nos impressions sur le premier Odyssey sont mitigées. D’un côté, le système est très performant, sans baisse de fréquence du CPU ou du GPU, et sans monter exagérément en température pour un portable de jeu. Sa capacité à maintenir les taux d’horloge élevés du Turbo Boost est plutôt rare chez les portables pour joueurs ultra fins, ce qui fait de l’Odyssey un appareil très performant.

 

Mais ces performances notables mises à part, l’Odyssey est à la peine sur de nombreux autres éléments. En particulier les nuisances sonores liées au ventilateur, trop élevées même pour un portable de jeu. A près de 50 dB(A), ce niveau n'est acceptable que pour des GPU plus puissants comme les GTX 1070 ou GTX 1080 – et non pour la GTX 1050. La possibilité d’un réglage manuel aurait permis à l’utilisateur de faire son choix entre la maîtrise des températures et les nuisances sonores, pour une meilleure expérience générale…

Les limitations deviennent de plus en plus évidentes au fur et à mesure que l’on utilise l’appareil. Le lecteur SD est lent, la connectivité réduite à l’essentiel, la VRAM GPU divisée par deux, les capacités de la batterie faibles, et le contraste et les couleurs ne sont pas à la hauteur de la concurrence. La chauffe de la zone ZQSD est inexplicable : tout comme un constructeur automobile ne proposerait jamais un volant qui chauffe exagérément, jamais cette zone ne devrait chauffer exagérément sur un ordinateur.

Le HP Pavilion 15t, équipé des mêmes CPU et GPU, coûte également entre 1 100 et 1 200 $. Alors que le Samsung excelle en performances brutes, il est tout simplement à la traîne dans tous les autres domaines, et n’offre rien de plus pour se différencier des autres portables équipés d’un GTX 1050.

Le premier portable de jeu Samsung Odyssey est disponible, et… il est terne et ne propose rien de spécial. Les performances CPU et GPU sont bonnes, sans baisse de fréquence, mais les nuisances sonores sont élevées.

L’intégralité de ce test est disponible en anglais sur cette page.

Samsung Odyssey NP800G5M-X01US - 04/24/2017 v6
Allen Ngo

Châssis
63 / 98 → 64%
Clavier
67%
Dispositif de pointage
69%
Connectivité
49 / 81 → 60%
Poids
60 / 66 → 89%
Autonomie
78%
Écran
81%
Performances en jeu
89%
Performances dans les applications
94%
Chauffe
85 / 95 → 89%
Nuisance sonore
80 / 90 → 89%
Audio
50%
Appareil photo
37 / 85 → 43%
Moyenne
69%
77%
Gaming - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du Samsung Odyssey NP800G5M (7700HQ, FHD, GTX 1050)
Allen Ngo, 2017-06-22 (Update: 2017-06-22)