Notebookcheck

Courte critique du Smartphone Microsoft Lumia 650

Andreas Osthoff, Tanja Hinum (traduit par Kevin Li), 06/22/2016

Le milieu de gamme selon Microsoft. Le nouveau Lumia 650 de Microsoft veut convaincre avec des prix compétitifs et, évidemment, le système d'exploitation Windows. Le géant de Redmond cible une clientèle d'affaires. Du fait d'un matériel lent, cependant, il existe certaines limites, notamment l'absence de la fonctionnalité Windows Continuum.

Microsoft Lumia 650 (Lumia Gamme)
Carte graphique
Mémoire
1024 Mo 
Écran
5 pouces 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPP, Écran tactile capacitif, OLED, Clear Black, TrueColor, brillant: oui
Disque dur
16 GB eMMC Flash, 16 Go 
, 11.5 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: Prise jack audio 3.5 mm combo, Lecteur de cartes mémoires: microSD (max. 200 Go), NFC, Brightness Sensor, Capteurs: Capteur de proximité, capteur de luminosité ambiante, accéléromètre, WiFi-Direct
Réseau
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.1, GSM (850, 900, 1800 et 1900 MHz), UMTS (850, 900 et 2100 MHz), LTE Cat. 4 (800, 900, 1.800, 2100 et 2600 MHz), LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 6.9 x 142 x 70.9
Batterie
7.6 Wh, 2000 mAh Lithium-Ion, Amovible, Autonomie de la batterie en veille 2G (selon les données du fabricant): 624 h
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Mobile
Appareil photo
Appareil photo primaire: 8 MPix (f/2.2, focal de 28 mm, autofocus, flash LED)
Appareil photo secondaire: 5 MPix (f/2.2, angle large)
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Mono, Clavier: Virtuel, Rétroéclairage du clavier: oui, Chargeur avec câble USB fixe, batterie, manuel, Microsoft Edge, Outlook, Facebook, WhatsApp, OneDrive, Xbox Live Hub, Skype, Microsoft Office (OneNote, Word, Excel, PowerPoint), Amazon, Netflix, Lumia Offers, Audible, Expedia, Maps, Help + Tips, Shazam, 24 Mois Garantie, fanless
Poids
122 g, Alimentation: 64 g
Prix
199 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

144 mm 71.5 mm 10.5 mm 140 g142.1 mm 72.4 mm 11.6 mm 155 g145 mm 71.5 mm 6.5 mm 118 g142.1 mm 71.8 mm 7.9 mm 147 g142 mm 72 mm 7.7 mm 144 g140.5 mm 70.3 mm 8.6 mm 131 g142 mm 70.9 mm 6.9 mm 122 g

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
372
cd/m²
344
cd/m²
342
cd/m²
372
cd/m²
349
cd/m²
341
cd/m²
369
cd/m²
350
cd/m²
342
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 372 cd/m² Moyenne: 353.4 cd/m² Minimum: 15.67 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 349 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.6 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 1.8 | 0.64-98 Ø6.3
Gamma: 2.06
Microsoft Lumia 650
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
Adreno 306, 410 MSM8916, 8 GB eMMC Flash
Asus Zenfone 2 ZE500KL
Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash
Archos Diamond S
Mali-T720 MP4, MT6753, 16 GB eMMC Flash
Samsung Galaxy J5
Adreno 306, 410 MSM8916, 8 GB eMMC Flash
Allview E4
Mali-T720 MP4, MT6753, 16 GB eMMC Flash
LG Class
Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash
Screen
-25%
7%
-46%
-44%
-28%
-59%
Brightness middle
349
418
20%
467
34%
357
2%
349
0%
534
53%
518
48%
Brightness
353
407
15%
460
30%
363
3%
353
0%
503
42%
492
39%
Brightness Distribution
92
95
3%
95
3%
95
3%
93
1%
82
-11%
91
-1%
Black Level *
0.49
0.3
0.57
0.51
Colorchecker DeltaE2000 *
2.6
3.92
-51%
3.28
-26%
6.11
-135%
5.22
-101%
5.65
-117%
5.41
-108%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.2
9.91
-21%
8.76
-7%
Greyscale DeltaE2000 *
1.8
3.81
-112%
1.89
-5%
4.12
-129%
3.96
-120%
3.69
-105%
7.67
-326%
Gamma
2.06 107%
2.27 97%
2.21 100%
2.24 98%
2.08 106%
2.15 102%
2.19 100%
CCT
6542 99%
7361 88%
6734 97%
7272 89%
7308 89%
7289 89%
8521 76%
Contrast
853
1557
937
1016

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
20 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 15 ms hausse
↘ 5 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 22 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (25 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
32 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 20 ms hausse
↘ 12 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 21 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (39.8 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9418 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Microsoft Lumia 650
Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009, Qualcomm Adreno 304, 1024
3.25 fps ∼27%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 1024
5.3 fps ∼44% +63%
Asus Zenfone 2 ZE500KL
Qualcomm Snapdragon 410 APQ8016, Qualcomm Adreno 306, 2048
5.2 fps ∼43% +60%
Archos Diamond S
Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 2048
12 fps ∼100% +269%
Allview E4
Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 2048
12 fps ∼100% +269%
LG Class
Qualcomm Snapdragon 410 APQ8016, Qualcomm Adreno 306, 1536
9.8 fps ∼82% +202%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Microsoft Lumia 650
Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009, Qualcomm Adreno 304, 1024
5.67 fps ∼27%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 1024
9.5 fps ∼45% +68%
Asus Zenfone 2 ZE500KL
Qualcomm Snapdragon 410 APQ8016, Qualcomm Adreno 306, 2048
9.2 fps ∼44% +62%
Archos Diamond S
Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 2048
21 fps ∼100% +270%
Allview E4
Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 2048
20 fps ∼95% +253%
LG Class
Qualcomm Snapdragon 410 APQ8016, Qualcomm Adreno 306, 1536
5.2 fps ∼25% -8%
Linpack Android / IOS
Multi Thread (Classer selon les valeurs)
Microsoft Lumia 650
Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009, Qualcomm Adreno 304, 1024
223.568 MFLOPS ∼82%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 1024
207.718 MFLOPS ∼76% -7%
Samsung Galaxy J5
Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 1536
201.99 MFLOPS ∼74% -10%
Allview E4
Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 2048
272.2 MFLOPS ∼100% +22%
Single Thread (Classer selon les valeurs)
Microsoft Lumia 650
Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009, Qualcomm Adreno 304, 1024
55.892 MFLOPS ∼48%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 1024
117.086 MFLOPS ∼100% +109%
Samsung Galaxy J5
Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 1536
87.69 MFLOPS ∼75% +57%
Allview E4
Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 2048
111.54 MFLOPS ∼95% +100%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
Microsoft Lumia 650
Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009, Qualcomm Adreno 304, 1024
546 Points ∼75%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 1024
484 Points ∼66% -11%
Asus Zenfone 2 ZE500KL
Qualcomm Snapdragon 410 APQ8016, Qualcomm Adreno 306, 2048
643 Points ∼88% +18%
Archos Diamond S
Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 2048
729 Points ∼100% +34%
Samsung Galaxy J5
Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 1536
615 Points ∼84% +13%
Allview E4
Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 2048
731 Points ∼100% +34%
LG Class
Qualcomm Snapdragon 410 APQ8016, Qualcomm Adreno 306, 1536
696 Points ∼95% +27%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Microsoft Lumia 650
Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009, Qualcomm Adreno 304, 1024
207 Points ∼49%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 1024
315 Points ∼74% +52%
Asus Zenfone 2 ZE500KL
Qualcomm Snapdragon 410 APQ8016, Qualcomm Adreno 306, 2048
316 Points ∼75% +53%
Archos Diamond S
Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 2048
421 Points ∼100% +103%
Samsung Galaxy J5
Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 1536
314 Points ∼74% +52%
Allview E4
Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 2048
423 Points ∼100% +104%
LG Class
Qualcomm Snapdragon 410 APQ8016, Qualcomm Adreno 306, 1536
312 Points ∼74% +51%
Memory (Classer selon les valeurs)
Microsoft Lumia 650
Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009, Qualcomm Adreno 304, 1024
575 Points ∼61%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 1024
394 Points ∼42% -31%
Asus Zenfone 2 ZE500KL
Qualcomm Snapdragon 410 APQ8016, Qualcomm Adreno 306, 2048
797 Points ∼84% +39%
Archos Diamond S
Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 2048
949 Points ∼100% +65%
Samsung Galaxy J5
Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 1536
399 Points ∼42% -31%
Allview E4
Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 2048
877 Points ∼92% +53%
LG Class
Qualcomm Snapdragon 410 APQ8016, Qualcomm Adreno 306, 1536
427 Points ∼45% -26%
System (Classer selon les valeurs)
Microsoft Lumia 650
Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009, Qualcomm Adreno 304, 1024
552 Points ∼31%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 1024
1166 Points ∼65% +111%
Asus Zenfone 2 ZE500KL
Qualcomm Snapdragon 410 APQ8016, Qualcomm Adreno 306, 2048
1077 Points ∼60% +95%
Archos Diamond S
Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 2048
1792 Points ∼100% +225%
Samsung Galaxy J5
Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 1536
1058 Points ∼59% +92%
Allview E4
Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 2048
1694 Points ∼95% +207%
LG Class
Qualcomm Snapdragon 410 APQ8016, Qualcomm Adreno 306, 1536
1068 Points ∼60% +93%
Overall (Classer selon les valeurs)
Microsoft Lumia 650
Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009, Qualcomm Adreno 304, 1024
435 Points ∼51%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 1024
515 Points ∼61% +18%
Asus Zenfone 2 ZE500KL
Qualcomm Snapdragon 410 APQ8016, Qualcomm Adreno 306, 2048
646 Points ∼76% +49%
Archos Diamond S
Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 2048
850 Points ∼100% +95%
Samsung Galaxy J5
Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 1536
534 Points ∼63% +23%
Allview E4
Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 2048
823 Points ∼97% +89%
LG Class
Qualcomm Snapdragon 410 APQ8016, Qualcomm Adreno 306, 1536
561 Points ∼66% +29%
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Microsoft Lumia 650
Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009, Qualcomm Adreno 304, 1024
31844 Points ∼86%
Archos Diamond S
Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 2048
35194 Points ∼95% +11%
Allview E4
Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 2048
37203 Points ∼100% +17%
Octane V2 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Microsoft Lumia 650
Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009, Qualcomm Adreno 304, 1024
2574 Points ∼78%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 1024
3296 Points ∼100% +28%
Asus Zenfone 2 ZE500KL
Qualcomm Snapdragon 410 APQ8016, Qualcomm Adreno 306, 2048
3012 Points ∼91% +17%
Archos Diamond S
Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 2048
2754 Points ∼84% +7%
Samsung Galaxy J5
Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 1536
3038 Points ∼92% +18%
Allview E4
Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 2048
3177 Points ∼96% +23%
LG Class
Qualcomm Snapdragon 410 APQ8016, Qualcomm Adreno 306, 1536
3028 Points ∼92% +18%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Microsoft Lumia 650
Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009, Qualcomm Adreno 304, 1024
18237.4 ms * ∼100%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 1024
11843 ms * ∼65% +35%
Asus Zenfone 2 ZE500KL
Qualcomm Snapdragon 410 APQ8016, Qualcomm Adreno 306, 2048
14680 ms * ∼80% +20%
Archos Diamond S
Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 2048
13398 ms * ∼73% +27%
Samsung Galaxy J5
Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 1536
14074 ms * ∼77% +23%
Allview E4
Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 2048
13148.9 ms * ∼72% +28%
LG Class
Qualcomm Snapdragon 410 APQ8016, Qualcomm Adreno 306, 1536
13979.7 ms * ∼77% +23%
WebXPRT 2015 - Overall Score (Classer selon les valeurs)
Microsoft Lumia 650
Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009, Qualcomm Adreno 304, 1024
52 Points ∼88%
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 1024
52 Points ∼88% 0%
Samsung Galaxy J5
Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 1536
52 Points ∼88% 0%
Allview E4
Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 2048
59 Points ∼100% +13%
LG Class
Qualcomm Snapdragon 410 APQ8016, Qualcomm Adreno 306, 1536
57 Points ∼97% +10%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

 36.2 °C37.2 °C35.1 °C 
 36.3 °C36.7 °C36.4 °C 
 35.1 °C35.5 °C35.1 °C 
Maximum: 37.2 °C
Moyenne: 36 °C
37.7 °C38.2 °C35.5 °C
36 °C33.7 °C33.3 °C
33.9 °C33.7 °C32.5 °C
Maximum: 38.2 °C
Moyenne: 34.9 °C
Alimentation (valeur maximale)  40 °C | Température ambiante de la pièce 21.8 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 36 °C / 97 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 37.2 °C / 99 F, compared to the average of 35.5 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 38.2 °C / 101 F, compared to the average of 34.1 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30 °C / 86 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
Microsoft Lumia 650
Adreno 304, 212 APQ8009, 16 GB eMMC Flash
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
Adreno 306, 410 MSM8916, 8 GB eMMC Flash
Asus Zenfone 2 ZE500KL
Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash
Archos Diamond S
Mali-T720 MP4, MT6753, 16 GB eMMC Flash
Samsung Galaxy J5
Adreno 306, 410 MSM8916, 8 GB eMMC Flash
Allview E4
Mali-T720 MP4, MT6753, 16 GB eMMC Flash
LG Class
Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash
Heat
-6%
1%
4%
-2%
-16%
-1%
Maximum Upper Side *
37.2
41.2
-11%
41.1
-10%
34.3
8%
38.3
-3%
41.3
-11%
38.6
-4%
Maximum Bottom *
38.2
39.2
-3%
37
3%
33.7
12%
37.7
1%
45.1
-18%
35
8%
Idle Upper Side *
30.9
33.4
-8%
30
3%
32
-4%
31.9
-3%
36
-17%
34.2
-11%
Idle Bottom *
30.5
31.1
-2%
27.9
9%
31
-2%
30.8
-1%
35.3
-16%
29.6
3%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.07 / 0.22 Watts
Au reposdarkmidlight 0.7 / 1.1 / 1.18 Watts
Fortement sollicité midlight 4.04 / 4.07 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Gossen Metrahit Energy
Microsoft Lumia 650
7.6 Wh
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
 Wh
Asus Zenfone 2 ZE500KL
 Wh
Archos Diamond S
 Wh
Samsung Galaxy J5
10 Wh
Allview E4
8 Wh
LG Class
 Wh
Power Consumption
11%
18%
-10%
-64%
-193%
-49%
Idle Minimum *
0.7
0.4
43%
0.5
29%
0.8
-14%
1.5
-114%
3.11
-344%
1.2
-71%
Idle Average *
1.1
1
9%
0.9
18%
1.21
-10%
2.2
-100%
4.06
-269%
1.9
-73%
Idle Maximum *
1.18
1.2
-2%
1.1
7%
1.32
-12%
2.4
-103%
4.23
-258%
2.2
-86%
Load Average *
4.04
2.9
28%
2.4
41%
3.73
8%
3.5
13%
5.53
-37%
3.1
23%
Load Maximum *
4.07
5
-23%
4.3
-6%
4.97
-22%
4.8
-18%
6.33
-56%
5.6
-38%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
15h 10min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
5h 45min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
8h 30min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
3h 33min
Microsoft Lumia 650
7.6 Wh
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
 Wh
Asus Zenfone 2 ZE500KL
 Wh
Archos Diamond S
 Wh
Samsung Galaxy J5
10 Wh
Allview E4
8 Wh
LG Class
 Wh
Autonomie de la batterie
40%
-23%
38%
45%
-10%
11%
Reader / Idle
910
1364
50%
1292
42%
827
-9%
976
7%
H.264
510
677
33%
657
29%
456
-11%
628
23%
WiFi v1.3
345
526
52%
267
-23%
475
38%
495
43%
315
-9%
422
22%
Load
213
264
24%
350
64%
193
-9%
196
-8%

Points positifs

+ Construction de qualité et boîtier robuste
+ Capot arrière amovible
+ Batterie remplaçable
+ Extension du stockage via une carte microSD
+ Un grand écran AMOLED sans PWM
+ Un bon appareil photo
+ Un bon GPS
+ Microsoft Office

Points négatifs

- Autonomie médiocre
- Performances
- Pas de câble USB ou de kit mains-libres
- Pas de Continuum ou de Windows Hello
- Un mauvais haut-parleur
- Un chargeur un peu juste niveau puissance
Le Microsoft Lumia 650 en test grâce à Notebooksbilliger.
Le Microsoft Lumia 650 en test grâce à Notebooksbilliger.

Le Microsoft Lumia est le digne successeur de l'ancien Lumia 640. Le smartphone grand public utilise désormais le design des grands frères Lumia 950/Lumia 950 XL pour notre plus grand bonheur. Le boitier est bon tout comme son grand écran AMOLED. Après test, il ne nous paraît pas comme étant la solution idéale pour les hommes d'affaires. Pas de Windows Hello ou de Continuum, mais nous avons bien du Microsoft Office.

Un des plus grands problèmes du Lumia 650 est ses performances, Windows 10 Mobile fonctionne très bien, mais vous remarquerez des latences avec des applications plus complexes. L'autre grand problème est Windows, parce que la richesse du Windows Store est encore très limitée par rapport à Android et iOS. Vous devriez vérifier la disponibilité de vos applications préférées si vous envisagez de passer à Windows 10 Mobile.

Le Microsoft Lumia 650 est un smartphone grand public très correct doté d'un grand écran. Vous devez cependant être conscient des limites de Windows 10 Mobile, ainsi que des performances de ce terminal.

 

Pour plus de détails, vous trouverez la version complète (en anglais) de ce test ici.

Microsoft Lumia 650 - 05/09/2016 v5.1(old)
Andreas Osthoff

Châssis
81%
Clavier
74 / 75 → 98%
Dispositif de pointage
89%
Connectivité
35 / 60 → 59%
Poids
95%
Autonomie
88%
Écran
87%
Performances en jeu
3 / 63 → 5%
Performances dans les applications
28 / 70 → 40%
Chauffe
91%
Nuisance sonore
100%
Audio
54 / 91 → 59%
Appareil photo
71%
Moyenne
69%
82%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du Smartphone Microsoft Lumia 650
Andreas Osthoff, 2016-06-22 (Update: 2016-08-22)