Courte critique du smartphone Motorola Moto G7 Power
Appareil photo secondaire: 8 MPix ƒ/2,2, pixels de 1,12 um, flash avec écran
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Networking | |
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10 | |
Sony Xperia XA2 Ultra | |
Average of class Smartphone (5.9 - 1414, n=657) | |
Oukitel WP5000 | |
Motorola Moto G7 | |
Xiaomi Redmi 5 Plus | |
Motorola Moto G7 Power | |
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10 | |
Sony Xperia XA2 Ultra | |
Average of class Smartphone (9.4 - 1599, n=657) | |
Motorola Moto G7 | |
Oukitel WP5000 | |
Xiaomi Redmi 5 Plus | |
Motorola Moto G7 Power |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Scene 1Scene 2Scene 3
|
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Contraste: 1689:1 (Valeurs des noirs: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 5.08 | 0.6-29.43 Ø5.7
ΔE Greyscale 5.9 | 0.64-98 Ø5.9
95.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.219
Motorola Moto G7 Power IPS, 1570x720, 6.20 | Sony Xperia XA2 Ultra IPS, 1920x1080, 6.00 | Xiaomi Redmi 5 Plus IPS, 2160x1080, 5.99 | Oukitel WP5000 IPS, 1440x720, 5.70 | Motorola Moto G7 IPS, 2270x1080, 6.20 | |
---|---|---|---|---|---|
Screen | 7% | -1% | -76% | -14% | |
Brightness middle | 608 | 659 8% | 620 2% | 506 -17% | 471 -23% |
Brightness | 585 | 680 16% | 612 5% | 503 -14% | 453 -23% |
Brightness Distribution | 92 | 88 -4% | 96 4% | 86 -7% | 94 2% |
Black Level * | 0.36 | 0.56 -56% | 0.57 -58% | 0.97 -169% | 0.5 -39% |
Contrast | 1689 | 1177 -30% | 1088 -36% | 522 -69% | 942 -44% |
Colorchecker DeltaE2000 * | 5.08 | 2.8 45% | 3.46 32% | 9.4 -85% | 5.5 -8% |
Colorchecker DeltaE2000 max. * | 8.74 | 6.5 26% | 7.88 10% | 19.9 -128% | 7.95 9% |
Greyscale DeltaE2000 * | 5.9 | 3 49% | 3.9 34% | 13 -120% | 5 15% |
Gamma | 2.219 99% | 2.18 101% | 2.073 106% | 2.59 85% | 2.326 95% |
CCT | 7772 84% | 6938 94% | 7230 90% | 10219 64% | 7654 85% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 555.6 Hz | ≤ 15 Niveau de luminosité | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 555.6 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 15 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 555.6 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9709 (minimum : 5 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
22 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 7 ms hausse | |
↘ 15 ms chute | ||
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 29 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (24.3 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
56 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 27 ms hausse | |
↘ 29 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 90 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (38.6 ms) de tous les appareils testés. |
Geekbench 4.1 - 4.4 | |
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs) | |
Motorola Moto G7 Power | |
Sony Xperia XA2 Ultra | |
Xiaomi Redmi 5 Plus | |
Oukitel WP5000 | |
Motorola Moto G7 | |
Average Qualcomm Snapdragon 632 (3628 - 4058, n=5) | |
Average of class Smartphone (663 - 21070, n=367) | |
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
Motorola Moto G7 Power | |
Sony Xperia XA2 Ultra | |
Xiaomi Redmi 5 Plus | |
Oukitel WP5000 | |
Motorola Moto G7 | |
Average Qualcomm Snapdragon 632 (4179 - 4765, n=5) | |
Average of class Smartphone (883 - 14895, n=434) | |
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
Motorola Moto G7 Power | |
Sony Xperia XA2 Ultra | |
Xiaomi Redmi 5 Plus | |
Oukitel WP5000 | |
Motorola Moto G7 | |
Average Qualcomm Snapdragon 632 (1194 - 1256, n=5) | |
Average of class Smartphone (390 - 5099, n=434) |
PCMark for Android | |
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
Motorola Moto G7 Power | |
Sony Xperia XA2 Ultra | |
Xiaomi Redmi 5 Plus | |
Oukitel WP5000 | |
Motorola Moto G7 | |
Average Qualcomm Snapdragon 632 (5785 - 6076, n=6) | |
Average of class Smartphone (82 - 15299, n=576) | |
Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
Motorola Moto G7 Power | |
Sony Xperia XA2 Ultra | |
Xiaomi Redmi 5 Plus | |
Oukitel WP5000 | |
Motorola Moto G7 | |
Average Qualcomm Snapdragon 632 (6566 - 7498, n=6) | |
Average of class Smartphone (1077 - 19989, n=724) |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs) | |
Motorola Moto G7 Power | |
Sony Xperia XA2 Ultra | |
Xiaomi Redmi 5 Plus | |
Oukitel WP5000 | |
Motorola Moto G7 | |
Average Qualcomm Snapdragon 632 (24 - 25, n=6) | |
Average of class Smartphone (0.5 - 322, n=840) | |
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs) | |
Motorola Moto G7 Power | |
Sony Xperia XA2 Ultra | |
Xiaomi Redmi 5 Plus | |
Oukitel WP5000 | |
Motorola Moto G7 | |
Average Qualcomm Snapdragon 632 (23 - 37, n=6) | |
Average of class Smartphone (1 - 142, n=849) |
GFXBench 3.0 | |
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
Motorola Moto G7 Power | |
Sony Xperia XA2 Ultra | |
Xiaomi Redmi 5 Plus | |
Oukitel WP5000 | |
Motorola Moto G7 | |
Average Qualcomm Snapdragon 632 (10 - 11, n=6) | |
Average of class Smartphone (0.8 - 180, n=745) | |
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
Motorola Moto G7 Power | |
Sony Xperia XA2 Ultra | |
Xiaomi Redmi 5 Plus | |
Oukitel WP5000 | |
Motorola Moto G7 | |
Average Qualcomm Snapdragon 632 (9.9 - 20, n=6) | |
Average of class Smartphone (1.2 - 119, n=753) |
GFXBench 3.1 | |
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Motorola Moto G7 Power | |
Sony Xperia XA2 Ultra | |
Xiaomi Redmi 5 Plus | |
Oukitel WP5000 | |
Motorola Moto G7 | |
Average Qualcomm Snapdragon 632 (6.9 - 7, n=6) | |
Average of class Smartphone (0.87 - 117, n=608) | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
Motorola Moto G7 Power | |
Sony Xperia XA2 Ultra | |
Xiaomi Redmi 5 Plus | |
Oukitel WP5000 | |
Motorola Moto G7 | |
Average Qualcomm Snapdragon 632 (6.5 - 15, n=6) | |
Average of class Smartphone (1.2 - 110, n=610) |
AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
Motorola Moto G7 Power | |
Sony Xperia XA2 Ultra | |
Xiaomi Redmi 5 Plus | |
Oukitel WP5000 | |
Motorola Moto G7 | |
Average Qualcomm Snapdragon 632 (97294 - 108408, n=5) | |
Average of class Smartphone (17073 - 462516, n=297) |
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
Motorola Moto G7 Power | |
Sony Xperia XA2 Ultra | |
Xiaomi Redmi 5 Plus | |
Oukitel WP5000 | |
Motorola Moto G7 | |
Average Qualcomm Snapdragon 632 (76724 - 87883, n=4) | |
Average of class Smartphone (5600 - 293444, n=490) |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Average of class Smartphone (10 - 375, n=665) | |
Motorola Moto G7 (Chrome 71) | |
Motorola Moto G7 Power | |
Average Qualcomm Snapdragon 632 (42.6 - 45.5, n=5) | |
Sony Xperia XA2 Ultra (Chrome 65) | |
Oukitel WP5000 (Chrome 66) | |
Xiaomi Redmi 5 Plus (Chrome 66) |
Octane V2 - Total Score | |
Average of class Smartphone (894 - 58632, n=835) | |
Motorola Moto G7 Power | |
Motorola Moto G7 (Chrome 71) | |
Average Qualcomm Snapdragon 632 (8185 - 8420, n=6) | |
Oukitel WP5000 (Chrome 66) | |
Sony Xperia XA2 Ultra (Chrome 65) | |
Xiaomi Redmi 5 Plus (Chrome 66) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score | |
Xiaomi Redmi 5 Plus (Chrome 66) | |
Oukitel WP5000 (Chrome 66) | |
Sony Xperia XA2 Ultra (Chrome 65) | |
Average of class Smartphone (460 - 59466, n=861) | |
Motorola Moto G7 (Chrome 71) | |
Average Qualcomm Snapdragon 632 (4806 - 5037, n=5) |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Motorola Moto G7 Power | Sony Xperia XA2 Ultra | Xiaomi Redmi 5 Plus | Oukitel WP5000 | Motorola Moto G7 | Average 64 GB eMMC Flash | Average of class Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -20% | -17% | -45% | 2% | -21% | -16% | |
Sequential Write 256KB SDCard | 65.45 (Toshiba Exceria Pro M501) | 63.31 (Toshiba Exceria Pro M501) -3% | 59.46 -9% | 20.5 (Toshiba Exceria Pro M501) -69% | 66.8 (Toshiba Exceria Pro M501) 2% | 58.4 (11.2 - 74.7, n=140) -11% | 51.8 (1.7 - 87.1, n=572) -21% |
Sequential Read 256KB SDCard | 86.73 (Toshiba Exceria Pro M501) | 85.92 (Toshiba Exceria Pro M501) -1% | 84.38 -3% | 21.11 (Toshiba Exceria Pro M501) -76% | 86.9 (Toshiba Exceria Pro M501) 0% | 77.4 (21.1 - 87.2, n=140) -11% | 69.7 (8.1 - 96.5, n=572) -20% |
Random Write 4KB | 72 | 10.1 -86% | 7.1 -90% | 9.89 -86% | 75.6 5% | 28.3 (3.4 - 147, n=158) -61% | 41.6 (0.14 - 319, n=946) -42% |
Random Read 4KB | 67.5 | 76 13% | 79.5 18% | 66.88 -1% | 69.3 3% | 57.2 (11.4 - 149, n=158) -15% | 64.2 (1.59 - 325, n=946) -5% |
Sequential Write 256KB | 215.21 | 138.8 -36% | 194.5 -10% | 162.14 -25% | 216 0% | 177 (40 - 254, n=158) -18% | 143 (2.99 - 1321, n=946) -34% |
Sequential Read 256KB | 292.44 | 273.7 -6% | 270 -8% | 257.52 -12% | 297 2% | 273 (95.6 - 704, n=158) -7% | 369 (12.1 - 2037, n=946) 26% |
(+) The maximum temperature on the upper side is 32.4 °C / 90 F, compared to the average of 35.2 °C / 95 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 31.5 °C / 89 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26 °C / 79 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
Motorola Moto G7 Power audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.5% away from median
(+) | mids are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.7% away from median
(+) | highs are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.2% difference to median)
Compared to same class
» 20% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 72% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 46% of all tested devices were better, 9% similar, 46% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%
Xiaomi Redmi 5 Plus audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (86.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.4% away from median
(+) | mids are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.5% away from median
(+) | highs are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.2% difference to median)
Compared to same class
» 20% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 72% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 46% of all tested devices were better, 9% similar, 46% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%
Éteint/en veille | ![]() ![]() |
Au repos | ![]() ![]() ![]() |
Fortement sollicité |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Légende:
min: ![]() ![]() ![]() |
Motorola Moto G7 Power 5000 mAh | Sony Xperia XA2 Ultra 3580 mAh | Xiaomi Redmi 5 Plus 4000 mAh | Oukitel WP5000 5200 mAh | Motorola Moto G7 3000 mAh | Average Qualcomm Snapdragon 632 | Average of class Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 7% | -8% | 4% | 2% | 8% | 13% | |
Idle Minimum * | 1.1 | 0.77 30% | 0.7 36% | 1.18 -7% | 1.1 -0% | 0.924 (0.42 - 1.1, n=5) 16% | 0.891 (0.2 - 3.4, n=936) 19% |
Idle Average * | 1.9 | 2.12 -12% | 2.8 -47% | 2.17 -14% | 1.8 5% | 1.748 (1.64 - 1.9, n=5) 8% | 1.757 (0.6 - 6.2, n=935) 8% |
Idle Maximum * | 2.8 | 2.17 22% | 3.4 -21% | 2.26 19% | 2.6 7% | 2.36 (1.69 - 2.8, n=5) 16% | 2.04 (0.74 - 6.6, n=936) 27% |
Load Average * | 4.1 | 4.3 -5% | 4.2 -2% | 3.68 10% | 4.2 -2% | 4.18 (3.3 - 5.19, n=5) -2% | 4.14 (0.8 - 10.8, n=930) -1% |
Load Maximum * | 6.9 | 6.73 2% | 7.2 -4% | 6.06 12% | 6.8 1% | 6.6 (5.6 - 7.2, n=5) 4% | 6.15 (1.2 - 14.2, n=930) 11% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Motorola Moto G7 Power 5000 mAh | Sony Xperia XA2 Ultra 3580 mAh | Xiaomi Redmi 5 Plus 4000 mAh | Oukitel WP5000 5200 mAh | Motorola Moto G7 3000 mAh | |
---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | -57% | -77% | -45% | -60% | |
Reader / Idle | 1788 | 1548 | |||
WiFi v1.3 | 2143 | 849 -60% | 497 -77% | 1189 -45% | 798 -63% |
Load | 513 | 238 -54% | 219 -57% | ||
H.264 | 876 | 819 |
Points positifs
Points négatifs
Le Motorola Moto G7 Power est peut-être le meilleur des quatre G7 que Motorola propose. L’appareil offre presque toutes les fonctionnalités que proposent ses grands frères, mais il tient bien plus longtemps. La batterie rajoute cependant du poids, ce qui pourrait en gêner certains, mais nous pensons que c’est un compromis qui vaut la peine, vu l’autonomie atteinte dans nos tests.
Le Motorola Moto G7 Power fournit non seulement de bonnes performances à un prix maîtrisé, mais il peut tenir plusieurs jours entre deux charges, ce que peu de smartphones modernes peuvent faire.
Le G7 Power est peu cher, mais il possède également les défauts des autres Moto G7, à savoir un GPU à la traîne. Alors que l’écran 720p peut paraître daté en 2019, il aide le G7 Power à fournir une expérience de jeu plus fluide que le Moto G7, ce qui souligne le bon rapport qualité / prix du G7 Play. Nous suggérons de regarder du côté du G7 Plus pour ceux qui voudraient un appareil photo correct, mais celui du G7 Power reste à la hauteur dans de nombreux scénarios. Au final, le Motorola Moto G7 Power possède un excellent rapport qualité / prix, et fait peu de compromis tout en ayant une autonomie hors du commun.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Motorola Moto G7 Power - 05/14/2020 v7
Stefan Schomberg