Notebookcheck

Courte critique du smartphone Oukitel WP5000

Mike Wobker (traduit par JBP), 06/10/2018

Si Terminator avait un smartphone… ce serait sans doute le WP5000 d’Oukitel. Il possède un cadre en acier inoxydable et une excellente autonomie, et séduira n’importe souhaitant un appareil capable de survivre dans des situations extrêmes. Voyez dans nos tests ce que vous pouvez attendre du WP5000.

Oukitel WP5000
Processeur
Mediatek Helio P25
Carte graphique
ARM Mali-T880 MP2
Mémoire
6144 Mo 
Écran
5.7 pouces 2:1, 1440 x 720 pixel 282 PPP, capacitif, IPS, multitouche 5 doigts, brillant: oui
Disque dur
64 GB eMMC Flash, 64 Go 
, 56 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Lecteur de cartes mémoires: micro SD, 1 Lecteur d'empreintes digitales, Brightness Sensor, Capteurs: gyroscope, accéléromètre, capteur de proximité, boussole
Réseau
802.11a/b/g/n (a/b/g/n), Bluetooth 4.2, GSM : 850 / 900 / 1 800 / 1 900MHz, 3G : 850 / 900 / 2 100MHz, 4G : 800 / 1 800 / 2 100 / 2 600MHz (bandes : 1 / 3 / 7 / 8 / 20), Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 14 x 167 x 82
Batterie
19.76 Wh, 5200 mAh Lithium-Polymère, Autonomie de la batterie (selon les données du fabricant): 12 h
Système d'exploitation
Android 7.1 Nougat
Appareil photo
Appareil photo primaire: 16 MPix (21MP+5MP/13MP SW)
Appareil photo secondaire: 8 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: haut-parleur, Clavier: onscreen, Rétroéclairage du clavier: oui, 12 Mois Garantie, fanless, ruggedized
Poids
277 g, Alimentation: 76 g
Prix
250 euros

 

Comparaison des tailles

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (30.5 - 939, n=243)
189 MBit/s ∼100% +66%
Oukitel WP5000
Mali-T880 MP2, Helio P25, 64 GB eMMC Flash
114 MBit/s ∼60%
Blackview BV9000 Pro
Mali-T880 MP2, Helio P25, 128 GB eMMC Flash
111 MBit/s ∼59% -3%
Maze Alpha X
Mali-T880 MP2, Helio P25, 64 GB eMMC Flash
82.8 MBit/s ∼44% -27%
Doogee Mix
Mali-T880 MP2, Helio P25, 64 GB eMMC Flash
50.5 MBit/s ∼27% -56%
Samsung Galaxy XCover 4
Mali-T720, 7570 Quad, 16 GB eMMC Flash
49.2 MBit/s ∼26% -57%
CAT S31
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
41.6 MBit/s ∼22% -64%
Nomu M6
Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash
31.7 MBit/s ∼17% -72%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (44.3 - 703, n=243)
185 MBit/s ∼100% +70%
Oukitel WP5000
Mali-T880 MP2, Helio P25, 64 GB eMMC Flash
109 MBit/s ∼59%
Doogee Mix
Mali-T880 MP2, Helio P25, 64 GB eMMC Flash
107 MBit/s ∼58% -2%
Blackview BV9000 Pro
Mali-T880 MP2, Helio P25, 128 GB eMMC Flash
99.8 MBit/s ∼54% -8%
Maze Alpha X
Mali-T880 MP2, Helio P25, 64 GB eMMC Flash
95.1 MBit/s ∼51% -13%
Nomu M6
Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash
42 MBit/s ∼23% -61%
CAT S31
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
39.3 MBit/s ∼21% -64%
Samsung Galaxy XCover 4
Mali-T720, 7570 Quad, 16 GB eMMC Flash
37.9 MBit/s ∼20% -65%
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Oukitel WP5000
Oukitel WP5000
Oukitel WP5000
Oukitel WP5000
Oukitel WP5000
Oukitel WP5000

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
535
cd/m²
498
cd/m²
504
cd/m²
521
cd/m²
506
cd/m²
494
cd/m²
510
cd/m²
498
cd/m²
461
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 535 cd/m² Moyenne: 503 cd/m² Minimum: 38 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 506 cd/m²
Contraste: 522:1 (Valeurs des noirs: 0.97 cd/m²)
ΔE Color 9.4 | 0.4-29.43 Ø6.3
ΔE Greyscale 13 | 0.64-98 Ø6.5
Gamma: 2.59
Oukitel WP5000
IPS, 1440x720, 5.7
Doogee Mix
AMOLED, 1280x720, 5.5
Blackview BV9000 Pro
IPS, 1440x720, 5.7
Maze Alpha X
IPS, 2160x1080, 6
Nomu M6
IPS, 1280x720, 5
CAT S31
IPS, 1280x720, 4.7
Samsung Galaxy XCover 4
IPS, 1280x720, 5
Screen
18%
40%
7%
62%
70%
20%
Brightness middle
506
358
-29%
621
23%
497
-2%
610
21%
784
55%
445
-12%
Brightness
503
354
-30%
598
19%
478
-5%
578
15%
750
49%
437
-13%
Brightness Distribution
86
90
5%
91
6%
87
1%
90
5%
92
7%
88
2%
Black Level *
0.97
0.64
34%
0.6
38%
0.31
68%
0.45
54%
0.67
31%
Contrast
522
970
86%
828
59%
1968
277%
1742
234%
664
27%
Colorchecker DeltaE2000 *
9.4
4.9
48%
5.5
41%
11.6
-23%
6.8
28%
4.28
54%
6.5
31%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
19.9
11.8
41%
10
50%
22.1
-11%
13.4
33%
8.75
56%
10.6
47%
Greyscale DeltaE2000 *
13
3.9
70%
5.1
61%
13.5
-4%
6.8
48%
6.1
53%
7.2
45%
Gamma
2.59 93%
2.33 103%
2.52 95%
2.93 82%
2.08 115%
2.49 96%
2.53 95%
CCT
10219 64%
7260 90%
7362 88%
9955 65%
8003 81%
7175 91%
8274 79%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 54 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8895 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
22.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 12.8 ms hausse
↘ 10 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 26 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (25.9 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
34.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 16.4 ms hausse
↘ 18 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 24 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (41.4 ms) de tous les appareils testés.
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
57489 Points ∼81%
Doogee Mix
60164 Points ∼85% +5%
Blackview BV9000 Pro
64441 Points ∼91% +12%
Maze Alpha X
63989 Points ∼90% +11%
Nomu M6
38372 Points ∼54% -33%
CAT S31
24865 Points ∼35% -57%
Samsung Galaxy XCover 4
35379 Points ∼50% -38%
Average Mediatek Helio P25 (57489 - 64441, n=4)
61521 Points ∼87% +7%
Average of class Smartphone (23275 - 230642, n=336)
70824 Points ∼100% +23%
AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
78088 Points ∼76%
Maze Alpha X
73822 Points ∼72% -5%
Nomu M6
43350 Points ∼42% -44%
Average Mediatek Helio P25 (73822 - 78088, n=2)
75955 Points ∼74% -3%
Average of class Smartphone (0 - 290397, n=113)
103239 Points ∼100% +32%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
4174 Points ∼85%
Doogee Mix
4908 Points ∼100% +18%
Blackview BV9000 Pro
3865 Points ∼79% -7%
Maze Alpha X
3795 Points ∼77% -9%
Nomu M6
3116 Points ∼63% -25%
CAT S31
2300 Points ∼47% -45%
Samsung Galaxy XCover 4
3446 Points ∼70% -17%
Average Mediatek Helio P25 (3795 - 4908, n=4)
4186 Points ∼85% 0%
Average of class Smartphone (3138 - 8601, n=201)
4453 Points ∼91% +7%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
4947 Points ∼81%
Doogee Mix
6127 Points ∼100% +24%
Blackview BV9000 Pro
4465 Points ∼73% -10%
Maze Alpha X
4562 Points ∼74% -8%
Nomu M6
4263 Points ∼70% -14%
CAT S31
3080 Points ∼50% -38%
Samsung Galaxy XCover 4
4508 Points ∼74% -9%
Average Mediatek Helio P25 (4465 - 6127, n=4)
5025 Points ∼82% +2%
Average of class Smartphone (2516 - 10264, n=365)
4677 Points ∼76% -5%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
888 Points ∼94%
Doogee Mix
813 Points ∼86% -8%
Blackview BV9000 Pro
945 Points ∼100% +6%
Maze Alpha X
924 Points ∼98% +4%
Nomu M6
742 Points ∼79% -16%
CAT S31
10 Points ∼1% -99%
Samsung Galaxy XCover 4
661 Points ∼70% -26%
Average Mediatek Helio P25 (813 - 945, n=4)
893 Points ∼94% +1%
Average of class Smartphone (7 - 1682, n=441)
672 Points ∼71% -24%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
1120 Points ∼74%
Doogee Mix
1115 Points ∼74% 0%
Blackview BV9000 Pro
1121 Points ∼74% 0%
Maze Alpha X
1122 Points ∼75% 0%
Nomu M6
383 Points ∼25% -66%
CAT S31
256 Points ∼17% -77%
Samsung Galaxy XCover 4
253 Points ∼17% -77%
Average Mediatek Helio P25 (1115 - 1122, n=4)
1120 Points ∼74% 0%
Average of class Smartphone (18 - 9248, n=441)
1505 Points ∼100% +34%
Memory (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
1229 Points ∼95%
Doogee Mix
1243 Points ∼96% +1%
Blackview BV9000 Pro
1028 Points ∼79% -16%
Maze Alpha X
1294 Points ∼100% +5%
Nomu M6
704 Points ∼54% -43%
CAT S31
328 Points ∼25% -73%
Samsung Galaxy XCover 4
1066 Points ∼82% -13%
Average Mediatek Helio P25 (1028 - 1294, n=4)
1199 Points ∼93% -2%
Average of class Smartphone (21 - 4798, n=441)
1124 Points ∼87% -9%
System (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
3225 Points ∼100%
Doogee Mix
3063 Points ∼95% -5%
Blackview BV9000 Pro
3238 Points ∼100% 0%
Maze Alpha X
3064 Points ∼95% -5%
Nomu M6
1245 Points ∼38% -61%
CAT S31
899 Points ∼28% -72%
Samsung Galaxy XCover 4
1396 Points ∼43% -57%
Average Mediatek Helio P25 (3063 - 3238, n=4)
3148 Points ∼97% -2%
Average of class Smartphone (369 - 10281, n=441)
2244 Points ∼69% -30%
Overall (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
1409 Points ∼99%
Doogee Mix
1363 Points ∼96% -3%
Blackview BV9000 Pro
1370 Points ∼96% -3%
Maze Alpha X
1424 Points ∼100% +1%
Nomu M6
707 Points ∼50% -50%
CAT S31
1 Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy XCover 4
706 Points ∼50% -50%
Average Mediatek Helio P25 (1363 - 1424, n=4)
1392 Points ∼98% -1%
Average of class Smartphone (1 - 4308, n=444)
1134 Points ∼80% -20%
Geekbench 4.1/4.2
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
2663 Points ∼70%
Doogee Mix
2922 Points ∼76% +10%
Blackview BV9000 Pro
2635 Points ∼69% -1%
Maze Alpha X
2726 Points ∼71% +2%
Nomu M6
1081 Points ∼28% -59%
Average Mediatek Helio P25 (2635 - 2922, n=4)
2737 Points ∼71% +3%
Average of class Smartphone (836 - 14362, n=138)
3831 Points ∼100% +44%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
3943 Points ∼99%
Doogee Mix
3903 Points ∼98% -1%
Blackview BV9000 Pro
3818 Points ∼96% -3%
Maze Alpha X
3795 Points ∼96% -4%
Nomu M6
1819 Points ∼46% -54%
CAT S31
1135 Points ∼29% -71%
Samsung Galaxy XCover 4
1855 Points ∼47% -53%
Average Mediatek Helio P25 (3795 - 3943, n=4)
3865 Points ∼97% -2%
Average of class Smartphone (1131 - 10558, n=185)
3970 Points ∼100% +1%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
863 Points ∼73%
Doogee Mix
840 Points ∼71% -3%
Blackview BV9000 Pro
828 Points ∼70% -4%
Maze Alpha X
833 Points ∼71% -3%
Nomu M6
656 Points ∼56% -24%
CAT S31
437 Points ∼37% -49%
Samsung Galaxy XCover 4
629 Points ∼54% -27%
Average Mediatek Helio P25 (828 - 863, n=4)
841 Points ∼72% -3%
Average of class Smartphone (394 - 4265, n=186)
1175 Points ∼100% +36%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
Points ∼0%
Doogee Mix
1876 Points ∼100%
Blackview BV9000 Pro
1353 Points ∼72%
Maze Alpha X
1700 Points ∼91%
Nomu M6
945 Points ∼50%
CAT S31
560 Points ∼30%
Samsung Galaxy XCover 4
952 Points ∼51%
Average Mediatek Helio P25 (0 - 1876, n=4)
1232 Points ∼66%
Average of class Smartphone (530 - 3669, n=290)
1554 Points ∼83%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
Points ∼0%
Doogee Mix
649 Points ∼61%
Blackview BV9000 Pro
600 Points ∼57%
Maze Alpha X
598 Points ∼57%
Nomu M6
149 Points ∼14%
CAT S31
0 Points ∼0%
Samsung Galaxy XCover 4
85 Points ∼8%
Average Mediatek Helio P25 (0 - 649, n=4)
462 Points ∼44%
Average of class Smartphone (67 - 5220, n=290)
1056 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
Points ∼0%
Doogee Mix
759 Points ∼75%
Blackview BV9000 Pro
685 Points ∼68%
Maze Alpha X
699 Points ∼69%
Nomu M6
183 Points ∼18%
CAT S31
0 Points ∼0%
Samsung Galaxy XCover 4
107 Points ∼11%
Average Mediatek Helio P25 (0 - 759, n=4)
536 Points ∼53%
Average of class Smartphone (83 - 4732, n=298)
1012 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
Points ∼0%
Doogee Mix
1912 Points ∼100%
Blackview BV9000 Pro
1505 Points ∼79%
Maze Alpha X
1725 Points ∼90%
Nomu M6
960 Points ∼50%
Samsung Galaxy XCover 4
955 Points ∼50%
Average Mediatek Helio P25 (0 - 1912, n=4)
1286 Points ∼67%
Average of class Smartphone (524 - 3642, n=321)
1455 Points ∼76%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
Points ∼0%
Doogee Mix
938 Points ∼66%
Blackview BV9000 Pro
921 Points ∼65%
Maze Alpha X
928 Points ∼65%
Nomu M6
262 Points ∼18%
Samsung Galaxy XCover 4
157 Points ∼11%
Average Mediatek Helio P25 (0 - 938, n=4)
697 Points ∼49%
Average of class Smartphone (43 - 8312, n=321)
1426 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
Points ∼0%
Doogee Mix
1058 Points ∼86%
Blackview BV9000 Pro
1008 Points ∼82%
Maze Alpha X
1034 Points ∼84%
Nomu M6
279 Points ∼23%
Samsung Galaxy XCover 4
193 Points ∼16%
Average Mediatek Helio P25 (0 - 1058, n=4)
775 Points ∼63%
Average of class Smartphone (55 - 6378, n=329)
1227 Points ∼100%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
Points ∼0%
Doogee Mix
16619 Points ∼100%
Blackview BV9000 Pro
11176 Points ∼67%
Maze Alpha X
15189 Points ∼91%
Nomu M6
10647 Points ∼64%
CAT S31
6396 Points ∼38%
Samsung Galaxy XCover 4
11459 Points ∼69%
Average Mediatek Helio P25 (0 - 16619, n=4)
10746 Points ∼65%
Average of class Smartphone (5462 - 36494, n=476)
12164 Points ∼73%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
Points ∼0%
Doogee Mix
14288 Points ∼92%
Blackview BV9000 Pro
10023 Points ∼64%
Maze Alpha X
13708 Points ∼88%
Nomu M6
6036 Points ∼39%
CAT S31
5042 Points ∼32%
Samsung Galaxy XCover 4
3985 Points ∼26%
Average Mediatek Helio P25 (0 - 14288, n=4)
9505 Points ∼61%
Average of class Smartphone (2396 - 113380, n=476)
15585 Points ∼100%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
Points ∼0%
Doogee Mix
14748 Points ∼100%
Blackview BV9000 Pro
10258 Points ∼70%
Maze Alpha X
14012 Points ∼95%
Nomu M6
6679 Points ∼45%
CAT S31
5291 Points ∼36%
Samsung Galaxy XCover 4
4661 Points ∼32%
Average Mediatek Helio P25 (0 - 14748, n=4)
9755 Points ∼66%
Average of class Smartphone (2841 - 64405, n=477)
13472 Points ∼91%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
24 fps ∼89%
Doogee Mix
24 fps ∼89% 0%
Blackview BV9000 Pro
21 fps ∼78% -12%
Maze Alpha X
24 fps ∼89% 0%
Nomu M6
11 fps ∼41% -54%
CAT S31
5.6 fps ∼21% -77%
Samsung Galaxy XCover 4
6.8 fps ∼25% -72%
Average Mediatek Helio P25 (21 - 24, n=4)
23.3 fps ∼86% -3%
Average of class Smartphone (4.1 - 177, n=502)
27 fps ∼100% +13%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
31 fps ∼89%
Doogee Mix
35 fps ∼100% +13%
Blackview BV9000 Pro
31 fps ∼89% 0%
Maze Alpha X
21 fps ∼60% -32%
Nomu M6
20 fps ∼57% -35%
CAT S31
9.8 fps ∼28% -68%
Samsung Galaxy XCover 4
11 fps ∼31% -65%
Average Mediatek Helio P25 (21 - 35, n=4)
29.5 fps ∼84% -5%
Average of class Smartphone (6.9 - 120, n=505)
23.5 fps ∼67% -24%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
11 fps ∼76%
Doogee Mix
11 fps ∼76% 0%
Blackview BV9000 Pro
10 fps ∼69% -9%
Maze Alpha X
11 fps ∼76% 0%
Nomu M6
4.1 fps ∼28% -63%
CAT S31
1.9 fps ∼13% -83%
Samsung Galaxy XCover 4
2.6 fps ∼18% -76%
Average Mediatek Helio P25 (10 - 11, n=4)
10.8 fps ∼75% -2%
Average of class Smartphone (1.6 - 88.2, n=425)
14.4 fps ∼100% +31%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
18 fps ∼82%
Doogee Mix
22 fps ∼100% +22%
Blackview BV9000 Pro
17 fps ∼77% -6%
Maze Alpha X
9.5 fps ∼43% -47%
Nomu M6
8.9 fps ∼40% -51%
CAT S31
4.3 fps ∼20% -76%
Samsung Galaxy XCover 4
5.4 fps ∼25% -70%
Average Mediatek Helio P25 (9.5 - 22, n=4)
16.6 fps ∼75% -8%
Average of class Smartphone (4.1 - 115, n=427)
14.5 fps ∼66% -19%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
6.8 fps ∼54%
Doogee Mix
6.8 fps ∼54% 0%
Blackview BV9000 Pro
6.9 fps ∼55% +1%
Maze Alpha X
3.7 fps ∼30% -46%
Nomu M6
2.5 fps ∼20% -63%
Samsung Galaxy XCover 4
1.6 fps ∼13% -76%
Average Mediatek Helio P25 (3.7 - 6.9, n=4)
6.05 fps ∼48% -11%
Average of class Smartphone (1.2 - 60, n=288)
12.5 fps ∼100% +84%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
15 fps ∼94%
Doogee Mix
16 fps ∼100% +7%
Blackview BV9000 Pro
15 fps ∼94% 0%
Maze Alpha X
6 fps ∼38% -60%
Nomu M6
6 fps ∼38% -60%
Samsung Galaxy XCover 4
3.9 fps ∼24% -74%
Average Mediatek Helio P25 (6 - 16, n=4)
13 fps ∼81% -13%
Average of class Smartphone (2.5 - 110, n=290)
12.6 fps ∼79% -16%
GFXBench 4.0
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
4.1 fps ∼48%
Doogee Mix
4.1 fps ∼48% 0%
Blackview BV9000 Pro
4.1 fps ∼48% 0%
Maze Alpha X
4.1 fps ∼48% 0%
Average Mediatek Helio P25 (4.1 - 4.1, n=4)
4.1 fps ∼48% 0%
Average of class Smartphone (0.76 - 35, n=219)
8.51 fps ∼100% +108%
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
7.3 fps ∼88%
Doogee Mix
8.3 fps ∼100% +14%
Blackview BV9000 Pro
8.2 fps ∼99% +12%
Maze Alpha X
3.6 fps ∼43% -51%
Average Mediatek Helio P25 (3.6 - 8.3, n=4)
6.85 fps ∼83% -6%
Average of class Smartphone (1.3 - 50, n=222)
7.82 fps ∼94% +7%

Légende

 
Oukitel WP5000 Mediatek Helio P25, ARM Mali-T880 MP2, 64 GB eMMC Flash
 
Doogee Mix Mediatek Helio P25, ARM Mali-T880 MP2, 64 GB eMMC Flash
 
Blackview BV9000 Pro Mediatek Helio P25, ARM Mali-T880 MP2, 128 GB eMMC Flash
 
Maze Alpha X Mediatek Helio P25, ARM Mali-T880 MP2, 64 GB eMMC Flash
 
Nomu M6 Mediatek MT6737T, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
CAT S31 Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Qualcomm Adreno 304, 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy XCover 4 Samsung Exynos 7570 Quad, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Average of class Smartphone (11.4 - 224, n=360)
33.7 Points ∼100% +25%
Blackview BV9000 Pro (Chrome Mobile 53)
32.424 Points ∼96% +20%
Average Mediatek Helio P25 (24.6 - 32.4, n=4)
27.8 Points ∼82% +3%
Maze Alpha X (Chrome Version 64)
27.463 Points ∼81% +2%
Oukitel WP5000 (Chrome 66)
26.91 Points ∼80%
Doogee Mix (Chrome 60)
24.6 Points ∼73% -9%
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)
20.988 Points ∼62% -22%
Nomu M6 (Chrome 65)
18.974 Points ∼56% -29%
CAT S31
12.442 Points ∼37% -54%
Octane V2 - Total Score
Oukitel WP5000 (Chrome 66)
5132 Points ∼100%
Average of class Smartphone (1506 - 35255, n=496)
5011 Points ∼98% -2%
Maze Alpha X (Chrome Version 64)
4990 Points ∼97% -3%
Average Mediatek Helio P25 (4155 - 5132, n=4)
4613 Points ∼90% -10%
Doogee Mix (Chrome 60)
4175 Points ∼81% -19%
Blackview BV9000 Pro (Chrome Mobile 53)
4155 Points ∼81% -19%
Nomu M6 (Chrome 65)
3333 Points ∼65% -35%
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)
3133 Points ∼61% -39%
CAT S31
2010 Points ∼39% -61%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
CAT S31
17827.9 ms * ∼100% -75%
Blackview BV9000 Pro (Chrome Mobile 53)
16298.4 ms * ∼91% -60%
Nomu M6
12915 ms * ∼72% -27%
Average of class Smartphone (718 - 59466, n=515)
11883 ms * ∼67% -16%
Average Mediatek Helio P25 (10209 - 16298, n=4)
11764 ms * ∼66% -15%
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)
11130 ms * ∼62% -9%
Doogee Mix (Chrome 60)
10305.6 ms * ∼58% -1%
Maze Alpha X (Chrome Version 64)
10244 ms * ∼57% -0%
Oukitel WP5000 (Chrome 66)
10209.2 ms * ∼57%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Oukitel WP5000Doogee MixBlackview BV9000 ProMaze Alpha XNomu M6CAT S31Samsung Galaxy XCover 4Average 64 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
86%
90%
94%
-16%
52%
45%
69%
37%
Sequential Write 256KB SDCard
20.5 (Toshiba Exceria Pro M501)
69.37 (Toshiba Exceria Pro M501)
238%
68.46 (Toshiba Exceria Pro M501)
234%
73.99 (Toshiba Exceria Pro M501)
261%
18.72 (Toshiba Exceria Pro M501)
-9%
59.5
190%
55.66 (Toshiba Exceria Pro M401)
172%
51.9 (19.6 - 74.7, n=49)
153%
43.8 (6.38 - 87.1, n=270)
114%
Sequential Read 256KB SDCard
21.11 (Toshiba Exceria Pro M501)
78 (Toshiba Exceria Pro M501)
269%
76.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
263%
80.96 (Toshiba Exceria Pro M501)
284%
28.69 (Toshiba Exceria Pro M501)
36%
81.8
287%
68.97 (Toshiba Exceria Pro M401)
227%
70.2 (21.1 - 86.9, n=49)
233%
62.1 (10.8 - 96.5, n=270)
194%
Random Write 4KB
9.89
11.2
13%
12.72
29%
11.61
17%
11.38
15%
14.81
50%
11.9
20%
15.4 (3.4 - 71.1, n=57)
56%
13.5 (0.14 - 164, n=549)
37%
Random Read 4KB
66.88
66.5
-1%
72.6
9%
70.27
5%
12.78
-81%
14.28
-79%
21.8
-67%
48.1 (11.4 - 149, n=57)
-28%
34.5 (1.59 - 173, n=549)
-48%
Sequential Write 256KB
162.14
165
2%
174.62
8%
162.16
0%
91
-44%
62.13
-62%
73.6
-55%
160 (40 - 216, n=57)
-1%
71.7 (2.99 - 228, n=549)
-56%
Sequential Read 256KB
257.52
249
-3%
244.73
-5%
247.44
-4%
223
-13%
71.06
-72%
181.6
-29%
266 (115 - 704, n=57)
3%
211 (12.1 - 832, n=549)
-18%
 42.3 °C42 °C38.6 °C 
 41.6 °C40.1 °C38.9 °C 
 39.9 °C39.3 °C37.4 °C 
Maximum: 42.3 °C
Moyenne: 40 °C
34.4 °C37.7 °C38 °C
33.4 °C36.6 °C36.6 °C
34.5 °C36.7 °C37.2 °C
Maximum: 38 °C
Moyenne: 36.1 °C
Alimentation (valeur maximale)  34.6 °C | Température ambiante de la pièce 22 °C | Voltcraft IR-260
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.235.72532.939.63137.238.44031.7405039.6406328.331.68027.334.710026.932.612526.730.31602430.820020.93625020.94131519.551.840018.561.950017.567.863017.573.780015.781.2100015.882.3125016.679160015.873.1200015.470.7250015.571.831501670.5400015.874.650001678.1630016.382.2800016.3791000016.272.71250016.464.51600016.462.3SPL28.689.3N1.178.9median 16.4Oukitel WP5000median 70.7Delta2.112.235.244.132.937.637.239.131.739.539.639.728.33527.331.326.937.326.738.42435.120.936.220.94219.553.818.560.117.562.317.568.315.776.615.878.616.677.215.876.615.47915.580.21681.515.882.11679.216.375.716.367.216.27116.463.716.454.728.690.31.178.8median 16.4Blackview BV9000 Promedian 68.32.113.2hearing rangehide median Pink Noise
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Oukitel WP5000 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (89.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 33.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.9% away from median
(+) | highs are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.9% difference to median)
Compared to same class
» 39% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 50% worse
» The best had a delta of 14%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 65% of all tested devices were better, 8% similar, 28% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Blackview BV9000 Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (90.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.6% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8.7% higher than median
(+) | highs are linear (6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.7% difference to median)
Compared to same class
» 53% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 35% worse
» The best had a delta of 14%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 74% of all tested devices were better, 6% similar, 20% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.01 / 0.12 Watts
Au reposdarkmidlight 1.18 / 2.17 / 2.26 Watts
Fortement sollicité midlight 3.68 / 6.06 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Oukitel WP5000
5200 mAh
Doogee Mix
3360 mAh
Blackview BV9000 Pro
4180 mAh
Maze Alpha X
3900 mAh
Nomu M6
3000 mAh
CAT S31
4000 mAh
Samsung Galaxy XCover 4
2800 mAh
Average Mediatek Helio P25
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
18%
-5%
5%
30%
17%
17%
5%
13%
Idle Minimum *
1.18
1.13
4%
1.04
12%
0.9
24%
0.74
37%
0.73
38%
0.56
53%
1.063 (0.9 - 1.18, n=4)
10%
0.866 (0.2 - 3.4, n=576)
27%
Idle Average *
2.17
1.7
22%
2.14
1%
2.14
1%
1.49
31%
2.21
-2%
1.57
28%
2.04 (1.7 - 2.17, n=4)
6%
1.697 (0.6 - 6.2, n=575)
22%
Idle Maximum *
2.26
1.74
23%
2.17
4%
2.18
4%
1.51
33%
2.25
-0%
1.68
26%
2.09 (1.74 - 2.26, n=4)
8%
1.945 (0.74 - 6.6, n=576)
14%
Load Average *
3.68
2.78
24%
5.11
-39%
3.96
-8%
2.89
21%
2.99
19%
4.6
-25%
3.88 (2.78 - 5.11, n=4)
-5%
3.97 (0.8 - 10.8, n=570)
-8%
Load Maximum *
6.06
5.01
17%
6.37
-5%
5.81
4%
4.33
29%
4.12
32%
5.92
2%
5.81 (5.01 - 6.37, n=4)
4%
5.6 (1.2 - 14.2, n=570)
8%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Chrome 66)
19h 49min
Oukitel WP5000
5200 mAh
Doogee Mix
3360 mAh
Blackview BV9000 Pro
4180 mAh
Maze Alpha X
3900 mAh
Nomu M6
3000 mAh
CAT S31
4000 mAh
Samsung Galaxy XCover 4
2800 mAh
Autonomie de la batterie
WiFi v1.3
1189
573
-52%
579
-51%
603
-49%
623
-48%
1074
-10%
668
-44%

Points positifs

+ châssis très robuste
+ excellente autonomie
+ étanche à l'eau et à la poussière (IP68)

Points négatifs

- photos trop sombres
- pas de Gorilla Glass
En test : le Oukitel WP5000. Modèle de test aimablement fourni par Oukitel.
En test : le Oukitel WP5000. Modèle de test aimablement fourni par Oukitel.

Dans nos tests, l’Oukitel WP5000 s’avère être un smartphone du milieu de gamme médiocre. Son principal argument réside dans son châssis extrêmement solide, et sa grosse batterie. Son châssis est également certifié IP68, contre l’eau et la poussière.

Le WP5000 est un smartphone très robuste avec une autonomie exceptionnelle. Mais l’appareil chinois ne possède pas vraiment d’autres arguments.

Les clients potentiels ne doivent pas se laisser impressionner par le look du WP5000. A l’intérieur, on ne trouve que des composants médiocres. Il faut aussi prendre en compte les tracas associés avec l’import depuis la Chine. Mais il faut avouer que le design et la robustesse du WP5000 ne décevront pas. La chauffe, même au ralenti, laisse malgré tout à désirer.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Oukitel WP5000 - 05/23/2018 v6
Mike Wobker

Châssis
83%
Clavier
69 / 75 → 91%
Dispositif de pointage
87%
Connectivité
36 / 60 → 61%
Poids
87%
Autonomie
100%
Écran
78%
Performances en jeu
28 / 63 → 44%
Performances dans les applications
49 / 70 → 70%
Chauffe
86%
Nuisance sonore
100%
Audio
66 / 91 → 73%
Appareil photo
59%
Moyenne
71%
80%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone Oukitel WP5000
Mike Wobker, 2018-06-10 (Update: 2018-06-10)