Courte critique du smartphone Nokia 3
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus Zenfone Go ZB500KL (AVM FritzBox 6490) | |
| Sony Xperia E5 (Linksys EA8500, 5.0 GHz) | |
| Nokia 3 (Linksys EA8500, 5 GHz) | |
| LG K8 2017 (Linksys EA8500, 2.4 GHz) | |
| Gigaset GS160 (Linksys EA8500, 2.4 GHz) | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus Zenfone Go ZB500KL (AVM FritzBox 6490) | |
| Nokia 3 (Linksys EA8500, 5 GHz) | |
| Sony Xperia E5 (Linksys EA8500, 5.0 GHz) | |
| LG K8 2017 (Linksys EA8500, 2.4 GHz) | |
| Gigaset GS160 (Linksys EA8500, 2.4 GHz) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 84 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 481 cd/m²
Contraste: 2186:1 (Valeurs des noirs: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 8.1 | 0.5-29.43 Ø4.84
ΔE Greyscale 8.5 | 0.09-98 Ø5.1
95.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.16
| Nokia 3 IPS, 1280x720, 5" | Asus Zenfone Go ZB500KL IPS, 1280x720, 5" | Gigaset GS160 IPS, 1280x720, 5" | LG K8 2017 IPS, 1280x720, 5" | Sony Xperia E5 IPS, 1280x720, 5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -6% | -24% | -24% | 9% | |
| Brightness middle | 481 | 459 -5% | 489 2% | 358 -26% | 538 12% |
| Brightness | 469 | 452 -4% | 479 2% | 351 -25% | 534 14% |
| Brightness Distribution | 84 | 84 0% | 95 13% | 93 11% | 96 14% |
| Black Level * | 0.22 | 0.42 -91% | 0.55 -150% | 0.49 -123% | 0.33 -50% |
| Contrast | 2186 | 1093 -50% | 889 -59% | 731 -67% | 1630 -25% |
| Colorchecker dE 2000 * | 8.1 | 4.5 44% | 8.3 -2% | 7.1 12% | 5.7 30% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 15.4 | 10.6 31% | 14.4 6% | 14.9 3% | 11 29% |
| Greyscale dE 2000 * | 8.5 | 6.5 24% | 8.7 -2% | 6.5 24% | 4.7 45% |
| Gamma | 2.16 102% | 2.22 99% | 2.08 106% | 2.12 104% | 2.51 88% |
| CCT | 9014 72% | 7791 83% | 9034 72% | 8166 80% | 7264 89% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8363 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 22.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 11.2 ms hausse |  |
| ↘ 11.6 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 49 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 33 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15 ms hausse |  |
| ↘ 18 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 42 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.1 ms) de tous les appareils testés. | ||
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Sony Xperia E5 | |
| LG K8 2017 | |
| Gigaset GS160 | |
| Asus Zenfone Go ZB500KL | |
| Nokia 3 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Nokia 3 | Asus Zenfone Go ZB500KL | Gigaset GS160 | LG K8 2017 | Sony Xperia E5 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -18% | -7% | 78% | 43% | |
| Sequential Read 256KB | 181 | 143 -21% | 200.5 11% | 270.8 50% | 209.7 16% |
| Sequential Write 256KB | 34 | 42.4 25% | 46.6 37% | 84.6 149% | 83.1 144% |
| Random Read 4KB | 17.7 | 19.7 11% | 18.5 5% | 41.6 135% | 26.04 47% |
| Random Write 4KB | 5.5 | 6.9 25% | 6.8 24% | 12.5 127% | 9.84 79% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 64.3 | 17.7 -72% | 30.71 -52% | 78.6 22% | 65 1% |
| Sequential Write 256KB SDCard | 62.9 | 14.4 -77% | 19.19 -69% | 52.2 -17% | 45.56 -28% |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 13 fps | ||
| very low | 28 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 29 fps | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 32.5 °C / 91 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 34.2 °C / 94 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30 °C / 86 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Nokia 3 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.5# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 39.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.6% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.8% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.8% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (29% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 75% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 22% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 86% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 12% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Asus Zenfone Go ZB500KL analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.4# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 28.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.2% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.8% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 63% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 31% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 78% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 18% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.11 / 0.2 Watts |
| Au repos |  0.67 / 1.35 / 1.39 Watts |
| Fortement sollicité |
3.1 / 4.02 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Nokia 3 2630 mAh | Asus Zenfone Go ZB500KL 2600 mAh | Gigaset GS160 2500 mAh | LG K8 2017 2500 mAh | Sony Xperia E5 2300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -23% | -19% | -7% | -49% | |
| Idle Minimum * | 0.67 | 0.92 -37% | 0.56 16% | 0.65 3% | 1.03 -54% |
| Idle Average * | 1.35 | 1.76 -30% | 1.7 -26% | 1.6 -19% | 2.06 -53% |
| Idle Maximum * | 1.39 | 1.85 -33% | 1.75 -26% | 1.62 -17% | 2.12 -53% |
| Load Average * | 3.1 | 3.47 -12% | 4.17 -35% | 2.97 4% | 5.01 -62% |
| Load Maximum * | 4.02 | 4.22 -5% | 5.07 -26% | 4.34 -8% | 5.04 -25% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Nokia 3 2630 mAh | Asus Zenfone Go ZB500KL 2600 mAh | Gigaset GS160 2500 mAh | LG K8 2017 2500 mAh | Sony Xperia E5 2300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -1% | 4% | 4% | -24% | |
| Reader / Idle | 1258 | 1224 -3% | 1326 5% | ||
| H.264 | 628 | 617 -2% | 702 12% | ||
| WiFi v1.3 | 552 | 572 4% | 615 11% | 594 8% | 422 -24% |
| Load | 283 | 277 -2% | 244 -14% | 280 -1% |
Points positifs
Points négatifs
Le Nokia 3 est un smartphone d’entrée de gamme plutôt réussi, ce qui serait probablement assez pour faire un retour à succès dans cette catégorie. L’appareil nous surprend avec de très bons résultats à certains égards, comme la luminosité de l’écran, le contraste, la consommation d’énergie, ou le nombre de bandes LTE disponibles.
Cela permet au Nokia de se distinguer dans sa catégorie, mais il a aussi des défauts qu’il faut prendre en compte. De bien meilleurs appareils photos existent dans cette gamme de prix, et des appareils plus performants sont également disponibles – comme le Xperia E5. En outre, le son du haut-parleur et la précision du GPS ne sont pas extraordinaires, mais ce n’est pas une exception dans cette gamme de prix.
Un écran lumineux et bien contrasté, une faible consommation d’énergie, un châssis élégant : le Nokia 3 est bien positionné dans l’entrée de gamme. Cependant, la mauvaise qualité de l’appareil photo gâche un peu le tableau.
Le châssis élégant et les résultats globaux honnêtes dans de nombreux domaines permettent à Nokia de faire un beau retour dans le secteur de l'entrée de gamme. Nous prévoyons maintenant de tester les autres modèles plus puissants du constructeur, puisqu’il revient également pour convaincre les clients dans le milieu de gamme.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Nokia 3
- 07/28/2017 v6 (old)
Florian Wimmer
Price comparison
