Notebookcheck

Courte critique du Nokia 3.2 : un smarpthone Android One sans Android One

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traduit par Prévots), 06/27/2019

Gros projets. Le Nokia 3.2 propose un grand écran IPS, un design moderne, et une intégration poussée de Google Assistant, pour se démarquer des autres smartphones à petit prix. Android One rend l’appareil plus attractif, mais l’absence de lecteur d’empreintes digitales pourrait en gêner plus d’un. Lisez ce rapport de test pour en savoir plus.

Nokia 3.2 (3 Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 429
Carte graphique
Qualcomm Adreno 504
Mémoire
2048 Mo 
Écran
6.26 pouces 19:9, 1520 x 720 pixel 269 PPP, capacitif, IPS, brillant: oui
Disque dur
16 GB eMMC Flash, 16 Go 
, 8.9 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: jack 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD jusqu'à 400 Go, emplacement dédié, Brightness Sensor, Capteurs: accéléromètre, capteur de proximité
Réseau
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.2, 2G : 850, 900, 1 800, 1 900 MHz. 3G : B1, B5, B8. 4G : B1, B3, B5, B7, B8, B20, B28, B38, B40., Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.6 x 159.4 x 76.2
Batterie
4000 mAh Lithium-Ion
Système d'exploitation
Android 9.0 Pie
Appareil photo
Appareil photo primaire: 13 MPix f/2,2, 1 / 3", 1,12 μm, autofocus à détection de phase (PDAF), flash LED, vidéos à 1080p / 30 FPS
Appareil photo secondaire: 5 MPix f/2,2, 27 mm, 1,12 μm
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: mono sur la tranche inférieure, Clavier: virtuel, adaptateur secteur, câble USB, outil pour carte SIM, 24 Mois Garantie, LTE Cat 4, 150 Mbit/s / 50 Mbit/s. DAS : 1,63 W/kg corps, 0,24 W/kg tête. Radio FM, notification LED., fanless
Poids
181 g, Alimentation: 59 g
Prix
159 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Nokia 3.2
Nokia 3.2
Nokia 3.2
Nokia 3.2
Nokia 3.2
Nokia 3.2

Comparaison des tailles

159.4 mm 76.2 mm 8.6 mm 181 g158.7 mm 75.6 mm 8.5 mm 180 g156.9 mm 76.4 mm 8.2 mm 180 g156.28 mm 73.5 mm 8 mm 150 g156.28 mm 73.5 mm 8 mm 150 g146.25 mm 68.65 mm 8.7 mm 138 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=434)
226 MBit/s ∼100% +406%
Nokia 3.1
Mali-T860 MP2, MT6750N, 16 GB eMMC Flash
112 MBit/s ∼50% +151%
Huawei Y6 2019
PowerVR GE8300, Helio A22 MT6761, 32 GB eMMC Flash
69 (min: 61, max: 66) MBit/s ∼31% +54%
Honor 8A
PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 32 GB eMMC Flash
66 (min: 58, max: 65) MBit/s ∼29% +48%
Nokia 3.1 Plus
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 16 GB eMMC Flash
55.9 (min: 28, max: 64) MBit/s ∼25% +25%
Xiaomi Redmi 7
Adreno 506, 632, 32 GB eMMC Flash
51.4 (min: 49, max: 54) MBit/s ∼23% +15%
Nokia 3.2
Adreno 504, 429, 16 GB eMMC Flash
44.7 (min: 32, max: 51) MBit/s ∼20%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=434)
216 MBit/s ∼100% +323%
Nokia 3.1
Mali-T860 MP2, MT6750N, 16 GB eMMC Flash
100 MBit/s ∼46% +96%
Xiaomi Redmi 7
Adreno 506, 632, 32 GB eMMC Flash
55.4 (min: 52, max: 61) MBit/s ∼26% +8%
Nokia 3.2
Adreno 504, 429, 16 GB eMMC Flash
51.1 (min: 46, max: 55) MBit/s ∼24%
Nokia 3.1 Plus
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 16 GB eMMC Flash
47.6 (min: 15, max: 59) MBit/s ∼22% -7%
Huawei Y6 2019
PowerVR GE8300, Helio A22 MT6761, 32 GB eMMC Flash
37.8 (min: 29, max: 46) MBit/s ∼18% -26%
Honor 8A
PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 32 GB eMMC Flash
36.9 (min: 22, max: 52) MBit/s ∼17% -28%
GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : boucle.
GPS Garmin Edge 520 : boucle.
GPS Garmin Edge 520 : pont.
GPS Garmin Edge 520 : pont.
GPS Nokia 3.2 : vue générale.
GPS Nokia 3.2 : vue générale.
GPS Nokia 3.2 : boucle.
GPS Nokia 3.2 : boucle.
GPS Nokia 3.2 : pont.
GPS Nokia 3.2 : pont.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
395
cd/m²
410
cd/m²
379
cd/m²
403
cd/m²
415
cd/m²
372
cd/m²
399
cd/m²
391
cd/m²
357
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 415 cd/m² Moyenne: 391.2 cd/m² Minimum: 6.2 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 415 cd/m²
Contraste: 755:1 (Valeurs des noirs: 0.55 cd/m²)
ΔE Color 4.8 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 5.7 | 0.64-98 Ø6.2
92.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.255
Nokia 3.2
IPS, 1520x720, 6.26
Nokia 3.1
IPS, 1440x720, 5.2
Honor 8A
IPS, 1520x720, 6.09
Huawei Y6 2019
IPS LCD, 1560x720, 6.09
Xiaomi Redmi 7
IPS, 1520x720, 6.26
Nokia 3.1 Plus
IPS, 1440x720, 6
Screen
26%
17%
25%
17%
49%
Brightness middle
415
506
22%
522
26%
487
17%
444
7%
526
27%
Brightness
391
490
25%
542
39%
485
24%
441
13%
510
30%
Brightness Distribution
86
93
8%
94
9%
89
3%
90
5%
94
9%
Black Level *
0.55
0.24
56%
0.47
15%
0.35
36%
0.45
18%
0.17
69%
Contrast
755
2108
179%
1111
47%
1391
84%
987
31%
3094
310%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.8
6.4
-33%
4
17%
4.3
10%
3.94
18%
6.64
-38%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.51
11.1
-17%
9.5
-0%
10.1
-6%
6.72
29%
10.02
-5%
Greyscale DeltaE2000 *
5.7
7.5
-32%
6.6
-16%
4.1
28%
4.8
16%
6.4
-12%
Gamma
2.255 98%
2.2 100%
2.28 96%
2.09 105%
2.294 96%
2.344 94%
CCT
7824 83%
8643 75%
7258 90%
7312 89%
7445 87%
7989 81%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 1866 Hz ≤ 10 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 1866 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 10 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 1866 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9354 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
26 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 15 ms hausse
↘ 11 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 46 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (24.9 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
40 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 23 ms hausse
↘ 17 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 45 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (39.7 ms) de tous les appareils testés.
Geekbench 4.4
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
1904 Points ∼41%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
1908 Points ∼41% 0%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
2893 Points ∼62% +52%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
1607 Points ∼34% -16%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
3850 Points ∼82% +102%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
1904 Points ∼41% 0%
Average of class Smartphone
  (663 - 21070, n=319)
4690 Points ∼100% +146%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
2485 Points ∼53%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
2645 Points ∼56% +6%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
3834 Points ∼82% +54%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2354 Points ∼50% -5%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
4301 Points ∼91% +73%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
2485 Points ∼53% 0%
Average of class Smartphone
  (883 - 11598, n=378)
4703 Points ∼100% +89%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
860 Points ∼61%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
665 Points ∼47% -23%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
855 Points ∼60% -1%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
832 Points ∼59% -3%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1227 Points ∼86% +43%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
860 Points ∼61% 0%
Average of class Smartphone
  (390 - 4824, n=378)
1421 Points ∼100% +65%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
4631 Points ∼78%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
3138 Points ∼53% -32%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
4886 Points ∼83% +6%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
5511 Points ∼93% +19%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
5912 Points ∼100% +28%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
4838 Points ∼82% +4%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
4631 Points ∼78% 0%
Average of class Smartphone
  (2630 - 11440, n=370)
5253 Points ∼89% +13%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
6227 Points ∼87%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
3885 Points ∼55% -38%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
4045 Points ∼57% -35%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4229 Points ∼59% -32%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
7117 Points ∼100% +14%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
6238 Points ∼88% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
6227 Points ∼87% 0%
Average of class Smartphone
  (1077 - 14439, n=541)
5680 Points ∼80% -9%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
1849 Points ∼12%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
2079 Points ∼13% +12%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
1740 Points ∼11% -6%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
15735 Points ∼100% +751%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
1849 Points ∼12% 0%
Average of class Smartphone
  (1740 - 15735, n=57)
2697 Points ∼17% +46%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
209 Points ∼1%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
355 Points ∼2% +70%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
203 Points ∼1% -3%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14536 Points ∼100% +6855%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
209 Points ∼1% 0%
Average of class Smartphone
  (203 - 14536, n=57)
2792 Points ∼19% +1236%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
260 Points ∼2%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
435 Points ∼3% +67%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
253 Points ∼2% -3%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14786 Points ∼100% +5587%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
260 Points ∼2% 0%
Average of class Smartphone
  (253 - 14786, n=57)
2534 Points ∼17% +875%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
1233 Points ∼58%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
1031 Points ∼48% -16%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
1021 Points ∼48% -17%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
876 Points ∼41% -29%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
2133 Points ∼100% +73%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1025 Points ∼48% -17%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
1233 Points ∼58% 0%
Average of class Smartphone
  (573 - 4635, n=378)
1959 Points ∼92% +59%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
210 Points ∼12%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
266 Points ∼15% +27%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
432 Points ∼24% +106%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
197 Points ∼11% -6%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
469 Points ∼27% +123%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
415 Points ∼24% +98%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
210 Points ∼12% 0%
Average of class Smartphone
  (75 - 8374, n=378)
1765 Points ∼100% +740%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
257 Points ∼16%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
319 Points ∼19% +24%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
496 Points ∼30% +93%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
238 Points ∼15% -7%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
567 Points ∼35% +121%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
478 Points ∼29% +86%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
257 Points ∼16% 0%
Average of class Smartphone
  (93 - 6875, n=379)
1637 Points ∼100% +537%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
1195 Points ∼56%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
1013 Points ∼47% -15%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
961 Points ∼45% -20%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
889 Points ∼41% -26%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
2147 Points ∼100% +80%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1015 Points ∼47% -15%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
1195 Points ∼56% 0%
Average of class Smartphone
  (375 - 4703, n=407)
1868 Points ∼87% +56%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
393 Points ∼17%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
397 Points ∼17% +1%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
695 Points ∼30% +77%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
450 Points ∼19% +15%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
813 Points ∼35% +107%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
687 Points ∼29% +75%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
393 Points ∼17% 0%
Average of class Smartphone
  (70 - 20154, n=407)
2344 Points ∼100% +496%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
462 Points ∼23%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
459 Points ∼23% -1%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
741 Points ∼38% +60%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
505 Points ∼26% +9%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
943 Points ∼48% +104%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
740 Points ∼38% +60%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
462 Points ∼23% 0%
Average of class Smartphone
  (88 - 10427, n=407)
1969 Points ∼100% +326%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
1207 Points ∼57%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
1144 Points ∼54% -5%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
998 Points ∼47% -17%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
898 Points ∼42% -26%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
2119 Points ∼100% +76%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1026 Points ∼48% -15%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
1207 Points ∼57% 0%
Average of class Smartphone
  (486 - 4492, n=458)
1866 Points ∼88% +55%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
152 Points ∼10%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
150 Points ∼10% -1%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
223 Points ∼15% +47%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
250 Points ∼17% +64%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
424 Points ∼29% +179%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
363 Points ∼25% +139%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
152 Points ∼10% 0%
Average of class Smartphone
  (53 - 7150, n=458)
1455 Points ∼100% +857%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
189 Points ∼14%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
186 Points ∼13% -2%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
270 Points ∼19% +43%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
298 Points ∼21% +58%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
516 Points ∼37% +173%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
424 Points ∼30% +124%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
189 Points ∼14% 0%
Average of class Smartphone
  (68 - 6319, n=459)
1400 Points ∼100% +641%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
1235 Points ∼58%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
1099 Points ∼52% -11%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
997 Points ∼47% -19%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
869 Points ∼41% -30%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
2132 Points ∼100% +73%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1021 Points ∼48% -17%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
1235 Points ∼58% 0%
Average of class Smartphone
  (293 - 4454, n=499)
1729 Points ∼81% +40%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
399 Points ∼21%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
103 Points ∼5% -74%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
429 Points ∼23% +8%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
357 Points ∼19% -11%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
807 Points ∼43% +102%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
575 Points ∼30% +44%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
399 Points ∼21% 0%
Average of class Smartphone
  (43 - 11302, n=498)
1894 Points ∼100% +375%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
470 Points ∼29%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
129 Points ∼8% -73%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
491 Points ∼30% +4%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
411 Points ∼25% -13%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
936 Points ∼57% +99%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
637 Points ∼39% +36%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
470 Points ∼29% 0%
Average of class Smartphone
  (55 - 8136, n=501)
1638 Points ∼100% +249%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
16518 Points ∼100%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
10044 Points ∼61% -39%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
10689 Points ∼65% -35%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
14037 Points ∼85% -15%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
15735 Points ∼95% -5%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
11590 Points ∼70% -30%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
16518 Points ∼100% 0%
Average of class Smartphone
  (735 - 45072, n=660)
14068 Points ∼85% -15%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
6895 Points ∼32%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
8163 Points ∼38% +18%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
7061 Points ∼33% +2%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
7567 Points ∼35% +10%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14536 Points ∼67% +111%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
10412 Points ∼48% +51%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
6895 Points ∼32% 0%
Average of class Smartphone
  (536 - 209204, n=658)
21690 Points ∼100% +215%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
7920 Points ∼45%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
8517 Points ∼48% +8%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
7637 Points ∼43% -4%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
8431 Points ∼48% +6%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14786 Points ∼84% +87%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
10653 Points ∼61% +35%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
7920 Points ∼45% 0%
Average of class Smartphone
  (662 - 97276, n=658)
17606 Points ∼100% +122%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
11 fps ∼29%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
13 fps ∼35% +18%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
19 fps ∼51% +73%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
14 fps ∼37% +27%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
25 fps ∼66% +127%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
20 fps ∼53% +82%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
11 fps ∼29% 0%
Average of class Smartphone
  (0.5 - 322, n=681)
37.6 fps ∼100% +242%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
17 fps ∼46%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
20 fps ∼54% +18%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
26 fps ∼70% +53%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
20 fps ∼54% +18%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
37 fps ∼100% +118%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
27 fps ∼73% +59%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
17 fps ∼46% 0%
Average of class Smartphone
  (1 - 120, n=690)
27.9 fps ∼75% +64%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
4.7 fps ∼22%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
5.5 fps ∼25% +17%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
9.8 fps ∼45% +109%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
6.5 fps ∼30% +38%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
11 fps ∼51% +134%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
9.7 fps ∼45% +106%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
4.7 fps ∼22% 0%
Average of class Smartphone
  (0.8 - 175, n=587)
21.6 fps ∼100% +360%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
8.9 fps ∼46%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
10 fps ∼52% +12%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
16 fps ∼83% +80%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
11 fps ∼57% +24%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
19 fps ∼99% +113%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
17 fps ∼89% +91%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
8.9 fps ∼46% 0%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 115, n=596)
19.2 fps ∼100% +116%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
3.1 fps ∼18%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
3.6 fps ∼20% +16%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
5.8 fps ∼33% +87%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4.2 fps ∼24% +35%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
7 fps ∼40% +126%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
6 fps ∼34% +94%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
3.1 fps ∼18% 0%
Average of class Smartphone
  (0.87 - 117, n=453)
17.7 fps ∼100% +471%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
6.7 fps ∼40%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
7.8 fps ∼47% +16%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
9.6 fps ∼58% +43%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
7.6 fps ∼46% +13%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14 fps ∼84% +109%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
11 fps ∼66% +64%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
6.7 fps ∼40% 0%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 110, n=455)
16.6 fps ∼100% +148%
GFXBench
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
2 fps ∼13%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
6.8 fps ∼46% +240%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2.3 fps ∼15% +15%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
7 fps ∼47% +250%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
6.8 fps ∼46% +240%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
2 fps ∼13% 0%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 60, n=175)
14.9 fps ∼100% +645%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
1.8 fps ∼11%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
3.8 fps ∼23% +111%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4.2 fps ∼25% +133%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
3.9 fps ∼23% +117%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
3.6 fps ∼22% +100%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
1.8 fps ∼11% 0%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 87, n=175)
16.7 fps ∼100% +828%
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
1.8 fps ∼15%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
2 fps ∼17% +11%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
2.6 fps ∼21% +44%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2 fps ∼17% +11%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
3.9 fps ∼32% +117%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
2.7 fps ∼22% +50%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
1.8 fps ∼15% 0%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 73, n=378)
12.1 fps ∼100% +572%
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
3.6 fps ∼33%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
4.1 fps ∼38% +14%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
3.8 fps ∼35% +6%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
3.1 fps ∼28% -14%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
7.8 fps ∼72% +117%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
5.1 fps ∼47% +42%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
3.6 fps ∼33% 0%
Average of class Smartphone
  (1.1 - 60, n=382)
10.9 fps ∼100% +203%
AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
63459 Points ∼45%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
Points ∼0% -100%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
64157 Points ∼45% +1%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
102781 Points ∼72% +62%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
76153 Points ∼54% +20%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
63459 Points ∼45% 0%
Average of class Smartphone
  (17073 - 462516, n=289)
141941 Points ∼100% +124%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
790 Points ∼74%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
671 Points ∼63% -15%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
816 Points ∼76% +3%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
785 Points ∼73% -1%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1071 Points ∼100% +36%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
784 Points ∼73% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
790 Points ∼74% 0%
Average of class Smartphone
  (7 - 1745, n=625)
755 Points ∼70% -4%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
481 Points ∼24%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
499 Points ∼24% +4%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
792 Points ∼39% +65%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
470 Points ∼23% -2%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1072 Points ∼53% +123%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
754 Points ∼37% +57%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
481 Points ∼24% 0%
Average of class Smartphone
  (18 - 16996, n=625)
2037 Points ∼100% +323%
Memory (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
1285 Points ∼73%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
1033 Points ∼59% -20%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
1366 Points ∼78% +6%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
1458 Points ∼83% +13%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1758 Points ∼100% +37%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1231 Points ∼70% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
1285 Points ∼73% 0%
Average of class Smartphone
  (21 - 7500, n=625)
1504 Points ∼86% +17%
System (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
2020 Points ∼49%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
2097 Points ∼51% +4%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
2533 Points ∼62% +25%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
1755 Points ∼43% -13%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
4090 Points ∼100% +102%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
2423 Points ∼59% +20%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
2020 Points ∼49% 0%
Average of class Smartphone
  (369 - 14189, n=625)
2952 Points ∼72% +46%
Overall (Classer selon les valeurs)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
997 Points ∼59%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
923 Points ∼54% -7%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
1223 Points ∼72% +23%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
986 Points ∼58% -1%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1695 Points ∼100% +70%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1152 Points ∼68% +16%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
997 Points ∼59% 0%
Average of class Smartphone
  (1 - 6097, n=625)
1480 Points ∼87% +48%
Jetstream 2 - Total Score
Average of class Smartphone (9.13 - 133, n=100)
35.5 Points ∼100% +144%
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)
26.9 Points ∼76% +85%
Huawei Y6 2019
15.326 Points ∼43% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 429
14.6 Points ∼41% 0%
Nokia 3.2 (Chrome 75)
14.566 Points ∼41%
Honor 8A
13.6 Points ∼38% -7%
Speedometer 2.0 - Result
Average of class Smartphone (6.42 - 157, n=89)
39.6 runs/min ∼100% +154%
Xiaomi Redmi 7 (Chome 73)
27.44 runs/min ∼69% +76%
Huawei Y6 2019 (Chrome)
15.69 runs/min ∼40% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 429
15.6 runs/min ∼39% 0%
Nokia 3.2 (Chome 75)
15.57 runs/min ∼39%
Honor 8A (Chrome)
14.8 runs/min ∼37% -5%
WebXPRT 3 - ---
Average of class Smartphone (19 - 184, n=156)
67.2 Points ∼100% +87%
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)
58 Points ∼86% +61%
Nokia 3.2 (Chrome 75)
36 Points ∼54%
Average Qualcomm Snapdragon 429
36 Points ∼54% 0%
Huawei Y6 2019
35 Points ∼52% -3%
Honor 8A (Chrome)
29 Points ∼43% -19%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)
8258 Points ∼100% +88%
Average of class Smartphone (894 - 49388, n=683)
6705 Points ∼81% +53%
Nokia 3.1 Plus (Chrome 71)
4508 Points ∼55% +3%
Huawei Y6 2019 (Chrome)
4437 Points ∼54% +1%
Nokia 3.2 (Chrome 75)
4392 Points ∼53%
Average Qualcomm Snapdragon 429
4392 Points ∼53% 0%
Honor 8A (Chrome)
4347 Points ∼53% -1%
Nokia 3.1 (Chrome 67)
3274 Points ∼40% -25%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Nokia 3.1 (Chrome 67)
14115.5 ms * ∼100% -35%
Honor 8A (Chrome)
11323 ms * ∼80% -9%
Nokia 3.1 Plus (Chrome 71)
10887.7 ms * ∼77% -4%
Average of class Smartphone (571 - 59466, n=708)
10599 ms * ∼75% -2%
Nokia 3.2 (Chrome 75)
10433 ms * ∼74%
Average Qualcomm Snapdragon 429
10433 ms * ∼74% -0%
Huawei Y6 2019
10198 ms * ∼72% +2%
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)
4856.4 ms * ∼34% +53%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Nokia 3.2Nokia 3.1Honor 8AHuawei Y6 2019Xiaomi Redmi 7Nokia 3.1 PlusAverage 16 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-16%
7%
13%
12%
-16%
-45%
-1%
Sequential Write 256KB SDCard
65.65 (Toshiba Exceria Pro M501)
59.84 (Toshiba Exceria Pro M401)
-9%
61.83
-6%
64.45 (Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
63.3 (Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
55.23 (Toshiba Exceria Pro M501)
-16%
39.2 (6.38 - 65.7, n=128)
-40%
49.1 (1.7 - 87.1, n=417)
-25%
Sequential Read 256KB SDCard
87.2 (Toshiba Exceria Pro M501)
77.17 (Toshiba Exceria Pro M401)
-12%
81.92
-6%
83.16 (Toshiba Exceria Pro M501)
-5%
85.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
-1%
81.32 (Toshiba Exceria Pro M501)
-7%
58.5 (8.1 - 87.7, n=128)
-33%
67.3 (8.1 - 96.5, n=417)
-23%
Random Write 4KB
17.5
9.2
-47%
15
-14%
15
-14%
14.4
-18%
8.33
-52%
7.9 (0.49 - 44.9, n=246)
-55%
21.5 (0.14 - 250, n=733)
23%
Random Read 4KB
35
48.62
39%
61
74%
69
97%
73.6
110%
52.37
50%
21.3 (2.49 - 62.1, n=246)
-39%
46.5 (1.59 - 196, n=733)
33%
Sequential Write 256KB
106.3
35.26
-67%
104
-2%
107.78
1%
84.7
-20%
35.72
-66%
42.6 (8.74 - 106, n=246)
-60%
95.4 (2.99 - 590, n=733)
-10%
Sequential Read 256KB
282.4
281.54
0%
265
-6%
279.26
-1%
298
6%
272.51
-4%
165 (9.66 - 294, n=246)
-42%
269 (12.1 - 1504, n=733)
-5%
 39.9 °C37.7 °C40 °C 
 39.9 °C37.4 °C41.3 °C 
 38.8 °C37.5 °C39 °C 
Maximum: 41.3 °C
Moyenne: 39.1 °C
33.9 °C35.7 °C39.7 °C
34.1 °C36.8 °C38 °C
35.7 °C37.9 °C38.4 °C
Maximum: 39.7 °C
Moyenne: 36.7 °C
Alimentation (valeur maximale)  42.2 °C | Température ambiante de la pièce 21.4 °C | Voltcraft IR-260
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 39.1 °C / 102 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 41.3 °C / 106 F, compared to the average of 35.5 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.7 °C / 103 F, compared to the average of 34.1 °C / 93 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 33.2 °C / 92 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2042.651.12540.1453131.236.64036.435.65040.337.46332.232.5802526.110027.726.512523.225.516021.828.220020.733.32501940.131519.546.840018.65350019.658.563020.162.780020.267.4100021.373.7125016.273.6160018.670.2200017.667.2250016.466.6315016.862.8400016.266.4500016.875.2630016.974.8800016.671.1100001860.81250017.958160001744.7SPL64.130.843.269.830.382.5N16.11.43.421.11.450.8median 18.6median 62.7Delta212.333.930.528.436.636.133.230.930.330.629.922.23224.92524.427.923.52720.326.719.83118.237.317.447.516.657.117.159.415.963.815.970.515.969.716.773.21673.815.971.216.275.416.477.21776.816.573.516.472.716.675.81775.616.565.916.950.628.685.91.162.6median 16.6median 69.71.613.5hearing rangehide median Pink NoiseNokia 3.2Nokia 3.1
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Nokia 3.2 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 29.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.5% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6% higher than median
(±) | linearity of highs is average (10.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (28.9% difference to median)
Compared to same class
» 78% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 16% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 86% of all tested devices were better, 4% similar, 11% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Nokia 3.1 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 36.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.6% higher than median
(+) | highs are linear (3.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (26.3% difference to median)
Compared to same class
» 63% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 28% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 78% of all tested devices were better, 5% similar, 17% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0 / 0.1 Watts
Au reposdarkmidlight 1 / 1.9 / 2.8 Watts
Fortement sollicité midlight 4 / 5.8 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Nokia 3.2
4000 mAh
Nokia 3.1
2990 mAh
Honor 8A
3020 mAh
Huawei Y6 2019
3020 mAh
Xiaomi Redmi 7
4000 mAh
Nokia 3.1 Plus
3500 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
22%
6%
27%
11%
-4%
0%
9%
Idle Minimum *
1
0.68
32%
0.73
27%
0.59
41%
1
-0%
1
-0%
1
-0%
0.877 (0.2 - 3.4, n=769)
12%
Idle Average *
1.9
1.33
30%
2.07
-9%
1.94
-2%
1.7
11%
2.4
-26%
1.9
-0%
1.734 (0.6 - 6.2, n=768)
9%
Idle Maximum *
2.8
1.37
51%
2.14
24%
1.96
30%
2.1
25%
2.9
-4%
2.8
-0%
2.02 (0.74 - 6.6, n=769)
28%
Load Average *
4
4.02
-1%
4.3
-8%
2.82
29%
3.3
17%
3.7
7%
4
-0%
4.07 (0.8 - 10.8, n=763)
-2%
Load Maximum *
5.8
5.89
-2%
5.96
-3%
3.57
38%
5.6
3%
5.5
5%
5.8
-0%
5.9 (1.2 - 14.2, n=763)
-2%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
15h 58min
Nokia 3.2
4000 mAh
Nokia 3.1
2990 mAh
Honor 8A
3020 mAh
Huawei Y6 2019
3020 mAh
Xiaomi Redmi 7
4000 mAh
Nokia 3.1 Plus
3500 mAh
Autonomie de la batterie
-41%
-13%
-24%
-11%
-4%
Reader / Idle
1489
WiFi v1.3
958
562
-41%
828.8
-13%
732.1
-24%
848
-11%
920
-4%
Load
301
249
268
H.264
917
805
902

Points positifs

+ GPS
+ design
+ autonomie

Points négatifs

- performances pour la classe
- pas de lecteur d'empreintes digitales (version européenne)
- luminosité de l'écran
- problèmes avec le rétroéclairage de l'écran
- patchs de sécurité datés malgré Android One
En test : le Nokia 3.2. Modèle de test aimablement fourni par Nokia Allemagne.
En test : le Nokia 3.2. Modèle de test aimablement fourni par Nokia Allemagne.

Le Nokia 3.2 coûte à peu près le même prix que le Nokia 3.1, mais il possède un écran plus grand et quelques fonctionnalités supplémentaires. Alors que c’est louable, le Nokia 3.2 n’est pas aussi bon face au Nokia 3.1 Plus, qui fait de meilleures photos, et dont toutes les versions ont un lecteur d’empreintes digitales. Enfin, le 3.2 possède un écran moins lumineux que ses prédécesseurs.

Nous apprécions que le Nokia 3.2 ait une batterie de 4 000 mAh, même s’il ne tient que très légèrement plus que le Nokia 3.1 Plus équipé d’une batterie plus petite de 500 mAh dans notre test d’autonomie Wifi. Il n’y a pas de problèmes avec le module GPS, qui est étonnamment précis pour un smartphone à ce prix. Le bouton dédié Google Assistant s’avèrera utile pour certains.

Notre modèle souffre cependant d’un bug de luminosité d’écran, qui s’est répété durant nos tests. Nous avons également été surpris de voir que le Nokia 3.2 avait des patch de sécurité datés, alors qu’il est certifié Android One.

Le Nokia 3.2 ne ressemble pas à ses prédécesseurs, mais ne fait cependant pas spécialement mieux.

Le principal argument du Nokia 3.2 par rapport à ses prédécesseurs est son design. Le Nokia 3.2 possède une allure plus nette que les Nokia 3.1 et 3.1 Plus, même si nous recommandons ce dernier si le look vous importe peu. Le Nokia 3.1 Plus possède plus de fonctionnalités que le Nokia 3.2, avec presque les mêmes performances et tout en ayant un prix bien moins élevé. Cela ne fait pas du Nokia 3.2 un mauvais smartphone, mais il a trop peu fait pour nous convaincre de ses mérites face à ses prédécesseurs.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant Nokia 3.2">ce lien.

Nokia 3.2 - 06/25/2019 v6(old)
Florian Schmitt

Châssis
70%
Clavier
66 / 75 → 88%
Dispositif de pointage
85%
Connectivité
32 / 60 → 53%
Poids
90%
Autonomie
99%
Écran
83%
Performances en jeu
14 / 63 → 22%
Performances dans les applications
51 / 70 → 73%
Chauffe
87%
Nuisance sonore
100%
Audio
55 / 91 → 60%
Appareil photo
56%
Moyenne
68%
79%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du Nokia 3.2 : un smarpthone Android One sans Android One
Florian Schmitt, 2019-06-27 (Update: 2019-06-27)