Notebookcheck Logo

Intel Lunar Lake : le multicœur du Core Ultra 7 258V déçoit, mais l'efficacité au quotidien est bonne

Adieu l'hyperthreading. Après la sortie des puces Snapdragon X Elite et des processeurs AMD Zen 5, Intel a enfin lancé ses nouveaux processeurs mobiles Lunar Lake. Il s'agit de puces entièrement nouvelles qui mettent l'accent sur l'efficacité - en outre, Intel a renoncé pour la première fois à l'hyperthreading. Mais quelle est l'efficacité réelle des nouveaux modèles et les performances n'ont-elles pas été trop sacrifiées ?

Après Qualcomm et AMD qui ont sorti leurs nouveaux processeurs mobiles il y a plusieurs mois, Intel suit maintenant avec ses nouveaux processeurs Core Ultra de 2ème génération (Lunar Lake). Il ne s'agit pas de simples successeurs des anciennes puces Meteor Lake, mais d'une architecture entièrement nouvelle qui met avant tout l'accent sur l'efficacité. Cela devient évident dès que vous jetez un coup d'œil à leur TDP qui occupe une zone de 15-37 watts, alors que les anciens CPU Meteor Lake pouvaient être utilisés entre 15-115 watts. Les successeurs de la classe des 45 watts, à savoir Arrow Lake, ne seront probablement pas lancés avant la fin de l'année ou le début de 2025.

L'analyse qui suit vous éclairera sur l'efficacité et les performances des nouveaux CPU Lunar Lake, pour lesquels Intel a renoncé à l'hyperthreading. Nous avons examiné les performances du GPU du nouvel Intel Arc Graphics 140V dans un article séparé Intel Lunar Lake iGPU-Analyse - Arc Graphics 140V ist schneller und effizienter als die Radeon 890M .

Vue d'ensemble - Intel Lunar Lake

Les nouveaux processeurs Lunar Lake apportent quelques innovations passionnantes, que nous aimerions aborder brièvement ici. La configuration de base des nouveaux modèles est toujours identique, avec quatre cœurs de performance rapide (Lion Cove), qui se passent pour la première fois de l'hyperthreading, et quatre cœurs d'efficacité (Skymont). Les processeurs Lunar Lake sont fabriqués par TSMC ; le processus N3B est utilisé pour la tuile de calcul avec les cœurs P/E et N6 pour la tuile SoC.

Une autre innovation majeure concerne la mémoire vive, puisqu'elle est désormais intégrée directement au processeur (comme sur les SoC Snapdragon X). Elle utilise de la RAM LPDDR5x-8533, mais de 16 ou 32 Go. Il n'est pas possible d'installer plus de RAM, mais cela devrait être parfaitement suffisant pour l'utilisation prévue (ordinateurs portables fins et légers pour un usage quotidien).

Le Thunderbolt 4 est toujours utilisé pour la connectivité, mais le module Wi-Fi prend désormais en charge le Wi-Fi 7 rapide en standard. Comme nous l'avons vu dans notre test du Zenbook S 14ses taux de transfert passent à 3-4 Gbit/s (contre ~1,8 Gbit/s avec le Wi-Fi 6), à condition que vous disposiez d'un routeur Wi-Fi 7 correspondant, bien sûr.

Au total, neuf CPU Lunar Lake différents sont disponibles au moment du lancement du marché. Il est relativement facile de reconnaître qu'il s'agit de modèles Lunar Lake grâce à la dernière lettre de la désignation du modèle, le "V". Comme d'habitude, le Core Ultra 5/7/9 représente le niveau de performance général, ce qui vous permet de voir les différences dans la fréquence d'horloge des cœurs. Le dernier chiffre de la désignation à trois chiffres est également très important, car un 6 correspond à une mémoire vive de 16 Go et un 8 à une mémoire vive de 32 Go. Les modèles Core Ultra 9/7, plus puissants, sont associés à un processeur Intel Arc Graphics 140V (8 cœurs Xe de la deuxième génération), tandis que les modèles Core Ultra 5 sont équipés d'un processeur Arc Graphics 130V plus faible avec 7 cœurs Xe de la deuxième génération.

Bien sûr, il y a aussi un NPU amélioré pour les applications d'intelligence artificielle. Le NPU des processeurs Lunar Lake offre une performance de 48 TOPS et se situe donc entre les NPU de Qualcomm (45 TOPS) et d'AMD (50 TOPS). Pour l'utilisateur, le chiffre en lui-même n'est pas particulièrement pertinent dans un premier temps, la seule chose importante ici est que Lunar Lake répond aux exigences NPU de Microsoft pour un ordinateur portable Copilot+. Cependant, les fonctions Copilot+ complètes ne sont pas encore disponibles au moment du lancement sur le marché, mais elles seront ajoutées ultérieurement par le biais d'une mise à jour.

Systèmes d'essai

Asus Zenbook S 14
Asus Zenbook S 14

L'Asus Zenbook S Asus Zenbook S 14que nous avons déjà testé en profondeur, a été mis à notre disposition comme système de test. Il s'agit d'un ordinateur portable fin de 14 pouces équipé d'un Intel Core Ultra 7 258V, d'Arc Graphics 140V et de 32 Go de RAM LPDDR5x-8533. Le Zenbook atteint brièvement sa consommation maximale spécifiée de 37 watts, puis se stabilise à un maximum de 28 watts dans le mode d'énergie le plus rapide après 20 secondes au plus tard.

Les autres systèmes de test que nous avons utilisés sont le Zenbook 14 avec l'Intel Core Ultra 7 155H, le Zenbook S 16 avec l'AMD Ryzen AI 9 HX 370 et le Lenovo Yoga Pro 7 14 avec l'AMD Ryzen AI 9 365. Nous avons défini les valeurs TDP dans chaque cas à l'aide des outils Throttle Stop et Universal x86 Tuning Utility.

Procédure de test

Afin d'effectuer une comparaison pertinente entre les différents processeurs, nous avons examiné leur consommation d'énergie en plus de leurs performances pures dans des benchmarks synthétiques, à partir desquels nous avons ensuite déterminé leur efficacité. Nos mesures de consommation sont toujours effectuées sur un écran externe afin d'éliminer les différents écrans internes comme facteurs d'influence. Néanmoins, nous avons mesuré la consommation globale du système et ne nous sommes pas contentés de comparer les valeurs TDP pures.

Pour les tests de référence, nous n'avons utilisé que des applications qui fonctionnent en mode natif sur tous les systèmes actuels. Les anciens tests tels que Cinebench R23 ne sont donc plus utilisés pour nos analyses.

Performances et efficacité d'un seul cœur

Nous avons commencé par les deux tests à cœur unique de Cinebench 2024 et Geekbench 6. En pleine charge, la consommation des cœurs IA était d'environ 12 watts, ce qui est inférieur à Meteor Lake (~16 watts) et Strix Point (~18 watts), mais supérieur à Apple M3 (5-6 watts). Les CPU Snapdragon nécessitent également moins d'énergie.

Ses performances monocœur sont très bonnes dans l'ensemble. Dans le test Cinebench 2024, le nouveau Core Ultra 7 258V a surpassé les anciens CPU Meteor Lake (+18 %) et AMD Zen 5 (+6 %). Les petites puces Snapdragon X sans turbo ont été dépassées (+10 %), mais les modèles plus rapides tels que le X1E-80-100 ou le X1E-84-100 ont été légèrement plus rapides (+2-6 %). Apple en revanche, le SoC M3 de la Commission européenne était encore nettement plus rapide (+18 %). Dans le test Geekbench, Apple, Qualcomm et AMD Zen 5 ont tous devancé la puce Lunar Lake, tandis que les anciens modèles Meteor Lake et les ordinateurs portables Zen 4 ont été battus.

Cinebench 2024: CPU Single Core | Geekbench 6.2: Single-Core
Cinebench 2024 / CPU Single Core
Apple M3
MacBook Air 13 M3 8C GPU, MacBook Air 13 M3 8C GPU
141 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-84-100
Galaxy Book4 Edge 16 X1E-84-100, Galaxy Book4 Edge 16
127 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100
Galaxy Book4 Edge 16,
123 Points
Intel Core Ultra 7 258V
Zenbook S 14 UX5406, Zenbook S 14 Standard Mode
120 Points
AMD Ryzen AI 9 HX 370
Zenbook S16 UM5606, Zenbook S 16
113.6 Points
AMD Ryzen AI 9 365
Yoga Pro 7 14ASP G9,
113.5 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-64-100
Surface Pro Copilot+, Surface Pro Copilot+ Best Performance
109 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core, VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core Standard Mode
109 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
ProArt PZ13 HT5306, ProArt PZ13 Standard Mode
108 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Yoga Slim 7X 14Q8X9,
108 Points
AMD Ryzen 7 8845HS
VIA 14 Pro (M24), VIA 14 Pro (M24) Performance 54W
102 Points
Intel Core Ultra 7 155H
RedmiBook Pro 14 2024,
102 Points
Intel Core Ultra 7 155H
MagicBook Art 14,
100.1 Points
Intel Core Ultra 5 125U
ThinkPad T14s Gen 5 21LS001PGE,
90.7 Points
Geekbench 6.2 / Single-Core
Apple M3
MacBook Air 13 M3 8C GPU, MacBook Air 13 M3 8C GPU
3054 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-84-100
Galaxy Book4 Edge 16 X1E-84-100, Galaxy Book4 Edge 16
2834 Points
AMD Ryzen AI 9 365
Yoga Pro 7 14ASP G9,
2815 Points
AMD Ryzen AI 9 HX 370
Zenbook S16 UM5606, Zenbook S 16
2785 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100
Galaxy Book4 Edge 16,
2751 Points
Intel Core Ultra 7 258V
Zenbook S 14 UX5406, Zenbook S 14 Standard Mode
2679 Points
AMD Ryzen 7 8845HS
VIA 14 Pro (M24), VIA 14 Pro (M24) Performance 54W
2612 Points
AMD Ryzen 7 8845HS
VIA 14 Pro (M24), VIA 14 Pro (M24) Performance 54W
2555 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Yoga Slim 7X 14Q8X9,
2464 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-64-100
Surface Pro Copilot+, Surface Pro Copilot+ Best Performance
2445 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core, VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core Standard Mode
2437 Points
Intel Core Ultra 7 155H
RedmiBook Pro 14 2024,
2369 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
ProArt PZ13 HT5306, ProArt PZ13 Standard Mode
2353 Points
Intel Core Ultra 7 155H
MagicBook Art 14,
2313 Points
Intel Core Ultra 5 125U
ThinkPad T14s Gen 5 21LS001PGE,
2139 Points
Cinebench 2024: CPU Single Core | Geekbench 6.2: Single-Core

Intel a été en mesure de faire un bond significatif en matière d'efficacité à cœur unique par rapport à Meteor Lake, avec au moins 55 % de points/watts supplémentaires par rapport au Core Ultra 7 155H. Il s'agit d'une performance remarquable et Intel a clairement pris la tête de ses concurrents x86. Toutefois, les puces ARM de Qualcomm et, surtout, de Apple restent plus efficaces à cet égard.

Power Consumption - Cinebench 2024 Single Power Efficiency - external Monitor
Apple M3
MacBook Air 13 M3 8C GPU, MacBook Air 13 M3 8C GPU
12.7 Points per Watt
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-64-100
Surface Pro Copilot+, Surface Pro Copilot+ Best Performance
8.32 Points per Watt
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core, VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core Standard Mode
8.01 Points per Watt
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
ProArt PZ13 HT5306, ProArt PZ13 Standard Mode
7.5 Points per Watt
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100
Galaxy Book4 Edge 16,
7.15 Points per Watt
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Yoga Slim 7X 14Q8X9,
6.84 Points per Watt
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-84-100
Galaxy Book4 Edge 16 X1E-84-100, Galaxy Book4 Edge 16
6.32 Points per Watt
Intel Core Ultra 7 258V
Zenbook S 14 UX5406, Zenbook S 14 Standard Mode
5.36 Points per Watt
Intel Core Ultra 5 125U
ThinkPad T14s Gen 5 21LS001PGE,
4.45 Points per Watt
AMD Ryzen AI 9 365
Yoga Pro 7 14ASP G9,
4.01 Points per Watt
AMD Ryzen AI 9 HX 370
Zenbook S16 UM5606, Zenbook S 16
3.64 Points per Watt
Intel Core Ultra 7 155H
MagicBook Art 14,
3.46 Points per Watt
AMD Ryzen 7 8845HS
VIA 14 Pro (M24), VIA 14 Pro (M24) Performance 54W
3.11 Points per Watt
Intel Core Ultra 7 155H
RedmiBook Pro 14 2024,
3.11 Points per Watt

Performances et efficacité multicœur

Les choses se gâtent lorsque l'on analyse ses performances multicœurs. Dans le meilleur des cas, le nouveau Core Ultra 7 258V fait aussi bien que le petit Apple M3 et le petit Snapdragon X Plus à 8 cœurs. Dans ce scénario, son manque d'hyperthreading s'est rapidement fait sentir. Tous les autres processeurs comparables étaient plus rapides. Malgré tout, cela reste largement suffisant pour les tâches quotidiennes, mais ces résultats sont tout de même un peu décevants.

Cinebench 2024: CPU Multi Core | Geekbench 6.2: Multi-Core
Cinebench 2024 / CPU Multi Core
AMD Ryzen AI 9 365
Yoga Pro 7 14ASP G9,
996 Points +145%
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Yoga Slim 7X 14Q8X9,
984 Points +142%
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Vivobook S 15 OLED Snapdragon, Vivobook S 15 OLED Snapdragon Balanced 35W
956 Points +135%
AMD Ryzen AI 9 HX 370
Zenbook S16 UM5606, Zenbook S 16
921 Points +127%
AMD Ryzen 7 8845HS
VIA 14 Pro (M24), VIA 14 Pro (M24) Performance 54W
912 Points +125%
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100
Surface Laptop 7 13.8 Copilot+,
897 Points +121%
Intel Core Ultra 7 155H
XMG Evo 15 (M24),
882 Points +117%
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-84-100
Galaxy Book4 Edge 16 X1E-84-100, Galaxy Book4 Edge 16
866 Points +113%
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100
Galaxy Book4 Edge 16,
857 Points +111%
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-64-100
Surface Pro Copilot+, Surface Pro Copilot+ Best Performance
795 Points +96%
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core, VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core Standard Mode
661 Points +63%
Intel Core Ultra 7 258V
Zenbook S 14 UX5406, Zenbook S 14 Fullspeed Mode
602 Points +48%
Apple M3
MacBook Air 13 M3 8C GPU, MacBook Air 13 M3 8C GPU
601 Points +48%
Intel Core Ultra 7 258V
Zenbook S 14 UX5406, Zenbook S 14 Performance Mode
567 Points +40%
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
ProArt PZ13 HT5306, ProArt PZ13 Standard Mode
556 Points +37%
Intel Core Ultra 7 155H
MagicBook Art 14,
506 Points +25%
Intel Core Ultra 7 258V
Zenbook S 14 UX5406, Zenbook S 14 Standard Mode
497 Points +22%
Intel Core Ultra 5 125U
ThinkPad T14s Gen 5 21LS001PGE,
478 Points +18%
Intel Core Ultra 7 258V
Zenbook S 14 UX5406, Zenbook S 14 Whisper Mode
406 Points
Geekbench 6.2 / Multi-Core
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-84-100
Galaxy Book4 Edge 16 X1E-84-100, Galaxy Book4 Edge 16
15665 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100
Galaxy Book4 Edge 16,
14646 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Vivobook S 15 OLED Snapdragon, Vivobook S 15 OLED Snapdragon Balanced 35W
14256 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100
Surface Laptop 7 13.8 Copilot+,
14234 Points
AMD Ryzen AI 9 365
Yoga Pro 7 14ASP G9,
14118 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Yoga Slim 7X 14Q8X9,
13831 Points
AMD Ryzen AI 9 HX 370
Zenbook S16 UM5606, Zenbook S 16
13648 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-64-100
Surface Pro Copilot+, Surface Pro Copilot+ Best Performance
13278 Points
AMD Ryzen 7 8845HS
VIA 14 Pro (M24), VIA 14 Pro (M24) Performance 54W
12940 Points
AMD Ryzen 7 8845HS
VIA 14 Pro (M24), VIA 14 Pro (M24) Performance 54W
12700 Points
Intel Core Ultra 7 155H
XMG Evo 15 (M24),
12343 Points
Apple M3
MacBook Air 13 M3 8C GPU, MacBook Air 13 M3 8C GPU
11992 Points
Intel Core Ultra 7 155H
MagicBook Art 14,
11659 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core, VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core Standard Mode
11384 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
ProArt PZ13 HT5306, ProArt PZ13 Standard Mode
10833 Points
Intel Core Ultra 7 258V
Zenbook S 14 UX5406, Zenbook S 14 Standard Mode
10730 Points
Intel Core Ultra 5 125U
ThinkPad T14s Gen 5 21LS001PGE,
9377 Points
Cinebench 2024: CPU Multi Core | Geekbench 6.2: Multi-Core

Ce sentiment s'est poursuivi lorsque nous avons examiné son efficacité multi-cœur, car malgré ses performances limitées, son efficacité n'a pas été à la hauteur de nos attentes. Comme nous avons mesuré la consommation totale du système (sans l'écran), l'argument entourant le stockage installé ne compte pas de la même manière que lorsqu'il s'agit de comparer la puissance de l'ensemble du CPU. Même dans le meilleur des cas, c'est-à-dire en mode chuchotement sur le ZenBook S 14 à 28/12 watts, ce n'était tout simplement pas suffisant pour battre le Ryzen AI 9 HX 370 à 33/28 watts. Bien que nous ayons noté une avance sur les puces Meteor Lake, elle n'était pas si importante. La faction ARM de Qualcomm et surtout de Apple s'est à nouveau avérée supérieure, malgré de meilleures performances.

Power Consumption - Cinebench 2024 Multi Power Efficiency - external Monitor
Apple M3
MacBook Air 13 M3 8C GPU, MacBook Air 13 M3 8C GPU
28.3 Points per Watt +47%
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100
Surface Laptop 7 13.8 Copilot+,
22.2 Points per Watt +15%
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100
Galaxy Book4 Edge 16,
22.1 Points per Watt +15%
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-84-100
Galaxy Book4 Edge 16 X1E-84-100, Galaxy Book4 Edge 16
22.1 Points per Watt +15%
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-64-100
Surface Pro Copilot+, Surface Pro Copilot+ Best Performance
20.5 Points per Watt +6%
AMD Ryzen AI 9 HX 370
Zenbook S16 UM5606, Zenbook S 16
19.7 Points per Watt +2%
Intel Core Ultra 7 258V
Zenbook S 14 UX5406, Zenbook S 14 Whisper Mode
19.3 Points per Watt
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core, VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core Standard Mode
19.1 Points per Watt -1%
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Vivobook S 15 OLED Snapdragon, Vivobook S 15 OLED Snapdragon Balanced 35W
18 Points per Watt -7%
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Yoga Slim 7X 14Q8X9,
18 Points per Watt -7%
Intel Core Ultra 7 258V
Zenbook S 14 UX5406, Zenbook S 14 Standard Mode
17.7 Points per Watt -8%
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
ProArt PZ13 HT5306, ProArt PZ13 Standard Mode
17.3 Points per Watt -10%
Intel Core Ultra 7 258V
Zenbook S 14 UX5406, Zenbook S 14 Performance Mode
14.7 Points per Watt -24%
Intel Core Ultra 7 155H
MagicBook Art 14,
13.9 Points per Watt -28%
Intel Core Ultra 7 258V
Zenbook S 14 UX5406, Zenbook S 14 Fullspeed Mode
13.5 Points per Watt -30%
Intel Core Ultra 7 155H
XMG Evo 15 (M24),
13.3 Points per Watt -31%
Intel Core Ultra 5 125U
ThinkPad T14s Gen 5 21LS001PGE,
13.2 Points per Watt -32%
AMD Ryzen AI 9 365
Yoga Pro 7 14ASP G9,
12.5 Points per Watt -35%
AMD Ryzen 7 8845HS
VIA 14 Pro (M24), VIA 14 Pro (M24) Performance 54W
11 Points per Watt -43%

Performance et efficacité à différentes valeurs du TDP

En raison des différentes configurations de TDP des ordinateurs portables individuels avec différentes configurations de limites de puissance, la comparabilité directe est toujours quelque peu difficile. Nous avons donc testé un total de quatre processeurs différents (Core Ultra 7 258V, Core Ultra 7 155H, Ryzen AI 9 HX 370, Ryzen AI 9 365) avec des limites de puissance fixes. Le Zenbook S 14 n'a pas réussi à maintenir plus de 30 watts en permanence, c'est pourquoi nous avons opté pour les valeurs 28 watts, 20 watts et 15 watts. Nous n'avons pas pu modifier les limites de puissance pour les CPU ARM, c'est pourquoi nous n'avons pas pris en compte ces puces à ce stade.

Cinebench 2024 Multi
TDP Intel Core Ultra 7 258V Ryzen AI 9 HX 370 Ryzen AI 9 365 Intel Core Ultra 7 155H
15 watts 445 points 672 points 590 points 323 points
20 watts 512 points 767 points 683 points 433 points
28 watts 587 points 876 points 787 points 573 points

Lorsque vous examinez les résultats, vous devez tenir compte du fait que le TDP des puces Lunar Lake inclut la consommation de la RAM, ce qui fausse quelque peu les résultats. Néanmoins, les CPU AMD Ryzen AI 300 étaient nettement plus rapides à toutes les valeurs, ce qui est également cohérent avec les résultats précédents. Par rapport à Meteor Lake, Intel a toutefois réussi à augmenter considérablement ses performances et vous pouvez constater que Meteor Lake n'a pas été conçu pour les faibles puissances. Le diagramme de comparaison suivant le montre clairement : le Core Ultra 7 155H est plus efficace à 20 watts qu'à 15 watts. Nous avons également inclus le Snapdragon X Elite (X1E-78-100) dans le Vivobook S 15, qui fonctionne à 20 watts en mode silencieux. Comme pour la puce Lunar Lake, la consommation de RAM est incluse ici, mais la puce Qualcomm est toujours 33 % plus efficace que le Core Ultra 258V à 20 watts.

Power Consumption - Cinebench 2024 Multi Power Efficiency - external Monitor
AMD Ryzen AI 9 HX 370
Zenbook S16 UM5606, Zenbook S16 15W
25.2 Points per Watt +31%
AMD Ryzen AI 9 365
Yoga Pro 7 14ASP G9, Yoga Pro 7 14ASP G9 15W
23.2 Points per Watt +20%
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Vivobook S 15 OLED Snapdragon, Vivobook S 15 OLED Snapdragon Whisper Mode 20W
21.8 Points per Watt +13%
AMD Ryzen AI 9 HX 370
Zenbook S16 UM5606, Zenbook S16 20W
21.4 Points per Watt +11%
AMD Ryzen AI 9 365
Yoga Pro 7 14ASP G9, Yoga Pro 7 14ASP G9 20W
21.4 Points per Watt +11%
Intel Core Ultra 7 258V
Zenbook S 14 UX5406, Zenbook S 14 Whisper Mode
19.3 Points per Watt
Intel Core Ultra 7 258V
Zenbook S 14 UX5406, Zenbook S 14 15W
18.3 Points per Watt -5%
AMD Ryzen AI 9 365
Yoga Pro 7 14ASP G9, Yoga Pro 7 14ASP G9 28W
18 Points per Watt -7%
AMD Ryzen AI 9 HX 370
Zenbook S16 UM5606, Zenbook S16 28W
17.9 Points per Watt -7%
Intel Core Ultra 7 258V
Zenbook S 14 UX5406, Zenbook S 14 Standard Mode
17.7 Points per Watt -8%
Intel Core Ultra 7 258V
Zenbook S 14 UX5406, Zenbook S 14 20W
16.4 Points per Watt -15%
Intel Core Ultra 7 155H
ZenBook 14 UX3405MA, ZenBook 14 20W
14.3 Points per Watt -26%
Intel Core Ultra 7 258V
Zenbook S 14 UX5406, Zenbook S 14 28W
13.9 Points per Watt -28%
Intel Core Ultra 7 155H
ZenBook 14 UX3405MA, ZenBook 14 15W
13.7 Points per Watt -29%
Intel Core Ultra 7 155H
ZenBook 14 UX3405MA, ZenBook 14 28W
13.5 Points per Watt -30%

Benchmark du système et du navigateur

Le Core Ultra 7 258V du Zenbook S 14 a obtenu des résultats moyens dans les benchmarks système PCMark 10 et CrossMark, bien que vous ne remarquiez honnêtement aucune différence entre les différents appareils dans l'utilisation quotidienne, car la densité de performance est tout simplement trop élevée pour les ordinateurs portables modernes. En revanche, dans les tests de navigateur, le nouveau processeur Lunar Lake a parfois dû céder du terrain, se laissant clairement distancer par les processeurs Meteor Lake dans les deux benchmarks WebXPRT, par exemple. La faction ARM s'est montrée nettement supérieure dans certains cas.

PCMark 10 / Score
AMD Ryzen AI 9 365
Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9
7641 Points
AMD Ryzen AI 9 HX 370
Asus Zenbook S16 UM5606
7487 Points
AMD Ryzen 7 8845HS
SCHENKER VIA 14 Pro (M24)
7120 Points
Intel Core Ultra 7 155H
Xiaomi RedmiBook Pro 14 2024
7045 Points
Intel Core Ultra 7 155H
Honor MagicBook Art 14
7039 Points
Intel Core Ultra 7 258V
Asus Zenbook S 14 UX5406
6868 Points
Intel Core Ultra 5 125U
Lenovo ThinkPad T14s Gen 5 21LS001PGE
5780 Points
PCMark 10 / Essentials
AMD Ryzen AI 9 365
Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9
11140 Points
Intel Core Ultra 7 155H
Honor MagicBook Art 14
10956 Points
Intel Core Ultra 7 155H
Xiaomi RedmiBook Pro 14 2024
10946 Points
AMD Ryzen AI 9 HX 370
Asus Zenbook S16 UM5606
10918 Points
AMD Ryzen 7 8845HS
SCHENKER VIA 14 Pro (M24)
10685 Points
Intel Core Ultra 5 125U
Lenovo ThinkPad T14s Gen 5 21LS001PGE
10046 Points
Intel Core Ultra 7 258V
Asus Zenbook S 14 UX5406
9729 Points
PCMark 10 / Productivity
AMD Ryzen AI 9 HX 370
Asus Zenbook S16 UM5606
10615 Points
AMD Ryzen AI 9 365
Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9
10293 Points
Intel Core Ultra 7 155H
Honor MagicBook Art 14
10028 Points
AMD Ryzen 7 8845HS
SCHENKER VIA 14 Pro (M24)
9787 Points
Intel Core Ultra 7 258V
Asus Zenbook S 14 UX5406
9287 Points
Intel Core Ultra 7 155H
Xiaomi RedmiBook Pro 14 2024
8837 Points
Intel Core Ultra 5 125U
Lenovo ThinkPad T14s Gen 5 21LS001PGE
7861 Points
PCMark 10 / Digital Content Creation
AMD Ryzen AI 9 365
Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9
10559 Points
AMD Ryzen AI 9 HX 370
Asus Zenbook S16 UM5606
9828 Points
Intel Core Ultra 7 155H
Xiaomi RedmiBook Pro 14 2024
9812 Points
Intel Core Ultra 7 258V
Asus Zenbook S 14 UX5406
9728 Points
AMD Ryzen 7 8845HS
SCHENKER VIA 14 Pro (M24)
9367 Points
Intel Core Ultra 7 155H
Honor MagicBook Art 14
8616 Points
Intel Core Ultra 5 125U
Lenovo ThinkPad T14s Gen 5 21LS001PGE
6637 Points
CrossMark / Overall
Apple M3
Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU
1847 Points
AMD Ryzen 7 8845HS
SCHENKER VIA 14 Pro (M24)
1779 Points
AMD Ryzen AI 9 HX 370
Asus Zenbook S16 UM5606
1749 Points
Intel Core Ultra 7 155H
Xiaomi RedmiBook Pro 14 2024
1694 Points
AMD Ryzen AI 9 365
Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9
1658 Points
Intel Core Ultra 7 258V
Asus Zenbook S 14 UX5406
1654 Points
Intel Core Ultra 7 155H
Honor MagicBook Art 14
1640 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-84-100
Samsung Galaxy Book4 Edge 16 X1E-84-100
1416 Points
Intel Core Ultra 5 125U
Lenovo ThinkPad T14s Gen 5 21LS001PGE
1413 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100
Samsung Galaxy Book4 Edge 16
1384 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9
1255 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-64-100
Microsoft Surface Pro Copilot+
1216 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
Asus ProArt PZ13 HT5306
1175 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core
1168 Points
CrossMark / Productivity
Apple M3
Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU
1716 Points
AMD Ryzen 7 8845HS
SCHENKER VIA 14 Pro (M24)
1716 Points
AMD Ryzen AI 9 HX 370
Asus Zenbook S16 UM5606
1625 Points
Intel Core Ultra 7 155H
Xiaomi RedmiBook Pro 14 2024
1598 Points
Intel Core Ultra 7 155H
Honor MagicBook Art 14
1592 Points
Intel Core Ultra 7 258V
Asus Zenbook S 14 UX5406
1590 Points
AMD Ryzen AI 9 365
Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9
1508 Points
Intel Core Ultra 5 125U
Lenovo ThinkPad T14s Gen 5 21LS001PGE
1371 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-84-100
Samsung Galaxy Book4 Edge 16 X1E-84-100
1330 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100
Samsung Galaxy Book4 Edge 16
1293 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9
1152 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-64-100
Microsoft Surface Pro Copilot+
1124 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
Asus ProArt PZ13 HT5306
1108 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core
1100 Points
CrossMark / Creativity
Apple M3
Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU
2199 Points
AMD Ryzen AI 9 365
Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9
2074 Points
AMD Ryzen AI 9 HX 370
Asus Zenbook S16 UM5606
2029 Points
AMD Ryzen 7 8845HS
SCHENKER VIA 14 Pro (M24)
1942 Points
Intel Core Ultra 7 155H
Xiaomi RedmiBook Pro 14 2024
1925 Points
Intel Core Ultra 7 258V
Asus Zenbook S 14 UX5406
1882 Points
Intel Core Ultra 7 155H
Honor MagicBook Art 14
1723 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-84-100
Samsung Galaxy Book4 Edge 16 X1E-84-100
1595 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100
Samsung Galaxy Book4 Edge 16
1537 Points
Intel Core Ultra 5 125U
Lenovo ThinkPad T14s Gen 5 21LS001PGE
1532 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9
1423 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-64-100
Microsoft Surface Pro Copilot+
1381 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
Asus ProArt PZ13 HT5306
1287 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core
1269 Points
CrossMark / Responsiveness
Intel Core Ultra 7 155H
Honor MagicBook Art 14
1547 Points
AMD Ryzen 7 8845HS
SCHENKER VIA 14 Pro (M24)
1523 Points
AMD Ryzen AI 9 HX 370
Asus Zenbook S16 UM5606
1398 Points
Intel Core Ultra 7 155H
Xiaomi RedmiBook Pro 14 2024
1377 Points
Apple M3
Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU
1364 Points
Intel Core Ultra 7 258V
Asus Zenbook S 14 UX5406
1263 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100
Samsung Galaxy Book4 Edge 16
1237 Points
Intel Core Ultra 5 125U
Lenovo ThinkPad T14s Gen 5 21LS001PGE
1213 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-84-100
Samsung Galaxy Book4 Edge 16 X1E-84-100
1197 Points
AMD Ryzen AI 9 365
Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9
1124 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9
1116 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core
1087 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
Asus ProArt PZ13 HT5306
1068 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-64-100
Microsoft Surface Pro Copilot+
1052 Points
WebXPRT 4 / Overall
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-84-100
Samsung Galaxy Book4 Edge 16 X1E-84-100
334 Points
Apple M3
Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU
313 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100
Samsung Galaxy Book4 Edge 16
311 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9
291 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
Asus ProArt PZ13 HT5306
283 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core
280 Points
AMD Ryzen AI 9 HX 370
Asus Zenbook S16 UM5606
266 Points
AMD Ryzen AI 9 365
Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9
263 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-64-100
Microsoft Surface Pro Copilot+
256 Points
Intel Core Ultra 7 258V
Asus Zenbook S 14 UX5406
251 Points
Intel Core Ultra 7 155H
Honor MagicBook Art 14
249 Points
Intel Core Ultra 7 155H
Xiaomi RedmiBook Pro 14 2024
247 Points
AMD Ryzen 7 8845HS
SCHENKER VIA 14 Pro (M24)
245 Points
Intel Core Ultra 5 125U
Lenovo ThinkPad T14s Gen 5 21LS001PGE
228 Points
WebXPRT 3 / Overall
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-84-100
Samsung Galaxy Book4 Edge 16 X1E-84-100
476 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100
Samsung Galaxy Book4 Edge 16
454 Points
Apple M3
Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU
445 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9
421 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
Asus ProArt PZ13 HT5306
407 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core
405 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-64-100
Microsoft Surface Pro Copilot+
399 Points
AMD Ryzen AI 9 365
Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9
322 Points
AMD Ryzen AI 9 HX 370
Asus Zenbook S16 UM5606
321 Points
AMD Ryzen 7 8845HS
SCHENKER VIA 14 Pro (M24)
308 Points
Intel Core Ultra 7 155H
Xiaomi RedmiBook Pro 14 2024
278 Points
Intel Core Ultra 7 155H
Honor MagicBook Art 14
270 Points
Intel Core Ultra 7 258V
Asus Zenbook S 14 UX5406
260 Points
Intel Core Ultra 5 125U
Lenovo ThinkPad T14s Gen 5 21LS001PGE
242 Points
Jetstream 2 / Total Score
AMD Ryzen AI 9 HX 370
Asus Zenbook S16 UM5606
355.7 Points
AMD Ryzen 7 8845HS
SCHENKER VIA 14 Pro (M24)
339.6 Points
Intel Core Ultra 7 258V
Asus Zenbook S 14 UX5406
334.2 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-84-100
Samsung Galaxy Book4 Edge 16 X1E-84-100
332.3 Points
AMD Ryzen AI 9 365
Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9
318.7 Points
Apple M3
Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU
316.8 Points
Intel Core Ultra 7 155H
Honor MagicBook Art 14
314.2 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100
Samsung Galaxy Book4 Edge 16
308.9 Points
Intel Core Ultra 7 155H
Xiaomi RedmiBook Pro 14 2024
304.4 Points
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9
290.8 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core
287 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
Asus ProArt PZ13 HT5306
285.8 Points
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-64-100
Microsoft Surface Pro Copilot+
272.2 Points
Speedometer 3.0 / Score
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-84-100
Samsung Galaxy Book4 Edge 16 X1E-84-100
26 runs/min
AMD Ryzen AI 9 365
Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9
26 runs/min
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100
Samsung Galaxy Book4 Edge 16
25.5 runs/min
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-64-100
Microsoft Surface Pro Copilot+
25.3 runs/min
AMD Ryzen AI 9 HX 370
Asus Zenbook S16 UM5606
25.2 runs/min
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core
24.8 runs/min
Intel Core Ultra 7 155H
Xiaomi RedmiBook Pro 14 2024
23.6 runs/min
Intel Core Ultra 7 155H
Honor MagicBook Art 14
22.5 runs/min
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100
Asus ProArt PZ13 HT5306
22.3 runs/min
Intel Core Ultra 7 258V
Asus Zenbook S 14 UX5406
21.2 runs/min
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9
18.6 runs/min
AMD Ryzen 7 8845HS
SCHENKER VIA 14 Pro (M24)
18.4 runs/min

Consommation d'énergie lors d'une utilisation quotidienne

Jusqu'à présent, nous n'avons comparé que les performances et l'efficacité à pleine charge, ce qui n'est évidemment pas représentatif des besoins quotidiens de la majorité des utilisateurs. C'est pourquoi nous avons décidé de comparer la consommation d'énergie lors d'un test PCMark 10 (durée ~22 minutes). Nous avons comparé la puissance du Core Ultra 258V avec celle du Core Ultra 7 155H et du Ryzen AI 9 HX 370, chacun avec les limites de puissance standard. Bien que le Core Ultra 7 258V soit légèrement désavantagé par sa mémoire vive, sa consommation d'énergie moyenne est restée nettement inférieure à celle des deux autres concurrents. Pour la puce Lunar Lake, nous avons noté un peu moins de 9 watts, pour le processeur AMD Zen 5 un peu plus de 14 watts et le processeur Meteor Lake a nécessité près de 16 watts.

Puissance de l'unité centrale PCMark 10 (bleu : Core Ultra 7 258V, vert : Core Ultra 7 155H, rouge : Ryzen AI 9 HX 370)
Puissance de l'unité centrale PCMark 10 (bleu : Core Ultra 7 258V, vert : Core Ultra 7 155H, rouge : Ryzen AI 9 HX 370)

Verdict - Le Lunar Lake offre une bonne efficacité au quotidien

Critique de l'Intel Core Ultra 7 258V
Critique de l'Intel Core Ultra 7 258V

Avec Lunar Lake, Intel a adopté une approche différente pour ses processeurs mobiles, ce qui était plus que nécessaire. Les performances des anciennes puces Meteor Lake dans la gamme TDP basse n'étaient pas bonnes et les fabricants hésitaient à installer les puces de la série U avec leurs deux cœurs P en raison de leurs faibles performances.

Les performances monocœur du nouveau Core Ultra 7 258V sont excellentes et Intel a également réussi à augmenter son efficacité, même si la concurrence ARM a toujours ses avantages. À première vue, ses performances multicœurs donnent à réfléchir, mais il faut préciser qu'elles sont tout à fait suffisantes pour l'utilisation prévue à l'intérieur d'ordinateurs portables quotidiens minces et légers. Il en va de même pour la mémoire vive intégrée (32 Go au maximum), qui ne peut pas être étendue.

Très bonne efficacité au quotidien, performances suffisantes : Les nouveaux processeurs mobiles Intel Lunar Lake sont idéaux pour les ordinateurs portables minces et légers de tous les jours où la performance multicœur pure n'est pas l'objectif principal. L'autonomie de la batterie et le bruit du ventilateur bénéficient également de leur faible consommation d'énergie.

Ses performances multicœurs ne sont pas particulièrement bonnes à pleine charge, mais le processeur Lunar Lake affiche une très bonne efficacité dans le cadre d'une utilisation quotidienne. Dans le test de référence PCMark 10, le nouveau processeur a consommé beaucoup moins d'énergie que ses concurrents x86, ce qui se traduira par une plus grande autonomie de la batterie dans le cadre d'une utilisation quotidienne. Les utilisateurs profitent également des limites de puissance plus basses en ce qui concerne le refroidissement, car les ventilateurs ont tout simplement moins à faire. Nous avons déjà pu le constater en testant le nouveau Zenbook S 14. Si les prix sont corrects, Lunar Lake pourrait être un gros problème pour les ordinateurs portables Snapdragon, qui n'offriraient alors plus aucun avantage réel.

Dans les prochains jours, nous effectuerons d'autres comparaisons d'efficacité avec la concurrence Snapdragon, et nous serons également en mesure de fournir des benchmarks pour le Core Ultra 7 256V et le Core Ultra 9 288V.

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Intel Lunar Lake : le multicœur du Core Ultra 7 258V déçoit, mais l'efficacité au quotidien est bonne
Andreas Osthoff, 2024-09-25 (Update: 2024-09-26)