Test de l'efficacité de l'AMD Ryzen 7 6800U - Zen3+ bat Intel Alder Lake

Nous utilisons un total de six systèmes de comparaison pour cette analyse. Nous avons inclus trois rivaux avec les CPU modernes Alder Lake d'Intel (2x Alder Lake-P & 1x Alder Lake-H), mais nous allons également comparer les cœurs Zen3+ avec les cœurs Zen3 précédents (Ryzen 5 5600U) etAppleprocesseurs M1 Pro de(avec 8 et 10 cœurs). Nous avons répertorié tous les dispositifs de comparaison dans le tableau ci-dessous, y compris leurs paramètres TDP respectifs. Nous n'avons pas accès à un système avec leRyzen 7 5800Upour le moment, mais nous ajouterons les résultats dès que possible.

Nous pouvons seulement comparer le nouveauRyzen 7 6800Uavec le précédentRyzen 5 5600Upour l'instant, qui est basé sur les cœurs Zen3 (Cezanne). La comparaison n'est pas totalement juste puisque les modèles Ryzen 7 ont une horloge plus élevée. Alors que le Ryzen 5 5600U atteint jusqu'à 4,2 GHz (le Ryzen 7 5800U jusqu'à 4,4 GHz), le nouveau Ryzen 7 6800U peut atteindre jusqu'à 4,7 GHz sur un cœur. Le Ryzen 7 possède également deux cœurs actifs de plus, la puissance du boîtier est donc légèrement supérieure. Il est donc intéressant de comparer avec la consommation d'un seul cœur (9,5W Ryzen 7 6800U contre 7,5W Ryzen 5 5600U), et le nouveau Ryzen 7 6800U est très proche en termes d'efficacité, malgré l'horloge sensiblement plus élevée.

Applele M1 Pro d'AMD est une puce très efficace, en particulier dans les scénarios à un seul cœur. Nous pouvons observer une consommation de l'ensemble du processeur de seulement 7W et environ 4W pour le cœur actif, ce qui signifie que Apple a un avantage notable (2,4x) par rapport à la puce Zen3+ d'AMD. Apple est toujours en avance dans cette catégorie et la puce M1 a presque deux ans.

Nous avons déjà montré que les nouveaux processeurs Alder Lake sont très puissants grâce à leurs cœurs Performance et également plus rapides que leurs rivaux, mais les cœurs Performance restent derrière les nouveaux cœurs Zen3+ d'AMD en termes d'efficacité. La comparaison entre les trois modèles Intel est également très intéressante, car les cœurs Performance sont fondamentalement identiques sur les trois modèles. L'horloge maximale du Core i5-1240P est plus basse, il est donc plus efficace. Le Core i7-12700H a une puissance de boîtier légèrement supérieure à celle du Core i7-1260P, ce qui devrait être le résultat des deux cœurs Performance supplémentaires. Cependant, nos résultats montrent une fois de plus l'inefficacité des puces 10 nm à des fréquences d'horloge plus élevées. Les prochains modèles de la série U utilisent les mêmes cœurs P et Intel indique une horloge maximale de 4,8 GHz pour le Core i7-1265U, par exemple, ce qui est même 100 MHz de plus que le Core i7-1260P et le Core i7-12700H, et nous nous attendons donc à une consommation d'énergie très élevée pour un seul cœur.

Nous avons répertorié tous les systèmes de test dans l'aperçu suivant, classés par ordre d'efficacité (puissance de l'ensemble des CPU).

Les horloges des cœurs individuels sont évidemment un peu plus basses dans les scénarios multicœurs, et nous pouvons constater un petit avantage pour le nouveauRyzen 7 6800Uavec les cœurs Zen3+ par rapport à l'ancienRyzen 5 5600U. Une fois encore, nous ajouterons les résultats pour le Ryzen 7 5800U dès que possible.

Nous étions curieux de voir comment le nouveau CPU se comporte à des niveaux de puissance inférieurs et nous avons répété le test Cinebench R23 Multi dans le réglage du mode Whisper du Zenbook S 13, qui réduit les limites du TDP du Ryzen 7 6800U à 12W (paquet) et 10W pour les cœurs. L'efficacité augmente de façon spectaculaire, ce qui signifie que les puces Ryzen 6000U sont également un très bon choix pour les systèmes avec une performance de refroidissement comparativement limitée (comme 15W par exemple), où ils seraient encore assez respectables.

Appleles processeurs M1 de l'entreprise ont une puissance globale de 25 W pour le système à 8 cœurs système à 8 cœurs et 31W pour la version à 10 cœurs du M1 Pro. Cela signifie que Apple est toujours en tête, mais que l'AMD Ryzen 7 6800U est beaucoup plus proche et presque à égalité en termes de puissance globale du CPU.

L'avantage en termes d'efficacité du nouveauRyzen 7 6800Upar rapport aux modèles actuels d'Alder Lake est beaucoup plus important dans les tests multi-core et contrairement aux tests single-core, il n'y a plus de réel avantage en termes de performance. Même le Core i7-1260P avec une consommation d'énergie beaucoup plus élevée est à peine en avance dans les benchmarks et nos résultats montrent une fois de plus comment Alder Lake est inefficace à des valeurs de consommation plus élevées. Le siteCore i5-1240Pdu Yoga Slim 7 Pro consomme beaucoup plus d'énergie que leCore i7-1260Pdans le Yoga 9i 14, mais cela est à peine perceptible dans les performances.

Il est également intéressant de voir comment les puces Alder Lake-P se comportent à des niveaux de puissance inférieurs lorsque les performances de refroidissement sont limitées. C'est le cas pour leSamsung Galaxy Book 2 Pro 13, où le processeur est rapidement limité à seulement 20W. L'augmentation de l'efficacité est très faible par rapport aux gains que nous avons vus pour le Ryzen 7 6800U à 12W, ce qui signifie que l'architecture hybride d'Intel avec les cœurs de 10 nm n'est pas vraiment adaptée aux systèmes très compacts. Ce ne sont pas de bonnes nouvelles pour les prochains CPU Alder Lake-U, qui sont positionnés dans la classe des 15W. Cependant, Intel indique toujours une consommation maximale de 55W, même si ces puces ne sont équipées que de 2 P-cores. Sur la base de nos résultats jusqu'à présent, nous ne pensons pas que les systèmes Alder Lake-U seront très compétitifs, ni en termes de performances, ni en termes d'efficacité.

Nous avons une fois de plus listé tous les systèmes en fonction de leur efficacité ci-dessous. Applele M1 Pro d'Intel est une fois de plus en tête, mais AMD est presque au même niveau avec le nouveau Ryzen 7 6800U. Les modèles Alder Lake actuels d'Intel, en revanche, sont clairement à la traîne en termes d'efficacité.

En plus de nos mesures avec Cinebench R23, nous voulons également jeter un coup d'œil à Cinebench R15, qui est testé en combinaison avec un écran externe par défaut dans nos revues, de sorte que nous pouvons éliminer l'écran interne pour les résultats de consommation. Remarque : Cinebench R15 doit être émulé sur les MacBooks M1, les performances sont donc inférieures et nos analyses montrent que les puces consomment également plus d'énergie dans ces scénarios. Cinebench R15 Multi n'est pas non plus un benchmark très long, de sorte que de nombreux appareils Intel peuvent souvent utiliser leur pleine limite de puissance au cours de la première exécution du benchmark.

Dans l'ensemble, le tableau est très similaire, car le nouveauRyzen 7 6800Uest au sommet et ne bat pas seulement clairement l'ancien Ryzen 7 5800U, mais aussi les modèles Alder Lake. Cependant, nous ne voulons pas écarter le fait qu'Intel a été en mesure d'améliorer l'efficacité par rapport aux anciens CPU mobiles Tiger Lake comme le quad-coreCore i7-1165G7.

Le nouveauAMD Ryzen 7 6800Ulaisse une très bonne impression jusqu'à présent. Les performances mono-cœur ne sont pas aussi bonnes que sur les nouvelles puces Alder Lake, mais les performances multi-cœur sont comparables et le nouveau CPU Ryzen est bien plus efficace. AMD a également réussi à améliorer le GPU intégré, mais nous allons examiner de plus près le nouveau GPU RDNA2 dans un article séparé

Nous attendons davantage d'ordinateurs portables équipés de CPU Ryzen 6000U dans les deux prochaines semaines et les véritables rivaux des modèles 6000U, les puces Alder Lake-U comme le Core i7-1265U, devraient être disponibles dans quelques semaines également. Elles utilisent une architecture hybride similaire à celle des autres puces Alder Lake, mais avec moins de P-cores. Intel indique toujours une consommation maximale de 55W, ce qui nous inquiète un peu. Les valeurs de consommation élevées ne se traduisent pas seulement par des durées de fonctionnement de la batterie plus courtes (même avec des charges de travail simples), mais nous avons également observé une activité plus fréquente du ventilateur dans nos examens jusqu'à présent

Sur la base de nos résultats jusqu'à présent, les puces AMD Ryzen 6000U sont les meilleurs processeurs mobiles pour les ordinateurs portables Windows à l'heure actuelle. La grande question est de savoir si les fabricants utiliseront les puces AMD pour leurs ordinateurs portables haut de gamme et si elles seront disponibles en plus grandes quantités, où Intel a un avantage pour le moment.