Notebookcheck Logo

Test de l'efficacité de l'AMD Ryzen 7 6800U - Zen3+ bat Intel Alder Lake

AMD vs. Apple vs. Intel. Nous avons dû attendre un certain temps mais nous avons finalement mis la main sur les derniers processeurs mobiles d'AMD de la génération Ryzen 6000U. Nous comparons les cœurs Zen3+ du nouveau Ryzen 7 6800U avec la plateforme Alder Lake-P d'Intel ainsi qu'avec les SoC M1 Pro de Apple. Qui construit la meilleure puce pour les ordinateurs portables compacts ?

Les nouveaux processeurs 45W de la série Ryzen 6000 d'AMD sont disponibles depuis quelques semaines et nous avons enfin l'occasion de jeter un coup d'œil approfondi sur les nouveaux Ryzen 7 6800U.Ryzen 7 6800U. Le 6800U est un membre de la série U avec un TDP nominal de 15W, mais AMD liste déjà une gamme entre 15-28W. Intel n'a publié que les nouveaux modèlesModèles Alder Lake-Pavec un TDP beaucoup plus élevé jusqu'à présent. La revendication nominale est de 28W, mais nous avons déjà vu que les nouvelles puces Intel consomment beaucoup plus d'énergie lors de nos examens. Le véritable concurrent de la série Alder Lake-U, leIntel Core i7-1265Un'est pas encore disponible. Nous allons donc nous concentrer sur la comparaison avec les CPU Alder Lake-P pour l'instant, mais les résultats concernant les performances monocœurs avec les nouveaux P-cores devraient être très similaires puisque la série U utilise les mêmes P-cores. AMD ne voit pas vraiment Apple comme un rival majeur, mais nous inclurons tout de mêmeAppleles processeurs M1 Pro d'AMDdans notre analyse, qui se sont avérés très efficaces.

Système de test - Asus Zenbook S 13 OLED

Asus Zenbook S 13 OLED
Asus Zenbook S 13 OLED

Notre système de test pour le nouveau AMD Ryzen 7 6800U est le Asus Zenbook S 13, qui est extrêmement compact avec un peu plus de 1 kg. Asus propose trois profils d'alimentation différents et nous avons utilisé le paramètre Performance pour les benchmarks suivants (plan d'alimentation Windows : recommandé par Asus, mode d'alimentation Windows : meilleures performances). Le processeur peut consommer jusqu'à 30W et s'installe à 25W sous des charges de travail soutenues, donc ce sera probablement l'une des mises en œuvre les plus rapides. L'article complet sur le Zenbook S 13 d'Asus sera publié dans quelques jours.

Ryzen 6000U avec 8 cœurs Zen3+

CPU-Z Ryzen 7 6800U
CPU-Z Ryzen 7 6800U

Nous commençons par une comparaison rapide de l'architecture de la puce car il existe des différences majeures entre les trois prétendants. Apple utilise avec succès une architecture hybride avec des cœurs de performance et d'efficacité pour ses puces M1 et les nouveaux CPU Alder Lake d'Intel suivent également ce principe (même s'il existe déjà unLakefielddans le passé). Cependant, Intel utilise plus de cœurs Efficacité et moins de cœurs Performance, même s'il existe différentes configurations en fonction du modèle exact

AMD, de son côté, suit toujours la même approche que nous connaissons pour les CPU Ryzen 5000 avec un total de 8 cœurs pour leRyzen 7 6800Uet 6 cœurs pour le plus lentRyzen 5 6600Uplus lent, respectivement. AMD utilise désormais les cœurs Zen3+, qui sont fabriqués selon un processus plus avancé de 6 nm et les cœurs ont été davantage optimisés pour l'efficacité. Cela signifie qu'AMD a déjà rattrapé son retard sur Apple (5 nm) et devance clairement Intel avec le processus 10 nm.

Processeur Cœurs Threads Cache Processus de fabrication TDP
AMD Ryzen 7 6800U 8 cœurs Zen3+ 16 20 Mo L2+L3 6 nm 15-28W
Intel Core i7-1260P 4 Performance + 8 Efficacité 16 18 MB L3 10 nm 28-64W
Apple M1 Pro 8 Performance + 2 Efficacité 10 24 MB L3 5 nm 30W

Les clients peuvent également s'attendre à des avancées en termes de fonctionnalités. En plus de la mémoire rapide LPDDR5-6400, le système prendra en charge l'USB 4 (y compris la compatibilité Thunderbolt) avec un débit allant jusqu'à 40 Gbps, le Wi-Fi 6E et les SSD PCIe 4.0 rapides, de sorte qu'il n'y a aucun inconvénient par rapport aux systèmes Intel. Nous allons examiner de plus près le nouveauRadeon 680M iGPUdans un article séparé.

Ryzen 6000 offre de nouvelles fonctionnalités
Ryzen 6000 offre de nouvelles fonctionnalités

Les rivaux - Apple M1 Pro, AMD Zen3, et Intel Alder Lake

Nous utilisons un total de six systèmes de comparaison pour cette analyse. Nous avons inclus trois rivaux avec les CPU modernes Alder Lake d'Intel (2x Alder Lake-P & 1x Alder Lake-H), mais nous allons également comparer les cœurs Zen3+ avec les cœurs Zen3 précédents (Ryzen 5 5600U) etAppleprocesseurs M1 Pro de(avec 8 et 10 cœurs). Nous avons répertorié tous les dispositifs de comparaison dans le tableau ci-dessous, y compris leurs paramètres TDP respectifs. Nous n'avons pas accès à un système avec leRyzen 7 5800Upour le moment, mais nous ajouterons les résultats dès que possible.

Modèle de test Modèle de CPU Génération de CPU Consommation à court terme (PL2) Consommation à long terme (PL1)
Apple MacBook Pro 14 Apple M1 Pro (8 cœurs) M1 (5 nm) 25 Watts 25 Watts
Apple Apple MacBook Pro 16 Apple M1 Pro (10 cœurs) M1 (5 nm) 30 watts 30 watts
Apple Asus Zenbook Pro 14 Duo Intel Core i7-12700H
Dynabook Satellite Pro C50D AMD Ryzen 5 5600U AMD Cezanne (Zen3 - 7 nm) 25 Watts 15 Watts
Lenovo Yoga Slim 7 Pro 14 Intel Core i5-1240P Intel Alder Lake-P (10 nm) 64 Watts 50 Watts
Lenovo Yoga 9i 14 Intel Core i7-1260P Intel Alder Lake-P (10 nm) 64 Watts 38 Watts

Procédure d'essai

Cinebench R23
Cinebench R23

La performance brute est un aspect, mais nous allons nous concentrer sur l'efficacité de la génération actuelle de CPU dans cet article. Nous avons utilisé le benchmark synthétique Cinebench R23 sur tous les systèmes car il fonctionne nativement sur les ordinateurs portables Windows ainsi que sur les MacBooks M1. Les deux tests (single-core & multi-core) ont été enregistrés (HWiNFO) et analysés par la suite. Nous inclurons donc la consommation réelle pendant chaque exécution du benchmark, qui se situe généralement quelque part entre les limites de puissance dans les tests multi-cœurs. Pour les MacBooks, nous avons utilisé la fonctionnalité PowerMetrics pour obtenir les données. Nous pouvons voir la consommation réelle de chaque cœur sur les systèmes AMD et les MacBooks, ce qui n'est pas possible sur les ordinateurs portables Intel.

Performances mono-cœur - Apple garde une longueur d'avance

AMD Zen3+ vs. Zen3

Nous pouvons seulement comparer le nouveauRyzen 7 6800Uavec le précédentRyzen 5 5600Upour l'instant, qui est basé sur les cœurs Zen3 (Cezanne). La comparaison n'est pas totalement juste puisque les modèles Ryzen 7 ont une horloge plus élevée. Alors que le Ryzen 5 5600U atteint jusqu'à 4,2 GHz (le Ryzen 7 5800U jusqu'à 4,4 GHz), le nouveau Ryzen 7 6800U peut atteindre jusqu'à 4,7 GHz sur un cœur. Le Ryzen 7 possède également deux cœurs actifs de plus, la puissance du boîtier est donc légèrement supérieure. Il est donc intéressant de comparer avec la consommation d'un seul cœur (9,5W Ryzen 7 6800U contre 7,5W Ryzen 5 5600U), et le nouveau Ryzen 7 6800U est très proche en termes d'efficacité, malgré l'horloge sensiblement plus élevée.

Power Consumption - Cinebench R23 Single Package Power Efficiency
Dynabook Satellite Pro C50D-B-115
AMD Ryzen 5 5600U
82.2 Points per Watt ∼100% +5%
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
78.3 Points per Watt ∼95%
Modèle de test Modèle de CPU Paquet de CPU Cœurs de CPU Cœur individuel Points uniques CBR23 Efficacité (points par Watt) Paquet/Cœurs/coeur individuel
Asus ZenBook S 13 Ryzen 7 6800U 19W 16W 9.5W 1488 78 / 93 / 157
Dynabook Satellite Pro C50D Ryzen 5 5600U 15W 11W 7.5W 1233 82 / 112 / 164

AMD Zen3+ vs. Apple M1 Pro

Applele M1 Pro d'AMD est une puce très efficace, en particulier dans les scénarios à un seul cœur. Nous pouvons observer une consommation de l'ensemble du processeur de seulement 7W et environ 4W pour le cœur actif, ce qui signifie que Apple a un avantage notable (2,4x) par rapport à la puce Zen3+ d'AMD. Apple est toujours en avance dans cette catégorie et la puce M1 a presque deux ans.

Power Consumption - Cinebench R23 Single Package Power Efficiency
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry
Apple M1 Pro 8-Core
219 Points per Watt ∼100% +180%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro
Apple M1 Pro
219 Points per Watt ∼100% +180%
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
78.3 Points per Watt ∼36%
Modèle de test Modèle de CPU Paquet de CPU Cœur individuel Points uniques CBR23 Efficacité (points par Watt) Paquet/Cœur individuel
Asus ZenBook S 13 Ryzen 7 6800U 19W 9.5W 1488 78 / 157
Apple MacBook Pro 14 M1 Pro (8 cœurs) 7W 4W 1531 219 / 383
Apple MacBook Pro 16 M1 Pro (10 Cœurs) 7W 4W 1531 219 / 383

AMD Zen3+ vs. Intel Alder Lake

Nous avons déjà montré que les nouveaux processeurs Alder Lake sont très puissants grâce à leurs cœurs Performance et également plus rapides que leurs rivaux, mais les cœurs Performance restent derrière les nouveaux cœurs Zen3+ d'AMD en termes d'efficacité. La comparaison entre les trois modèles Intel est également très intéressante, car les cœurs Performance sont fondamentalement identiques sur les trois modèles. L'horloge maximale du Core i5-1240P est plus basse, il est donc plus efficace. Le Core i7-12700H a une puissance de boîtier légèrement supérieure à celle du Core i7-1260P, ce qui devrait être le résultat des deux cœurs Performance supplémentaires. Cependant, nos résultats montrent une fois de plus l'inefficacité des puces 10 nm à des fréquences d'horloge plus élevées. Les prochains modèles de la série U utilisent les mêmes cœurs P et Intel indique une horloge maximale de 4,8 GHz pour le Core i7-1265U, par exemple, ce qui est même 100 MHz de plus que le Core i7-1260P et le Core i7-12700H, et nous nous attendons donc à une consommation d'énergie très élevée pour un seul cœur.

Power Consumption - Cinebench R23 Single Package Power Efficiency
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
78.3 Points per Watt ∼100%
Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7
Intel Core i5-1240P
64 Points per Watt ∼82% -18%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P
61.8 Points per Watt ∼79% -21%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H
58.3 Points per Watt ∼74% -26%
Modèle de test Modèle de CPU Package de CPU Cœurs de CPU Points uniques CBR23 Efficacité (points par Watt) Package/Cores
Asus ZenBook S 13 Ryzen 7 6800U 19W 16W 1488 78 / 93
Asus ZenBook Pro 14 Duo Intel Core i7-12700H 31W 26W 1807 58 / 70
Lenovo Yoga 9i 14 Intel Core i7-1260P 29W 26W 1793 62 / 69
Lenovo Yoga Slim 7 Pro 14 Intel Core i5-1240P 26W 23W 1663 64 / 72

Aperçu de l'efficacité d'un seul cœur

Nous avons répertorié tous les systèmes de test dans l'aperçu suivant, classés par ordre d'efficacité (puissance de l'ensemble des CPU).

Power Consumption - Cinebench R23 Single Package Power Efficiency
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry
Apple M1 Pro 8-Core
219 Points per Watt ∼100% +180%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro
Apple M1 Pro
219 Points per Watt ∼100% +180%
Dynabook Satellite Pro C50D-B-115
AMD Ryzen 5 5600U
82.2 Points per Watt ∼38% +5%
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
78.3 Points per Watt ∼36%
Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7
Intel Core i5-1240P
64 Points per Watt ∼29% -18%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P
61.8 Points per Watt ∼28% -21%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H
58.3 Points per Watt ∼27% -26%
Modèle de test Modèle de CPU Paquet de CPU Cœurs de CPU Cœurs individuels Points uniques CBR23 Efficacité (points par Watt) Paquet/Cœurs/coeurs individuels
Apple MacBook Pro 14 M1 Pro (8 Kerne) 7W - 4W 1.531 219 / - / 383
Apple MacBook Pro 16 M1 Pro (10 Kerne) 7W - 4W 1.531 219 / - / 383
Dynabook Satellite Pro C50D Ryzen 5 5600U 15W 11W 7,5W 1.233 82 / 112 / 164
Asus ZenBook S 13 Ryzen 7 6800U 19W 16W 9,5W 1,488 78 / 93 / 157
Lenovo Yoga Slim 7 Pro 14 Intel Core i5-1240P 26W 23W - 1.663 64 / 72 / -
Lenovo Yoga 9i 14 Intel Core i7-1260P 29W 26W - 1.793 62 / 69 / -
Asus ZenBook Pro 14 Duo Intel Core i7-12700H 31W 26W - 1.807 58 / 70 / -

Performances multi-cœurs - AMD est beaucoup plus efficace qu'Intel Alder Lake

AMD Zen3+ vs. Zen3

Les horloges des cœurs individuels sont évidemment un peu plus basses dans les scénarios multicœurs, et nous pouvons constater un petit avantage pour le nouveauRyzen 7 6800Uavec les cœurs Zen3+ par rapport à l'ancienRyzen 5 5600U. Une fois encore, nous ajouterons les résultats pour le Ryzen 7 5800U dès que possible.

Nous étions curieux de voir comment le nouveau CPU se comporte à des niveaux de puissance inférieurs et nous avons répété le test Cinebench R23 Multi dans le réglage du mode Whisper du Zenbook S 13, qui réduit les limites du TDP du Ryzen 7 6800U à 12W (paquet) et 10W pour les cœurs. L'efficacité augmente de façon spectaculaire, ce qui signifie que les puces Ryzen 6000U sont également un très bon choix pour les systèmes avec une performance de refroidissement comparativement limitée (comme 15W par exemple), où ils seraient encore assez respectables.

Power Consumption - Cinebench R23 Multi Package Power Efficiency
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
374 Points per Watt ∼100%
Dynabook Satellite Pro C50D-B-115
AMD Ryzen 5 5600U
327 Points per Watt ∼87% -13%
Modèle de test Modèle de CPU Paquet de CPU Cœurs de CPU Multi Points CBR23 Efficacité (points par Watt) Paquet/Cœurs
Asus ZenBook S 13 Ryzen 7 6800U 28W 25.5W 10468 374 / 411
Dynabook Satellite Pro C50D Ryzen 5 5600U 21W 17,8W 6871 327 / 386
Asus Zenbook S 13 Flüstermodus Ryzen 7 6800U 12W 10W 6725 560 / 672

AMD Zen3+ vs. Apple M1 Pro

Appleles processeurs M1 de l'entreprise ont une puissance globale de 25 W pour le système à 8 cœurs système à 8 cœurs et 31W pour la version à 10 cœurs du M1 Pro. Cela signifie que Apple est toujours en tête, mais que l'AMD Ryzen 7 6800U est beaucoup plus proche et presque à égalité en termes de puissance globale du CPU.

Power Consumption - Cinebench R23 Multi Package Power Efficiency
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro
Apple M1 Pro
399 Points per Watt ∼100% +7%
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry
Apple M1 Pro 8-Core
383 Points per Watt ∼96% +2%
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
374 Points per Watt ∼94%
Modèle de test Modèle de CPU Paquet de CPU Cœurs de CPU Multi Points CBR23 Efficacité (points par Watt) Paquet/Cœurs
Asus ZenBook S 13 Ryzen 7 6800U 28W 25.5W 10468 374 / 411
Apple MacBook Pro 14 M1 Pro (8 cœurs) 25W 21W 9581 383 / 456
Apple MacBook Pro 16 M1 Pro (10 Cœurs) 31W 27W 12370 399 / 458

AMD Zen3+ vs. Intel Alder Lake

L'avantage en termes d'efficacité du nouveauRyzen 7 6800Upar rapport aux modèles actuels d'Alder Lake est beaucoup plus important dans les tests multi-core et contrairement aux tests single-core, il n'y a plus de réel avantage en termes de performance. Même le Core i7-1260P avec une consommation d'énergie beaucoup plus élevée est à peine en avance dans les benchmarks et nos résultats montrent une fois de plus comment Alder Lake est inefficace à des valeurs de consommation plus élevées. Le siteCore i5-1240Pdu Yoga Slim 7 Pro consomme beaucoup plus d'énergie que leCore i7-1260Pdans le Yoga 9i 14, mais cela est à peine perceptible dans les performances.

Il est également intéressant de voir comment les puces Alder Lake-P se comportent à des niveaux de puissance inférieurs lorsque les performances de refroidissement sont limitées. C'est le cas pour leSamsung Galaxy Book 2 Pro 13, où le processeur est rapidement limité à seulement 20W. L'augmentation de l'efficacité est très faible par rapport aux gains que nous avons vus pour le Ryzen 7 6800U à 12W, ce qui signifie que l'architecture hybride d'Intel avec les cœurs de 10 nm n'est pas vraiment adaptée aux systèmes très compacts. Ce ne sont pas de bonnes nouvelles pour les prochains CPU Alder Lake-U, qui sont positionnés dans la classe des 15W. Cependant, Intel indique toujours une consommation maximale de 55W, même si ces puces ne sont équipées que de 2 P-cores. Sur la base de nos résultats jusqu'à présent, nous ne pensons pas que les systèmes Alder Lake-U seront très compétitifs, ni en termes de performances, ni en termes d'efficacité.

Power Consumption - Cinebench R23 Multi Package Power Efficiency
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
374 Points per Watt ∼100%
Samsung Galaxy Book2 Pro 13 NP930XED-KA1DE
Intel Core i5-1240P
258 Points per Watt ∼69% -31%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P
244 Points per Watt ∼65% -35%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H
222 Points per Watt ∼59% -41%
Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7
Intel Core i5-1240P
197.6 Points per Watt ∼53% -47%
Modèle de test Modèle de CPU Paquet de CPU Cœurs de CPU Multi Points CBR23 Efficacité (points par Watt) Paquet/Cœurs
Asus ZenBook S 13 Ryzen 7 6800U 28W 25.5W 10468 374 / 411
Asus ZenBook Pro 14 Duo Intel Core i7-12700H 68W 63W 15101 222 / 240
Lenovo Yoga 9i 14 Intel Core i7-1260P 44W 41W 10735 244 / 262
Lenovo Yoga Slim 7 Pro 14 Intel Core i5-1240P 57W 53W 11266 198 / 213
Samsung Galaxy Book 2 Pro 13 Intel Core i5-1240P 22W 19W 5680 258 / 299

Aperçu de l'efficacité multi-core

Nous avons une fois de plus listé tous les systèmes en fonction de leur efficacité ci-dessous. Applele M1 Pro d'Intel est une fois de plus en tête, mais AMD est presque au même niveau avec le nouveau Ryzen 7 6800U. Les modèles Alder Lake actuels d'Intel, en revanche, sont clairement à la traîne en termes d'efficacité.

Power Consumption - Cinebench R23 Multi Package Power Efficiency
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro
Apple M1 Pro
399 Points per Watt ∼100% +7%
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry
Apple M1 Pro 8-Core
383 Points per Watt ∼96% +2%
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
374 Points per Watt ∼94%
Dynabook Satellite Pro C50D-B-115
AMD Ryzen 5 5600U
327 Points per Watt ∼82% -13%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P
244 Points per Watt ∼61% -35%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H
222 Points per Watt ∼56% -41%
Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7
Intel Core i5-1240P
197.6 Points per Watt ∼50% -47%
Modèle de test Modèle de CPU Paquet de CPU Cœurs de CPU Multi Points CBR23 Efficacité (points par Watt) Paquet/Cœurs
Apple MacBook Pro 16 M1 Pro (10 cœurs) 31W 27W 12370 399 / 458
Apple MacBook Pro 14 M1 Pro (8 cœurs) 25W 21W 9581 383 / 456
Asus ZenBook S 13 Ryzen 7 6800U 28W 25.5W 10468 374 / 411
Dynabook Satellite Pro C50D Ryzen 5 5600U 21W 17,8W 6871 327 / 386
Lenovo Yoga 9i 14 Intel Core i7-1260P 44W 41W 10735 244 / 262
Asus ZenBook Pro 14 Duo Intel Core i7-12700H 68W 63W 15101 222 / 240
Lenovo Yoga Slim 7 Pro 14 Intel Core i5-1240P 57W 53W 11266 198 / 213

En plus de nos mesures avec Cinebench R23, nous voulons également jeter un coup d'œil à Cinebench R15, qui est testé en combinaison avec un écran externe par défaut dans nos revues, de sorte que nous pouvons éliminer l'écran interne pour les résultats de consommation. Remarque : Cinebench R15 doit être émulé sur les MacBooks M1, les performances sont donc inférieures et nos analyses montrent que les puces consomment également plus d'énergie dans ces scénarios. Cinebench R15 Multi n'est pas non plus un benchmark très long, de sorte que de nombreux appareils Intel peuvent souvent utiliser leur pleine limite de puissance au cours de la première exécution du benchmark.

Dans l'ensemble, le tableau est très similaire, car le nouveauRyzen 7 6800Uest au sommet et ne bat pas seulement clairement l'ancien Ryzen 7 5800U, mais aussi les modèles Alder Lake. Cependant, nous ne voulons pas écarter le fait qu'Intel a été en mesure d'améliorer l'efficacité par rapport aux anciens CPU mobiles Tiger Lake comme le quad-coreCore i7-1165G7.

Power Consumption - Cinebench R15 Multi Efficiency (external Monitor)
Lenovo ThinkBook 13s G3 20YA0005GE
Vega 8, R7 5800U, WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G
44.9 Points per Watt ∼100% +12%
Asus Zenbook S 13 OLED
Radeon 680M, R7 6800U, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
40.2 Points per Watt ∼90%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro
M1 Pro 16-Core GPU, M1 Pro, Apple SSD AP1024R
35 Points per Watt ∼78% -13%
Samsung Galaxy Book2 Pro 13 NP930XED-KA1DE
Iris Xe G7 80EUs, i5-1240P, Samsung PM991a MZVLQ256HBJD
30.9 Points per Watt ∼69% -23%
Lenovo Yoga Slim 7i Pro 14IAP G7
Iris Xe G7 80EUs, i5-1240P, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
28.1 Points per Watt ∼63% -30%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Iris Xe G7 96EUs, i7-12700H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
24.3 Points per Watt ∼54% -40%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Iris Xe G7 96EUs, i7-1260P, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
22.2 Points per Watt ∼49% -45%
Lenovo ThinkPad X13 G2 20WK0024GE
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, SK Hynix HFS512 GDE9X081N
16.9 Points per Watt ∼38% -58%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
14.1 Points per Watt ∼31% -65%

Verdict : AMD offre le meilleur processeur mobile à l'heure actuelle

Le nouveauAMD Ryzen 7 6800Ulaisse une très bonne impression jusqu'à présent. Les performances mono-cœur ne sont pas aussi bonnes que sur les nouvelles puces Alder Lake, mais les performances multi-cœur sont comparables et le nouveau CPU Ryzen est bien plus efficace. AMD a également réussi à améliorer le GPU intégré, mais nous allons examiner de plus près le nouveau GPU RDNA2 dans un article séparé

Nous attendons davantage d'ordinateurs portables équipés de CPU Ryzen 6000U dans les deux prochaines semaines et les véritables rivaux des modèles 6000U, les puces Alder Lake-U comme le Core i7-1265U, devraient être disponibles dans quelques semaines également. Elles utilisent une architecture hybride similaire à celle des autres puces Alder Lake, mais avec moins de P-cores. Intel indique toujours une consommation maximale de 55W, ce qui nous inquiète un peu. Les valeurs de consommation élevées ne se traduisent pas seulement par des durées de fonctionnement de la batterie plus courtes (même avec des charges de travail simples), mais nous avons également observé une activité plus fréquente du ventilateur dans nos examens jusqu'à présent

Sur la base de nos résultats jusqu'à présent, les puces AMD Ryzen 6000U sont les meilleurs processeurs mobiles pour les ordinateurs portables Windows à l'heure actuelle. La grande question est de savoir si les fabricants utiliseront les puces AMD pour leurs ordinateurs portables haut de gamme et si elles seront disponibles en plus grandes quantités, où Intel a un avantage pour le moment.

Please share our article, every link counts!
.170
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test de l'efficacité de l'AMD Ryzen 7 6800U - Zen3+ bat Intel Alder Lake
Andreas Osthoff, 2022-06- 1 (Update: 2022-06- 2)