Conclusion sur le Vivo X300 FE
Vivo démontre qu’avec seulement quelques compromis mineurs, il est possible de proposer un smartphone à un prix bien inférieur à 1 000 euros sans pour autant renoncer à une expérience haut de gamme. Le X300 FE est compact, mais dispose d’une batterie très puissante dont l’autonomie fait pâlir de nombreux téléphones nettement plus chers.
Le système photographique est équipé de capteurs légèrement plus petits que ceux des modèles haut de gamme du fabricant, mais certains d’entre eux sont en réalité plus sensibles à la lumière que ceux des modèles plus grands et ont offert une très bonne qualité d’image lors de notre test. Il est également livré avec des accessoires haut de gamme, comme le super-téléobjectif Zeiss.
Même si le Snapdragon 8 Gen 5 n'est pas tout à fait un SoC haut de gamme, il est largement suffisant pour la grande majorité des tâches. La qualité de fabrication et la recharge rapide constituent des atouts supplémentaires, tout comme la rapidité du stockage et les 12 Go de RAM, une capacité généreuse.
La seule chose dont vous devrez vous passer est un port USB haut débit, mais la longue période de mise à jour compense cet inconvénient.
Points positifs
Points négatifs
Prix et disponibilité
Aux États-Unis, vous devrez vous procurer une version importée du Vivo X300 FE, car ce téléphone n'y est pas commercialisé officiellement.
Dans de nombreuses autres régions du monde, ce téléphone est disponible au prix d'environ 1 100 dollars américains.
- $14.99QUIETIP Magnetic Case for vivo X300 FE with Screen Protector,[Compatible with MagSafe] Translucent Matte Drop Protection Cover,Black
- $963.30Samsung Galaxy S26 Ultra, Unlocked Android Smartphone, 256GB, Privacy Display, Galaxy AI, AI Camera, Super Fast Charging 3.0, Durable Battery, 2026, US 1 Year Warranty, Sky Blue
- $869.73Samsung Galaxy S26, Unlocked Android Smartphone, 512GB, Powerful Processor, Galaxy AI, Immersive Viewing, Durable Battery, 2026, US 1 Year Warranty, Black
Table des matières
- Conclusion sur le Vivo X300 FE
- Caractéristiques techniques
- Boîtier et caractéristiques – Une qualité exceptionnelle grâce au métal et au verre
- Communication et ergonomie – Lightning- Wi-Fi rapide sur le « China Phone »
- Logiciels et développement durable – Des mises à jour comme celles de Samsung
- Appareils photo – Ils portent bien leur nom
- Affichage – HDR et fréquence PWM élevée
- Performances, émissions et autonomie de la batterie — Pas tout à fait au plus haut niveau, mais très rapide
- Note globale de Notebookcheck
- Comparaison des différentes options possibles
Caractéristiques techniques
Boîtier et caractéristiques – Une qualité exceptionnelle grâce au métal et au verre
Sur le plan esthétique, le Vivo X300 FE se distingue nettement de ses grands frères : le module photo est logé dans une bande au cadre ovale qui s'étend sur toute la largeur du boîtier, et non dans un module rond comme sur les modèles X300 plus grands. Ce design rappelle celui des smartphones Pixel de Google. La marque Zeiss indique clairement que l’appareil intègre une optique de haute qualité.
Les couleurs disponibles sont le violet et le gris foncé ; à l’international, une version verte est également proposée. La face arrière est en verre mat et, associée à un cadre métallique, confère à l’appareil un aspect très haut de gamme. Le téléphone est de construction très robuste et ne s’est pas déformé lors de notre test. Les bords fins autour de l’écran confèrent au téléphone un aspect moderne.
Pesant un peu plus de 190 grammes, le Vivo X300 FE est léger, tout en offrant une protection IP68/IP69 contre l’eau et la poussière.
Malheureusement, il ne dispose pas du port USB 3.2 rapide que l’on trouve sur les modèles haut de gamme ; ce modèle est uniquement équipé d’un port USB 2.0. Il est livré avec 512 Go de stockage et 12 Go de RAM ; à l’international, un modèle doté de 256 Go de stockage est également disponible.
Communication et ergonomie – Lightning- Wi-Fi rapide sur le « China Phone »
Ce téléphone prend en charge une large gamme de fréquences 4G et 5G, ce qui vous permet de vous connecter à un réseau mobile presque partout dans le monde.
Il est équipé de la technologie Wi-Fi 7 ultra-rapide, et notre routeur Asus RT-BE96U se connecte au téléphone via cette norme Wi-Fi très performante. Cela permet d’atteindre des débits allant jusqu’à 1 958 Mbit/s. C’est largement suffisant pour des réseaux domestiques rapides, et la connexion s’est révélée très stable lors de notre test.
L’écran affiche jusqu’à 120 images par seconde et l’écran tactile est précis et très réactif, offrant une expérience de glissement fluide pour votre doigt.
Le lecteur d’empreintes digitales est dissimulé relativement haut derrière l’écran. Il réagit très rapidement au contact d’un doigt et déverrouille le téléphone instantanément. La reconnaissance faciale peut également être utilisée pour déverrouiller le téléphone.
| Networking | |
| Vivo X300 FE | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Google Pixel 10a | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| OnePlus 15T | |
| iperf3 transmit RT-BE96U WiFi7 | |
| iperf3 receive RT-BE96U WiFi7 | |
| Moyenne 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit RT-BE96U WiFi7 | |
| iperf3 receive RT-BE96U WiFi7 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Moyenne de la classe Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit RT-BE96U WiFi7 | |
| iperf3 receive RT-BE96U WiFi7 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Logiciels et développement durable – Des mises à jour comme celles de Samsung
Les correctifs de sécurité datent de mai 2026 et sont mis à jour tous les deux mois environ. Avec une bonne connexion Internet, le système effectue les mises à jour en quelques minutes.
Le fabricant s'engage à assurer sept ans de support technique pour les mises à jour, ainsi que cinq nouvelles versions d'Android. Il s'agit d'une période de mise à jour très longue, qui peut rivaliser avec celle d'Apple ou de Samsung.
L'emballage est sans plastique, mais on dispose par ailleurs de peu d'informations concernant la durabilité de ce smartphone.
Appareils photo – Ils portent bien leur nom
L'appareil photo principal offre une résolution de 50 mégapixels et une très grande sensibilité à la lumière (f/1,57). Il repose sur le capteur Sony IMX921 et fournit des images de haute qualité, avec des détails nets et une reproduction fidèle des couleurs difficiles telles que le rouge ou le jaune. Même les détails les plus fins sont clairement visibles.
L'appareil photo téléobjectif offre un zoom optique 3x ; toutefois, sa distance focale étant déjà deux fois supérieure à celle de l'appareil photo standard, cela se traduit par un zoom hybride permettant un grossissement allant jusqu'à 6x. Les images restent très réussies jusqu’à un zoom de 10x ; au-delà, l’IA prend le relais pour le post-traitement jusqu’à 100x, ce qui conduit à des résultats imprécis. Néanmoins, cette fonctionnalité s’avère utile, par exemple pour remplacer des jumelles.
L’appareil photo grand angle de 8 mégapixels prend des clichés corrects, même s’il manque de précision dans les détails.
Un appareil photo de 50 mégapixels est disponible pour les selfies. Les autoportraits sont détaillés et la plage dynamique est acceptable.
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Hauptkamera PflanzeHauptkamera UmgebungHauptkamera Low LightUltraweitwinkel
Affichage – HDR et fréquence PWM élevée
Le Vivo X300 FE est doté d'un écran lumineux, même s'il ne parvient pas tout à fait à rivaliser avec les meilleurs téléphones.
Il prend néanmoins en charge le HDR, offre un rendu précis des couleurs et dispose d'une fréquence PWM élevée, supérieure à 360 Hz, ce qui peut constituer un avantage pour les personnes sensibles à ce phénomène.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 1096 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 0.62 | ∀{0.5-29.43 Ø4.72}
ΔE Greyscale Calman: 1 | ∀{0.09-98 Ø4.97}
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
CCT: 6573 K
| Vivo X300 FE AMOLED, 2640x1216, 6.3" | Google Pixel 10a pOLED, 2424x1080, 6.3" | Oppo Find X9s Pro LTPO OLED, 2640x1216, 6.3" | Samsung Galaxy S26 Dynamic AMOLED 2XDynamic AMOLED 2X, 8 Bit color depth, 2340x1080, 6.3" | OnePlus 15T OLED, 2640x1216, 6.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 45% | -17% | 30% | 18% | |
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 2035 | 3050 50% | 1769 -13% | 2645 30% | 1745 -14% |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 2100 | 2925 39% | 1688 -20% | 2730 30% | 3125 49% |
| Response Times | 1% | -102% | 16% | -292% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 1.3 ? | 1.42 ? -9% | 3.1 ? -138% | 0.62 ? 52% | 12.4 ? -854% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.1 ? | 1.07 ? 3% | 3 ? -173% | 1.32 ? -20% | 1.2 ? -9% |
| PWM Frequency (Hz) | 360.9 | 240 | 167.1 | 240 | 120.7 |
| PWM Amplitude * (%) | 16 | 14.71 8% | 15 6% | 13.6 15% | 18 -13% |
| Screen | -34% | -121% | -81% | -118% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1096 | 2205 101% | 1133 3% | 1341 22% | 1119 2% |
| Brightness (cd/m²) | 1063 | 1108 4% | 1337 26% | 1101 4% | |
| Brightness Distribution (%) | 92 | 96 4% | 96 4% | 96 4% | |
| Black Level * (cd/m²) | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.62 | 1.4 -126% | 2.29 -269% | 2.4 -287% | 2.22 -258% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.53 | 2.3 -50% | 5.32 -248% | 4 -161% | 5.18 -239% |
| Greyscale dE 2000 * | 1 | 1.6 -60% | 3.2 -220% | 1.9 -90% | 3.2 -220% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.23 99% | 2.229 99% | 2.06 107% | 2.243 98% |
| CCT | 6573 99% | 6715 97% | 7113 91% | 6497 100% | 7147 91% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 4% /
-5% | -80% /
-97% | -12% /
-34% | -131% /
-141% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 360.9 Hz Amplitude: 16 % |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 360.9 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 360.9 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 360.9 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement. En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 7765 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Série de mesures réalisées avec un niveau de zoom fixe et différents réglages de luminosité (Bien que la courbe d'amplitude à la luminosité minimale semble plate, cela est dû à la mise à l'échelle. L'encadré présente une version agrandie de l'amplitude à la luminosité minimale.)
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 1.1 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.6 ms hausse |  |
| ↘ 0.5 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 5 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (19.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 1.3 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.6 ms hausse |  |
| ↘ 0.7 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 6 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (31 ms) de tous les appareils testés. | ||
Performances, émissions et autonomie de la batterie — Pas tout à fait au plus haut niveau, mais très rapide
Le Snapdragon 8 Gen 5 n'arrive pas tout à fait à rivaliser avec les modèles haut de gamme de Qualcomm ni avec le MediaTek Dimensity 9500, mais il s’agit tout de même d’un SoC très puissant, capable de gérer la grande majorité des tâches avec aisance.
Grâce au stockage UFS 4.1 très rapide, les transferts de données sont rapides et les temps de chargement courts.
La température maximale en cas de sollicitation prolongée est de 116,06 °F (46,7 °C), ce qui est perceptible et peut poser problème. Le SoC réduit ses performances après une utilisation prolongée, ce qui entraîne une perte de puissance d’environ 30 %.
Le haut-parleur situé sur le bord inférieur est complété par l’écouteur et n’atteint pas des volumes très élevés. Le son est globalement bien équilibré et convient parfaitement à l’écoute de morceaux de pop.
La batterie, d’une capacité de 6 500 mAh, est généreusement dimensionnée mais ne peut rivaliser avec celle d’un OnePlus 15T, qui offre 1 000 mAh supplémentaires.
En conséquence, l’autonomie de 24 h 45 min obtenue lors de notre test Wi-Fi est bonne, mais pas exceptionnelle. Le Vivo X300 FE prend en charge la recharge rapide jusqu’à 90 watts et même la recharge sans fil jusqu’à 40 watts.
| Jetstream 2 - 2.0 Total | |
| Vivo X300 FE | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| OnePlus 15T | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5 (180.6 - 322, n=3) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (60.2 - 423, n=126, 2 dernières années) | |
| Vivo X300 FE | Google Pixel 10a | Oppo Find X9s Pro | Samsung Galaxy S26 | OnePlus 15T | Moyenne 512 GB UFS 4.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -42% | -25% | -22% | 29% | -2% | -34% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 3752.1 | 1689.27 -55% | 3375.6 -10% | 3923.49 5% | 4115.87 10% | 3645 ? -3% | 2255 ? -40% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 3222.5 | 826.38 -74% | 1987.03 -38% | 2718.09 -16% | 4076.12 26% | 3185 ? -1% | 1938 ? -40% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 421.6 | 326.53 -23% | 434.19 3% | 418.42 -1% | 578.74 37% | 414 ? -2% | 311 ? -26% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 508.6 | 430.37 -15% | 239.9 -53% | 124.05 -76% | 721.05 42% | 496 ? -2% | 362 ? -29% |
(-) La température maximale du côté supérieur est de 46.7 °C / 116 F, par rapport à la moyenne de 35.3 °C / 96 F, allant de 21.9 à 247 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44.7 °C / 112 F, contre une moyenne de 34 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.1 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33 °C / 91 F.
Tests de résistance 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| Google Pixel 10a | |
| OnePlus 15T | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Vivo X300 FE | |
| Google Pixel 10a | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| OnePlus 15T | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Vivo X300 FE | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Vivo X300 FE | |
| Google Pixel 10a | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| Samsung Galaxy S26 | |
Vivo X300 FE analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.9# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 16.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.7% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.9% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (10.6% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (28.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 76% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 20% pires
» Le meilleur avait un delta de 11%, la moyenne était de 34%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 87% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 11% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy S26 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (92.4# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.1% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (4.4% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.6% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 7% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 88% pires
» Le meilleur avait un delta de 11%, la moyenne était de 34%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 27% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 68% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
| Vivo X300 FE 6500 mAh | Google Pixel 10a 5100 mAh | Oppo Find X9s Pro 7025 mAh | Samsung Galaxy S26 4300 mAh | OnePlus 15T 7500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -19% | 10% | -29% | 38% | |
| WiFi v1.3 (h) | 24.8 | 20 -19% | 27.3 10% | 17.7 -29% | 34.3 38% |
| Reader / Idle (h) | 51 | ||||
| H.264 (h) | 28.7 | ||||
| Load (h) | 3.2 |
Note globale de Notebookcheck
Le Vivo X300 FE est compact et relativement abordable pour un téléphone haut de gamme.
Il offre de nombreuses fonctionnalités, une grande autonomie et d'excellents appareils photo.
Vivo X300 FE
- 07/06/2026 v8
Florian Schmitt
Total Sustainability Score: Comparaison des différentes options possibles
Image | Modèle | Prix | Poids | Drive | Écran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 86%  | Vivo X300 FE Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 829 ⎘ 12 Go Mémoire, 512 Go UFS 4.x | Amazon: Prix de liste: 899€ | 190.2 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.31" 2640x1216 461 PPI AMOLED |
2. 85.3%  | Google Pixel 10a Google Tensor G4 ⎘ ARM Mali-G715 MP7 ⎘ 8 Go Mémoire, 128 Go UFS 3.1 | Amazon: Prix de liste: 549€ | 183 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.30" 2424x1080 421 PPI pOLED |
3. 87%  | Oppo Find X9s Pro MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 16 Go Mémoire, 512 Go UFS 4.x | Amazon: 1. $10.80 linsuyu Case Compatible with... 2. $13.99 TNKISRY Screen Guard for Opp... 3. $10.80 Jiajihua Case Compatible wit... Prix de liste: 800€ | 198 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.32" 2640x1216 460 PPI LTPO OLED |
4. 88.3%  | Samsung Galaxy S26 Samsung Exynos 2600 ⎘ Samsung Xclipse 960 ⎘ 12 Go Mémoire, 256 Go UFS 4.x | Amazon: Prix de liste: 999€ | 167 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.30" 2340x1080 409 PPI Dynamic AMOLED 2XDynamic AMOLED 2X, 8 Bit color depth |
5. 86%  | OnePlus 15T Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 Go Mémoire, 512 Go UFS 4.x | Amazon: 1. $989.34 Samsung Galaxy S26+, Unlocke... 2. $434.56 Google Pixel 10a - 30+ Hours... 3. $268.99 OnePlus 10T, 128GB + 8GB RAM... Prix de liste: 600€ | 194 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.32" 2640x1216 460 PPI OLED |
Transparency
La sélection des appareils à examiner est effectuée par notre équipe éditoriale. L'échantillon de test a été acheté gratuitement par l'auteur, à ses propres frais. Le prêteur n'a eu aucune influence sur cette évaluation et le fabricant n'a pas reçu de copie de cette évaluation avant sa publication. Il n'y avait aucune obligation de publier cet article. En tant que média indépendant, Notebookcheck n'est pas soumis à l'autorité des fabricants, des détaillants ou des éditeurs.
Voici comment Notebookcheck teste
Chaque année, Notebookcheck examine de manière indépendante des centaines d'ordinateurs portables et de smartphones en utilisant des procédures standardisées afin de garantir que tous les résultats sont comparables. Nous avons continuellement développé nos méthodes de test depuis environ 20 ans et avons établi des normes industrielles dans le processus. Dans nos laboratoires de test, des équipements de mesure de haute qualité sont utilisés par des techniciens et des rédacteurs expérimentés. Ces tests impliquent un processus de validation en plusieurs étapes. Notre système d'évaluation complexe repose sur des centaines de mesures et de points de référence bien fondés, ce qui garantit l'objectivité.
Add as a preferred source on Google
