Verdict sur le Vivo X300 Ultra
Comme pour le modèle Pro, Vivo a fait un grand pas en avant avec les appareils photo du X300 Ultra par rapport à la génération précédente. Cependant, le X300 Ultra ne parvient que de justesse à remplacer le X300 Pro, notre précédent modèle le plus performant en termes d'appareil photo.
La reproduction des couleurs de l'appareil photo, par ailleurs excellent, présente des faiblesses étonnamment importantes malgré le nouveau capteur de couleurs.
Les amateurs de photo et de vidéo en auront tout de même pour leur argent avec le fleuron de Vivo.
L'équipement sans compromis avec trois capteurs d'image extra-larges semble avoir eu un prix à payer en raison de la crise de la DRAM. Certains compromis dans le modèle Ultra sont visibles dans plusieurs domaines, qu'il s'agisse des haut-parleurs ou de l'omission du bouton dédié à l'appareil photo.
Le Vivo X300 Ultra ne semble pas être positionné de manière optimale en termes de refroidissement, en raison des émissions de chaleur élevées et de l'étranglement prononcé.
Malgré nos critiques, le fleuron de Vivo est un excellent smartphone qui n'a rien à envier à la concurrence haut de gamme. Mais à part les appareils photo, il est parfois un peu moins bon que le Find X9 Ultra ou le Galaxy S26 Ultra.
Points positifs
Points négatifs
Prix et disponibilité du Vivo X300 Ultra
Le prix de vente conseillé pour la seule option de stockage du Vivo X300 Ultra prévue en Europe avec 16 Go de RAM et 1 To de stockage est de 1 999 euros.
Nous avons reçu un modèle importé de Trading Shenzhen avec 512 Go de stockage pour moins de 1 000 €.
- $1,215.05Samsung Galaxy S26 Ultra, Unlocked Android Smartphone, 512GB, Privacy Display, Galaxy AI, AI Camera, Super Fast Charging 3.0, Durable Battery, 2026, US 1 Year Warranty, Black
- $1,099.99Samsung Galaxy S26 Ultra, Unlocked Android Smartphone, 256GB, Privacy Display, Galaxy AI, AI Camera, Super Fast Charging 3.0, Durable Battery, 2026, US 1 Year Warranty, Cobalt Violet
- $14.99QUIETIP Magnetic Case for vivo X300 Ultra with Screen Protector,[Compatible with MagSafe] Translucent Matte Drop Protection Cover,Black
Table des matières
- Verdict sur le Vivo X300 Ultra
- Spécifications du Vivo X300 Ultra
- La construction : Un téléphone phare étanche aux bords fins
- Caractéristiques : Smartphone Vivo avec USB 3.2 rapide
- Logiciel : Le Vivo X300 Ultra est livré avec Android 16
- Communication et GNSS : Vivo X300 Ultra avec Wi-Fi 7 et 5G
- Fonctions téléphoniques et qualité de la voix : Le X300 Ultra prend en charge la double carte SIM et la carte eSIM
- Appareils photo : smartphone haut de gamme avec capteur Sony et OIS
- Accessoires et garantie : Vivo X300 Ultra avec et sans chargeur
- Dispositifs d'entrée et fonctionnement : Le téléphone phare s'appuie sur les empreintes digitales à ultrasons
- Écran : Vivo X300 Ultra avec grand écran OLED
- Performances : Téléphone phare avec chipset haut de gamme de Qualcomm
- Émissions : Chaleur résiduelle et étranglement élevés dans le Vivo X300 Ultra
- Autonomie de la batterie : X300 Ultra avec une batterie XXL
- Impressions générales de Notebookcheck sur le Vivo X300 Ultra
- Comparaison des concurrents potentiels
Spécifications du Vivo X300 Ultra
La construction : Un téléphone phare étanche aux bords fins
Le Vivo X300 Ultra est certifié IP69 et IP68, comme d'autres appareils phares de sa catégorie, tels que le Xiaomi 17 Ultra.
Avec 8,2 mm, notre variante noire est légèrement plus fine et, avec 232 g, un peu plus légère que les autres options de couleur, mais le téléphone phare de Vivo n'est toujours pas maniable. Toutes les versions du téléphone phare ont en commun un rapport écran/corps efficace de 90,3 %.
Le cadre est en aluminium mat, tandis que l'avant et l'arrière sont recouverts du verre Armor Glass de la société. Le puissant module caméra au dos fait paraître le X300 Ultra un peu lourd sur le dessus, mais nous ne trouvons pas cela gênant dans la pratique.
Caractéristiques : Smartphone Vivo avec USB 3.2 rapide
La variante disponible en Europe est dotée d'une mémoire rapide UFS 4.1 et d'une RAM LPDDR5X Ultra Pro, tandis que les options de mémoire plus petites disponibles en Chine (256 Go, 512 Go) sont proposées avec la norme LPDDR5X Ultra.
Le port USB du X300 Ultra prend en charge la norme rapide 3.2, y compris la sortie d'images et la prise en charge OTG. Une puce NFC et un blaster infrarouge sont également intégrés.
Le téléphone de Vivo n'est pas équipé de la technologie sans fil à bande ultra-large.
Logiciel : Le Vivo X300 Ultra est livré avec Android 16
Vivo s'appuie sur son propre OriginOS pour son X300 Ultra, qui est basé sur Android 16 au moment du test et prend en charge une variété de langues, y compris l'allemand, dans la version chinoise.
Selon le fabricant, les mises à jour Android seront disponibles pendant cinq ans et les correctifs de sécurité pendant sept ans.
Il est intéressant de noter que Vivo annonce également cette garantie de mise à jour pour la Chine, ce qui est plutôt inhabituel dans ce pays.
Durabilité
Le Vivo X300 Ultra est livré dans un emballage extérieur sans plastique visible, mais la boîte est emballée sous film rétractable. Aucune information sur la durabilité n'a encore été fournie.
Communication et GNSS : Vivo X300 Ultra avec Wi-Fi 7 et 5G
Que ce soit en Chine ou en Europe, le X300 Ultra dispose d'une large gamme de fréquences pour toutes les normes de téléphonie mobile. Toutefois, si vous souhaitez utiliser une eSIM, vous devez utiliser le modèle global.
En outre, Bluetooth 6.0 n'est pris en charge que par la version mondiale sur le plan logiciel ; pour des raisons réglementaires, seule la version 5.4 est incluse dans la version chinoise.
Le Wi-Fi 7 moderne est disponible pour le réseau local sans fil, y compris la bande rapide de 6 GHz. Lors du test, nous avons obtenu une vitesse de transmission très élevée de près de 2 000 Mbps en crête.
| Networking | |
| Vivo X300 Ultra | |
| iperf3 transmit GT-BE19000 WiFi7 | |
| iperf3 receive GT-BE19000 WiFi7 | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Vivo X200 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Moyenne 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit GT-BE19000 WiFi7 | |
| iperf3 receive GT-BE19000 WiFi7 | |
| Moyenne de la classe Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit GT-BE19000 WiFi7 | |
| iperf3 receive GT-BE19000 WiFi7 | |
La connectivité tri-bande est disponible pour le positionnement par satellite. Lors d'un court trajet à vélo, nous avons comparé le Vivo X300 Ultra à un Garmin Venu 2. Le X300 Ultra ne présente pratiquement aucune imprécision significative et convient parfaitement aux tâches de navigation.
Fonctions téléphoniques et qualité de la voix : Le X300 Ultra prend en charge la double carte SIM et la carte eSIM
Le téléphone Vivo prend en charge la double carte SIM avec deux nano SIM. La version mondiale prend également en charge deux eSIM, qui peuvent être utilisées en combinaison avec une carte SIM physique.
Comme le Xiaomi 15Tvivo dote son X300 Ultra d'une fonction talkie-walkie. Cette fonction permet de passer des appels téléphoniques ou d'échanger des messages avec d'autres appareils Vivo compatibles appareils Vivo compatibles via une connexion Bluetooth longue portée sans service cellulaire.
Appareils photo : smartphone haut de gamme avec capteur Sony et OIS
La collaboration avec Zeiss est naturellement de nouveau d'actualité avec le X300 Ultra. L'appareil photo du téléphone Vivo est de première classe pour un smartphone.
Les trois appareils photo sont dotés d'un grand capteur, à commencer par le format 1/1,12 pouce pour l'appareil photo principal Sony LYT-901, 1/1,28 pouce pour le Sony LYT-818 à ultra grand angle et 1/1,4 pouce pour le capteur téléobjectif ISOCELL HP0.
À titre de comparaison, l'appareil photo principal d'un iPhone 17 avec un capteur de 1/1,55 pouce est nettement plus petit que le plus petit capteur du X300 Ultra.
Les photos de 12 MP avec le nouvel appareil photo principal de 200 MP du téléphone Vivo sont attrayantes, et nous aimons beaucoup la mise au point et la netteté de l'image. Une nouvelle norme de regroupement des pixels est également intégrée, ce qui permet d'obtenir des photos de 25 MP pour plus de détails.
Les motifs à faible luminosité bénéficient également du meilleur algorithme photo actuellement disponible pour les smartphones et de la puce d'image interne améliorée VS1+.
Contrairement à l Apple iPhone 17 Prole Vivo X300 Ultra utilise une distance focale nettement plus longue de 35 mm, ce qui est tout à fait logique, car l'ultra grand angle donne également des résultats très convaincants et peut passer pour l'appareil photo principal en termes de qualité.
Il en va de même pour le zoom avec le nouvel appareil photo de 200 MP doté d'un grossissement optique de 3,7 fois. Par rapport au X200 Ultra une plus petite ouverture est nécessaire, mais grâce à la haute résolution et au recadrage du capteur, même les photos prises à 10x sont très détaillées et à peine trop nettes.
Cela signifie-t-il que Vivo a obtenu la meilleure configuration possible pour un smartphone ? Malheureusement, non.
Le nouvel appareil photo à détection de couleur du Vivo X300 Ultra avec ses 12 canaux de couleur n'est pas encore convaincant. Il est censé rendre possible des couleurs plus naturelles, mais les écarts que nous avons mesurés sont très élevés et l'éclaircissement des couleurs est prononcé pour un smartphone haut de gamme.
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Main cameraMain cameraLow lightUltra-wide angle
Accessoires et garantie : Vivo X300 Ultra avec et sans chargeur
La livraison comprend un câble USB, une housse de protection et un adaptateur électrique de 100 W pour la version chinoise. Trading Shenzhen inclut également un adaptateur UE pour les prises utilisées dans ce pays.
Vivo propose à nouveau un kit photo comprenant un objectif Zeiss à téléconvertisseur en option pour son flagship pour environ 490 euros.
La garantie la période de garantie est de 12 mois à l'importation. Dans le cas de notre appareil de test de Trading Shenzhen, il est également possible d'envoyer le téléphone Vivo à une adresse de livraison allemande en cas de réclamation au titre de la garantie.
Dispositifs d'entrée et fonctionnement : Le téléphone phare s'appuie sur les empreintes digitales à ultrasons
Les entrées via l'écran tactile sont mises en œuvre rapidement et le moteur vibrant fournit également un retour d'information de premier ordre.
Grâce au capteur ultrasonique 3D, les empreintes digitales sont reconnues rapidement et de manière très fiable.
Écran : Vivo X300 Ultra avec grand écran OLED
L'écran OLED de 6,82 pouces du téléphone Vivo a une résolution élevée de 1 440 p et fonctionne avec un taux de rafraîchissement variable de 1 Hz à 144 Hz.
Nous n'avons pas tout à fait atteint la luminosité maximale annoncée de 4 500 nits lors de nos mesures, mais nous nous en sommes approchés avec du contenu HDR.
En termes de protection des yeux, le X300 Ultra fonctionne avec une gradation PWM haute fréquence allant jusqu'à 2 160 Hz à des taux de rafraîchissement de 1 à 120 Hz et jusqu'à 2 592 Hz à 144 Hz. Toutefois, le scintillement de base est assez faible à 110 Hz.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 96 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 1568 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.23 | ∀{0.5-29.43 Ø4.74}
ΔE Greyscale Calman: 1.9 | ∀{0.09-98 Ø4.98}
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.251
CCT: 6552 K
| Vivo X300 Ultra LTPO OLED, 3168x1440, 6.8" | Samsung Galaxy S26 Ultra Dynamic AMOLED 2X, 3120x1440, 6.9" | Xiaomi 17 Ultra AMOLED, 2608x1200, 6.9" | Vivo X200 Ultra AMOLED, 3168x1440, 6.8" | Oppo Find X9 Pro LTPO AMOLED, 2772x1272, 6.8" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -23% | 3% | 4% | 2% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1568 | 1339 -15% | 1303 -17% | 1286 -18% | 1105 -30% |
| Brightness (cd/m²) | 1535 | 1381 -10% | 1300 -15% | 1238 -19% | 1084 -29% |
| Brightness Distribution (%) | 96 | 94 -2% | 98 2% | 93 -3% | 95 -1% |
| Black Level * (cd/m²) | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.23 | 2.5 -103% | 1.12 9% | 1.04 15% | 1.02 17% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.22 | 3.8 -18% | 2.25 30% | 2.26 30% | 2.32 28% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.9 | 1.7 11% | 1.7 11% | 1.6 16% | 1.4 26% |
| Gamma | 2.251 98% | 2.05 107% | 2.242 98% | 2.249 98% | 2.244 98% |
| CCT | 6552 99% | 6498 100% | 6404 101% | 6575 99% | 6411 101% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Display / APL18 Peak Brightness | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Display / HDR Peak Brightness | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 110 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 110 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 110 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée. En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 7867 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Série de mesures avec un niveau de zoom fixe et différents réglages de luminosité (la courbe d'amplitude à la luminosité minimale semble plate, mais cela est dû à la mise à l'échelle. La boîte d'information montre la version agrandie de l'amplitude à la luminosité minimale)
Notre analyse des couleurs avec le spectromètre Xrite et le logiciel d'analyse Calman Ultimate de Portrait Displays montre de légères déviations pour l'écran OLED du téléphone Vivo.
Nous obtenons le meilleur résultat en mode couleur "Professionnel".
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 0.9 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.5 ms hausse |  |
| ↘ 0.4 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 3 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (19.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 1.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.6 ms hausse |  |
| ↘ 0.6 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 5 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (31.2 ms) de tous les appareils testés. | ||
Performances : Téléphone phare avec chipset haut de gamme de Qualcomm
Le modèle Ultra est équipé de la dernière puce phare de Qualcomm, contrairement au modèle X300 Pro qui utilise une puce MediaTek Dimensity 9500 De MediaTek.
Le Snapdragon 8 Elite Gen 5 est nettement plus rapide que le Snapdragon 8 Elite du Vivo X200 Ultramais les valeurs à cœur unique du vaisseau amiral de Vivo sont quelque peu faibles dans Geekbench.
| Antutu v10 - Total Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (2390211 - 3269237, n=6) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (264891 - 3269237, n=114, 2 dernières années) | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (10671 - 24002, n=8) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (3769 - 81594, n=115, 2 dernières années) | |
| Oppo Find X9 Pro | |
Les benchmarks GPU présentent une image similaire. Le GPU Adreno 840 dans le X300 Ultra fonctionne avec le frein à main quelque peu serré, bien que plus de 120 fps dans les tests de haut niveau de GFXBench devraient être facilement suffisants pour les jeux à taux d'images élevé.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X200 Ultra | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Jetstream 2 - 2.0 Total | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146) | |
| Vivo X300 Ultra (Chrome 147) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (70.1 - 409, n=9) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (59.7 - 423, n=130, 2 dernières années) | |
| Speedometer 2.0 - Result 2.0 | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (229 - 624, n=4) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (49.3 - 733, n=96, 2 dernières années) | |
| Speedometer 3 - Score 3.0 | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146) | |
| Xiaomi 17 Ultra (Chrome 143) | |
| Vivo X200 Ultra (Chrome 137) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (14.4 - 31.4, n=7) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (3.06 - 45.5, n=108, 2 dernières années) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Xiaomi 17 Ultra (Chrome 143) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (102 - 278, n=9) | |
| Vivo X200 Ultra (Chrome 137) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (56 - 306, n=116, 2 dernières années) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Xiaomi 17 Ultra (Chrome 143) | |
| Vivo X300 Ultra (Chrome 147) | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146) | |
| Vivo X200 Ultra (Chrome 137) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (47984 - 126661, n=10) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2800 - 126661, n=160, 2 dernières années) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Moyenne de la classe Smartphone (257 - 28190, n=138, 2 dernières années) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (284 - 799, n=14) | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra (Chrome 143) | |
| Vivo X300 Ultra (Chrome 147) | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Vivo X300 Ultra | Samsung Galaxy S26 Ultra | Xiaomi 17 Ultra | Vivo X200 Ultra | Oppo Find X9 Pro | Moyenne 512 GB UFS 4.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 3% | 46% | 20% | -17% | 23% | -19% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 2143.53 | 3626.09 69% | 3987.92 86% | 3358.64 57% | 3219.8 50% | 3670 ? 71% | 2229 ? 4% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 2352.64 | 1658.91 -29% | 3974.23 69% | 2998.87 27% | 1239.76 -47% | 3185 ? 35% | 1910 ? -19% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 365.12 | 513.44 41% | 547.56 50% | 462.41 27% | 367.54 1% | 406 ? 11% | 306 ? -16% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 661.37 | 207.16 -69% | 524.05 -21% | 459.33 -31% | 176.98 -73% | 498 ? -25% | 362 ? -45% |
Émissions : Chaleur résiduelle et étranglement élevés dans le Vivo X300 Ultra
Température
Les températures de surface du X300 Ultra augmentent fortement sous charge jusqu'à un niveau qui peut devenir très inconfortable.
La chaleur perdue semble également poser problème à l'intérieur, car la consistance du smartphone Vivo n'est pas particulièrement élevée dans les tests de stress 3DMark.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 54.8 °C / 131 F, par rapport à la moyenne de 35.2 °C / 95 F, allant de 21.9 à 247 °C pour la classe Smartphone.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 51.3 °C / 124 F, contre une moyenne de 34 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.8 °C / 80 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.9 °C / 91 F.
tests de stress 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
Haut-parleur
Les haut-parleurs stéréo produisent un son décent. Le son est caractérisé par des fréquences moyennes et élevées, bien que nos mesures montrent une baisse dans les super tweeters. Les basses sont à peine perceptibles.
Vivo X300 Ultra analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.3# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24.7% plus bas que la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (17.9% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.5% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.6% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 40% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 52% pires
» Le meilleur avait un delta de 11%, la moyenne était de 35%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 59% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 34% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy S26 Ultra analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (92# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22.6% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (1.8% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (15.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 5% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 91% pires
» Le meilleur avait un delta de 11%, la moyenne était de 35%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 24% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 70% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Autonomie de la batterie : X300 Ultra avec une batterie XXL
Consommation d'énergie
La batterie de 6 600 mAh du Vivo X300 Ultra peut être rechargée jusqu'à 100 W via l'USB-C et jusqu'à 40 W sans fil.
Comme avec le X200 Ultra, la consommation d'énergie en mode veille est sensiblement élevée - mais encore plus avec le X300 Ultra.
| Éteint/en veille |   0.1 / 0.2 Watts |
| Au repos |  3.5 / 4.5 / 4.8 Watts |
| Fortement sollicité |
8.6 / 12.4 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Vivo X300 Ultra 6600 mAh | Samsung Galaxy S26 Ultra 5000 mAh | Xiaomi 17 Ultra 6800 mAh | Vivo X200 Ultra 6000 mAh | Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 25% | 47% | 7% | 52% | 43% | 47% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 3.5 | 0.56 84% | 0.8 77% | 1.6 54% | 0.6 83% | 1.054 ? 70% | 0.887 ? 75% |
| Idle Average * (Watt) | 4.5 | 1.18 74% | 1.1 76% | 2.9 36% | 1 78% | 1.593 ? 65% | 1.477 ? 67% |
| Idle Maximum * (Watt) | 4.8 | 1.33 72% | 1.2 75% | 3.7 23% | 1.3 73% | 1.807 ? 62% | 1.664 ? 65% |
| Load Average * (Watt) | 8.6 | 14.91 -73% | 6.1 29% | 10.6 -23% | 6.9 20% | 7.66 ? 11% | 6.78 ? 21% |
| Load Maximum * (Watt) | 12.4 | 16.58 -34% | 15.3 -23% | 19.5 -57% | 11.9 4% | 11.3 ? 9% | 11.3 ? 9% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Consommation électrique : Geekbench (150 cd/m²)
Consommation électrique : GFXbench (150 cd/m²)
Durée de vie de la batterie
Le X300 Ultra est convaincant et offre une bonne autonomie lors de notre test de batterie WLAN avec une luminosité d'affichage ajustée de 150 cd/m².
Cependant, le téléphone est loin d'avoir l'endurance d'un téléphone portable Find X9 Pro doté d'une batterie de 7 500 mAh.
| Vivo X300 Ultra 6600 mAh | Samsung Galaxy S26 Ultra 5000 mAh | Xiaomi 17 Ultra 6800 mAh | Vivo X200 Ultra 6000 mAh | Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | |||||
| WiFi v1.3 (h) | 23 | 17.9 -22% | 25.9 13% | 23.3 1% | 34.3 49% |
Impressions générales de Notebookcheck sur le Vivo X300 Ultra
Le Vivo X300 Ultra offre aux amateurs de photo et de vidéo l'un des meilleurs, voire le meilleur ensemble d'appareils photo dans un smartphone 2026.
Vivo X300 Ultra
- 05/06/2026 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Comparaison des concurrents potentiels
Image | Modèle | Prix | Poids | Drive | Écran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 88.9%  | Vivo X300 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 Go Mémoire, 512 Go | Amazon: Prix de liste: 1999€ | 232 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.82" 3168x1440 510 PPI LTPO OLED |
2. 89.8%  | Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 12 Go Mémoire, 256 Go | Amazon: Prix de liste: 1449€ | 214 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.90" 3120x1440 498 PPI Dynamic AMOLED 2X |
3. 90.4%  | Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 Go Mémoire, 512 Go | Amazon: 1. $452.50 XIAOMI Redmi Note 15 Pro+ Pl... 2. $1,215.05 Samsung Galaxy S26 Ultra, Un... 3. $769.00 XIAOMI 15T PRO Ai 5G (Compat... Prix de liste: 950€ | 224 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.90" 2608x1200 416 PPI AMOLED |
4. 88.3%  | Vivo X200 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 16 Go Mémoire, 1024 Go | Amazon: 1. $15.99 AKABEILA 3 Pack Screen Prote... 2. $18.99 NEEWER X200 Ultra Case, Prot... 3. $649.00 Google Pixel 10 Pro - Unlock... Prix de liste: 890€ | 229 g | 1 TB UFS 4.0 Flash | 6.82" 3168x1440 510 PPI AMOLED |
5. 87.7%  | Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 16 Go Mémoire, 512 Go | Amazon: 1. $948.47 OnePlus 15, 16GB RAM + 512GB... 2. $949.99 OnePlus 15, 16GB RAM + 512GB... 3. $649.00 Google Pixel 10 Pro - Unlock... Prix de liste: 1299€ | 224 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.78" 2772x1272 450 PPI LTPO AMOLED |
Transparency
La sélection des appareils à examiner est effectuée par notre équipe éditoriale. L'échantillon de test a été prêté à l'auteur par le fabricant ou le détaillant pour les besoins de cet examen. Le prêteur n'a pas eu d'influence sur cette évaluation et le fabricant n'a pas reçu de copie de cette évaluation avant sa publication. Il n'y avait aucune obligation de publier cet article. En tant que média indépendant, Notebookcheck n'est pas soumis à l'autorité des fabricants, des détaillants ou des éditeurs.
Voici comment Notebookcheck teste
Chaque année, Notebookcheck examine de manière indépendante des centaines d'ordinateurs portables et de smartphones en utilisant des procédures standardisées afin de garantir que tous les résultats sont comparables. Nous avons continuellement développé nos méthodes de test depuis environ 20 ans et avons établi des normes industrielles dans le processus. Dans nos laboratoires de test, des équipements de mesure de haute qualité sont utilisés par des techniciens et des rédacteurs expérimentés. Ces tests impliquent un processus de validation en plusieurs étapes. Notre système d'évaluation complexe repose sur des centaines de mesures et de points de référence bien fondés, ce qui garantit l'objectivité.
Add as a preferred source on Google